Kwantitatieve effecten intergenerationele deling financieel risico

Vergelijkbare documenten
De waarde van intergenerationeel risico delen in pensioencontracten. 1 december Bas J.M. Werker

Is een life-cycle pensioen te conservatief? Een vergelijking van de risicoallocatie in nftk en duaal systeem

Risicoverdeling bij hervorming van het aanvullend pensioen. Roel Mehlkopf Jan Bonenkamp Casper van Ewijk Harry ter Rele Ed Westerhout

Een ALM analyse van de meerwaarde van intergenerationele risicodeling. Jan Bonenkamp, Loes Frehen en Jurre de Haan

Beter pensioen bij breder risicodraagvlak

De kwantitatieve waarde van risicodeling binnen pensioencontracten 1

Datum: 28 november 2016 Betreft: Welvaartswinst van risicodeling en renteafdekking bij pensioen

Marcel Lever, Thomas Michielsen

Evenwichtige belangenafweging. Roel Mehlkopf CPB en Tilburg University

Onderzoek naar mogelijkheden van collectieve risicodeling binnen beschikbare premieregelingen

CPB Notitie. Samenvatting. SER-Commissie Toekomst Pensioenstelsel

Vernieuwde beschikbare premieregelingen

Rapportage van bevindingen van een Netspar werkgroep

CPB Notitie 12 september Effecten macrostabiele discontovoet. Uitgevoerd op verzoek van de SER-werkgroep Macrostabiele discontovoet.

Notitie. Commissie Toekomst Pensioenstelsel (CTP) SER Secretariaat Den Haag 10 mei 2016 Betreft Analyse subvarianten IV-C. 1.

Impact overstap van vaste mix op lifecycle mix November 2016

Berekeningen geven inzicht in effecten risico s op variabele pensioenuitkering. Agnes Joseph & Miriam Loois

Kees Bouwman en Theo Kocken Marktrisico-Delend Versus Individueel Pensioen Replicatie van een Collectief FTK Pensioen. Netspar OCCASIONAL PAPERS

Pensioenstelsel. Rapport onderzoeksgroep. Communicatie Juridisch-fiscaal Uitvoering Financieel pensioenresultaat

Pensioen, financiële planning en keuzearchitectuur

Ingegane pensioenuitkeringen. Maart 2016

Marktrisico-delend versus individueel pensioen Replicatie van een collectief FTK pensioen

Datum: 12 december 2014 Betreft: Effecten aanpassing pensioenregels 2015: een toelichting

DE STELSELHERZIENING: TUSSENSTAND EN VOORUITBLIK

DE STELSELHERZIENING: TUSSENSTAND EN VOORUITBLIK

CPB Notitie 30 maart Risicoverdeling bij hervorming van het aanvullend pensioen

Naar persoonlijk pensioen met collectieve risicodeling?

Variabele pensioenuitkeringen. Bas Werker Netspar kennis bijeenkomst 5 juli 2016

Oudedagsvoorziening nu en straks. Casper van Ewijk Netspar & Universiteit van Amsterdam

2 Model voor beleggingsbeleid en renteafdekking

en publiek toezicht Lans Bovenberg

Generatie- en premie-effecten aanpassing FTK Uitgevoerd op verzoek van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

Verkenning persoonlijk pensioenvermogen met collectieve risicodeling

Het pensioenstelsel van de toekomst

Transitie economisch bezien

ABP Reactie consultatiedocument Wet variabele pensioenuitkering

Persoonlijk pensioen en de nieuwe regels voor premieregelingen. Theo Nijman Tilburg University 16 september 2015

Pensioen, financiële planning en keuzearchitectuur

2513AA22. Effecten life cycle beleggen

Achmea life cycle beleggingen

Gebruik van verwacht rendement in de pensioenpremie Uitgevoerd op verzoek van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

Variant IV-A Persoonlijk pensioen vermogen met collectieve risicodeling Beleggingsrisico individueel

Dennis Masselink Pensioennavigator

Briefadvies Naar macrostabiele reële pensioenen

De opmars van (C)DC een onomkeerbare trend?

Datum: 5 december 2014 Betreft: Generatie- en premie-effecten aanpassing pensioenregels 2015

Haalbaarheidstoets Stichting Pensioenfonds ANWB. Monique van Run Sander Smeets 3 augustus 2016

Achmea life cycle beleggingen in beeld

Haalbaarheidstoets 2018

Automatisch Sturen - De kwantitatieve meerwaarde. Centraal Beheer APF Automatisch Sturen - De kwantitatieve meerwaarde 1

De premieregeling in al haar facetten

Effecten van afschaffing van de doorsneesystematiek. gelijktijdige overgang naar een nieuw pensioencontract

Wie van het verleden niets leert,

Eerste Kamer der Staten-Generaal

Argumenten voor en tegen actuele SER varianten: belang afstemming tussen economen en juristen. Theo Nijman September 2016

De meerwaarde van intergenerationele risicodeling en asymmetrische verdeelregels. Miriam Loois en Dick Boeijen

Nieuw pensioencontract Wat is de huidige stand van zaken?

Transitie-effecten: vergelijking CPB vs Pensioenfederatie

Wat is er aan de hand moet onze pensioenen?

Thema: Individualisering, herziening van het pensioenstelsel & combinatie DB/DC

Solidariteit: sterkmaker of splijtzwam?

netspar brief Pensioen in discussie Risicodeling moeilijker / keuze binnen grenzen Casper van Ewijk Marcel Lever Jan Bonenkamp Roel Mehlkopf

Doorbeleggen na pensioendatum: wat is het en hoe leggen we het onze deelnemers uit? Twan van Erp, Tatjana Taubert 17 mei 2016

1 Inleiding. 2 Evaluatie huidige pensioenstelsel

Methodes voor bepaling bandbreedte pensioenresultaat Op verzoek van de werkgroep Communicatie Pensioenresultaat

Datum: 18 november 2016 Betreft: Generatie-effecten verlenging hersteltermijn pensioenfondsen

Onderzoeksrapport Herverdelingseffecten van verschillende projectierentes in verbeterde premieregelingen

Intergenerationele risicodeling in collectieve en individuele pensioencontracten

Op weg naar een houdbaar pensioenstelsel

netspar brief Pensioen in discussie Risicodeling moeilijker / keuze binnen grenzen achtergronddocument

Nieuwe FTK: is het beter en kan het nog beter? Theo Nijman Tilburg University 26 Juni 2014

Effecten van de overgang op nieuwe pensioenregels

Verklaring beleggingsbeginselen collectiviteitkring E-DC

We zijn daarbij uitgegaan van de onderstaande keuzes en bijbehorende kosten:

Grip op pensioen: Hoe halen uw werknemers het beste uit hun pensioenregeling? Wet verbeterde premieregeling nader toegelicht

Naar een schokbestendig pensioenstelsel

Op weg naar een reëel kader voor pensioenfondsen

Netspar 14 nov Jan Tamerus 1

Overzicht van de rendementen, kosten en keuzemogelijkheden van collectieve DC-producten in Nederland

BELEGGINGSMOGELIJKHEDEN PENSIOEN JANUARI 2018

Informatiebijeenkomst

Beleggingsinformatie over

SER-pensioenstelsel vergeleken met de praktijk bij Nedlloyd pensioenfonds

Verklaring inzake de beleggingsbeginselen

Risicodeling Binnen Persoonlijke Pensioen Rekeningen

HorizonBeleggen, ProfielBeleggen en VrijBeleggen. De beleggingsmogelijkheden van Zwitserleven.

Naar een nieuw pensioencontract

Intergenerationele risicodeling: zin of onzin? Ilja Boelaars PhD Candidate The University of Chicago 14 maart 2019 Wim Drees Stichting

Workshop financiële opzet en beleggingen

Op weg naar individueel vermogensbeheer

BREAK-OUT SESSIE BESCHIKBARE PREMIEREGELING EN CDC BINNEN EEN APF Rutger de Wit & Claudette Blankestijn. 20 juni 2016

Generali beleggingsmogelijkheden Generali pensioen

De SER varianten nader beschouwd. Kennisbijeenkomst bij PGGM Theo Nijman December 2016

UvA-DARE (Digital Academic Repository) Essays in pension economics and intergenerational risk sharing Vos, S.J. Link to publication

Berekeningen bij paragraaf 3

Eerste Kamer der Staten-Generaal

Ons toekomstig pensioenstelsel: een blauwdruk

Laveren tussen ambitie en garantie: de ervaringen van Pensioenfonds TNO. November 2013 Hans de Ruiter

e. academische en onderwijs evenementen

Welkom op het DC seminar

Transcriptie:

Kwantitatieve effecten intergenerationele deling financieel risico Marcel Lever Thomas Michielsen Jan Bonenkamp Zeist, 6 oktober 2014

Vraagstelling en onderzoeksaanpak Heeft intergenerationele risicodeling meerwaarde? Zijn uitkomsten CDC-contract repliceerbaar in IDC-contract? Wel financieel risico, geen demografisch risico Korte spreidingsperiode, geen premiestuur in CDC Leeftijds- en rente-afhankelijke rechtenopbouw in CDC Wel aandelenrisico na pensioenleeftijd in IDC Onderzoeksaanpak Impuls-respons-analyse Stochastische simulatieanalyse (ALM) Uitwisseling met andere onderzoekers APG, CPB, Cardano, Ortec Finance, Netspar 2

Doorgerekende varianten Drie contracten: 1. CDC Open AFS 2. CDC Gesloten AFS 3. IDC lifecycle met uitsmeren Scenarioset: Aandelenrisico / renterisico / inflatierisico (KNW) Beleggingsmix CDC: 50% aandelen, 50% obligaties, looptijd 5 jaar IDC: Life cycle met zelfde mediane vervangingsratio als in CDC Blootstelling aandelenrisico max 100%

Uitkomstmaten voor vergelijking CDC/IDC Verdeling vervangingsratio (VVR) Gemiddelde VVR over pensioenperiode per cohort Niveau VVR per pensioenjaar in steady state Mutatie VVR per pensioenjaar in steady state Meet schokken tijdens pensioenperiode

'Replicerende' IDC lifecycles 2 Aandelenexposure in 'replicerende' IDC 1.75 1.5 1.25 1 0.75 0.5 0.25 Open Gesloten Open >100 Niet na 67 0 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 Leeftijd

Schokken spreiden in CDC, hogere mediane VVR, meer risico en meer buffer voor latere generaties 1 mediaan gemiddelde vervangingsratio over pensioenperiode 0.8 0.6 0.4 0.2 CDC Open IDC Open CDC Closed IDC Closed 0 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 2065 2070 2075 geboortejaar cohort

Open AFS: Partiële aanpassing vs RAM Effectieve uitsmeerperiode langer met partiële aanpassing, groter voordeel intergenerationele risicodeling 400% 200% vervangingsratio 100% 50% 25% 13% 6% 1948 1958 1968 1978 1988 1998 2008 2018 2028 2038 2048 geboortejaar cohort CDC Open Part P50 CDC Open Part P5 CDC Open Part P95 CDC Open RAM P50 CDC Open RAM P5 CDC Open RAM P95

CDC Open AFS vs replicerende IDC 800% 400% VVR over pensioenperiode relatieve jaarmutatie VVR 20% 15% vervangingsratio 200% 100% 50% 25% relatieve jaarmutatie VVR 10% 5% 0% 5% 10% 13% 67 69 71 73 75 77 79 81 83 85 87 leeftijd cohort 15% 67 69 71 73 75 77 79 81 83 85 87 leeftijd cohort CDC Open P50 CDC Open P5 CDC Open P95 IDC Open P50 IDC Open P5 IDC Open P95 CDC Open P50 CDC Open P5 CDC Open P95 IDC Open P50 IDC Open P5 IDC Open P95

CDC gesloten beter te repliceren dan CDC open 800% Gemiddelde VVR over pensioenperiode 400% 200% 100% 50% 25% P95 tot P99 Mediaan tot P95 P5 tot Mediaan P1 tot P5 Onderkant 13% CDC Open IDC Open CDC Closed IDC Closed

Slecht weer: Open AFS beter dan Gesloten AFS 800% Gemiddelde VVR over pensioenperiode 400% 200% 100% 50% 25% P95 tot P99 Mediaan tot P95 P5 tot Mediaan P1 tot P5 Onderkant 13% CDC Open IDC Open CDC Open CDC Closed 63

Aandelen na 67 telt meer dan aandelen > 100% 640% Gemiddelde VVR over pensioenperiode 320% 160% 80% 40% 20% P95 tot P99 Mediaan tot P95 P5 tot Mediaan P1 tot P5 Onderkant 10% CDC Open IDC Open IDC boven 100 IDC niet na 67

Spreiden aandelenrisico over lange horizon loont Contract P5 P2,5 Vervangingsratio in steady state (in %) CDC Open AFS 50% 27,9 22,9 CDC Gesloten AFS 63% 26,6 21,3 IDC Aandelenrisico > 100% wel mogelijk 24,9 20,3 IDC Aandelenrisico > 100% niet mogelijk 24,9 19,8 IDC Geen aandelenrisico na 67 jaar 18,5 14,5 Mediane VVR in alle varianten gelijk, in IDC Geen aandelenrisico na 67 jaar iets lager

Conclusies Collectieve contract met 50% zakelijke waarden is risicovol Risico in CDC hoger dan gebruikelijk in IDC Risico in CDC wordt transparant door vloerregel in nftk Spreiden aandelenrisico over lange horizon loont Wel/geen risico voor toetreding: beperkt effect Wel/geen risico > 100% in begin loopbaan: beperkt effect Wel/geen risico na pensioendatum: fors effect Repliceerbaarheid CDC in IDC CDC zonder spreiding en alleen aandelenrisico=idc vaste mix Gesloten CDC redelijk repliceerbaar in IDC CDC Open geeft betere uitkomst bij slecht weer dan IDC

Samenvattende statistiek CDC/IDC Open/Slot CDC Open IDC replica CDC Gesloten IDC replica VVR in steady state (in %) gemiddelde 130,3 136,6 91,6 91,2 mediaan 87,8 87,8 70,8 70,8 P99 757,0 797,4 376,6 363,3 P97,5 501,9 557,8 287,7 282,8 P95 370,1 412,3 224,4 222,9 P5 27,9 24,9 26,7 25,5 P2,5 22,9 19,8 22,3 21,1 P1 19,2 15,9 18,6 17,2

Samenvattende statistiek CDC Open vs Gesloten CDC Open IDC replica CDC Gesloten 63 VVR in steady state (in %) gemiddelde 130,3 136,6 133,6 mediaan 87,8 87,8 87,8 P99 757,0 797,4 760,1 P97,5 501,9 557,8 521,1 P95 370,1 412,3 389,7 P5 27,9 24,9 26,6 P2,5 22,9 19,8 21,3 P1 19,2 15,9 16,9

Samenvattende statistiek IDC restricties CDC Open IDC replica IDC > 100 IDC niet na 67 VVR in steady state (in %) gemiddelde 130,3 136,6 143,2 133,7 mediaan 87,8 87,8 87,8 79,1 P99 757,0 797,4 881,3 836,2 P97,5 501,9 557,8 605,5 603,9 P95 370,1 412,3 441,0 419,9 P5 27,9 24,9 24,9 18,5 P2,5 22,9 19,8 20,3 14,5 P1 19,2 15,9 19,2 11,4