WZNH Adviseurs ruimtelijke kwaliteit Adviezen Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede Va stgesteld: (A Commissie Heemstede Aantal adviesaanvragen; 15 Vergaderdatum Waarvan herhalingen: 6 Vergaderlocatie Raadhuis Gemandateerd: 12 Heemstede Grote commissie: 3 Aanwezig Bezoekers Vo Se VArcn: / Cf. mr. Jacob Ouderkerken (voorzitter); ir. Anke Zeinstra (architectlid); Egon Kuchlein (gemand, architectlid); Brigit de Werd (burgerlid); John van Wanum (plantoelichter); Willy Meekes (coördinator); 11:45 dhr. Schutte, architect. Herenweg 101 A 1 Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 1 150076 Bouwadres 04-06-2015 Advies 04-06-2015 Herenweg 211 Bedrijfsgebouw dakkapel op voorgeveldakvlak Beahuis en Bloemenhove Kliniek Enjoybuilding uur en Bouwmanagement gebied 11, blz. 92 14977 De ontwerper is voor overleg aanwezig. Naar aanleiding van een voorgaand vooroverleg is de voorgenomen gevelwijziging teruggebracht tot een dakkapel aan de voorzijde. De commissie kan zich vinden in deze veranderde aanpak, maar is van oordeel dat deze dakkapel een te grote Ingreep in het dakvlak is. Ze stelt twee wat bescheidener dakkapellen voor, de welstandsnota geeft handvaten voor de omvang. De ontwerper geeft aan dat er ruimte zit in het programma. De commissie ziet een aangepast plan met belangstelling tegemoet. collegiaal overleg Het betreft een vergunning aanvraag naar aanleiding van eerder overleg. Het ontwerp is aangepast en er is voor een groot deel tegemoet gekomen aan de vraag van de commissie. Er worden nu twee dakkapellen aangevraagd. Deze zijn echter verschillend en deels te gesloten. Het plan is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota. Het plan voldoet, naar de mening van de commissie, nog niet aan redelijke eisen van welstand. Ze kan zich in de gekozen oplossingsrichting vinden, maar vraagt de dakkapellen af te stemmen op elkaar en de bestaande detaillering, en open uit te voeren. De commissie gaat vooralsnog niet akkoord met de aanvraag. Gebiedsgerichte en bouwwerk specifieke criteria Advies Niet akkoord, nader overleg 2 Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 1 150067 Bouwadres Waterpark 49 het inpandig plaatsen van een verschuifbare transparante balkonbeglazing Commissievergadering Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede
21-05-2015 Advies 21-05-2015 de heer B. Booman Metalura B.V. gebied 10a, blz. 88 22383 Het betreft een aanvraag voor het dichtzetten van een balkon met een pui. Het betreft een markant pand en uit de stukken wordt niet duidelijk wat voor een pui het betreft en of deze, zoals in de gemeentelijke welstandsnota gevraagd wordt, voldoende is afgestemd op de architectuur van het pand. Het plan wordt aangehouden in afwachting van deze informatie. Aanhouden Een aangepaste aanvraag ligt voor waarin te dele tegemoet gekomen is aan de vraag. Het blijkt dat de verschuifbare transparante balkonbeglazing onder de overstek, maar buiten de gevel geplaatst wordt. Uit de stukken wordt niet duidelijk of de gebruikte profilering en kleur van het kozijn afgestemd is op de bestaande kozijnen. Het plan is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota. De commissie heeft op zich geen bezwaar tegen de balkonbeglazing, maar vraagt deze in lijn met de gevel te plaatsen en zo af te stemmen op de architectuur van het pand. Tevens vraagt zijn de profilering en kleur van de kozijnprofielen af te stemmen op de bestaande profielen. Het plan voldoet, naar de mening van de commissie, nog niet aan redelijke eisen van welstand. Gebiedsgerichte criteria Advies Niet akkoord, nader overleg 3 Reclameaanvraag Aantal voorgaande behandelingen: 1 150068 Bouwadres 21-05-2015 Advies 21-05-2015 Advies Akkoord Julianalaan 6 Reclameobject vervangen reclame-uiting Banjers / de heer M.M.B. Wouters gebied 1.3, blz. 28 22388 Het betreft een aanvraag voor het vervangen van een reclame-uiting op een bestaande constmctie, vanwege veranderd gebruik. Deze V-vonnige constructie, met twee zijden van 114x142cm. is op een luifel gemonteerd. Op beide zijden van deze V-vormige constmctie is een reclame-uiting gemonteerd van 86x114cm. De commissie is van mening dat door het veranderd gebruik, er sprake is van een nieuwe situatie. Het plan is beoordeeld op grond van de reclame criteria uit de gemeentelijke welstandsnota. Deze criteria geven aan dat reclame boven op luifels slechts mogelijk is in de vorm van losse open letters in één enkele regel. De onderzijde van de reclame dient 10 cm. boven de luifel geplaatst te zijn. De letters, incl. logo zijn max. 40 cm. hoog. Gezien het bovenstaande voldoet het plan, naar de mening van de commissie, niet aan redelijke eisen van welstand. Niet akkoord, nader overieg Een aangepaste aanvraag ligt voor, waarin de opmerkingen van de commissie zijn verwerkt. Het plan is beoordeeld op basis van de reclame criteria uit de gemeentelijke welstandsnota en voldoet, naar de mening van de commissie, aan redelijke eisen van welstand. Gebiedsgerichte en reclame criteria Commissievergadering Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede
4 Reclameaanvraag Aantal voorgaande behandelingen: 0 150089 Bouwadres Binnenweg 174 Winkel het plaatsen van reclame Van de Zoete gebied 1.1, blz. 24 22618 Het betreft een aanvraag voor een drie reclame uitingen, -boven de pui, bestaande uit losse letters tegen de gevel; -een uithangbord met naamsvermelding; -een verticaal tegen de grotendeels blinde zijgevel geplaatste reclameuiting. Het plan is beoordeeld op grond van de reclame criteria uit de gemeentelijke welstandsnota. De losse letters op de gevel en het uithangbord voldoen aan de criteria, echter de reclame- uiting tegen de grotendeels blinde gevel voldoet niet omdat verticale reclame uitingen en reclame uitingen op grotendeels blinde zijgevels, conform het welstandsbeleid niet zijn toegestaan. Het plan voldoet daarom, naar de mening van de commissie, niet aan redelijke eisen van welstand tenzij de reclame-uiting op de zijgevel komt te vervallen. Gebiedsgerichte en reclame criteria Advies Niet akkoord tenzij de reclame uiting aan de zijgevel komt te vervallen 5 Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 0 150090 Bouwadres Advies Akkoord Lieven de Keylaan 3 het plaatsen van een dakkapel op het achtergeveldakvlak de heer O.K. Rikken Hollandia Dakkapellen gebied 1.3, blz. 28 23396 Het betreft een aanvraag voor het plaatsen van een dakkapel op het achtergeveldakvlak. De dakkapel wordt op gelijke hoogte geplaatst en is in uitvoering gelijk aan de dakkapel op nr. 5. De commissie gaat daarom akkoord, de aanvraag is beoordeeld op grond van bouwwerk specifieke criteria uit de gemeentelijke welstandsnota Gebiedsgerichte en bouwwerk specifieke criteria 6 Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 0 150091 Bouwadres Binnenweg 181 Winkel het pand ombouwen naar een Domino's Pizza filiaal op basis van afhaal- en bezorgservice en plaatsen reclame Domino's Pizza / dhr. G.G.R. Caprino gebied 1.1, blz. 24 23473 Het betreft een aanvraag voor het ombouwen van een bestaande Commissievergadering Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede
winkel naar een Domino's Pizza filiaal en het plaatsen van reclame. De commissie gaat akkoord, de aanvraag is beoordeeld op grond van bouwwerk specifieke criteria en de reclamecriteria uit de gemeentelijke welstandsnota. Advies Akkoord Gebiedsgerichte, bouwwerk specifieke en reclame criteria 7 Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 0 150092 Bouwadres Jan van den Bergstraat 80 het plaatsen van een dakkapel op het voorgeveldakvlak mw. OL. van der Mathot-van der Blom Hollandia Dakkapellen gebied 1.2, blz. 26 23479 Het betreft een aanvraag voor het plaatsen van een dakkapel op het voorgevel dakvlak. De commissie gaat akkoord, de aanvraag is beoordeeld op grond van bouwwerk specifieke criteria uit de gemeentelijke welstandsnota. Advies Akkoord Gebiedsgerichte en bouwwerk specifieke criteria 8 Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 0 150094 Bouwadres Zernikelaan 12 het vervangen van een kozijn de heer J.J. koster gebied 4, blz. 62 23568 Het betreft een aanvraag voor een kozijnwijziging en het plaatsen van een nieuwe voordeur. Het plan is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota. De commissie kan zich vinden in de kozijn wijzig ing, maar heeft bezwaar tegen de voorgestelde voordeur. Deze is niet, zoals de criteria vragen, afgestemd op de architectuur van het pand. Het plan voldoet daarom, naar de mening van de commissie, niet aan redelijke eisen van welstand tenzij de voordeur meer afgestemd wordt op de architectuur van het pand. Gebiedsgerichte en bouwwerk specifieke criteria Advies Niet akkoord tenzij aan bovenstaande voorwaarde wordt voldaan 9 Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 0 150097 Bouwadres Erasmuslaan 10 het plaatsen van een berging dhr. F.J.M. Kramer gebied 4, blz. 62 24189 Voldoet niet aan bestemmingsplan, maar gemeente werkt mee aan buitenplanse afwijking Commissievergadering Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede
Advies Akkoord Het betreft een aanvraag voor het plaatsen van een berging op het achtererfgebied, grenzend aan de openbare ruimte. De gevel van de berging gericht op het openbare gebied is gesloten uitgevoerd. Het plan is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota. Op zich heeft de welstandscommissie geen bezwaar maar als overweging vraagt zij de naar de openbare ruimte gerichte gevels meer architectonische dictie mee te geven, bv in de vorm van gevel openingen. Gebiedsgerichte en bouwwerk specifieke criteria 10 Reclameaanvraag Aantal voorgaande behandelingen: 0 150096 Bouwadres Cruquiusweg 29A Reclameobject het plaatsen van spandoekreclame Auto Kunst B.V. / dhr. H.T.M. Kunst gebied 8.2 en 10, blz. 80 en 86 24327 Het betreft een aanvraag voor een reclame uiting op een bedrijfspand; eigenlijk een legalisatie van een reclame- uiting (reclamedoek op buisframe). Het bedrijfspand is reeds voorzien van een vergunde reclame uiting aan de gevel. Conform het welstandsbeleid voor reclame uitingen is er slechts één uiting aan de gevel mogelijk is. Tevens is een reclame uiting tegen de gevel alleen mogelijk in een uitvoering met losse letters met een maximale hoogte van 0,60m. Gezien het bovenstaande gaat de commissie derhalve niet akkoord met de aanvraag. Gebiedsgerichte en reclame criteria Advies Niet akkoord, nader overleg 11 Omgevingsvergunning (verbouwing) Aantal voorgaande behandelingen: 0 150093 Bouwadres Advies Akkoord Kwakelpad Erfafscheiding het plaatsen van een hekwerk bij de Kwakelbrug Gemeente Heemstede / VOR / dhr. B. Jansen gebied 2.3, blz. 36 24464 Het betreft een aanvraag voor het plaatsen van een hekwerk bij de Kwakelbrug. De commissie gaat akkoord, de aanvraag is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota voor het gebied 2.3 Gebiedsgerichte criteria 12 Handhavingsaanvraag Aantal voorgaande behandelingen: 1 150009 Bouwadres Raadhuisplein 7 Reclameobject beoordelen gevelreclame dhr. F.W. ten Have gebied 4, blz. 62 0-15-01 Commissievergadering Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede
29-01-2015 Advies 29-01-2015 Het betreft een aanvraag vooreen reclame-uiting: een aluminium frame met daarin een doek gespannen (+/-125x90cm). De uiting staat op eigen terrein op het maaiveld, dwars op de gevel en op de erfgrens Het plan is beoordeeld op grond van de criteria uit de gemeentelijke welstandsnota. De uiting valt onder het begrip gevelreclame, zoals omschreven in de gemeentelijke welstandsnota. De commissie constateert dat de uiting niet binnen het daarvoor bestemde vlak valt, en de uiting mag zich eveneens niet uitstrekken tot maaiveldniveau. De uitvoering dient een eigen kwaliteit te hebben, waarbij gelet wordt, onder andere op de vormgeving, het materiaalgebmik, en de wijze van plaatsing of bevestiging. De commissie is van oordeel dat van deze eigen kwaliteit onvoldoende sprake is. Het plan voldoet daarom, naar de mening van de commissie, niet aan redelijke eisen van welstand. Niet akkoord, nader overieg Advies Niet akkoord, nader overleg Een aangepaste aanvraag ligt voor, met een aantal varianten. In geen van deze varianten is tegemoetgekomen aan de vraag van de commissie ten aanzien van de uitvoering. De uitvoering dient een eigen kwaliteit te hebben, waarbij gelet wordt, onder andere op de vormgeving, het materiaalgebruik, en de wijze van plaatsing of bevestiging. De commissie is van oordeel dat van deze eigen kwaliteit onvoldoende sprake is. Het plan voldoet daarom, naar de mening van de commissie, niet aan redelijke eisen van welstand. Gebiedsgerichte en reclame criteria 13 Omgevingsvergunning (nieuwbouw) Aantal voorgaande behandelingen: 3 120148 Bouwadres kleine com. 06-12-2012 Nijverheidsweg 3 Woningcomplex nieuwbouw van 8 appartementen en een groepsruimte voor jongeren met een verstandelijke beperking Préferent Projectontwikkeling B.V. AG architecten B.V. 10a Watertoren blz. 88 22579 Namens de commissie zijn aanwezig Floor Smit, Ab van Beelen en Pieter van der Klei. De heer Ter Haak (stedenbouwkundige gemeente) en de architect de heer Polman zijn aanwezig om het project toe te lichten. Aan de voet van de watertoren (provinciaal monument) wordt een appartementencomplex geplaatst, bestaande uit 8 wooneenheden. Langs de Nijverheidsweg ligt op de hoek rechts van de locatie een (kantoor-) villa, daamaast, iets naar achter gepositioneerd ten opzichte van de weg, de watertoren met een aangebouwd volume dat voorzien is van een karakteristieke kopgevel. Ter linker zijde van de watertoren ligt de voonnalige portierswoning met in de tuin een monumentale boom. Dit is het perceel waarop het voorliggende plan is geprojecteerd. Achter deze bebouwing ligt het nieuwe complex Waterpark, bestaande uit woningbouw in langwerpige volumes van vier bouwlagen vrij in het gras gelegen. Het betreft nu een vooroverieg, waarbij de vraag is hoe het gegeven (geminimaliseerde) vloeroppervlak het beste op deze locatie kan worden ingepast, rekening houdend met het benodigde vloeroppervlak, het beschikbare terrein en de ligging op de grens van twee 'werelden'. Stedenbouwkundige, architectonische en landschappelijke waarden lopen hier in elkaar over. Het voorliggende plan betreft een geleed volume waarbij in massa en uitstraling aansluiting is gezocht bij zowel de kantoorvilla als het Waterpark. Commissievergadering Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede
grote com. Advies 06-12-2012 20-12-2012 Er liggen een aantal varianten voor: een compact geheel van drie beuken in drie bouwlagen, of volumes bestaand uit vier beuken die variëren in hoogte. De entree zal komen te liggen in de rechterzijgevel (tegenover de aanbouw van de watertoren). In verband met de zichtbaarheid vanuit het achterliggende appartementengebouw zal er gekozen worden vooreen grasdak. Er wordt in collegiaal overieg gekeken naar de afstand tussen het nieuwe volume en het achterliggende appartementengebouw enerzijds en de mimte tussen de aanbouw van de watertoren anderzijds. Vastgesteld wordt dat het nieuwe bouwvolume aan alle zijden een strakke inpassing heeft binnen de bestaande stedenbouwkundige en landschappelijke context. In dit overieg blijkt dat de hoogten van de verschillende stapeling van appartementjes van groot belang is voor de inpassing van het gehele gebouw in de locatie. Als er gekozen wordt vooreen compact volume is de footprint kleineren is er sowieso meer afstand met de omliggende bebouwing. Verder wordt er gesproken hoe het volume geplaatst moet worden, vrij op het gras als de achterliggende appartementen, of met een omringende heg zoals bij de kantoorvilla. De voorkeur van de commissie gaat hierbij uit naar een zoveel mogelijk 'open 'plaatsing in het maaiveld zodat de relatie met het naast- en achtergelegen park zoveel mogelijk wordt versterkt Voor de commissie is het zwaartepunt van de massa van belang, misschien is het mogelijk deze meer naar de achterkant ter linker zijde (nabij het parkeerterrein) te leggen waardoor de volumes aan de straatzijde en van de entreegevel laag kunnen blijven. Zo is het totaalvolume meer ondergeschikt aan de bestaande bebouwing en de entree naar het achterliggende 'park' meer open. Tevens zou de entreegevel een relatie kunnen aangaan met de karakteristieke kopgevel van de aanbouw van de watertoren. Concluderend is het volume op deze plek dus redelijk fors en staat aan alle kanten onderdruk. De vraag is om de hoogte van de bouwmassa te verleggen om het beeld completer te maken, en om de entree naar het park en het monumentengebouw te ontzien. Een oplossing kan gezocht worden aan de rechter zijgevel/oostgevel. Vooralsnog ziet de commissie wel mogelijkheden om tot een oplossing te komen. collegiaal overleg De architect is aanwezig. De opbouw van het volume is aangepast. Het blokje op de rechter hoek aan de voorzijde is eenlaags en krijgt een serreachtige uitstraling. Dit vergroot de afstand tot de watertoren en is doorde transparantie vriendelijk naar de looproute naar de achterliggende wijk die tussen de gebouwen loopt Het volume aan de achterzijde, naar de achterliggende bebouwing toe is tweelaags en de overige twee volumes zijn drielaags. De bovenste bouwlagen worden eventueel uitgevoerd in een afwijkende materiaalsoort, en/of kleur. Er ligt ook een variant voor waarbij de gelaagde architectuur van de achterliggende bebouwing wordt gevolgd. Advies 20-12-2012 De commissie is positief over de massa studie, het lage, serreachtige volume is stedenbouwkundig gezien een verbetering ten opzichte van het eerdere plan. De commissie is van mening dat een relatie in massaopbouw met de bestaande kantoorvilla een meer gelukkige oplossing biedt dan met de achterliggende woningbouw die een eigen interne typologische opbouw kent. Daardoor lijkt een uitlagen opgebouwde gevelarchitectuur niet het juist antwoord en zou meer naar een stedelijke allure moeten worden gezocht. De balkons zijn in de schetsen nog erg als een losse toevoeging aan de gevel gehangen. Dit dient meer geïntegreerd te worden in de gevelarchitectuur. Ook is een groot terras boven de serre wellicht niet nodig en kan met een smaller terras worden volstaan waardoor de serre ook aan de bovenzijde transparant kan worden afgesloten. collegiaal overieg grote De architect, de opdrachtgever en een vertegenwoordiger van de Hist. Ver. Commissievergadering Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede
com. 13-02-2014 Bennebroek / Heemstede zijn aanwezig voor collegiaal ovedeg. De architect geeft aan dat het programma van eisen is aangepast waardoor het ontwerp is gewijzigd. De footprint is iets groter geworden en de positie van de bergingen is gewijzigd, deze zijn nu gesitueerd aan de kant van de watertoren en de openbare wandelroute door het binnengebied. In plaats van een eenlaagse vleugel aan de hoofdmassa is hier een tweelaags volume ontworpen. De gevels van dit blok zijn op de begane grond meer gesloten met kleine, vierkante gevelopeningen. Qua materiaalkeuze wordt nu gekozen voor een contrasterende plint (ter hoogte van de begane gmnd). Er wordt plaatselijk in de gevel een horizontale belijning toegepast en de balkons worden qua materiaal meer geïntegreerd in het gebouw met uitzondering van het balkon aan de achterzijde van het gebouw. De commissie constateert dat het plan stedenbouwkundig sterk verbeterd is. De nagenoeg gesloten begane grond geeft allure aan het plan en vormt een mooie begeleiding naar de open mimte en de achtergelegen nieuwe woonblokken. De architectuur refereert aan die in het interbellum waardoorhet gebouw zich voegt in Heemstede en de reeks van gemetselde gebouwen aan de Nijverheidsweg, waarin de watertoren in lichtgrijze kleur de uitzondering vormt. Het afwijkende basement en de lichtere baksteen daarboven eindigt in een verlaagde dakrand waarboven het metselwerk nog iets doorloopt. Daardoor is er venwantschap met de appartementen gebouwen erachter zonder letterlijk hiernaar te verwijzen. Ook de keuze om de hoofdentree aan de openbare wandelmute te leggen is een gelukkige omdat dit de sociale veiligheid ten goede komt. Advies 13-02-2014 De commissie is positief en ziet het definitieve ontwerp met de uitwerkingen met belangstelling tegemoet. Als overweging geeft zij mee de gevel van de bergingen meer allure te geven door plaatselijk meer variatie in het metselwerk toe te passen. collegiaal overieg De definitieve tekeningen liggen ter beoordeling voor. Er zijn enige aanpassingen meegenomen. In de gevel van de bergingen wordt tussen de penanten van de drie gevelopeningen ruimte gereserveerd voor het plaatsten van twee kunstwerken in de vorm van tegeltableaux. Naast het balkon aan de achterzijde worden nu alle balkons met een glazen balustrade uitgevoerd. De commissie is van mening dat door het wegvallen van de gemetselde borstweringen het horizontale karakter van de metselwerk architectuur wordt aangetast. Het overstek op de bovenste verdieping / linker zijgevel is komen te vervallen. Tevens is de commissie van mening dat er meer onderscheid mag komen tussen de plint en bovenbouw, bijvoorbeeld in het metselverband of voegwerk. Concluderend heeft de commissie geen bezwaar tegen de ligging, de massa en de hoofdopzet van het gebouw. Ook gaat zij akkoord met de uitvoering van de gevel van de bergingen. Belangrijkste aandachtspunt is het (weer) architectonisch integreren van de balkons. De commissie gaat daarom vooralsnog niet akkoord met de aanvraag. De commissie neemt ook kennis van bezwaren van de heer Van Assema, die als belangstellende bij de vergadering aanwezig is: er wordt gewezen op het eventueel plaatsen van een liftkoker, het plaatsen van zonnepanelen op het hoge dak en het plaatsen van heggen. In verband met de zichtbaarheid vanuit het achterliggende appartementengebouw is in eerste instantie gekozen voor grasdaken, nu worden er meerdere gekantelde zonnepanelen geplaatst. Hij is bang dat hierdoor het aanzicht van de omwonenden wordt geschaad. Commissievergadering Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede
De gemeente geeft aan dat de zonnepanelen noodzakelijk zijn om te kunnen voldoen aan de vereiste EP norm, daarnaast kunnen zonnepanelen (onder voorwaarden) vergunning vrij geplaatst worden. De commissie doet de suggestie in ieder geval de lage daken uit te voeren als grasdak. De commissie maakt uit de artistimpressie op dat er, naast de bestaande haagjes voor het afscheiden van het parkeerterrein, ook haagjes worden geplaatst als afscheiding met de openbare ruimte en de privé tuinen. Ondanks het feit dat plaatsen van de haagjes vergunning vrij is en geen onderdeel uitmaakt van de voorliggende aanvraag, doet de commissie de suggestie voor een zo'n "open" mogelijke plaatsing van de haagjes in het maaiveld zodat de relatie met het naast- en achtergelegen park zoveel mogelijk wordt versterkt. Advies Gebiedsgerichte criteria Niet akkoord, nader overleg. 14 Preadvies (welstand) Aantal voorgaande behandelingen: 2 150080 Bouwadres grote com. grote com. 04-06-2015 Advies 04-06-2015 18-06-2015 Herenweg 101A Woningcomplex verbouwen tot appartementengebouw Christiaan Schutte Buro voor Bouwontwerp Christiaan Schutte Buro voor Bouwontwerp gebied 11, blz. 92 23153 De architect is aanwezig om het plan toe te lichten. Een bestaand volume wordt uitgebreid en er vinden gevelwijzingen plaats. Het betreft nu een gebouw met een T-vormige plattegrond waarbij de brede gevel aan de straat staat, opgebouwd uit twee en voor een deel uit drie bouwlagen. De uitbreiding vindt plaats aan de achterzijde aan beide zijgevels zodat nu een H- vormige plattegrond ontstaat, en bestaat uit drie bouwlagen. De bestaande stijlkenmerken worden doorgezet, met loggia's op de hoeken en Franse balkons aan de voorgevel en uitstekende balkons aan de zij- en achtergevels. De ontsluiting van het nieuwe pand vindt zowel aan de voor- als achterzijde plaats. Achterin de tuin worden bergingen geplaatst. De bestaande gevels zullen worden gereinigd en de uitbreiding zal worden uitgevoerd in metselwerk als bestaand. De commissie constateert dat het bestaande bouwvolume wordt gedeeld, de volumes zijn gedifferentieerd, waardoorhet enigszins aansluit bij de omgeving. Nu wordt de hele bouwvlek opgevuld en als één massa uitgevoerd. De bebouwing langs de Herenweg is individueel vormgegeven en variërend in maat, schaal en hoogte. Conform het welstandsbeleid is er aandacht vooreen kwalitatief hoogwaardige verschijningsvorm van de bebouwing. Gezien het bovenstaande maakt de commissie bezwaar tegen de massa en de architectonische uitwerking. Zij vraagt zich ook af of er een onzichtbare aanheling van oud en nieuw metselwerk mogelijk is. Op zich heeft de commissie geen bezwaar tegen het volume maar het volledig drielaags volume dient meer opgedeeld te worden, te denken valt aan een setback of verschillend materiaal gebmik waardoor de maat van het gebouw wat wordt temggehaald en meer aansluit bij de stedenbouwkundige korrel. Er zijn meer mogelijkheden qua architectuur. Differentiatie van het bouwvolume geeft meer mogelijkheden voor architectonische expressie en aansluiting met de omgeving. Tevens wil de commissie graag een tekening zien met de inrichting van het terrein. Vooralsnog gaat zij niet akkoord met de aanvraag. Niet akkoord, nader overieg De architect is aanwezig om de aanpassingen toe te lichten. De opbouw wordt iets temggelegd en de nieuwe gevels worden nu uitgevoerd in houten delen, wrc zodat er een 'lichtere' bovenbouw ontstaat en de opbouw wordt voorzien van een uitkragende dakrand. De gevels van het bestaande tussengedeelte wordt uitgevoerd in pleisterwerk evenals de entreepartij aan Commissievergadering Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede
Advies 18-06-2015 cfe voorgevel. De inrichting van het terrein wordt ook besproken. De commissie is van mening dat doormiddel van het toepassen van een ander materiaal en het terugleggen van de opbouw, ongeveer 10 cm terug van de bestaande gevel, de geleding in de massa wel wat is aangepast. Er zijn echter nog meer mogelijkheden om het volume te geleden en beter in de korrel van de omgeving te laten passen. De kozijnen in het nieuwe deel zijn nu volledig identiek als bestaand en ontkrachten daarmee de ingreep, deze kunnen uitgevoerd worden meer passend bij de verticale beëindiging van de gevel. De aanvraag wordt vooralsnog aangehouden. Aanhouden De architect is aanwezig en licht de aanpassingen die gedaan zijn naar aanleiding van een tussentijds digitaal overleg toe. Het entree portaal aan de achterzijde is gehalveerd en steekt niet verder uit dan de bovenliggende balkons. De opbouw springt 10cm terug en aan de voorzijde is de afstand 45cm. De hoogte is 20cm verlaagd ten opzichte van de dakrand van de bestaande derde verdieping. En de opbouw wordt uitgevoerd in zinken roeven met een matte uitstraling. De roeven lopen in een lijnenspel door in de kozijnen en de draaiende delen. Op de hoeken worden de loggia's uitgevoerd zonder overkaping. De commissie constateert een verbetering, zij heeft ten opzichte van de materiaalkeuze (zinken roeven) nog opmerkingen maar heeft geen bezwaar. De nieuwbouw onderscheidt zich qua materiaal en kleur voldoende van het bestaande gebouw. De invulling van de zijgevel is geheel in het zicht en daardoor een aandachtspunt. In deze gevel zijn twee smalle bovenlichten geplaatst. Hierdoor oogt de zijgevel vrij gesloten en wordt deze niet als representatief gezien voor de zichtbare zijgevel. Tevens mag de dakrand aan de voorzijde (houten overstek) meer identiteit krijgen, aandachtspunt is de grootte. Advies Concluderend zijn zowel de commissie als de architect blij met deze verbeterslag en gaat de commissie op hoofdlijnen akkoord met de aanvraag. Zij ziet de uitwerkingen en aanpassingen met belangstelling tegemoet. Gebiedsgerichte criteria Akkoord op hoofdlijnen 15 Preadvies (welstand) Aantal voorgaande behandelingen: 0 150095 Bouwadres Drieherenlaan 26 en 32 het plaatsen van een dakopbouw mw. M.S. Hoogerwaard ing. H.W. Biesheuvel gebied 8.2, blz. 80 24205 De aanvraag betreft het plaatsen van een dakopbouw bij twee tussenwoningen. De woningen zijn uitgevoerd met een soort mansardedak / een in hout opgetrokken gevel. Hierboven wordt een dakopbouw over de hele breedte van de woning geplaatst, met aan de achterzijde een hellend dakvlak. Conform het welstandsbeleid is behoud van de compositie van het bouwblok in samenhang met de openbare ruimte van belang: behoud van de architectonische samenhang binnen de complexmatig tot stand Commissievergadering Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede 10
gekomen woningen Advies Gezien het bovenstaande maakt de commissie bezwaar, de beoogde dakopbouwen tasten het karakter van de straat. Misschien is de oplossing te vinden in een dakopbouw met hellende dakvlakken. De commissie gaat vooralsnog niet akkoord met de aanvraag. Gebiedsgerichte criteria Niet akkoord, nader overleg Commissievergadering Adviescommissie voor Ruimtelijke Kwaliteit Heemstede 11