Werkstuk Biologie Evolutie theorie Werkstuk door een scholier 2115 woorden 26 februari 2004 4,9 64 keer beoordeeld Vak Biologie Inleiding In onze huidige samenleving zijn er verscheidene theorieën aan het licht gekomen over de evolutie van de mens. Er wordt gezocht naar een verklaring van ons bestaan. Hoe is de mens geworden zoals we nu zijn. Verschillende theorieen worden belicht in deze essay. We hebben de generatio spontanea theorie die beweerd dat alles er al was en dat er niets is ontstaan. Deze theorie werd als onjuist bewezen door een fransman met de naam Pasteur in 1860. Een andere theorie is dat de schepping, zoals beschreven in de bijbel, waar is. Dat God alles en iedereen heeft geschapen in 7 dagen. Hier zijn de meningen sterk over verdeeld dus zullen we hier verder geen aandacht aan besteden! Dan is er nog een derde theorie namelijk die van een Brit Charles Darwin. Deze evolutietheorie gaat uit van verscheidenheid in genotypen, natuurlijke selectie en soortvorming door isolatie. Ik zal hier dieper op in gaan en de ideeën van Jos Verhulst uitleggen en mijn mening vormen naar aanleiding van de ideeën van deze twee mannen over de evolutie van de mens. Voor ik hiermee aan de slag kan gaan moet ik mezelf wel afvragen wat mijn eigen ideeën zijn over wat de evolutie theorie is en of ik het een beetje begrijp. Dit voor ik ook maar een letter gelezen heb over de theorie van Darwin of Verhulst. Deze essay zal dan ook bestaan uit een aantal onderdelen, mijn ideeën, Darwins ideeën, Verhulsts ideeën en mijn mening over die ideeën. Natuurlijk volgt er nog een conclusie maar laten we niet voorbarig zijn en bij het begin beginnen. Mijn ideeën Mijn ideeën over de evolutie theorie op dit moment zijn heel makkelijk te vertellen. Ik denk dat de evolutie theorie vooral gaat om het berijken van de perfecte organismen. Het gaat dan om het creëren van de beste en slimste en sterkste wezens. Dit hoeven niet per see mensen te zijn maar ik denk dat men daar in het algemeen toch wel vanuit gaat! In principe waren de ideeën van Hitler helemaal niet zo verkeerd wanneer je het puur op een biologisch wetenschappelijke manier beschouwd. Hij had een idee en ging ervan uit dat hij de beste mensen, het sterkste ras kon creëren door alleen maar Germanen in leven te laten. Dit is volgens mij niet helemaal waar de evolutie theorie om draait maar ik denk dat Hitler in die tijd best ver was met zijn ideeën over een ideaal en sterk ras. https://www.scholieren.com/verslag/werkstuk-biologie-evolutie-theorie-14860 Pagina 1 van 5
Zelf denk ik dat er zoiets niet mogelijk is om te bereiken want dan zou je alles moeten weg vagen, evenals de beesten en de zwakke mensen onder ons. Wanneer er weinig mensen over blijven is er kans dat er geslachtsgemeenschap plaats vind tussen twee familieleden, en is de kans op een kind met een handicap groot, waardoor de mens uitsterft omdat de zwakkere geëlimineerd moeten worden, volgens deze theorie. Wanneer dan uiteindelijk ook de mens is uitgestorven zal blijken dat de mens niet het eindproduct zal zijn van de biologische evolutie! Charles Darwin Zoals ik al in mijn inleiding vertelde spreekt Darwin over drie aspecten die invloed hebben op de evolutie van de organismen. Ik zal ze bij deze alle drie even nader uitleggen: Verscheidenheid in genotypen. Wat het woordenboek verstaat onder genotypen is het volgende: Het gehele samenstel van de erfelijke factoren van elk levend wezen. Iedereen verschilt in genotypen van elk ander exemplaar van zijn soort. Bij geslachtelijke voortplanting worden de verschillende genen doorgegeven en zo ontstaat er een geheel uniek exemplaar van dat soort. Deze overdracht van de verschillende genen noemen we dan recombinatie. Hierbij treden mutaties op. Door deze mutaties en recombinaties is er dus een grote verscheidenheid van genotypen in een populatie. Hierdoor kan het dus gebeuren dat er in de zelfde populatie totaal verschillende exemplaren rondlopen, niet alleen verschillend qua genotypen maar ook qua fenotypen wat inhoud dat de uiterlijke kenmerken ook verschillen. Natuurlijke selectie. Veel dieren baren meerdere baby s tegelijkertijd omdat niet ieder kind het overleefd. De nakomelingen die wel groot worden planten zich op hun beurt weer voort en hun nakomelingen ook weer, zo gaat dit door tot in de oneindigheid. Hoe beter de organismen zich aanpassen aan het milieu hoe hoger de kans om te overleven. Individuen met gunstige genotypen hebben meer kans om te overleven dan individuen met een minder gunstig genotype. Door deze combinaties veranderen de organismen voortdurend en passen ze zich steeds beter aan aan de natuurlijke leefomgeving. Door een opeenvolging van mutaties kan het dus gebeuren dat er organisme ontstaan met een lange nek waarmee het bladeren kan eten van bomen waar andere dieren niet bij kunnen en dat geeft ze een grotere overlevingskans. Het gevolg kan zijn dat de voorouders, de oorspronkelijke organismen, uitsterven en alleen de mutanten blijven leven. Dit is dan een evolutie an dat soort. Dit kan dus inhouden dat over honderden jaren geen honden meer bestaan zoals wij die nu kennen maar alleen nog honden met een kale huid en oren die in het hoofd zitten en niet uitsteken, om maar een voorbeeld te geven. Wat ook een mogelijkheid is is dat beide vormen blijven bestaan, dus zowel de voorouders als de mutanten, hiervan zullen dan de organismen die zich het beste hebben aangepast aan het milieu meer voorkomen. Wanneer de voorouders en de mutanten zich onderling blijven voortplanten dan is de kans klein dat er nieuwe soorten ontstaan, je zult dan meerdere vormen van dezelfde populatie zien, zoals bij de katten en https://www.scholieren.com/verslag/werkstuk-biologie-evolutie-theorie-14860 Pagina 2 van 5
honden. Hoe verscheidener de genotype van een individu hoe groter het aanpassingsvermogen hoogstwaarschijnlijk zal zijn en daarmee ook de kans om te overleven wanneer het milieu drastisch veranderd. Soortvorming door isolatie. Wanneer dieren van dezelfde soort niet meer in staat zijn om zich onderling voor te planten door bijvoorbeeld een scheiding van de leefgebieden zal er al snel te zien zijn dat de soorten zich aanpassen aan het milieu en zo twee verschillende soorten worden. Verandering van het milieu treed algauw op, dus wanneer er bijvoorbeeld een rivier of een weg tussen een leefgebied van een populatie ontstaat dan is het onmogelijk voor de individuen om zich onderling voort te planten. De nakomelingen zullen dan niet meer levensvatbaar zijn. Men denkt dat door de verandering van de aarde, zoals hij 200 miljoen jaar geleden was en heden ten dage, de verschillende diersoorten zijn ontstaan. De aarde zou er eerst als een geheel uit hebben gezien terwijl de landen en continenten tegenwoordig gescheiden worden door rivieren, bergen, zeeën enz. enz. De organismen zoals we die nu kennen zijn dus, volgens de theorie van Darwin, door mutaties, recombinaties, isolatie en natuurlijke selectie ontstaan uit de meest simpele levensvormen. Misschien zelfs wel uit de aller eenvoudigste, de eencelligen. Maar dan blijven een groot aantal wetenschappers met de vraag zitten hoe het komt dat de reptielen zijn geevolueert tot zoogdieren. Het lijkt onmogelijk maar nog steeds word er onderzoek gedaan naar bewijzen voor de grote en soms zelfs bizarre veranderingen die in de loop van ongeveer 3,8 miljard jaar hebben plaatsgevonden en nog steeds komen er antwoorden en nieuwe gegevens. Jos Verhulst Volgens Louis Bolk, en tevens volgens Verhulst, leven dieren gemiddeld even lang. Dat is dan niet in jaren maar in hartslagen. Hierdoor is het niet vreemd dat een olifant langer leeft dan een muis aangezien de hartslag van een muis vele malen vlugger gaat dan die van een olifant. Het gaat hierbij dus om hartslagen, maar hoe kun je dan verklaren dat de mensen gemiddeld, ruw geschat dan, drie keer zo lang leven dan andere zoogdieren? En waarom leeft een aapje van dezelfde grote als een kat langer? Het gaat allemaal om retardatie en hypermorfosis. Retardatie is een vertraging in de ontwikkeling. Bijvoorbeeld het haar van de mensen in vergelijking met het haar van apen. Apen hebben over het hele lichaam haargroei, de mensen ook maar in veel minder extreme mate. Bij onze haargroei heeft retardatie plaatsgevonden. Een apenfoetus heeft, wanneer het ongeveer 7 maanden is dezelfde haargroei als de mens, namelijk alleen een begroeid hoofd. Wanneer het ouder word zal er uitbreiding plaatsvinden en zal het hele lichaam bedekt worden. Bij mensen is er geen uitbreiding van de haargroei. Dit is een theorie die is geschreven door Louis Bolk. Verhulst kan zich hier niet comlpeet in vinden zoals vele biologen en wetenschappers met hem. De vraag https://www.scholieren.com/verslag/werkstuk-biologie-evolutie-theorie-14860 Pagina 3 van 5
die bij een ieder rees was namelijk hoe Bolk dan verklaarde dat mensen in verhouding veel te lange benen hebben. Helaas had Bolk hier geen antwoord op. In het boek Der Erstgeborene komt Verhulst met een theorie van Steiner op de proppen. Hij beweert dan dat er hypermorfosis plaatsvind. Dit houdt in dat er een overontwikkeling optreed waardoor de benen uit proporties groeien. Er vindt dus constant retardatie en hypermorfosis plaats. Een vertraging tegenover een overontwikkeling. De hypermorfosis treed niet willekeurig op maar alleen in de lichaamsdelen die relatief laat tot ontwikkeling zijn gekomen. Hoe geretardeerder het organisme hoe sterker de armen en benen ontwikkeld zijn. Bij de mens als meest geretardeerd wezen, vind er dan nog een extra ontwikkeling van de benen plaats. Hieruit blijkt dus dat de lichaamsdelen die er het langst over doen om in hun ontwikkeling te komen ook het langste doorontwikkelen. Hieruit kunnen we concluderen dat dit de basisfenomenen lijken te zijn: In meer geretardeerde soorten treden minder dierlijke specificaties op. In meer geretardeerde soorten zijn de laatkomers in de ontwikkeling sterker ontwikkeld. Meer geretardeerde soorten leven langer. Wanneer we eens wat beter gaan kijken naar de overgang tussen minder en meer geretardeerde soorten kun je gaandeweg zien, vooral gekeken naar de bouw, dat alles functioneel beter op het andere aansluit. Bij mensen is dit goed te zien. Het Foramen magnum, het gat in de schedel waarlangs het ruggenmerg de verbinding maakt met de hersenen, verschuift bij apen meer naar de achterkant van de schedel, terwijl het bij de mens midden onderaan blijft, de afgeplatte borstkast en de zwaargebouwde lendewervels zijn noodzakelijk voor de mens om rechtop te blijven staan. Dit alles ontstaat door eenvoudige retardatie. Door de opgerichte houding word de ademhaling losgekoppeld van de voortbeweging waardoor wij in staat zijn te spreken. Zoals vele mensen misschien wel dachten ligt ons spraakvermogen niet aan de spraakorganen want dit zijn zeer ongespecialiseerde en geretardeerde organen. Het fenomeen spraak is dus voor alle wezens weggelegd wanneer ze zich zouden oprichten en de ademhaling losmaakt van de voortbeweging. De mens is het wezen dat ontstaat, wanneer de zoogdierenontwikkeling haar eigen logica volgt aldus Verhulst. Mijn mening Als ik mijn voorkeur uit moet spreken voor een van deze twee theorieën denk ik toch dat Darwin mijn stem krijgt. Verhulst heeft mooie verhalen en ook zeker hele interessante ideeën maar het is voor mijn idee niet logisch. Ik heb in mijn hoofd niet duidelijk kunnen krijgen Waarom er retardatie of hypermorfosis plaatvind. Soieso zou ik allebei de theorieën klakkeloos aan kunnen nemen maar ik vind Darwin beter onderbouwde argumenten hebben. Zijn theorie verklaart voor mij een hele hoop, waarom hebben sommige koeien bruine vlekken en andere zwarte. Waarom ziet niet elke hond er hetzelfde uit enz enz. Het is allemaal logisch opeenvolgend en ik ben het wel eens met het idee dat alles voortkomt uit het allerkleinste levende organisme wat ooit 3,8 miljard jaar geleden ergens leefde. Wat ik wel mooi vond om te lezen was het https://www.scholieren.com/verslag/werkstuk-biologie-evolutie-theorie-14860 Pagina 4 van 5
stukje van Verhulst over de spraak. Ik zat me ineens te realiseren dat het dan wel heel logisch was waarom het zo moeilijk is om te praten en te sporten tegelijk! Wat Darwin doet is dat hij voornamelijk vanuit de natuur naar de evolutie kijkt en minder oog heeft voor de mens terwijl bij Verhulst alles om de mens draait en minder om de dieren en de natuur. Wat ik heel erg heb begrepen is dat de mens eigenlijk maar een soort toeval is. Wanneer er geen mutaties en recombinaties of retardaties en hypermorfoses plaats gevonden zouden hebben, zouden er geen mensen ontstaan zijn. Ik moet wel zeggen dat, hoewel ik niet heel erg overtuigd ben van de waarheden die schuilen in deze beide theorieën, ik toch wel meer vertrouwen heb in deze theorieën dan in de ideeën over de schepping of de generatio spontanea. Dat gelooft toch geen mens? Ik bedoel hoe kan alles er nou zo maar ineens zijn!? Nee ik ben het wat dat betreft volledig eens met Darwin. Conclusie Het zijn twee aannemelijke theorieën die totaal verschillende kijken geven op het ontstaan van de mens. Darwin denkt dat de mens een soort foutje is en dat wij zijn ontstaan door een vreemde mutatie van het DNA. Verhulst denkt dat de natuur al jaren en jaren bezig is de mens te creëren en dat wij het eindproduct zijn. Wij zijn het meest ontwikkelde organisme, volgens Verhulst is dat heel duidelijk maar ook Darwin wijst die kant op. Hoe gespecialiseerd en intelligent andere organismen ook mogen wezen, zij zullen zich nooit tot mens ontwikkelen. De beide theorieën zijn vooral op een verklarende manier geschreven, de ideeën woorden analytisch en theoretisch beschreven. https://www.scholieren.com/verslag/werkstuk-biologie-evolutie-theorie-14860 Pagina 5 van 5