NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN DE KAMERS 3 EN 4 VAN DE GEMEEN- TERAAD VAN DE GEMEENTE COEVORDEN, GEHOUDEN OP DONDERDAG 21 OKTOBER 2010 om 21.00 UUR. Voorzitter : mevrouw H. Lugies. Griffier : de heer B. Kunnen. Aanwezig zijn de leden: de heren R. Albring (PvdA), R. Boerma (VVD), J. Brink (PvdA), H. Bouwers (Gemeentebelangen), mevrouw J.E.M.G. van Dalen (CDA), de heren B.W. Ensink (PAC), J.J. Geertsema (CDA), mevrouw A.T.M. Hoogeveen-Bastiaans (PvdA), de heren J. Huizing (CDA) en F. Klasen (Gemeentebelangen), de heren A. Meijering (VVD), A.H. Merts (D66), J.M. van der Ploeg (PAC), K.G. Roossien (PAC), P.F. Rijtema (VVD), F. Sieders (VVD), W.J. Slomp (PvdA), J. Vinckers (PvdA), J. van der Vinne (PAC), E.A. Wiersma (CDA), de dames A.E. IJdens-Talens (VVD) en J. IJpma (D66), de heren G.A. Zoons (PvdA) en G. Zuur (CDA). Afwezig met kennisgeving: de heer B. Bouwmeester, burgemeester en wethouder R. Wilting Tevens zijn aanwezig: de wethouders: mevrouw T. Pot-Eland en de heer G. Roeles. namens de gemeentesecretaris: mevrouw B. M. Romani, afdelingsmanager. Agenda: Kamer 3 *** 1. Opening 2. Mededelingen 3. Vaststelling van de agenda 4. Vaststelling verslag Kamer 3 en 4 van 7 oktober 2010 5. Ingekomen stukken (Rv. nr. 765) 6. Bespreekpunten 1. Vaststellen bestemmingsplan De Heege-West De Mars (windturbines) (Rv. nr. 766) Kamer 4 1. Vaststelling agenda/bespreekpunten vanuit Kamer 3 2. Hamerstukken 1. Jaarverslag 2009 Onderwijsstichting Arcade (Rv. nr. 767) 1
2. Vaststelling controleprotocol en normenkader 2010 (Rv. nr. 768) 3. Stukken met korte stemverklaring 4. Sluiting. 2
KAMER 3 1. OPENING De voorzitter opent de vergadering van Kamer 3 om 20.20 uur en heet alle aanwezigen van harte welkom. 2. MEDEDELINGEN De voorzitter feliciteert de griffier met zijn verjaardag. De burgemeester en wethouder Wilting zijn afwezig. 3. VASTSTELLING VAN DE AGENDA De voorzitter deelt mee dat Gemeentebelangen een motie vreemd aan de orde van de dag heeft aangemeld. De voorzitter constateert dat de raad ermee instemt dat deze als punt 6.2 in Kamer 3 wordt geagendeerd. De agenda wordt gewijzigd vastgesteld. 4. VASTSTELLING VERSLAG KAMER 3 EN 4 VAN 7 OKTOBER 2010 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 5. INGEKOMEN STUKKEN (RV. NR. 765) De heer Slomp verzoekt de brief onder A.3 van de coöperatieve zonne-energievereniging Oosterhesselen in een pauze van de PMC aan de orde te stellen en hiervoor de opsteller van de brief de heer Dekens uit te nodigen. Mevrouw Van Dalen verzoekt de brief onder A.7 te agenderen voor Kamer 2 en geeft aan te willen praten over de compensatie eigen bijdrage zoals deze in de gemeente Coevorden vorm gaat krijgen. Spreker stuurt vooraf een schriftelijke inbreng. De voorzitter zegt dat beide verzoeken in de agendacommissie van vanavond worden besproken. De raad stemt met inachtneming van het bovenstaande in met de voorgestelde wijze van afdoening van de overige ingekomen stukken. 6. C: BESPREEKPUNTEN 1. VASTSTELLEN BESTEMMINGSPLAN DE HEEGE-WEST DE MARS (WINDTURBINES) (Rv. nr. 766) De voorzitter vat het te nemen besluit samen en zegt dat het CDA een discussiepunt aandraagt vanuit de behandeling in Kamer 2, namelijk het streven naar identieke windturbines. Het woord is aan de fracties. De heer Geertsema zegt dat het CDA graag van de wethouder wil weten welke pogingen zijn ondernomen om tot de realisatie van identieke windturbines te komen. Welke pogingen 3
zijn ondernomen om de drie initiatiefnemers op een lijn te krijgen? Dat is de reden waarom het CDA dit punt in Kamer 3 wil bespreken. De heer Roossien zegt dat het PAC van plan was bij dit bestemmingsplan een motie in te dienen. De fractie ziet hier echter van af nadat de meningen van de andere fracties zijn gepeild. Er blijkt enige onduidelijkheid te zijn. De fractie komt op een later moment met de motie terug. De heer Meijering zegt dat de fractie kennis heeft genomen van het bestemmingsplan en de zienswijzen en verbindt daaraan de volgende conclusies. De windturbines worden gesitueerd binnen de door de provincie aangewezen zones. Voor de VVD is dit een prima plaats. De antwoorden van de gemeente op de zienswijze van de familie Meijering is afdoende. De overlast door geluid en schaduwwerking zijn door technische oplossingen voldoende weggenomen. De vragen in Kamer 2 van 7 oktober over zoveel mogelijk identieke molens en de inpassing in de omgeving zijn door de wethouder en de ambtenaar voldoende beantwoord. De eisen die gesteld zijn aan de mast, de vorm van de bladen en de kleur zijn voor de VVD voldoende. Wat betreft de zorg van de heer Geertsema over de vorm van de kap zegt spreker dat de VVD deze zorg niet deelt. Hij wijst op de windturbines in Duitsland net over de grens. Ook bij andere windparken is dit vanaf de grond gezien nauwelijks waarneembaar. De heer Bouwers vroeg om de knipperende lamp te vervangen door een constant brandende lamp. Spreker vermoedt dat dit te maken heeft met de eisen die aan het luchtruim worden gesteld. Dit agendapunt kan door naar Kamer 4. De heer Klasen maakt een correctie: in plaats van de heer Bouwers was hij zelf aanwezig in Kamer 2 op 7 oktober. Wat het knipperende licht betreft: dit is door de ambtenaar uitstekend uitgelegd. De voorzitter geeft voor een reactie het woord aan wethouder Roeles. Wethouder Roeles zegt dat de gemeente met de drie initiatiefnemers contact heeft gehad om zoveel mogelijk tot identieke windturbines te komen. De gemeente kan niet zo ver gaan door te eisen dat slechts één type molen wordt geplaatst, maar heeft wel geadviseerd zoveel mogelijk identieke molens te realiseren. De gemeente heeft daartoe enkele voorwaarden gesteld: de masthoogte moet circa 100 tot 105 meter zijn, de diameter ongeveer 90 meter, de draairichting moet rechtsom zijn, de kleur van de mast en de gondel moeten lichtgrijs zijn en de turbine vanwege de veiligheid voorzien zijn van een geldend typecertificaat. Ook moeten drie wieken worden toegepast. Dat is het kader en het college vindt dat niet verder kan worden gegaan omdat de gemeente zich anders met de marktwerking bemoeit. Het college heeft dus initiatieven genomen om te adviseren en heeft voorwaarden aangegeven. Daar wil het college het bij laten. De heer Geertsema vindt dit antwoord volstrekt ontoereikend. Dit of het vorige college heeft zich toch als ambitieus neergezet? Het college mag best ambities hebben op het gebied van horizonvervuiling. Plaatsing van windturbines behoort in stijl te gebeuren. Het antwoord van de wethouder is niet toereikend omdat hij alleen technische voorwaarden heeft aangegeven. Voor het CDA is dat geen reden om tegen het plan te zijn. Spreker verzoekt de wethouder de stukken te overhandigen die betrekking hebben op de communicatie met de drie partijen. Het CDA wil namelijk echt weten wat buiten ambtelijke procedures om is gedaan om er iets moois van te maken. Het park is altijd voorgesteld als een park met vijf windmolens. 4
Spreker kan zich voorstellen dat hier meer had ingezeten en hij herhaalt zijn verzoek richting de wethouder: kan de wethouder toezeggen de informatie aan de raad te overhandigen? Wethouder Roeles zegt namens het college te antwoorden en dus ook namens de portefeuillehouder wethouder Wilting. Wethouder Wilting heeft de contacten met de drie initiatiefnemers gehad, die deels misschien niet aan het papier zijn toevertrouwd. Dat laatste is niet ongebruikelijk. Er is met de initiatiefnemers zeker gesproken over een evenwichtig ruimtelijk beeld. Spreker heeft de voorwaarden al genoemd. De wethouder zegt toe wethouder Wilting te zullen vragen de door de heer Geertsema gevraagde informatie aan de raad toe te sturen. De heer Geertsema is tevreden met de toezegging. De voorzitter geeft het woord aan de fracties voor de tweede termijn. De heer Klasen zegt in Kamer 2 al te hebben aangegeven in te stemmen met het bestemmingsplan en met de plaatsing van de windturbines. Ook heeft hij gezegd het eens te zijn met de opmerkingen van de heer Geertsema. Spreker heeft de uitleg van de wethouder gehoord maar vindt het jammer dat het hier eigenlijk een beetje strandt. De voorzitter concludeert dat het agendapunt als hamerstuk naar Kamer 4 kan. 2. MOTIE GEMEENTEBELANGEN EN PAC MULTIFUNCTIONELE AC- COMMODATIE TE OOSTERHESSELEN De voorzitter zegt dat de motie van Gemeentebelangen mede is ondertekend door het PAC. De heer Bouwers zegt dat de motie door beide fracties wordt ingediend naar aanleiding van de brief van het college over multifunctionele accommodaties, in dit geval over die in Oosterhesselen. De heer Kat van plaatselijk belang heeft in Kamer 1 kort geleden ingesproken en de fracties hebben begrip voor de situatie. De tekst van motie 10-06 luidt als volgt. De raad van de gemeente Coevorden, in vergadering bijeen op 21 oktober 2010 Overwegende - Dat er in het verleden meerdere locaties en mogelijkheden voor de vestiging van een MFA in Oosterhesselen door het college zijn onderzocht; - Dat het college eind november 2009 heeft besloten in te zetten op een eventuele MFA in Oosterhesselen op de locatie gemeentewerf; - Dat de aan deze keuze van het college ten grondslag liggende overwegingen bij de raad onvoldoende bekend zijn; - Dat de locatie gemeentewerf ongunstig is gelegen ten opzichte van het centrum van Oosterhesselen; - Dat er tevens onvoldoende zicht is op voor- en nadelen van andere mogelijke locaties zoals bij de scholen; - De suggestie vanuit plaatselijk belang, te weten een combinatie van (onderdelen van) een MFA met de bibliotheek, nog onvoldoende onderzocht is. 5
Draagt het college op - De voor- en nadelen, inclusief een financiële onderbouwing, van alle mogelijke locaties en combinatiemogelijkheden voor een MFA Oosterhesselen aan de raad voor te leggen; - De raad te laten besluiten over de definitieve locatie. De heer Ensink zegt dat het PAC de motie mede heeft ondertekend. Het gaat in de motie om het een breder onderzoek naar de beste locatie, gezien de financiële mogelijkheden. De raad zou zich eerst moeten uitspreken voordat verder wordt gewerkt aan dit dossier. De raadsdiscussie duurt al langer dan een half jaar. Het PAC heeft al vroeg het college en de raad laten weten dat niet zo direct op de locatie gemeentewerf moet worden afgekoerst. Er vindt een discussie plaats in Oosterhesselen, en die duidt erop dat men niet ronduit blij is met de gemeentewerf. Daarna volgde de inspraakreactie van de heer Kat, en nu ligt de motie voor. Het PAC heeft tevens een tijdje geleden een brief aan het college gestuurd met het verzoek om het breder te benaderen. De reactie van het college daarop was onvoldoende en spreker hoopt op brede steun vanuit de raad. De heer Merts zegt dat D66 de motie mede wilde ondertekenen, maar door een digitaal probleem kwam de instemming niet bij Gemeentebelangen. D66 steunt de motie dus van harte en steunt de plannen om het beter en creatiever uit te werken in Oosterhesselen. De heer Huizing is het eens met de opmerking van de heer Ensink dat het traject al een tijdje loopt. Voorop staat dat voorzien moet worden in de behoefte van de Hesselers aan een multifunctionele accommodatie. Daar bestaat in de raad waarschijnlijk geen discussie over. Het is belangrijk dat er ruimte is voor initiatieven uit het dorp, al is het alleen maar voor het benodigde draagvlak, dat daardoor nog groter zou kunnen worden. Het CDA vindt dat, ondanks dat het college heeft gekozen voor de locatie gemeentewerf, de inwoners of plaatselijke organisaties de ruimte moeten hebben om met een plan te komen. Een dergelijk plan moet voorzien zijn van een goede financiering waarbij helder wordt welke investeringen de deelnemers voor hun rekening nemen. En als een dergelijk plan aan de gemeente wordt aangeboden met het verzoek een financiële bijdrage te leveren, dan moet de gemeente er serieus naar kijken. Dat is voor het CDA iets anders dan te zeggen dat het college een uitgebreid onderzoek moet doen naar een aantal mogelijke locaties. Dat gaat het CDA veel te ver. Het CDA kan zich goed vinden in het besluit van het college om de mogelijkheden voor een mfa op de locatie gemeentewerf te onderzoeken. In het uiteindelijke plan moet inzicht worden geboden in het voortraject en moet helder worden waarom de keuze op de gemeentewerf is gevallen. De raad is tot nu toe prima geïnformeerd waarom bepaalde keuzes zijn afgevallen. Wat het laatste beslispunt in de motie betreft, waarin wordt gezegd dat de raad beslist over de definitieve locatie: het CDA gaat ervan uit dat de raad hierover een besluit zal moeten nemen. De heer Ensink vraagt waarom het CDA niet voor een normaal proces kiest. Omdat er een nieuwe raad is, zou het goed zijn eerder onderzoek op een rij te zetten. Normaal is dat van een brede blik bij aanvang van de discussie naar een keuze wordt toegewerkt, liefst met een breed draagvlak van de Kessler bevolking. Dat draagvlak is er op dit moment niet. Het is vreemd dat het college een keus heeft gemaakt en zegt dat alternatieven vanuit de bevolking op eigen kosten kunnen worden gemaakt. Spreker kent het CDA anders. Waarom nu een dergelijke defensieve houding bij een plan waar weinig draagvlak voor is? 6
De heer Huizing zegt dat het CDA niet over een nacht ijs is gegaan bij het geven van steun aan het plan van het college. Spreker heeft al eens eerder deze discussie met de heer Ensink gevoerd. Uiteraard is er al een heel voortraject geweest en er zijn verschillende locaties aangedragen. Het zou vreemd zijn als het college een alternatief zou kiezen waarmee een grotere gemeentelijke bijdrage zou zijn gemoeid. Volgens het CDA kan deze keuze tot een prima mfa leiden en de fractie wil het college steunen in de route naar de realisatie. De heer Ensink begrijpt dat het CDA de mogelijkheid uitsluit dat locatie gemeentewerf via een ander alternatief wordt onderboden. De heer Huizing zegt dat dit wel tot de mogelijkheden behoort, namelijk indien door anderen ook investeringen worden gedaan. De bereidheid daartoe moet worden gegeven voordat gestart wordt met nader onderzoek naar een dergelijk alternatief. Spreker heeft tot nu toe geen enkel signaal ontvangen dat daartoe bereidheid bestaat. De heer Bouwers merkt op dat de heer Huizing voorbijgaat aan de inspraakreactie van de heer Kat. Dat was een duidelijk verhaal wat de raad zich zou moeten aantrekken door het probleem in Oosterhesselen eens goed op te lossen. Er staat nergens dat de financiële bijdrage voor het alternatief hoger zou uitvallen. Spreker vindt dat dit op zijn minst moet worden uitgezocht. De heer Huizing heeft niet gezegd dat die financiële bijdrage hoger uit zou vallen. Spreker heeft wel gezegd dat het realistisch is dat voor alternatieve oplossingen zoals die geschetst zijn, de gemeente een hogere bijdrage moet leveren of door derden geïnvesteerd zal moeten worden. Het CDA gaat niet voorbij aan de opmerkingen van de heer Kat. Spreker heeft uit zijn verhaal opgemaakt dat meerdere instellingen bereid zouden zijn een bijdrage te leveren. Het CDA neemt aan dat de heer Kat dat kan onderbouwen en een plan kan laten zien. Op dit moment ontbreekt echter de financiële onderbouwing. De heer Bouwers zegt dat als het CDA de motie steunt dit in een keer op tafel komt te liggen. De heer Huizing zegt dat het grote verschil tussen de motie en het CDA-standpunt is, dat het CDA vindt dat een dergelijk onderzoek niet door de gemeente moet worden gedaan. De voorzitter geeft voor de eerste termijn het woord aan de VVD. De heer Sieders heeft begrepen dat de mfa in de gemeentewerf in de eerste plaats bedoeld is voor de Historische vereniging de Klenckerheugte omdat die noodzakelijkerwijs een plek moet hebben. Daarnaast is het een oefenruimte voor Excelsior. De VVD vindt de nood in Oosterhesselen nu ook weer niet zo hoog dat er per se midden in het dorp een mfa moet worden gebouwd. Spreker wijst op al bestaande voorzieningen zoals café Deen, Lindenboom en de kerk. Als gezegd wordt dat de nood gelenigd moet worden, is dat geen juiste voorstelling van zaken. Daar komt bij dat de huidige financiële situatie niet zo is dat van de gemeente ruime bijdragen kunnen worden verlangd voor een mfa in het centrum. Het college heeft in Kamer 2 toegezegd dat als er vanuit de bevolking en de ondernemers initiatieven komen die zien op het samen realiseren van een mfa waar meerdere groepen gebruik van kunnen maken, dit zal worden ondersteund. Dat zou er moeten gebeuren. Gezien de financiële situatie mag iedereen blij zijn dat er een mfa in de gemeentewerf komt. Al het 7
meerdere is een illusie gezien de voorliggende begrotingsplannen. De VDD steunt de motie niet. De voorzitter geeft voor de eerste termijn het woord aan de PvdA. Mevrouw Hoogeveen zegt dat er al een lang traject aan voorafgegaan is. De PvdA zegt niet dat wat nu op tafel ligt de ideale oplossing is voor Oosterhesselen. Het is in ieder geval wel een voorstel dat een oplossing biedt voor een aantal problemen en dat ook nog reëel haalbaar is. Als er een ander concreet voorstel zou komen dat haalbaar is, waarvoor min of meer dezelfde middelen nodig zijn en waarvoor draagvlak aanwezig is, zou daar een opening voor moeten blijven. Spreker heeft van het college begrepen dat die toezegging er is. Het is niet zo dichtgetimmerd dat elk alternatief van tafel wordt geveegd. De PvdA zou het wel slecht vinden als een volledig open onderzoek zou plaatsvinden of als allerlei mogelijkheden weer onderzocht gaan worden. Daardoor worden valse verwachtingen gewekt. Het is beter knopen door te hakken. Er kan best nog gekeken worden of er alternatieven zijn. Maar het moet echt vanuit de bevolking onderbouwd op tafel zijn gelegd. Anders is het beter nu stappen te zetten dan de discussie nog jaren te laten voortduren. De fractie steunt de motie niet. De voorzitter geeft voor een reactie het woord aan wethouder Pot. Wethouder Pot schetst de geschiedenis om de indruk weg te nemen dat het college mogelijk lichtzinnig zou hebben gehandeld. Er volgt een chronologische opsomming van feiten. Op 6 juni 2005 startten de eerste onderzoeken naar een mfa in Oosterhesselen, bij de scholen. Op 30 mei 2007 hebben de participanten, waaronder plaatselijk belang, aangegeven geen vertrouwen meer te hebben in die locatie en zich te richten op de locatie centrum. Daar is veel onderzoek naar verricht en er zijn veel gesprekken over gevoerd. En uiteindelijk is men tot de conclusie gekomen dat dit niet haalbaar is. De gemeente is namelijk slechts één deelnemer maar de instellingen en de organisaties moeten met elkaar de financiën bij elkaar brengen. In september 2009 is geconstateerd dat deze route niet haalbaar is. Uiteraard vindt het college dit jammer maar het zijn wel de feiten. De wethouder geeft nog enkele feiten. Tot nu toe is in totaal 90.000 euro besteed aan onderzoeken, overleggen en bijeenkomsten. Dit bedrag is nog zonder de kosten van de ambtelijke inzet. Tijdens de laatste vinger aan de pols bijeenkomst werd vanuit de zaal opgemerkt dat de gemeentewerf weliswaar niet optimaal is, maar zeker acceptabel is. Dat werd opgemerkt vanuit de bewoners en dat is de groep waar het omgaat. Voor het college was dat de laatste reden om te zeggen dat dit traject moest worden beëindigd. De wethouder wil niet zeggen dat het was als het trekken aan een dood paard, maar het was wel een zeer log paard. Stel het college zou besluiten een nieuw onderzoek in te stellen, dan begint het hele circus van voren af aan. De raad er dan rekening mee houden dat de investering minstens de omvang heeft van het bedrag dat nu op papier staat. Het college heeft nu geconcludeerd dat soms bekend moet worden dat het meest ideale niet haalbaar is, en dat verder gegaan moet worden met wat wel haalbaar is. De wethouder gaat in op de opmerking over mogelijke nieuwe initiatieven en zegt dat als bijvoorbeeld Domesta de krimp niet had gehad, de situatie anders was geweest. De situatie zou ook anders zijn als er geen bezuiniging was geweest op bibliotheek, kinderopvang, peuterspeelzaalwerk, enzovoort. Feiten zijn als feiten niet altijd leuk. Conclusie: het college ontraadt deze motie ten stelligste. De voorzitter geeft voor de tweede termijn het woord aan de fracties. 8
De heer Ensink is blij met in ieder geval een winstpunt vanavond, namelijk dat het college inzicht geeft in wat het onderzoek tot nu toe heeft gekost. Terzijde merkt spreker op dat het PAC hierdoor geïnspireerd is vragen te stellen over de onderzoekskosten van het parkeerbeleidsplan, dat maar niet verschijnt. Spreker gaat in op de opmerking van de wethouder dat er veel onderzoek is gedaan. Spreker vindt het verzoek van Gemeentebelangen en PAC duidelijk, want dat vraagt om het op een rij zetten van al dat onderzoek. Dat is mede van belang omdat er een nieuwe raad zit. Een derde opmerking gaat over het hebben van een goed interactief beleid. Een heldere conclusie op dit moment is dat het draagvlak in Oosterhesselen voor de keuze van het college niet zo groot is als het zou moeten zijn. Op dit punt is er dus voor de gemeente, het college en de raad veel winst te behalen om aan het draagvlak te werken. Daarom is het op een rij zetten van de onderzoeksresultaten volgens beide fracties goed mogelijk, ook voor minder dan de genoemde 90.000 euro. Tot slot: in deze discussie speelt het de raad parten dat het college de toezegging om in het tweede kwartaal van 2010 het interactief beleid te evalueren, niet is nagekomen. In deze situatie, waarbij het gaat om voorzieningen en waarbij het interactief beleid aan de orde is, gaat het er niet om hoe lang wordt gepraat maar welk eindresultaat in overleg met de bevolking wordt behaald met een breed draagvlak onder de bevolking. Spreker verzoekt daarom de motie van Gemeentebelangen te ondersteunen. De heer Bouwers wil niet ontkennen dat er veel werk is verzet. De gemeente kan het echter maar een keer verkeerd doen, en daarom moet het college voorzichtig zijn. Na een vraag van spreker heeft de heer Kat gezegd dat hij insprak als voorzitter van plaatselijk belang. De raad moet de voorzitter van plaatselijk belang serieus nemen want spreker neemt aan dat hij namens het bestuur spreekt. De heer Kat heeft gevraagd om de suggestie vanuit plaatselijk belang over te nemen om een combinatie van instellingen in de mfa te plaatsen waaronder de bibliotheek nog eens nader te onderzoeken. De heer Kat vindt dit onvoldoende onderzocht. Volgens spreker is dit een van de weinige dingen die het college nog heel goed kan doen. De heer Bouwers wijst op de huidige locatie van de bibliotheek die buiten het centrum ligt. Een mfa gemeentewerf waar alleen de muziekvereniging en de Historische Vereniging een plaats krijgen, vindt spreker een mislukt mfa. De heer Huizing zegt dat het klopt dat de bibliotheek op een locatie bij de voetbalvelden zit en dus niet bij de gemeentewerf. Het is toch heel goed denkbaar dat ook de bibliotheek gaat opschuiven, richting de gemeentewerf? De heer Bouwers zegt dat de heer Huizing als lid van een coalitiepartij misschien meer weet dan de fractie Gemeentebelangen. De voorzitter wijst de heer Bouwers op de vraag van de heer Huizing, namelijk of het voor Gemeentebelangen een mogelijkheid zou kunnen zijn. Het gaat er niet om dat de ene fractie meer weet dan de andere. De heer Bouwers zegt dat de motie vraagt om een nader onderzoek van die optie. Het idee van de heer Huizing kan dan worden meegenomen. Het is nu te snel om het idee van de Huizing te accepteren. Spreker vindt de motie helder geformuleerd. Hij vindt het jammer dat er weinig steun voor is. Het is niet erg als het bedrag 99.000 euro zou worden in plaats van de 90.000 euro. Spreker herhaalt dat het college het maar een keer fout kan doen. 9
De heer Huizing vervolgt zijn betoog en bedankt wethouder Pot voor de uitgebreide beantwoording en het chronologisch overzicht. Spreker had al de indruk dat het zo was gegaan. Dit is alle informatie die de heer Huizing heeft en dat zou voor de heer Bouwers een gegeven moeten zijn. De voorzitter geeft voor een reactie het woord aan wethouder Pot. Wethouder Pot heeft mede namens wethouder Roeles behoefte te reageren en de indruk weg te nemen dat er niet met de bibliotheek zou zijn gesproken. Voor het college betekent interactief beleid ook dat raadsleden een telefoontje kunnen plegen naar in dit geval de directeur van de bibliotheek, om informatie te vragen. De voorzitter sluit de beraadslagingen in Kamer 3. 10
KAMER 4 1. VASTSTELLING AGENDA/BESPREEKPUNTEN VANUIT KAMER 3 De voorzitter stelt vast dat de raad instemt met het agenderen van de motie uit Kamer 3 onder de stukken met korte stemverklaring. Aan de twee hamerstukken die al zijn geagendeerd onder punt 2 van Kamer 4, wordt het bespreekpunt uit Kamer 3, het bestemmingsplan De Heege-West, toegevoegd. De agenda wordt met inachtneming van het bovenstaande vastgesteld. 2. HAMERSTUKKEN (A) 1. JAARVERSLAG 2009 ONDERWIJSSTICHTING ARCADE (Rv. nr. 767) Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming met algemene stemmen door de raad aangenomen. 2. VASTSTELLING CONTROLEPROTOCOL EN NORMENKADER 2010 (Rv. nr. 768) Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming met algemene stemmen door de raad aangenomen. 3. VASTSTELLEN BESTEMMINGSPLAN DE HEEGE-WEST DE MARS (WINDTURBINES) (Rv. nr. 766) Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming met algemene stemmen door de raad aangenomen. 3. STUKKEN MET KORTE STEMVERKLARING 1. MOTIE GEMEENTEBELANGEN EN PAC MULTIFUNCTIONELE AC- COMMODATIE TE OOSTERHESSELEN 11
Motie 10-06 van Gemeentebelangen en PAC wordt met de stemmen van het PAC, Gemeentebelangen en D66 voor met 8 stemmen voor en 17 stemmen tegen met meerderheid van stemmen verworpen. De voorzitter sluit de vergadering om 21.45 uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van de raad der gemeente Coevorden van 18 november 2010., voorzitter., griffier. 12