PRESTATIELADDER VOORTGANGSRAPPORTAGE KETENANALYSE RAPPORTAGE SCOPE 3 2017 H1 DOCUMENTNAAM AUTEUR: VERSIE: DATUM: STATUS: Voortgangsrapportage ketenanalyse KAM A 11-08-2017 DEFINITIEF AUTORISATIE OPGESTELD DOOR: F. VAN DER WIJST KAM-COÖRDINATOR VERIFICATIE DOOR: J. VAN LITH KAM-, RISICO- EN OMGEVINGSMANAGER OUDSAS 11, 4251 AW WERKENDAM POSTBUS 11, 4250 DA WERKENDAM T: 0183-50 11 22 F: 0183 50 16 65 WWW.HAKKERS.COM INFO@HAKKERS.COM HAKKERS BV
DOCUMENTVERSIE: PR.18.03 Inhoud 1 INLEIDING... 1 2 KETENANALYSE DUURZAAMSTE KEUZE VOOR LEVENSDUUR STAALCONSTRUCTIES IN DE WATERBOUW.... 1 2.1. DOELSTELLING... 1 2.2. SITUATIE BASISJAAR... 2 2.3. INVENTARIS RAPPORTAGE JAAR 2017 H1... 3 2.4. TRENDANALYSE: VOORTGANG 2017 H1... 3 3 STATUS EMISSIE REDUCTIEDOELSTELLING 2017 H1.... 4 3.1. ONZEKERHEDEN... 4 HAKKERS BV
1 INLEIDING In het kader van het behouden van niveau 5 op de Prestatieladder voert Hakkers B.V. (Hakkers) twee analyses uit van GHG (Green House Gas) genererende ketens. Deze twee ketens zijn bepaald op basis van de analyse van de scope 3 emissies, die omschreven staan in de 4.A.1 Scope 3 analyse Hakkers. In 2013 zijn er twee ketenanalyses uitgevoerd: 1. Stalen damwanden: koud gezet versus warm gewalst; en 2. Duurzaamste keuze voor levensduur staalconstructies in de waterbouw. De ketenanalyse geeft mogelijkheden weer om te reduceren in de keten. Bij deze mogelijkheden zijn er reductiedoelstellingen opgesteld om de prestatie in de keten te verbeteren. Door middel van de ketenanalyse wordt er gefocust op het verbruik van energie buiten de scope van de organisatie. Met deze rapportage wordt halfjaarlijks de voortgang gemeten en geanalyseerd van ketenanalyse 2: Duurzaamste keuze voor levensduur staalconstructies in de waterbouw. De voortgang van ketenanalyse 1 wordt in een andere voortgangsrapportage geanalyseerd en gecommuniceerd. Het doel van deze rapportage is om te meten of de doelen die gesteld zijn in de ketenanalyse voor scope 3 emissies behaald zullen worden of dat er verder bijgestuurd moet worden om als nog de doelstelling te behalen. 2 KETENANALYSE DUURZAAMSTE KEUZE VOOR LEVENSDUUR STAALCONSTRUCTIES IN DE WATERBOUW. 2.1. DOELSTELLING Bij het benoemen van reductiedoelstellingen en maatregelen is het niet alleen van belang hoeveel hiermee bespaard kan worden, maar ook hoeveel invloed Hakkers heeft op het deel van de keten. Als inkopende partij kan Hakkers haar invloed het beste aanwenden door: Bij staalconstructies met een hoge corrosie aantasting (4 mm staaldikte in 50 jaar) en zout water is kathodische bescherming de beste oplossing met 16% reductie t.o.v. de optie waarbij gewerkt wordt met dikkere constructies en het laten afroesten; Bij staalconstructies met een lage corrosieaantasting in zoet water is laten afroesten de beste oplossing omdat dan de uitstoot van de bewerkingen gereduceerd of vermeden wordt. In alle drie situaties moet namelijk dezelfde dikte en daarmee gewicht aan staal gekozen worden. Dit is in ieder project weer anders afhankelijk van o.m. het soort grond, de lengte en het gewicht. Er wordt ongeveer 2% bespaart t.o.v. conserveren. In de casus in de ketenanalyse is een gemiddelde berekening gemaakt van 110 kg besparing voor de 8 meter damwand en 525 kg bij kathodische bescherming (de laatste optie wordt zelden tot nooit toegepast, omdat zoet water minder geleidt). In de casus is uitgegaan van een gemiddeld profiel, wanneer er een ander profiel of staalconstructie gekozen wordt zullen de reductie percentages afwijken van de casus. De andere profielen worden niet doorberekend. Er wordt uitgegaan van deze gemiddelde reductie van 2% bij afroesten t.o.v. conserveren bij zoet water. De casus doorberekenen om de omslagpunten te bepalen tussen de methodes, om de klant hierover te informeren met de bijbehorende kosten. De levenscyclus voor de klant berekenen en adviseren bij de keuze voor de meest duurzame oplossing. Met het doel om duidelijk de alternatieven weer te geven naar de klant met zowel de verschillen qua als qua kosten. Op basis van bovenstaande mogelijkheden is de volgende reductiedoelstelling vastgesteld: 5% -reductie in 2017 t.o.v. 2014 door keuze te maken om de constructie te conserveren of te voorzien van kathodische bescherming (waar kathodische bescherming mogelijk is) in situaties met zout water. Er hierbij vanuit gaand dat er bij het conserveren 7% bespaard kan worden en bij de kathodische bescherming 15% t.o.v. afroesten. Voor de doelstelling gaat Hakkers ervan uit dat zij geen 100% invloed heeft op de keuze van bewerking of behandeling van staalconstructies. 1% -reductie in 2017 t.o.v. 2014 door de methode afroesten te kiezen voor staalconstructies in zoet water i.p.v. te conserveren. Er vanuit gaand dat er 2% bespaard wordt in deze situatie t.o.v. conserveren. Voor de doelstelling gaat Hakkers er vanuit dat zij geen 100% invloed heeft op de keuze van bewerking of behandeling van staalconstructies.
2.2. SITUATIE BASISJAAR Het basisjaar is 2014. In dit jaar zijn er diverse werken gestart. Deze werken staan in de lijst met onderhanden werken. Om een goede voortgang te meten sluiten we de lopende uit en worden alleen de nieuw gestarte werken meegenomen. De volgende type worden uitgesloten: Waar geen staalconstructies worden toegepast; en Projecten met brak water (geen zoet of zout water). Voor de voortgang wordt gekeken naar de keuze van de behandeling van de staalconstructie en niet naar de hoeveelheid van damwand aan oppervlakte etc. Projecten in 2014 gestart Water Methode Opmerkingen Rotterdam Vopak 2014 Zout Conservering Rotterdam herstel panoramapunt Katendrecht Zout Herstelkademuur, geen damwanden toegepast Vlissingen Vopak Presto Project Zout Afroesten Tijdelijke voorziening Maasbracht leveren en aanbrengen drijvende Zoet Conservering remming Gova fase 4C, perceel 3 Zoet Afroesten Uitgevoerd in combinatie Nijmegen onderhoud 2014 Zoet Kleine onderhoudswerkzaamheden, geen damwanden toegepast Heijningen paalfundatie Arcelor Mittal Zoet Herstel paal door verzakking tussenstuk plaatsen Rotterdam hefbrug Nassaukade Zout Reparatie overkluizing, geen damwanden toegepast Papendrecht verplaatsen ponton waterbus Zoet Verplaatsen van ponton, geen damwanden toegepast Rotterdam Shell Europoort Zout Kleine werkzaamheden, geen damwanden toegepast Rotterdam buispalen Heijsehaven Zout Constructie is buispalen, uitgesloten Werkendam heiwerk Noordwaard Kreekbrug 7 Zoet Hakkers is onderaannemer, heeft geen invloed op constructie Belfeld schadepaal Zoet Conservering Gorinchem afmeerpalen Merwetank Zoet Afroesten Willemstad schadevaringen Volkeraksluizen Zout Conservering Herstel van conservering Maastricht damwanden beatrixhaven Zout Afroesten Vlaardingen reparatie meerpaal en kade Aliphos Zout Conservering In 2014 zijn er totaal 19 werken gestart waarvan 2 in brak water. In de bovenstaande tabel staan de overige 17. De die geel zijn gemarkeerd in de tabel worden niet meegenomen in de meting van het nuljaar 2014, omdat op deze geen (nieuw aangebrachte) damwanden zijn toepast. Voor de meting blijven er zo 9 over. Om een reductie in de keten te bewerkstelligen is de voorkeur qua behandeling: Zout water: kathodische bescherming (15% reductie) of conserveren (7% reductie) Zoet water: afroesten (2% reductie) Projecten 2014 Water Methode Reductie Rotterdam Vopak 2014 Zout Conservering 7% vermeden uitstoot Vlissingen Vopak Presto Project Zout Afroesten Geen reductie Maasbracht leveren en aanbrengen drijvende remming Zoet Conservering Wens van de klant Gova fase 4C, perceel 3 Zoet Afroesten 2% vermeden uitstoot Belfeld schadepaal Zoet Conservering Wens van de klant Gorinchem afmeerpalen Merwetank Zoet Afroesten 2% vermeden uitstoot Willemstad schadevaringen Volkeraksluizen Zout Conservering 7% vermeden uitstoot Maastricht damwanden beatrixhaven Zout Afroesten Geen reductie Vlaardingen reparatie meerpaal en kade Aliphos Zout Conservering 7% vermeden uitstoot
Het nuljaar met 9 met damwand constructies in zout of zout water, 5 positieve keuzes en 4 ongunstige keuzes, waarbij van 2 de invloed minimaal was. 2.3. INVENTARIS RAPPORTAGE JAAR 2017 H1 In de eerste helft 2017 zijn er totaal 12 werken gestart. De waarin (nieuw aangebrachte) damwanden zijn toepast, zijn opgenomen in onderstaande tabel. Voor de meting blijven in totaal 2 over. Om een reductie in de keten te bewerkstelligen is de voorkeur voor bij: Zout water: kathodische bescherming (15% reductie) of conserveren (7% reductie) Zoet water: afroesten (2% reductie) Projecten in 2016 gestart Water Methode Opmerking Tilburg afbouw WHK Zoet Afroesten 2% vermeden CO2 uitstoot Merwedekanaal boordvoorziening Zoet Afroesten 2% vermeden CO2 uitstoot Bovenstaande geeft 2 met damwand constructies in zout of zout water weer in de eerste helft van rapportagejaar 2017. Deze zijn allen positieve keuzes t.a.v. de bewerking van de damwand voor de lange levensduur, ook wel de duurzaamste keuze. 2.4. TRENDANALYSE: VOORTGANG 2017 H1 In de onderstaande tabel staat een overzicht hoeveel er zijn gestart van 2014 t/m 2017 met een analyse in zout of zoet water en met een analyse welke methode is toegepast voor behoud van de levensduur. Om een goede vergelijking te kunnen maken is het percentage weergegeven van de methode op de in verhouding met het totaal. Bijvoorbeeld: voor de methode afroesten in zoet water geldt dat dit in 2014 op 22% van de is toegepast en in 2015 op 36% van de. Legenda: K = kathodische bescherming; C = conservering; en A = afroesten. Resultaat bij de methode: 2014 2014 2015 2015 2016 2016 2017 H1 in 2017 H1 meegenomen 9 100% 11 100% 10 100% 2 100% Projecten in zout water 5 56% 5 45% 4 40% 0 0% K 15% vermeden 0 0% 2 18% 4 40% 0 0% uitstoot C 7% vermeden 3 33% 3 27% 0 0% 0 0% uitstoot A Ongunstig 2 22% 0 0% 0 0% 0 0% Projecten in zoet 4 44% 6 45% 6 60% 2 100% water A 2% vermeden 2 22% 4 36% 6 40% 2 100% uitstoot C Wens van de klant, geen reductie 2 22% 2 18% 0 0% 0 0%
In onderstaande tabel wordt de reductie in verhouding weergegeven van de jaren 2014 en eerste helft van 2017. Trend 2014 Reductie 2014 2017 H1 Reductie 2017 H1 Verschil Totaal Verschil Zout water 56% 0% -2,33% K 0% 0% 0% 0% 0% C 33% 2,33% 0% 0% -2.33% A 22% 0% 0% 0% 0% Zoet water 44% 100% 1,56% A 22% 0,44% 100% 2,00% 1,56% C 22% 0% 0% 0% 0% Totaal 2,78% -0,78% 3 STATUS EMISSIE REDUCTIEDOELSTELLING 2017 H1. De reductiedoelstelling: 5% -reductie in 2017 t.o.v. 2014 door de keuze te maken om de constructie te conserveren of stalen damwanden te voorzien van kathodische bescherming (waar kathodische bescherming mogelijk is) in situaties met zout water: er vanuit gaand dat er bij conserveren 7% bespaard kan worden en bij kathodische bescherming 15% bespaard kan worden t.o.v. afroesten, waarbij vermeld wordt dat Hakkers geen 100% invloed heeft op de keuze van bewerking of behandeling van staalconstructies. Voor de eerste helft van 2017 is er een reductie behaald van -2,33% t.o.v. 2014. In de rapportageperiode zijn er geen damwand in zout water uitgevoerd. In 2014, 2015 en 2016 was dit wel het geval. Het al dan niet behalen van de doelstelling berust op het uitvoeren van damwand waarbij gebruik gemaakt wordt van kathodische bescherming of conservering. De reductiedoelstelling: 1% CO2-reductie in 2017 t.o.v. 2014 door de methode afroesten te kiezen voor stalendamwanden in zoet water i.p.v. conserveren. Er vanuit gaande dat er 2% bespaard wordt in deze situatie t.o.v. conserveren. Voor de doelstelling gaat Hakkers er vanuit dat zij geen 100% invloed heeft op de keuze van bewerking of behandeling van staalconstructies. Voor 2017 H1 is er een reductie behaald van 1,56% t.o.v. 2014. Er waren in de rapportageperiode 2 in zoet water, die beide gebruik maakten van afroesten. Dit is 100% van alle, een verschuiving ten opzichte van vorige jaren. Bij gelijkblijvende verhoudingen tussen damwand zal in 2017 deze doelstelling behaald worden. De bovenstaande reductie is meetbaar, maar wel zeer theoretisch omdat de reductie niet te relateren is naar de oppervlakte van de geplaatste damwanden, of naar de daadwerkelijke uitstoot in de praktijk. 3.1. ONZEKERHEDEN - Projecten worden niet beoordeeld naar grootte en naar de hoeveelheid geplaatste damwanden, maar de keuze van de methode wordt gemeten, waardoor de reductie een theoretische benadering is. - Indien er een project met een andere partner gezamenlijk wordt aangenomen, is er minder invloed op de keuze. - De klant bepaalt uiteindelijk de methode, dit is met name terug te zien bij zoet water met methode conserveren i.p.v. afroesten. De esthetica en kosten zijn wensen van de klant die moeilijk zijn te beïnvloeden.