Hoofdstuk 6. Beoordeling verloedering in eigen wijk

Vergelijkbare documenten
Hoofdstuk 6. Netheid eigen wijk

Hoofdstuk 15 Onderhoud en netheid van de eigen buurt

Grafiek 20.1a Belangrijkste aspecten die Leidenaren prettig vinden aan de eigen buurt, * (meer antwoorden mogelijk) 16% 15% 10% 10%

Hoofdstuk 5. Leefbaarheid in eigen wijk

Hoofdstuk 22. Bekendheid werkzaamheden gemeente in wijk

Hoofdstuk 34. Meeuwenoverlast

Hoofdstuk 14 Meeuwenoverlast

Hoofdstuk 24. Warenmarkten

Hoofdstuk 27. RijnGouweLijn

Hoofdstuk 10 Parkeren

Hoofdstuk 22. Parkeren

Hoofdstuk 24. Warenmarkten

Hoofdstuk 16. Luchtkwaliteit

Hoofdstuk 25. Parkeren

Stadsenquête Leiden 2009

Hoofdstuk 16. Luchtkwaliteit

Overlast van meeuwen in de buurt, 2007 t/m 2013*, in procenten van alle Leidenaren

Hoofdstuk 18. Meeuwenoverlast

Hoofdstuk 22. Parkeren

Hoofdstuk 2. Profiel Leidenaar

ONDERZOEK VEILIGHEID. Inwonerpanel Gemeente Dongen Onderzoek 9 Mei GfK 2014 Gemeente Dongen Onderzoek Veiligheid Mei

Hoofdstuk 17. Binnenstad en andere winkelcentra

Waar er raakvlakken zijn met andere programma s, zoals het programma Veiligheid, wordt naar deze hoofdstukken verwezen.

Monitoring openbare ruimte, mei en september Met een samenvattende vergelijking van de waardering door de bewoners

Hoofdstuk 21. Warenmarkten

97% 24% 27% 0% 25% 50% 75% 100%

Hoofdstuk 22. Binnenstad en andere winkelcentra

Hoofdstuk 17. Binnenstad en winkelcentra

Hoofdstuk 29. Meeuwenoverlast

Stadsenquête A4 Uit hoeveel personen bestaat uw huishouden, uzelf meegerekend? personen

Stadsenquête Leiden 2003

Openbare ruimte in beeld Onderzoek naar de kwaliteit van de openbare ruimte

Hoofdstuk 12. Mediagebruik en gemeentelijke informatievoorziening

Hoofdstuk 21. Fietsgebruik

Hoofdstuk 15. Gemeentelijke website

Hoofdstuk 2. Profiel Leidenaar

Hoofdstuk 20. Fietsgebruik

Hoofdstuk 7. Passief verkrijgen van informatie

Colofon. Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.

Stadsenquête Leiden 2004

Hoofdstuk 2. Profiel Leidenaar

Hoofdstuk 23. Fietsgebruik

Hoofdstuk 25. Hondenbeleid

Hoofdstuk 13. Gemeentelijke informatievoorziening

Hoofdstuk 17. Afval en milieu

Openbare ruimte in beeld Onderzoek naar de kwaliteit van de openbare ruimte

B A S I S V O O R B E L E I D

Monitor Veiligheidsbeleid gemeente Groningen mei - augustus 2018

Leiden. Leefbaarheidsmonitor Leiden Voorwoord. Een onderzoek naar de leefbaarheid en veiligheid in het kader van het Grotestedenbeleid

Hoofdstuk 35. Waterplan

Hoofdstuk 8 Binnenstad van Leiden

Hoofdstuk 2. Profiel Leidenaar

Gebruik en waardering van het open water in Leiden. Uitkomsten peiling LeidenPanel

Monitor Veiligheidsbeleid gemeente Groningen januari-april 2018

Hoe veilig is Leiden?

Hoofdstuk 2. Profiel Leidenaar

B A S I S V O O R B E L E I D

Veiligheidsmonitor 2009 Gemeente Leiden

Doelgroepkinderen onderwijskansenbeleid

Stadsenquête Leiden 2001

1 Handhaving in Westerpark

Hoofdstuk 31. Discriminatie

Hoofdstuk 4. Contact en beoordeling gemeente

Hoofdstuk 4. Contact en beoordeling gemeente

Interactief bestuur. Omnibus 2015

Hoofdstuk 12. Fietsgebruik

Het Leiderdorppanel over

B A S I S V O O R B E L E I D

Hoofdstuk 14. Gemeentelijke website

Leefbaarheidsmonitor Leiden 2000

Doelgroepenanalyse VanHarte Leiden

Hoofdstuk 14. Gemeentelijke informatievoorziening

Hoofdstuk 18. Bezoek burgerzaken

Hoofdstuk 10. Arbeidsmarkt

Stadsmonitor. -thema Openbare Ruimte-

Hoofdstuk 6. Gemeentelijke informatievoorziening en Stadskrant

Integrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011

Hoofdstuk 14. Afval en milieu

Hoofdstuk 21. Functioneren B&W en Raad

Monitor Veiligheidsbeleid Groningen januari tot april 2019

Hoofdstuk 18 Regionaal archief en Open monumentdagen

Rapport Kwaliteit Openbare Ruimte Amsterdam Oud Zuid

Dienstverlening Beheer en Programmering Openbare Ruimte

Hoofdstuk 4. Contact en beoordeling gemeente

1 Opzet tabellenboek, onderzoeksopzet en respondentkenmerken

Leidse bevolking groeit in 2014 met 378 personen

Kwaliteit Openbare Ruimte stadsdeel Oud-Zuid 2009

Hoofdstuk 10. Trendvragen financiële situatie Hoofdstuk 11. Financiële situatie

Hoofdstuk 20. Openbare bibliotheek

Colofon Serie Statistiek 2007/17a

Hoofdstuk 9. Groen en water

Hoofdstuk 4. Contact en beoordeling gemeente

Veiligheidsmonitor Hengelo Wijkrapport Woolde Augustus 2010

Hoofdstuk 25. Burgemeestersreferendum

Hoofdstuk 43. Financiële situatie

Hoofdstuk 13 Luchtkwaliteit

Uitgave en rapportage van de gemeente Amersfoort. Onderzoek en Statistiek, gemeente Amersfoort. Dorien de Bruijn Ben van de Burgwal.

Rapportage enquête Leefbaarheid in de Merenwijk

Hoofdstuk 19. Financiële situatie

Hoofdstuk 8. Openbare Bibliotheek

Transcriptie:

Hoofdstuk 6. Beoordeling verloedering in eigen wijk Samenvatting Voor het derde achtereenvolgende jaar is middels een open vraag onderzocht aan welke zaken de Leidse burgers zich wel eens ergeren in de eigen buurt. Zeven op de tien Leidenaren noemt spontaan één of meer ergernissen. Zwerfvuil en geluidsoverlast worden hierbij net als in eerdere jaren het vaakst genoemd. Grafiek S6a: Top 7 aan overlast in eigen buurt, spontaan (in % van alle Leidenaren) zwerfvuil, rommel op straat geluidsoverlast (hang)jongeren hondenpoep fout parkeren parkeergelegenheid verkeersveiligheid 1 1 1 1 21% 2004 2005 2006 Vervolgens zijn de Leidenaren acht mogelijke vormen van verloedering voorgelegd met de vraag in welke mate ze wel eens overlast ondervinden van deze voorvallen. In onderstaande tabel wordt het percentage Leidenaren weergegeven dat behoorlijke of ernstige overlast ervaart. De meeste overlast wordt ondervonden van zwerfvuil en hondenpoep. De overlast van hondenpoep is de laatste twee jaar afgenomen. De andere aspecten zijn redelijk gelijk gebleven. Tabel S6b: Perc. behoorlijke of ernstige overlast in eigen wijk (na oplezen) 2002 2003 2004 2005 2006 Zwerfvuil 2 2 2 31% 30% 3 3 3 31% 2 Hangjongeren # # # 12% 1 Onkruid # # # # Drijfvuil op water * # 1 Graffiti 2% 2% Stankoverlast watergangen* # # 2% 1% 2% Wildplakken van posters 2% 1% 0% 1% * in % van resp. met watergangen in wijk # niet gevraagd 1

Vragenlijst 1. De volgende vraag gaat over mogelijke vormen van overlast in uw eigen buurt. Zijn er zaken waar u zich wel eens aan ergert in uw eigen buurt? 1. 2. 3. 2. In hoeverre heeft u in uw wijk overlast van de volgende voorvallen? U kunt antwoorden met helemaal niet, een beetje, behoorlijk wat, ernstig of zeer ernstig. Helema Een Behoorl Zeer al beetje ijk Ernstig Ernstig niet wat A. Graffiti in uw wijk B. Wildplakken van posters of pamfletten in uw wijk C. in uw wijk D. Onkruid in uw wijk E. Zwerfvuil in uw wijk F. Hangjongeren Als overlast van respectievelijk hondenpoep, onkruid en/of zwerfvuil in eigen wijk: per onderdeel waarvan men overlast heeft onderstaande vervolgvraag stellen. 3. U gaf eerder aan overlast te hebben van < > in uw eigen wijk. Ondervindt u deze overlast met name in het groen, bij containers, op straten en wegen of ergens anders? (Hier steeds 1 antwoord kiezen. Hierbij overal niet noemen, maar alleen invullen als mensen hier zelf mee komen.) Met name In het groen Op straten en wegen Bij containers Ergens anders Overal A. B. Onkruid C. Zwerfvuil 4. Zijn er in uw wijk watergangen, zoals sloten, vijvers, grachten, singels of andere waterpartijen in de openbare ruimte? ja vraag 5 nee volgend blok 5. In hoeverre heeft u in uw wijk overlast van Helema Een al beetje Niet Behoorl ijk wat Ernstig Zeer ernstig H. Drijfvuil op water in uw wijk J. Stankoverlast van watergangen 2

Uitkomsten In dit hoofdstuk wordt ingegaan op het onderwerp verloedering. In de eerste paragraaf wordt gekeken welke vormen van overlast Leidenaren spontaan noemen. Vervolgens worden acht mogelijke vormen van overlast besproken. 6.1 Spontaan genoemde overlast Binnen een gemeente kunnen verschillende aspecten tot kleine of grote ergernissen leiden. Evenals voorgaande jaren is middels een open vraag gevraagd aan welke zaken de Leidenaren zich wel eens ergeren in de eigen buurt. Zeven op de tien Leidenaren noemt spontaan één of meer ergernissen. Zwerfvuil en geluidsoverlast worden hierbij net als in eerdere jaren het vaakst genoemd. Grafiek 6.1a: Overlast in eigen buurt, spontaan zwerfvuil, rommel op straat geluidsoverlast hondenpoep (hang)jongeren fout parkeren burenoverlast verkeersveiligheid parkeergelegenheid groenvoorzieningen alcohol- en drugsverslaafden te weinig of volle vuilnis- /glas-/papiercontainers onderhoud straten en wegen 1 1 1 1 21% 2004 2005 2006 In onderstaande tabel worden de resultaten naar district weergegeven. Te zien is onder andere dat men in Binnenstad-Noord en -Zuid relatief vaker overlast ondervindt van zwerfvuil/ rommel op straat, geluidsoverlast en alcohol- en drugsverslaafden. Zwerfvuil/rommel op straat wordt ook door een kwart van de inwoners van het Bos- en Gasthuisdistrict en het Morsdistrict spontaan genoemd. In de Stevenshof valt de grotere overlast van hondenpoep en gebrek aan parkeergelegenheid op en in Leiden-Noord wordt overlast door (hang)jongeren relatief vaker spontaan genoemd. 3

Tabel 6.1b: Overlast in eigen buurt, spontaan (naar district) Zwerfvuil, rommel op straat Geluidsoverla st (Hang)jonger en Fout parkeren Burenoverlast Verkeersveiligheid Parkeergelegenheid Groenvoorzieninge n Alcohol- en drugsverslaaf volle vuilnis/glas- /papiercontai Onderhoud straten/ Totaal 21% Binnenstad- Zuid 31% 1 12% 1% Binnenstad- Noord 2 1 10% 1% 1 2% 0% Leiden Noord 1 1 2% 2% Roodenburgerdistrict 10% 2% 2% Bos-en Gasthuisdistrict 2 10% 10% 1% Morsdistrict 2 1 1% Merenwijkdistrict 22% 12% 10% 0% Stevenshofdistrict 1 1 10% 1 1 1% 1% 2% 6.2 Mate van overlast van acht voorvallen/activiteiten Vervolgens zijn de burgers acht verschillende vormen van overlast voorgelegd met de vraag in hoeverre ze hier in de eigen wijk overlast van ondervinden. De meeste overlast ondervindt men van hondenpoep en rommel op straat. Van wildplakken, graffiti en stankoverlast van de watergangen wordt relatief de minste overlast ervaren. 1 3 Zwerfvuil, rommel op straat 12% 1 2 Hangjongeren 10% 20% Onkruid 1 Graffiti 1% 12% Wildplakken posters 1% Drijfvuil op water 1 Stankoverlast watergangen 1% 0% 2 50% 7 100% (Zeer) ernstig Behoorlijk wat Een beetje Grafiek 6.2a: Mate van overlast van acht voorvallen in eigen wijk 1 Een vergelijking met voorgaande jaren laat zien dat het percentage Leidenaren dat aangeeft (zeer) ernstige of behoorlijke overlast te ondervinden van hondenpoep dit jaar lager is dan in de voorgaande jaren. De andere aspecten zijn redelijk gelijk gebleven. In onderstaande tabel worden de resultaten per jaar en naar district gepresenteerd. 1 De overlast van drijfvuil op water en stankoverlast van de watergang is alleen beoordeeld door respondenten met watergangen in de eigen wijk (8). 4

Tabel: 6.2b: Perc. (zeer) ernstige/ behoorlijk wat overlast van acht voorvallen in eigen wijk, naar district Zwerfvuil Hangjongeren Onkruid Graffiti Wildplakken van posters Overlast drijfvuil op water Stankoverlast van watergangen Totaal 2001 2 2 # # # # # # Totaal 2002 2 3 # # # # Totaal 2003 2 3 # # 2% 1 # Totaal 2004 2 3 # # 1% 2% Totaal 2005 31% 31% 12% # 2% 0% 1% Totaal 2006 30% 2 1 2% 1% 2% Binnenstad- Zuid 42% 1 10% 2% 0% Binnenstad- Noord 3 3 12% 1% 2% 2% Leiden Noord 3 3 1 0% 1% Roodenburgerdistrict 1 20% 1 1% 1% 1% Bos-en Gasthuisdistrict 3 30% 12% 2% 0% 1% Morsdistrict 21% 21% 1 1 0% 0% Merenwijkdistrict 20% 2 1 1 1% 0% Stevenshofdistrict 2 3 2 20% 0% 2% De mensen die overlast van hondenpoep, zwerfvuil of onkruid ervaren, hebben hier met name op straten en wegen last van. Overlast van hondenpoep wordt daarnaast ook in het groen ervaren en zwerfvuil bij containers. Tabel: 6.2c: Waar overlast hondenpoep, zwerfvuil, onkruid? Hondenpoe p Zwerfvuil Onkruid Op straten en wegen 5 4 6 In het groen 3 1 Bij containers 0% 30% 2% Ergens anders Overal 100% 100% 100% 5