RESPONS Er zijn panelleden benaderd. Van hen hebben er de vragenlijst ingevuld. Dit resulteert in een respons van 68%.

Vergelijkbare documenten
Resultaten Leefbaarheid- en Veiligheidsenquête maart 2006 t/m januari

RESPONS Er zijn panelleden benaderd. Van hen hebben er de vragenlijst ingevuld. Dit resulteert in een respons van 66%.

Resultaten Leefbaarheid- en Veiligheidsenquête meting maart, april, mei en juni

RESPONS Er zijn panelleden benaderd. Van hen hebben er de vragenlijst ingevuld. Dit resulteert in een respons van 61%.

RESPONS Er zijn panelleden benaderd. Van hen hebben er de vragenlijst ingevuld. Dit resulteert in een respons van 71%.

Gemeente Moerdijk. Cliëntervaringsonderzoek Wmo over Onderzoeksrapportage. 20 juni 2017

RESULTATEN Hieronder volgt de samenvatting van de resultaten.

Vrijwilligerswerk, mantelzorg en sociale contacten

"# $%%!& '( $ % ) ! " # $ % & % "' ' ( ) ( ( *%*% %"" %! " +!,' #,"-!! &,! ' *!' +(!,% $ *% #"-$ +)!! !!," # !& +"## ! 3./"#)! 4! """! "2!! +" !

RESULTATEN Hieronder volgt de samenvatting van de resultaten.

Aangiftebereidheid. / Maurice de Hond

Burgerpanel Capelle aan den IJssel

Gemeente Roosendaal. Cliëntervaringsonderzoek Wmo over Onderzoeksrapportage. 26 juni 2017

Veiligheid in Westerpark

Cliëntervaringen Wmo hulpmiddelen s-hertogenbosch. Vervolgmeting 2018

Rapportage Kunsten-Monitor 2014

RESPONS Er zijn panelleden benaderd. Van hen hebben er de vragenlijst ingevuld. Dit resulteert in een respons van 64%.

Onderzoek Trappers. rapportage. Opdrachtgever. Opdrachtnemer. Nationale Fiets Projecten Postbus AN Heerenveen

Verleden en toekomst in Oud-West

Cliëntervaringsonderzoek Wmo gemeente Simpelveld

Monitor Veiligheidsbeleid gemeente Groningen september-december 2015

Bewonerspanel over Fairtrade

Digipanel: Financiële armoede s-hertogenbosch Augustus 2006, Bureau Onderzoek en Statistiek

Gemeente Nederweert. Cliëntervaringsonderzoek Wmo over Onderzoeksrapportage. 30 juni 2017

Cliëntervaringsonderzoek Wmo

Internetpanel over de proef met de gratis bus

Is jouw maand ook altijd iets te lang? Onderzoek Jongerenpanel Tilburg

Op grond van bovenstaande gegevens mogen we concluderen dat de gegevens uit de vragenlijst een waarheidsgetrouw beeld geven.

ALPHENPANEL OVER ZONDAGSOPENSTELLING

Clientervaringsonderzoek Wmo & Jeugd

Cliëntervaringsonderzoek Wmo

Rapportage derde meting (december 2011)

Bewonerspanel Septemberpeiling Sportevenementen. Utrecht.nl/onderzoek

Beoordeling website Buurtveiligheid Amsterdam

Buurtenquête hostel Leidsche Maan

CLIËNTERVARINGS- ONDERZOEK WMO

Onderzoek Fietsen in Schiedam 2015 Maart 2015 Gemeente Schiedam Kenniscentrum Schiedam-Vlaardingen

Monitor Veiligheidsbeleid gemeente Groningen sept-dec 2017

Resultaten Bewonerspanel: : septemberpeiling 2012

Onderzoek Inwonerspanel: Hondenbeleid

B A S I S V O O R B E L E I D

B A S I S V O O R B E L E I D

Hoofdstuk 5 Openingstijden

Bewonerspanel Novemberpeiling 2018 Wensen en gebruik openbare ruimte. Utrecht.nl/onderzoek

Gemeente Utrechtse Heuvelrug

Sportparticipatie Kinderen en jongeren

Hoofdstuk 12. Financiële dienstverlening

Bewonerspanel Communicatie

B A S I S V O O R B E L E I D

Monitor Veiligheidsbeleid gemeente Groningen mei - augustus 2018

Fietsparkeren in Leiden

Het vertrouwen in Woonwaard

Bewonerspanel Tourstart

Stadsmonitor. -thema Veiligheid-

WERKGELEGENHEIDSBAROMETER DERDE KWARTAAL 2015

Monitor Veiligheidsbeleid gemeente Groningen januari-april 2018

CLIËNTERVARINGEN WMO OVER 2018

Fietsdiefstal Onderzoek onder ANWB-leden naar het onderwerp fietsdiefstal

Respons Van de panelleden die zijn benaderd, hebben er de vragenlijst ingevuld. Dit levert een respons op van 66%.

Hoofdstuk 12. Financiële dienstverlening

Hacken. oktober 2018

24 maart Onderzoek: Veiligheid in uw buurt

Verzekerden bezuinigen vooral door aanpassing van hun lopende zorgverzekering, niet door te wisselen van zorgverzekeraar Samenvatting

Monitor Veiligheidsbeleid Groningen januari tot april 2019

Uitstroommonitor praktijkonderwijs Samenvatting van de monitor en de volgmodules najaar 2013

PEILING ERVARINGEN MET EDE DOET

Coffeeshop in de buurt

RE-INTEGRATIEBEDRIJF CONTENZA

Tevredenheidsonderzoek Dyslexie ONL

Cliëntervaringsonderzoek Wmo

Samenwerkende gemeenten West- Brabant: gemeente Moerdijk

Integrale Veiligheidsmonitor Hengelo 2011

Hoofdstuk 23 Discriminatie

Cliëntenonderzoek. Gemeente Zutphen

WERKGELEGENHEIDSBAROMETER VIERDE KWARTAAL 2014

Bewonerspanel Maartpeiling Gezonde woonomgeving. Utrecht.nl/onderzoek

jaargang 6, peiling 4 3 februari 2009

Cliëntervaringsonderzoek Wmo 2016

Doen! Het opstellen van de aangifte

BURGERPANEL LANSINGERLAND

Monitor HH(T) 4 e kwartaalmeting

ONDERZOEK VEILIGHEID. Inwonerpanel Gemeente Dongen Onderzoek 9 Mei GfK 2014 Gemeente Dongen Onderzoek Veiligheid Mei

Cliëntenonderzoek Wet maatschappelijke ondersteuning Gemeente Zutphen 2015

Onderzoek Babbeltrucs

Overlast park Lepelenburg

Nieuwe dadergroep vraagt aandacht

Stadspanelonderzoek naar eventuele Formule 1-races in Assen

Rapport monitor Opvang asielzoekers. week 28 t/m 39. Onderzoek naar houding van Nederlanders t.a.v. de opvang van asielzoekers.

Interactief bestuur. Omnibus 2015

Notitie Veiligheidsmonitor Amsterdam-Amstelland

Rapportage Burgerpanel Meting (Maart)

Cliëntervaringsonderzoek Wmo

DISCRIMINATIE IN S-HERTOGENBOSCH Maart 2015, afdeling Onderzoek & Statistiek

Huurdersorganisatie WBSG

Bewonerspanel Septemberpeiling Bewonerspanel. Utrecht.nl/onderzoek

Feitenkaart Collectieve zorgverzekering

Hoofdstuk 6. Bezoek burgerzaken

80% Als patiënt moet ik zelf actief om informatie vragen of zelf informatie opzoeken, als ik vragen heb (N=1048)

CLIËNTERVARINGS- ONDERZOEK WMO

Kiezersonderzoek 2017 Onderzoek naar stemgedrag van gemeentepanelleden

Transcriptie:

Samenvatting aangiftebereidheid fietsendiefstal, 4-meting 2015 Het Delft Internet Panel (DIP) is in januari 2015 voor de vijfde maal benaderd over het onderwerp fietsendiefstal (de 4-meting). In september 2007 is de 0-meting gehouden, in december 2009 de 1- meting, in december 2012 de 2-meting en in januari 2014 de 3-meting. RESPONS Er zijn 2.115 panelleden benaderd. Van hen hebben er 1.440 de vragenlijst ingevuld. Dit resulteert in een respons van 68%. RESULTATEN Hieronder volgt de samenvatting van de resultaten. SLACHTOFFERS FIETSENDIEFSTAL Aan het begin van de vragenlijst is er aan de respondenten gevraagd of zij in de afgelopen 12 maanden wel eens slachtoffer zijn geweest van fietsendiefstal. Een aandeel van 9% is wel eens slachtoffer geweest van fietsendiefstal in de afgelopen 12 maanden, zie Figuur 1. In deze periode werd de fiets van 1% van de respondenten meer dan 1 keer gestolen, namelijk 2 keer. Gemiddeld zijn de slachtoffers beroofd van 1,1 fiets, in de afgelopen 12 maanden. Het aandeel dat slachtoffer werd van fietsendiefstal is dit jaar gelijk aan dat van de afgelopen twee metingen in 2014 en 2012, namelijk 9%. Vergeleken met 2007 en 2009, ligt het aandeel dat slachtoffer van fietsendiefstal werd iets lager. In 2007 was 12% slachtoffer van fietsendiefstal, in 2009 was dit 11%. Figuur 1 1

AANGIFTE DOEN Aan de slachtoffers van fietsendiefstal, is vervolgens gevraagd of ze hiervan aangifte hebben gedaan. De helft van de respondenten heeft geen aangifte gedaan van hun gestolen fiets, zie Figuur 2. Een aandeel van 44% deed wel aangifte. Ook zijn er respondenten die dit niet meer weten (5%). Het aandeel dat nog weet dat hij/zij aangifte heeft gedaan van de fietsendiefstal, is afgenomen van 57% in 2007 tot 44% in 2014. Figuur 2 REDEN VAN AANGIFTE DOEN Aan de respondenten die aangifte van de fietsendiefstal hebben gedaan, is gevraagd waarom zij dit destijds deden. Men kon meerdere antwoorden geven. Het aantal respondenten is klein, maar geeft wel een indicatie, zie Tabel 1. Bijna driekwart van de respondenten deed aangifte omdat de dader gepakt moest worden of om fietsendiefstal in het algemeen terug te dringen. Ongeveer twee derde deel deed het om de gestolen fiets terug te krijgen. Ruim vier van de tien respondenten doen aangifte uit plichtsgevoel. Tabel 1. Wat is de reden dat u destijds aangifte heeft gedaan? (meerdere antwoorden mogelijk) (in %) aantal % (n=42) omdat de dader gepakt moest worden 31 73 om fietsendiefstal in het algemeen terug te dringen 31 73 om de gestolen fiets terug te krijgen 27 64 omdat het mijn plicht is 18 43 om bewijs voor de verzekering te verkrijgen 12 28 om de politie extra te laten surveilleren 9 23 om opgevangen en geholpen te worden 2 4 weet niet - - anders, namelijk 3 8 2

REDEN OM GEEN AANGIFTE TE DOEN De helft van de slachtoffers van fietsendiefstal deed geen aangifte van hun gestolen fiets (52%). Ook aan hen werd gevraagd wat hiervan de reden is. Het was mogelijk om meerdere antwoorden te geven. Vanwege het kleine aantal respondenten geven de resultaten een indicatie. Ongeveer de helft van de respondenten geeft aan het helpt toch niets/de politie kan niks doen. Drie van de tien respondenten reageren met je krijgt je spullen toch niet terug, de politie doet er toch niets aan of ze pakken de dader toch niet. Ruim een vijfde deel vindt het te veel moeite. Negen respondenten noemen een andere reden. Zij noemen bijvoorbeeld dat zij bij eerdere aangifte niet de indruk gekregen hebben dat de politie er iets mee ging doen, of de details van de fiets niet meer weten (bijv. framenummer, merknaam). Tabel 2. Wat is de reden dat u destijds geen aangifte heeft gedaan? (meerdere antwoorden mogelijk) (in %) aantal % (n=50) het helpt toch niets/de politie kan niks doen 26 52 je krijgt je spullen toch niet terug 16 32 de politie doet er toch niets aan 16 31 ze pakken de dader toch niet 15 29 het is me te veel moeite 12 23 mijn fiets was niet erg duur 8 16 het is toch niet te bewijzen 5 10 ik weet niet waar ik aangifte kan doen 1 2 weet niet - - anders, namelijk 9 18 AANGIFTEBEREIDHEID Aan alle respondenten is gevraagd: Stel dat uw fiets nu gestolen wordt, zou u hier dan aangifte over doen? Ruim acht van de tien respondenten zouden aangifte doen als hun fiets nu gestolen werd, zie Figuur 3. Bijna een tiende zou geen aangifte gaan doen of geeft aan weet niet. Het aandeel dat aangifte zou doen blijft gedurende de jaren vergelijkbaar (rond de 81%). Het aandeel dat geen aangifte zou doen daalt over de jaren geleidelijk, van 14% in 2007 tot 9% in 2014 en 2015. Figuur 3 3

BEKENDHEID LOCATIE AANGIFTE DOEN Ruim acht van de tien respondenten weten waar zij aangifte kunnen doen van fietsendiefstal (84%). Ruim een tiende deel weet dit niet (12%). De overige respondenten geven aan het niet te weten. Deze vraag wordt sinds de 2-meting in 2012 gesteld. Het aandeel dat weet waar zij aangifte kunnen doen is afgenomen (van 92% naar 84%), terwijl het aandeel dat dit niet weet toeneemt (van 7% naar 12%). Het percentage dat weet waar er aangifte gedaan kan worden is dit jaar redelijk vergelijkbaar met dat in 2014 (85%). Figuur 4 BEKENDHEID DIGITAAL AANGIFTE DOEN In de vragenlijst is bekendheid gegeven aan de mogelijkheid om digitaal aangifte te doen via de website van de politie. Een aandeel van 85% van de respondenten wist dit al, 15% wist dit niet. De bekendheid met de mogelijkheid om digitaal aangifte te doen is in de periode 2007-2012 toegenomen van 58% tot 81%, bleef in 2014 constant (80%), en is dit jaar het grootst met 85%. De toename over de afgelopen jaren kan een gevolg zijn van eerdere deelname aan het onderzoek. Respondenten die de vragenlijst nu voor de vijfde keer invullen ligt het aandeel op 92%, 16% hoger dan bij nieuwe respondenten. Figuur 5 4

DIGITAAL AANGIFTE GEDAAN Aan de respondenten die op de hoogte zijn van de mogelijkheid om digitaal aangifte te doen, is gevraagd of men wel eens digitaal aangifte heeft gedaan. Vier van de tien respondenten hebben wel eens digitaal aangifte gedaan. Deze vraag wordt sinds 2012 gesteld. Toen lag het aandeel dat wel eens digitaal aangifte had gedaan wat lager dan dit jaar (40%) en vorig jaar (41%), namelijk op 38%. Figuur 6 WAT GAAT ER MET DE RESULTATEN GEBEUREN? De resultaten van dit onderzoek vergelijken we met de voorgaande metingen. Dit helpt ons bij het beantwoorden van de vraag of de maatregelen uit het project aanpak fietsendiefstal effect hebben gehad. 5