Antwoord. van Gedeputeerde Staten op vragen van C. van der Velden (SGP/CU) en F. A. Paymans (VVD) (d.d. 16 februari 2016) Nummer 3137

Transcriptie

1 van Gedeputeerde Staten op vragen van C. van der Velden (SGP/CU) en F. A. Paymans (VVD) (d.d. 16 februari 2016) Nummer 3137 Onderwerp Oeverwerkzaamheden Oude Rijn en Aarkanaal Aan de leden van Provinciale Staten Toelichting vragensteller Naar aanleiding van de brief van gedeputeerde Janssen, in zake de oeverwerkzaamheden aan de Oude Rijn en het Aarkanaal, van 20 januari 2016, willen de vragenstellers nadere informatie over deze werkzaamheden, alsmede over de effecten die deze werkzaamheden hebben op de omgeving en de mobiliteit. De Noordelijke oever van de Oude Rijn tussen Zwammerdam en Bodegraven is in 2014 in onderhoud genomen. De oude oeverbeschoeiing is verwijderd en men is aangevangen een damwandconstructie te plaatsen. Begin 2015 is het werk stilgevallen. Ter bescherming van de oever en de waterkering zijn zandzakken gedeponeerd. Van enige activiteit over de voortzetting van de werkzaamheden valt niets te bespeuren. 1. U schrijft: In 2013 zijn de oeverwerkzaamheden voor de Oude Rijn en het Aarkanaal door ons aanbesteed, waarbij de aannemer verantwoordelijk was voor het ontwerp en de uitvoering van de oeverconstructies. Is de gedeputeerde het met ons eens dat deze verantwoordelijkheid voor de uitvoering door de aannemer niet de verantwoordelijkheid van goed toezicht op deugdelijkheid en duurzaamheid vanuit de provincie wegneemt? Ja 2. Hoe is dit toezicht voorafgaand aan de werkzaamheden vormgegeven en uitgevoerd? Er was in dit geval sprake van een zogenaamd Design&Construct contract. Bij een D&C-contract stelt de aannemer op basis van de gestelde contracteisen zelf het ontwerp op en biedt dit ter acceptatie aan bij de provincie als opdrachtgever. De opdrachtgever toetst dit ontwerp en bij akkoord wordt het ontwerp geaccepteerd. Bij het oeverproject Oude Rijn/Aarkanaal is ingenieursbureau Movares gecontracteerd binnen de Raamovereenkomst Ingenieursdiensten voor de contractbeheersing en het toetsen en accepteren van het ontwerp. Dit is de gebruikelijke werkwijze binnen de provincie bij dergelijke contracten. FZ/GS/Alg

2 Pagina 2/5 3. Hoe is dit toezicht tijdens de werkzaamheden vormgegeven en uitgevoerd? Op basis van systeemtoetsen, procestoetsen en producttoetsen heeft Movares namens de provincie de werking van het kwaliteitsmanagement van de opdrachtnemer en de kwaliteit van uitgevoerde werkzaamheden getoetst. Dit wordt toetsing op basis van Systeemgerichte Contract Beheersing (SCB) genoemd. Het toezicht gebeurt op afstand en risico gestuurd. 4. Waarom is er pas na het faillissement controle uitgevoerd op de oeverwerkzaamheden? Zowel tijdens de ontwerpfase als de realisatiefase zijn controles uitgevoerd door Movares. Inmiddels is gebleken dat Movares hierbij tekortgeschoten is en zijn de werkzaamheden van Movares op dit project beëindigd (zie ook het antwoord op vraag 10). 5. Waarom is er gekozen voor een uitvoering van de controle door de nieuwe aannemer en niet door een onafhankelijk bureau? Aangezien het hier om het afronden van werkzaamheden van een eerdere aannemer gaat, is er voor gekozen de nieuwe aannemer het werk van de failliete aannemer van tevoren, aan de hand van de door de provincie gestelde contracteisen, te laten controleren. Bij eventuele discussies over de kwaliteit van het werk van de nieuwe aannemer, kan de kwaliteit van het geleverde werk van de failliete aannemer dan niet meer als argument worden aangevoerd. Het controleren van de reeds uitgevoerde werkzaamheden is bij de nieuwe aannemer neergelegd omdat hij verantwoordelijk is voor de kwaliteit van zijn eigen werkzaamheden. 6. U schrijft: Deze aannemer heeft op ons verzoek vervolgens de reeds uitgevoerde werkzaamheden gecontroleerd, waarbij het vermoeden is ontstaan dat de constructies niet voldeden aan de gestelde eisen. Was dit vermoeden al aanwezig voor de aannemer ging controleren? Nee 7. Zo ja, waarom schrijft u dan dat dit als gevolg van de controle kwam? Zie de antwoorden op vraag 6 en 8.

3 Pagina 3/5 8. Zo nee, wat was de reden om een controle te laten uitvoeren? Op eigen initiatief van de nieuwe aannemer zijn ook de ontwerpen van de failliete aannemer getoetst. Bij de nieuwe aannemer was namelijk het vermoeden ontstaan dat de ontwerpen niet voldeden. Naar aanleiding hiervan is door de provincie besloten om een controle te laten uitvoeren door een onafhankelijk ingenieursbureau (GEO2 Engineering). 9. U schrijft: De (financiële) gevolgen op deze locaties verwachten wij in maart definitief in beeld te hebben. Doelt u hiermee alleen op de locaties aan het Aarkanaal of ook op de oeverconstructie bij de Oude Rijn? Dit betreft zowel de Oude Rijn als het Aarkanaal. Door het beëindigen van de werkzaamheden van Movares op dit project (zie het antwoord op vraag 10), hebben wij nog geen inzicht in de volledige financiële consequenties. Dit verwachten wij voor de Oude Rijn nu medio mei en voor het Aarkanaal voor de zomer in beeld te hebben. 10. U schrijft: Daarnaast gaan we ook nadrukkelijk na of (een deel van) de door ons geleden schade op de aannemer of het ingenieursbureau kan worden verhaald. Hoe denkt u bij een failliet verklaarde onderneming schade te verhalen en is het ingenieursbureau uit dit citaat een andere dan waar nu hersteladvies is opgevraagd? Gezien de verantwoordelijkheid van de aannemer bij D&C-contracten, zou normaal gesproken het grootste gedeelte van de schade voor rekening van de aannemer zijn. Ondanks het feit dat de aannemer failliet is gegaan zal worden geprobeerd de schade via de curator te verhalen op de failliete boedel of via de CAR verzekering van de failliete aannemer. In het kader van een mogelijke ingebrekestelling is er in eerste instantie voor gekozen Movares de kans te geven eerder gemaakte fouten te herstellen. Movares heeft hiervoor een hersteladvies opgesteld. Hierbij zijn door de provincie extra controles uitgevoerd op het kwaliteitssysteem van Movares en is ingenieursbureau RHDHV gevraagd een second-opinion uit te voeren op de door Movares geleverde producten. Gezien de bevindingen van RHDHV en de eerdere ervaringen op het project is besloten de werkzaamheden van Movares te beëindigen en een schadeclaim in te dienen. Movares wordt door de provincie aansprakelijk gesteld voor de geleden schade als gevolg van de door Movares gemaakte fouten. 11. Indien de schade niet kan worden verhaald, is er dan nog voldoende projectbudget? Zo niet, hoe denkt u het project dan te financieren? Het huidige projectbudget is ontoereikend. Dit kan worden opgevangen binnen het totale vaarwegenprogramma, door middel van herprioritering van projecten en aanbestedingsvoordelen.

4 Pagina 4/5 Als gevolg van de ontstane situatie is de weg langs de noordoever van de Oude Rijn (Buitenkerk) afgesloten voor het verkeer. Slechts bestemmingsverkeer voor aanwonenden is in beperkte mate toegestaan. Het gevolg van deze verkeersmaatregel is dat alle verkeer, dus ook zwaar vrachtverkeer en landbouwvoertuigen gedwongen zijn door de kern van Zwammerdam te rijden aan de andere kant van de rivier. De Molenstraat geeft verbinding met de Rijksstraatweg richting Bodegraven. In het dorp rijdt alle verkeer door een 30 km zone met verschillende verkeer remmende obstakels. Buitenkerk is de verbindingsweg met de dertiende kern van de Gemeente Nieuwkoop, de Meije. Door de afsluiting is die kern slechts bereikbaar met een omweg van ongeveer 10 kilometer. 12. Is het college met ons van mening dat het een zeer ongewenste situatie betreft, waarbij de verkeersveiligheid en de doorstroming in het geding zijn? Wij zijn het met u eens dat het langdurig afsluiten van de Buitenkerk ongewenst is. Het is echter noodzakelijk, voor de stabiliteit van de Buitenkerk en de daaronder gelegen waterkering, deze voor doorgaand verkeer afgesloten te houden. 13. Kan het college aangeven hoe lang deze situatie nog zal voortduren? De exacte uitvoeringsplannig is op dit moment nog niet bekend. De verwachting is op dit moment dat de Buitenkerk tot eind 2016/begin 2017 afgesloten blijft. 14. Is het college bereid om zodanige maatregelen te nemen dat de wegverbinding zo spoedig mogelijk, doch in elk geval voor het toeristenseizoen zal zijn hersteld? Nee, wij achten het openstellen van de weg, voordat de werkzaamheden zijn afgerond, niet verantwoord. De (verkeers)situatie wordt uiteraard wel gemonitord en tevens is er regelmatig overleg met de betrokken gemeenten en omwonenden. Indien er aanvullende wensen zijn vanuit deze partijen wordt nagegaan of deze kunnen worden gerealiseerd. In de afgelopen maanden hebben wij bijvoorbeeld de volgende maatregelen genomen: Het plaatsen van dynamische snelheidsborden op de omleidingsroute in Zwammerdam. Deze borden geven aan of automobilisten te hard rijden; Het aanpassen van de verkeerssluis zodat nood- en hulpdiensten de afsluiting kunnen passeren; Wij hebben op verzoek van een bewoner 1 dag de afzettingen verplaatst om Buitenkerk 69 bereikbaar te maken voor vrachtverkeer; Tevens is gekeken naar de mogelijkheden om: Een alternatieve omleidingsroute in te stellen om de overlast in Zwammerdam te beperken. Dit is helaas niet mogelijk gebleken. De nu geldende omleidingsroute is de meest logische en kortste route. Verkeer zal dus altijd deze route nemen, ook als er andere omleidingsborden staan;

5 Pagina 5/5 Zwaar verkeer te weren op de omleidingsroute. Dit is niet mogelijk aangezien er ook zwaar bestemmingsverkeer op de omleidingsroute zit; De Buitenkerk weer open te stellen voor verkeer (met uitzondering zwaar verkeer). Dit is niet wenselijk in verband met de stabiliteit van de dijk. Den Haag, 5 april 2016 Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, secretaris, plv. voorzitter, drs. J.H. de Baas R.A.M. van der Sande