Pagina 1 van 5. AJKersten_Paper3_Bijlage3. Groep: / Naam:.. Wat nu? Opdracht: 1. Lees onderstaande casus

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Pagina 1 van 5. AJKersten_Paper3_Bijlage3. Groep: / Naam:.. Wat nu? Opdracht: 1. Lees onderstaande casus"

Christina Visser
6 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Wat nu? Opdracht: 1. Lees onderstaande casus Een farmaceutisch bedrijf werkt al jaren aan de ontwikkeling van een nieuw cholesterol verlagend middel In al hetuitgevoerde toxicologisch onderzoek in muizen en ratten was het middel steeds veilig. Maar voordat dit nieuwe middel toegelaten wordt voor gebruik door mensen, moet in dierstudies ook de werkzaamheid onderbouwd zijn. In apen kan men kunstmatig het cholesterol verhogen, maar dat lukt lang niet altijd en duurt lang. Ook is er veel maatschappelijk verzet tegen gebruik van apen als proefdier. Door deze factoren is het erg kostbaar en kost het veel tijd om aan zo n onderzoek te kunnen uitvoeren. Uiteindelijk is er na meer dan een jaar voorbereiding een experiment gedaan in een proef en controle groep van elk vijf apen. In beide groepen was aan het begin van de behandeling het gemiddelde cholesterol gehalte evenveel verhoogd (t.o.v. gezonde referentie apen). Als maat voor de werkzaamheid wordt gekeken naar de verlaging van het cholesterol gehalte na 2 maanden. Gedurende 2 maanden veranderde er verder niets aan de manier waarop de apen gehouden en gevoerd worden. Het plan is om bij een positief resultaat (het middel werkt bij apen) te starten met het testen van het middel bij mensen. De resultaten van de proef lijken goed, bij de vijf apen die behandeld werden met het experimentele middel was de gemiddelde verhoging van het cholesterol na 2 maanden 25% minder dan bij de apen die met een nep middel (placebo) behandeld waren. Nadat alle gegevens beschikbaar waren heeft de onderzoeker deze voorgelegd aan een statisticus met de vraag te analyseren of op basis van dit proefresultaat met voldoende zekerheid geconcludeerd kan worden dat het middel inderdaad het cholesterol gehalte verlaagd. Het rapport van de statisticus eindigt met de conclusie dat het verschil tussen de proef- en controle apen Pagina 1 van 5

2 m.b.t. de verlaging van het cholesterol gehalte niet statistisch significant is (p > 0.05). De onderzoeker heeft nu een voorstel ingediend om zo snel mogelijk een vergunning aan te vragen om het middel te mogen testen in mensen. De behandelde apen hadden immers een lager cholesterol gehalte dus testen in mensen is de logische volgende stap. Er vindt een vergadering plaats over wat nu de volgende stap moet zijn in dit project. Het bedrijf werkt al 10 jaar aan dit project en er is al zeer veel in geïnvesteerd. En de markt voor cholesterolverlagers is groeiende en zeer winstgevend. De vergadering kan tot verschillende besluiten komen, bijvoorbeeld: 1. Instemmen met het verzoek van de onderzoeker (Zo snel mogelijk een vergunning aanvragen om het middel te mogen testen in mensen. De behandelde apen hadden een lager cholesterol gehalte dus testen in mensen is de logische volgende stap) 2. Stopzetten van het project. Het middel werkt niet, meer onderzoek heeft geen zin 3. De statistische analyse laten overdoen of uitbreiden 4. De apen studie in zelfde of gewijzigde vorm herhalen 5... (?) De vergadering bestaat uit: - Voorzitter (hoogleraar, niet werkzaam bij het bedrijf) wel stemrecht - Een huisarts wel stemrecht - Aandeelhouder/financier van het edrijf wel stemrecht - Lid van een ethische commissie (gaat over het wel/niet verlenen vergunning onderzoek in mensen) wel stemrecht - Vertegenwoordiger van de dierenbescherming wel stemrecht - De wetenschapper/onderzoeksleider geen stemrecht Lees de opdracht op de volgende bladzijde Pagina 2 van 5

3 Opdracht: Je bent lid van de vergadering in de vergadering wordt de situatie onder leiding van de voorzitter besproken ieder krijgt gelegenheid zijn/haar mening te geven, een voorstel in te dienen, en voor- en tegen argumenten aan te dragen Uiteindelijk moet er een besluitkomen hoe nu verder, Het liefst een unaniem besluit Als dat niet lukt kan er ook een meerderheidsbesluit genomen worden (minstens 3 van de 5 stemgerechtigde leden) Verplaats je in de rol van de voorzitter / huisarts / financier / lid vd ethische commissie / lid vd dierenbescherming / de onderzoeker Probeer als groep in minuten tot een besluit te komen!! Op het volgende blad leg jij de volgende informatie vast: Het besluit dat jij voorafgaande aan de vergadering zelf zou nemen De belangrijkste argumenten die jij in de vergadering naar voren wilt brengen Beschrijving van het besluit en of dit unaniem was of met meerderheid van stemmen Wat in de discussie de belangrijkste redenen waren om tot dit besluit te komen (onderbouwing) Pagina 3 van 5

4 (svp leesbaar schrijven!!) Wat nu? 1. Mijn besluit zou zijn 2. en Mijn belangrijkste argument 3. Het besluit vd vergadering unaniem/meerderheid (.. voor,.tegen) 4. De belangrijkste redenen in de groep om tot dit besluit te komen waren Pagina 4 van 5

5 Bijlage bij Wat nu ; evaluatie van de resultaten De argumenten en besluiten worden gerubriceerd als 1 geeft geen blijk van herkennen en begrip van alfa- beta-fout concept 2 geeft wel blijk van herkennen en begrip van alfa- beta-fout concept, maar verbindt hier geen consequenties aan 3 geeft wel blijk van herkennen en begrip van alfa- beta-fout concept en verbindt hier consequenties aan In onderstaande tabel zijn mogelijke besluiten en argumenten in de drie categorieën geplaatst. Dit wordt gebruikt als referentie voor de besluiten en argumenten van de leerlingen voor en na de lessenserie. Op basis hiervan wordt iedere leerling voor en na de lessenserie in één van de drie categorieën ingedeeld. De resultaten kunnen in een staafdiagram gepresenteerd worden Categorie 1 Categorie 2 Categorie 3 Geen herkenning -, - fout Alle absolute besluiten, - het middel werkt, dus doorgaan - het middel werkt niet, dus stoppen - met statistiek kan je alles bewijzen! - die apen liegen toch niet? Wel herkenning -, - fout, geen consequenties Alle antwoorden waarin wel twijfel over de hardheid vd conclusie wordt uitgesproken, maar toch gekozen wordt voor stoppen of doorgaan - het zou toeval kunnen zijn - het zou toeval kunnen zijn, maar dat kan je nou eenmaal niet uitsluiten -ik twijfel of het wel werkt, maar geef het middel het voordeel van de twijfel Wel herkenning -, - fout, wel consequenties Alle antwoorden waarin twijfel over de hardheid vd conclusie wordt uitgesproken en niet gekozen wordt voor stoppen of doorgaan - meer statistiek om inzicht in -fout te krijgen - met zo n kleine steekproef kan je toch niet zeker weten of iets werkt - als je doorgaat dan geef je misschien iets aan mensen dat niet werkt, maar als je stopt dan gooi je misschien iets weg dat wel werkt NB Het risico van de gekozen vorm, leerlingen worden gevraagd zich te verplaatsen in een bepaalde rol, is dat het gezien gaat worden als een spelletje waarin een partij moet winnen. Dat kan bias geven en leiden tot een vertekend beeld. Wat ik hoop te bereiken met het beargumenteren vanuit een bepaalde rol is dat de leerlingen zich daardoor meer verantwoordelijk gaan voelen voor tot stand komen van de beste beslissing. Pagina 5 van 5

Vergelijkbare documenten

Hoeveel vertrouwen heb ik in mijn onderzoek en conclusie? Les 1

Hoeveel vertrouwen heb ik in mijn onderzoek en conclusie? Les 1 1 Onderwerpen van de lessenserie: De Normale Verdeling Nul- en Alternatieve-hypothese ( - en -fout) Steekproeven Statistisch toetsen Grafisch