Dordrecht. In het desbetreffende pand is een tandartspraktijk gevestigd onder de Hoftand BV. en is een zogenaamde laagbouwunit, van het type Lego.

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Dordrecht. In het desbetreffende pand is een tandartspraktijk gevestigd onder de Hoftand BV. en is een zogenaamde laagbouwunit, van het type Lego."

Suzanna de Koning
6 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 R. van der Ster.... Leden van de Raad van de Schuilenburg 109. ~ *&_ '- gemeente Dordrecht 3328 CL Dordrecht '^. ^4fy- r ^A", Postbus AA Dordrecht t s Dordrecht,9maart20^9 '".''/ ~~ ' * Onderwerp: Bouwplannen Schuilenburg 94 te Dordrecht. Geachte leden. Op woensdag 20 februari 2008 werd ik, R.van der Ster, bewoner van het pand SchuilenburglWte' Dordrecht middels de krant ermee geconfronteerd dat er een aanvraag bij de gemeente Dordrecht was ingediend ter zake van - het vergroten van de - van het pand Schuilenburg nr. 94 te Dordrecht. In het desbetreffende pand is een tandartspraktijk gevestigd onder de Hoftand BV. en is een zogenaamde laagbouwunit, van het type Lego. Dit parid is gelegen in de wijk Sterrenburg en wel alwaar de bouw uit zogenaamde Lego-woningen bestaat. Na verkregen informatie blijkt dat het - van de praktijkruimte - met is gericht op de nu bestaande bouw doch dat de aanvraag een - dakopbouw - behelst op eerder genoemd pand, De dakopbouw zou ongeveer 3.00 meter hoog worden en over de totale breedte, ongeveer 5.80 meter van de nu bestaande bouw worden aangebracht. De opbouw zou met het totale dak in beslag nemen doch aan de achterzijde van het pand zou ongeveer 6.00 meter met gebouwd worden. Wel Week dat aan de achterzijde van de opbouw een toegangsdeur wordt aangebracht. De dakopbouw zou worden ingericht voor 3 praktrjkruimtes en een wachtkamer. Qezien vorenstaande wil ik u op het volgende wijze: - mijn woning is een zogenaamde Lego-woning, type drive-in woning, derhalve is de woonkamer gelegen op de eerste etage met het uitzicht thans over het pand Schuilenburg De afstand tot de beide is ongeveer 16 meter waarbij mijn tuin van 9.00 meter is meegerekend, - Wanneer ik dan ook in de tuin zou zijn zou ik ermee geconfronteerd worden gezien de van ongeveer 6.00 meter en de afstand van ongeveer Tevens zou het zo zijn dat het uitzicht dat ik nu geniet als zijnde woongenot volledig teniet wordt gedaan door deze opbouw. - Ook wil ik u erop wijze dat het pand Schuilenburg nr. 92, zijnde nu een paramedisch centrum aan mijn zijde over een lengte van ongeveer 14 voorzien is van een 3.00 meter hoge dakopbouw, de gemeente indertijd voor verleend, waardoor mijn volledig uitzicht is ontnomen aan die zijde. - Daar de dakopbouw niet het totale bestaande dak in beslag wees ik dat de ontstane ruimte waar ik tegen aankijk zal worden gebruikt alszijnde terras en dat dit tevens een inbreuk doet op mijn privacy gezien de afstand tussen de beide panden. - Het is namelijk zo dat de van de tandarts random het nu bestaande pand gedurende hun lunchpauze aan de achterzijde en zijkant van de praktijk al waar de zon schijnt.

- Zoals blijkt uit verkregen informatie is de dakopbouw op eerder genoemde praktijkruimte van de in strijd met het Bestemmingsplan/Woongebied.

2 - Zoals blijkt uit verkregen informatie is de dakopbouw op eerder genoemde praktijkruimte van de in strijd met het Bestemmingsplan/Woongebied. - Ook wijs ik u dat de toename van het volume van eerder genoemde centrum ter plaatse en in de omgeving dagelijks parkeerproblemen oplevert gezien de toeloop zowel overdag als in de avonduren. - Al verschillende malen is er politiebemoeienis geweest op verzoek van de buurtbewoners. - Dit probleem zal in de toekomst alleen maar groter worden indien er drie praktijkraimten aan toegevoegd worden, c.q, zou worden toegestaan, - De mogelijkheid is dat wanneer er door de Dordrecht vergunning wordt verleend voor de opbouw - vergroting praktijkruimte - dat er waarde vermindering zal zijn voor mijn pand. - Ook wil ik u onder de aandacht brengen dat op het dak van het pand nr, 92 thans 8 airco's waar ik als bewoner zowel vanuit mijn woonkamer als slaapkamer op uitkijk, Dit was niet vermeldt in de aanvraag en dat dit mogelijk ook gaat gebeuren bij het pand nr. 94, er staat al 1 airco op het dak. zal dan in "horizonvervuiling". - Als bijlage doe ik hierbij een foto's van de huidige situatie en een situatietekening van het verzoek, ( fotoblad I - vanuit de woonkamer -- fotoblad II - als de dakopbouw zou worden gerealiseerd) - Bovenstaande brief is reeds op 3 maart 2008 verzonden naar het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Dordrecht met het verzoek om positief advies af te geven voor genoemde dakopbouw- vergroting van de werkruimte - op het pand Schuilenburg nr, 94 te Dordrecht. Tevens wordt nog opgemerkt dat de eigenaar van het Paramedisch Centrum - nr, 92 - zorg moet dragen voor 2 parkeerplaatsen in de buurt van het pand, verwoord in de vergunning tot bouwen. Tot op heden is daar van doch wel is vemomen dat de eigenaar een bedrag van Euro betaald zou hebben voor de van 2 openbare parkeerplaatsen. Deze 2 parkeerplaatsen zouden niet in de nabijheid van het pand liggen doch op ruime afstand in de wijk. Deze regelgeving zou ook gelden voor het van Hoftand B, V, nr. 94 dat deze ook een dergelijk geldbedrag zou moeten betalen voor 2 openbare parkeerplaatsen die ook op ruime afstand liggen van eerder genoemde praktijk. Ook is het zo dat er al 5 panden in de nabijheid al bedrijfsmatig worden gebruikt - zijnde een computer annex schoonheidssalon - consultatiebureau - paramedisch centrum en tandarts Hofland B. V. Ook wordt er gebmik van de parkeerplaatsen door een in een van de woningen gevestigd taxibedrijf, Dit is zowel overdag als in de avonduren. Hopende u hierbij voldoende gemformeerd te hebben, teken ik, Met vriendelijtegr^et. 7

3 hoi AJM '»&

4 r t

5 r $S?,r -A' J i fee V*-

Vergelijkbare documenten

Betreft: Bezwaarschrift tegen het plaatsen van een dakopbouw op de Meranti 167 Te Dordrecht. Zaaknummer 12714

" I 2 0 Gemeente Dordrecht T.a.v. Burgemeester en Wethouders van Dordrecht alsmede Gemeenteraad van Dordrecht Postbus 8 3300 AA Dordrecht Dordrecht,/16. febraatf 2008 Betreft: Bezwaarschrift tegen het