Statistische steekproeven in juist perspectief

Transcriptie

1 Statistische steekproeven in juist perspectief

2 Inhoudsopgave Naheffingsaanslag in eerste aanleg en eindresultaat Een praktijkvoorbeeld Omkering van de bewijslast Onze werkwijze Streekproef als vast onderdeel van beheersmaatregelen 2

3 De naheffingsaanslag in eerste aanleg en eindresultaat Voorgestelde Eindresultaat Scope naheffing incl. boete naheffing incl. boete Waarom 1 BTW voorheffing 2,6 miljoen 0,7 miljoen Aanvechten methodiek 2 BTW voorheffing 15 miljoen 3,0 miljoen Aanvechten methodiek 3 Anoniementarief LB 200 miljoen 5,0 miljoen Aanvechten methodiek 4 Anoniementarief LB 7,5 miljoen 0,8 miljoen Aanvechten methodiek 5 BTW op verkopen 6,0 miljoen 1,0 miljoen Aanvechten methodiek 6 BTW op verkopen 18 miljoen 3,4 miljoen Aanvechten methodiek 7 Afgedragen LB 12 miljoen 2,1 miljoen Data-analyse 8 Afgedragen LB 6,2 miljoen 2,4 miljoen Data-analyse 9 BTW voorheffing 3,2 miljoen 0,8 miljoen Data-analyse 10 BTW voorheffing 3,3 miljoen 0,8 miljoen Data-analyse 3

4 Praktijkvoorbeeld Belastingdienst doet btw-onderzoek naar voorbelasting bij multinational met behulp van statistische steekproef; Steekproefmethodiek Belastingdienst: Materialiteitsgrenzen (tabel) en controletolerantie 60% Verwachte fout van 0 Toelaatbare fout (0,5%) 1 grootboekrekening (voorbelasting) onderzoeken Alle fouten als incidenteel bestempeld Maximale fout als evaluatiegrens Extrapolatie naar vier andere jaren Op basis van voorlopige uitkomsten wordt een naheffing inclusief boete ( 0,5 miljoen) voorgesteld van 2,6 miljoen; 1 jaar is onderzocht en daarin ca. 0,45 miljoen aan fouten gevonden > extrapolatie naar 4 andere jaren 4

5 Omkering van de bewijslast De Hoge Raad heeft de Belastingdienst toegestaan om de techniek van steekproeven te gebruiken bij boekenonderzoeken; De Hoge Raad heeft geen uitspraak gedaan over de te volgen methodiek; Omkering van bewijslast: de organisatie moet aantonen dat de uitkomsten van de statistische steekproef een onjuiste weergave zijn van de realiteit; Daarbij kan de organisatie: De methodiek van de Belastingdienst aanvechten of Een tegenonderzoek uitvoeren: met (integrale) data-analyse vaststellen wat de werkelijke fouten in de onderzochte periode zijn 5

6 Onze werkwijze 1. Hoe verhouden de gevonden fouten zich tot toleranties/materialiteit die door het bedrijf zijn vastgesteld in kader van haar Tax Control Framework? 2. Zijn de geconstateerde fouten incidenteel of structureel? 3. Zijn de hanteerde parameters reëel voor de specifieke business? 4. Zijn de aangetroffen fouten echt fout (is bijvoorbeeld sprake van een pleitbaar standpunt)? 5. Is er een restcategorie? 6. Extrapolatie: is het bedrijf in de afgelopen jaren veranderd? 7. Omkering bewijslast: resulteert data-analyse in een lagere uitkomst? 6

7 Steekproef als vast onderdeel van beheersmaatregelen Behalve ondersteunen bij een boekenonderzoek waarbij steekproefmethodologie is gehanteerd kunnen steekproeven worden gebruikt bij: 1. Nulmeting/preaudit Met methodiek Belastingdienst kwaliteit administratie onderzoeken Vallen de uitkomsten binnen de risicobereidheid van de organisatie? Definiëren en implementeren van verbeteringen 2. Horizontaal toezicht/tax Control Framework Met methodiek Belastingdienst kwaliteit administratie onderzoeken Met steekproeven naleving afspraken vaststellen maar ook verbetermogelijkheden inzichtelijk maken Definiëren en implementeren van verbeteringen 7

8 Client recommendations As partner at Ernst & Young, Richard coordinated globally our Indirect Tax issues. We started with a risk assessment for the Netherlands via data analysis and statistical sampling and jointly developed together a road for European improvement. This resulted not only presenting our improved Tax Control Framework to the tax authorities in order to implement a more joint collaborative approach, but Richard has also been actively involved to benchmark this initiative beyond Europe. We used our European Indirect Tax control Framework as best practice for other (non European) regions where we operate, which resulted in important projects in South America and APAC (to also improve our Tax control Framework in those regions).we therefore designed a road map together via proper prioritization how change and improvement can be achieved in time and this has been signed off by the leadership resulting not only in their support but facilitates the possibility for implementing change. 8

9 Client recommendations -2- Richard provided support when we were audited by the Dutch tax authorities on VAT via the statistical sampling method. The result was satisfactory, both in the outcome of the audit as well as in the good relationship established with the Dutch tax authorities. Richard and his team provided ongoing VAT advice and support the indirect tax functionality of our financial systems, having sound knowledge of applicable legislation and adding a personal professional flavor. 9

10 The KEY Group team Drs. Arjan Hassing (RE RA) was IT Risk and Assurance Partner bij Ernst & Young Nederland en België. Hassing was daarvoor werkzaam als financial auditor bij Deloitte. Hassing doceert en examineert Internal Control als vak aan de Universiteit van Tilburg en wordt gezien als expert op het terrein van statistische steekproeven en data-analyse. Bij Ernst &Young heeft Hassing op het gebied van statistische steekproeven veel samengewerkt met Richard Cornelisse. 10

11 The KEY Group team Drs. Robbert Hoogeveen (RA) was 10 jaar lang de Indirect Tax System en Technology Leader bij Shell International. Voor die periode was Hoogeveen 11 jaar IT Auditor bij de Nederlandse Belastingdienst. Hoogeveen is gespecialiseerd in het ontwerp van oplossingen waarbij fiscale eisen, bedrijfsprocessen en systeemfunctionaliteit geïntegreerd worden. Daarnaast is Hoogeveen een autoriteit als het gaat om de implementatie en het beoordelen van BTW-functionaliteit in SAP en/of tax engines, het ontwerp van BTW-aangifteprocessen en de controle van indirecte belastingen middels statistische steekproeven en data-analyse. 11

12 The KEY Group team Mr. Richard Cornelisse was Indirect Tax Partner bij Ernst & Young en had de leiding over de Indirect Tax Performance Advisory Practice in Nederland en België. Cornelisse helpt middelgrote en grote bedrijven om de efficiency en effectiviteit te bevorderen van hun Tax Function en Tax Control Framework. Hij schrijft veel over Global Indirect Tax Management onder meer in gespecialiseerde vakbladen. Bij Ernst & Young heeft Cornelisse op het gebied van statistische steekproeven veel samengewerkt met Arjan Hassing. 12