Deelnemerspresentatie

Transcriptie

1 Deelnemerspresentatie Paul van Driessen (plv voorzitter pensioenfonds) Ronald Doornbos (Focus Orange adviseur Stuurgroep) Erno Kleijnenberg (voorzitter bestuur Stap) Koos Guis ( bestuurder pensioenfonds) Lucas Bussink ( voorzitter verantwoordingsorgaan)

2 Wat gaan we vandaag doen Vooraf Achtergrond: waarom veranderen? Doorlopen proces Uiteindelijke keuze voor Stap Nadere introductie en toelichting Stap 2

3 Vooraf STICHTING PENSIOENFONDS SANOMA NEDERLAND Uitvoerder van eindloon pensioenregeling A-regeling Uitvoerder van middelloonregeling Sanoma 2009-regeling Belegd vermogen eind 2016 : ca 600 miljoen Dekkingsgraad eind 2016 : 110,5 % Beleidsdekkingsgraad (indexatie) eind 2016 : 106,1% onder start minimum van 110% Aantal deelnemers : ca Sedert 1 januari 2016 gesloten pensioenfonds : geen nieuwe opbouw Bestuur samengesteld uit gekozen pensioengerechtigden en (gewezen) deelnemers en vertegenwoordigers benoemd namens de werkgever Medezeggenschap : verantwoordingsorgaan bestaande uit pensioengerechtigden en (gewezen) deelnemers van de uitgevoerde regelingen en vertegenwoordigers van werkgever Pensioencommunicatie : aangesloten bij Pensioen Uitvoerder van prepensioenregelingen en SMM regeling die buiten de beoogde overgang naar Stap vallen 3

4 Achtergrond: waarom veranderen? Toenemende deskundigheidseisen en oplopende kosten dwingen pensioenfondsen na te denken over de toekomst Toenemende bestuurs- en regeldruk Veranderende wetgeving Omvang fonds versus kosten En daarbij komt: Sanoma heeft vanaf 1 januari 2016 de pensioenopbouw ondergebracht bij Pensioenfonds PGB Pensioenfonds is daarmee zogenaamd slapend fonds geworden: er zijn geen premie-inkomsten en dus geen pensioenopbouw meer Is uitvoering via huidig pensioenfonds op termijn nog in belang van de deelnemers? Bestuur pensioenfonds heeft besloten zich te oriënteren op de opties voor de toekomst Doorgaan met het pensioenfonds versus de mogelijke alternatieven Doelstelling: efficiënte pensioenuitvoering in belang van alle deelnemers 4

5 Doorlopen proces Start najaar 2015: denksessies met de Argumentenfabriek resulteerde in nauwkeurige omschrijving van de kernwaarden en kernbegrippen waar het fonds voor staat O.a. vertrouwen en gebondenheid, respecteren van opgebouwde rechten, rendement en kosten, uitkeringszekerheid en geen kruissubsidiering Vervolgens: projectopzet met stuurgroep Samenstelling Norma van den Berg, Paul van Driessen (vz) en Koos Guis namens het pensioenfonds Lucas Bussink en Henri Castillion namens Verantwoordingsorgaan Ronald Doornbos en Myrthe Oosterhout namens adviseur Focus Orange Rapporteert aan Bestuur en VO Gedefinieerde projectfasen: Fase 1: herijking en inventarisatie Fase 2: onderzoek Fase 3: vormgeving 5

6 Doorlopen proces Projectfases Fase 1 (1) APF eigen kring, (2) APF multi client kring, (3) APF oprichten, (4) APF Mimic, (5) België route, (6) afsplitsing gepensioneerden, (7) volledig verzekeren, (8) voortzetten SPS, (9) PGB, (10) ander BPF Fase 2 (1) APF eigen kring, (2) APF multi client kring, (3) België route, (4) afsplitsing gepensioneerden Fase 3 (1) APF multi client kring, (2) afsplitsing gepensioneerden 6

7 Doorlopen proces Bevindingen fase 3 Fase 3 ( Vormgeving ): verder onderzoek 1. Selectie van multi client kring bij een van de volgende APF-en Centraal Beheer APF (CB APF) De Nationale Algemeen Pensioenfonds (DN APF) Stichting Algemeen Pensioenfonds (Stap) 2. Afsplitsing gepensioneerden ( carve out ) Bevindingen onderzoek afsplitsing gepensioneerden (door kortere horizon ) Belangrijkste conclusie: wettelijke gelijkstelling slapers en gepensioneerden bij afsplitsing gepensioneerden in garantiecontract onder huidige wetgeving niet haalbaar En daarnaast: Achterblijvers zouden bij toedeling vermogen o.b.v. dekkingsgraad er op achteruit gaan Compensatie zou noodzakelijk zijn Afsplitsing gepensioneerden valt alsnog af 7

8 Doorlopen proces Beoordeling multi client kringen in fase 3 Elementen die een voorname rol speelden: Beleggingsbeleid en risicohouding van de kring Besparing van kosten Premiebeleid Dealzekerheid Transitie van de beleggingen Pensioenadministratie Inrichting vermogensbeheer Inrichting belanghebbendenorgaan Communicatie aan deelnemers Bestuurlijke ambitie en opstelling 8

9 Uiteindelijke keuze voor Stap Belangrijkste (onderscheidende) overwegingen die tot een keuze voor kring Middel bij Stap hebben geleid zijn: Beleggingsbeleid en risicohouding van kring Middel sluiten goed aan bij huidige beleid Pensioenfonds Premiebeleid voldoet aan criteria Bestuur Bereidheid Stap om kring te openen met dekkingsgraad SPSN Administratiekosten en kosten vermogensbeheer zijn bij Stap lager dan bij SPSN Stijging dekkingsgraad Relatief eenvoudige overgang Stap heeft één Belanghebbendenorgaan (BO) per kring o.b.v. directe vertegenwoordiging Stap als een toekomstbestendige uitvoerder Bestuur en Verantwoordingsorgaan hebben unaniem voor Stap gekozen 9

10 Uiteindelijke keuze voor Stap Wat betekent deze keuze voor u? Er verandert weinig m.b.t. pensioenrechten en aanspraken Meer toekomstbestendig dan huidige uitvoering Risico korten en kans toekenning toeslagen (indexaties) verandert niet wezenlijk t.o.v. huidige situatie, echter: Lagere kosten administratie en vermogensbeheer positieve gevolgen dekkingsgraad en daarmee kans op verlenen toeslagen Dekkingsgraad stijgt ná overdracht naar verwachting met circa 2,5% t.o.v. dekkingsgraad SPSN verhoogt eveneens kans op- en de mate van toeslagen. Aanpassing van de standaard pensioenleeftijd van 65 jaar naar 67 jaar Pensioen gaat 2 jaar later in, maar wordt tegelijk wel hoger Totale waarde pensioen bij overgang gelijk Vervroegen pensionering tot 60 jaar blijft ook gehandhaafd Alle communicatie en ook administratie Stap standaard pensioenrichtleeftijd 67 Vervallen inhaalindexatie Pensioen op Acceptabel voor Bestuur als VO: kans inhaalindexatie binnen 10 jaar geheel of gedeeltelijk uitermate gering Overigens kent Stap een inhaalindexatieregeling Hoger pensioen, gaat later in Maar dat kan Stap beter zelf vertellen. 10

11 Uiteindelijke keuze voor Stap Hoe nu verder Geen actie van uw kant vereist DNB beoordeelt of voorgenomen CWO evenwichtig is voor alle belanghebbenden Individuele toestemming is niet benodigd Overige pensioenen: Sanoma Mens Magazine regeling (SMM-regeling) en prepensioen en OP garantieregeling (NUV-regeling) Worden overgedragen aan verzekeraar Aegon SMM-regeling behoeft nog instemming VO Deelnemers in deze regelingen worden nader geïnformeerd Hoe nu verder? Bestuur zal verzoek tot CWO bij DNB indienen Pensioenwet voorziet momenteel nog niet in mogelijkheid overdracht gesloten fonds zonder medewerking werkgever Verwachting is dit vanaf medio 2017 wel mogelijk zal zijn (wetsvoorstel is in voorbereiding) Tevens in gesprek met werkgever om snellere overgang na te streven Afhankelijk van bovenstaande zal SPSN CWO verzoek bij DNB indienen Termijn beoordeling DNB is wettelijk gesteld op drie maanden Tenzij DNB bezwaren heeft kan de overdracht daarna worden uitgevoerd Naar verwachting zal SPSN uiterlijk een jaar na overdracht officieel ophouden te bestaan i.c. worden geliquideerd Tot het moment waarop de CWO plaatsvindt gaat SPSN gewoon door en verandert er niets 11