Gemeente Papendrecht Nader onderzoek en advisering bruggen

Transcriptie

1 Gemeente Papendrecht Nader onderzoek en advisering bruggen Iv-Infra b.v. i

2

3 Inhoudsopgave 1 Inleiding Beschrijving opdracht Doel van dit rapport 1 2 Objectgegevens Beschrijving object Situering Overzicht foto s Geometrie Materiaalgegevens 6 3 Uitgangspunten en randvoorwaarden Referentiedocumenten 7 4 Veldonderzoek Inleiding Resultaten Analyse Gevolg 11 5 Oplossingsvarianten Variant 0 - Geen maatregelen Variant 1 - Vervangen Variant 2 - Stempels aanbrengen Variant 3 Toepassen damwand Variant 4 Legankers Variant 5 Verankeren met groutankers Trade off matrix 23 6 Samenvatting 24 Bijlagen: A: Ontwerptekeningen B: Inspectierapport INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen iii

4 1 Inleiding Opmerking vooraf: [Ref...] is een verwijzing naar een referentiedocument, genoemd in par Beschrijving opdracht In 2013 is een inspectie uitgevoerd aan de Brug Jan Steenlaan te Papendrecht [ref. 2]. Tijdens deze inspectie zijn schades in de vorm van zettingen / deformaties waargenomen. Naar aanleiding hiervan heeft Gemeente Papendrecht aan Iv-Infra opdracht gegeven voor nader onderzoek en advisering met betrekking tot herstel maatregelen. In het kader van bovenstaande opdracht is op maandag 10 februari 2014 een veldonderzoek naar bovenstaande brug uitgevoerd. Daarbij zijn de opgetreden deformaties van het landhoofd in kaart gebracht, en is de staat van de houten paalfundering onder de landhoofden onderzocht [ref. 1]. 1.2 Doel van dit rapport In voorliggend document worden de resultaten van het veldonderzoek in [ref. 1] geanalyseerd en worden verschillende herstelmogelijkheden gepresenteerd. INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 1/25

5 2 Objectgegevens 2.1 Beschrijving object Brug Jan Steenlaan te Papendrecht (kunstwerknummer 1056, brug A) is 23 meter breed en heeft een enkele overspanning van 6 m. De brug is geschikt voor wegverkeer en gerealiseerd in Het dek van de brug bestaat uit voorgespannen prefab betonnen liggers (150x995x650) met een druklaag van in-situ beton. De totale hoogte van het dek is 45 cm. Het dek ligt middels neopreen oplegrubbers (breed 100 mm, dik 12 mm) op twee landhoofden. De fundering bestaat uit houten palen. De geprefabriceerde vleugelwanden zijn monoliet verbonden aan het landhoofd. Bovenstaande beschrijving is gebaseerd op het ontwerpbestek ([ref. 3], par. 18). In par. 2.4 wordt de geometrie van het kunstwerk nader beschreven. 2.2 Situering In Figuur 1 is de situering van de Brug Jan Steenlaan weergegeven. N Figuur 1: Situering Brug Jan Steenlaan te Papendrecht [bron: maps.google.nl] INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 2/25

6 2.3 Overzicht foto s In onderstaande figuren zijn enkele foto s van brug Jan Steenlaan weergeven. Figuur 2: Brug Jan Steenlaan (aanzicht oostzijde) Figuur 3: Brug Jan Steenlaan (aanzicht westzijde) INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 3/25

7 Figuur 4: Brug Jan Steenlaan (aanzicht zuidzijde) INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 4/25

8 2.4 Geometrie In onderstaande figuren is de opbouw van de brug weergegeven [ref. 4] Figuur 5: Langsdoorsnede Brug Jan Steenlaan Figuur 6: Dwarsdoorsnede Brug Jan Steenlaan Figuur 7: Bovenaanzicht en palenplan Brug Jan Steenlaan INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 5/25

9 maten in cm. Figuur 8: Doorsnede landhoofd De fundatie bestaat uit 2x11 houten funderingspalen per landhoofd en staan schoor 10:1. De (verrekenbare) lengte van de palen is conform bestek 14 meter ([ref. 3], par. 18.B). Onbekend is of deze lengte ook daadwerkelijk is toegepast. 2.5 Materiaalgegevens In het ontwerpbestek ([ref. 3], par. 18.D) is het toegepaste materiaal gespecificeerd. Sterkteklasse gewapend in-situ beton: K300 (oa. landhoofd) Deze sterkteklasse heeft een druksterkte gelijk aan: f ck = 19 N/mm² [RBK, tabel 2.2] Dit is vergelijkbaar met sterkteklasse C20/25. Staalkwaliteit: QR24 Deze staalkwalitiet heeft een treksterkte gelijk aan: f yk = 240 N/mm² [RBK, tabel 2.6] f yd = 209 N/mm² [RBK, tabel 2.6] De toegepast houtsoort voor de funderingspalen is onbekend. INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 6/25

10 3 Uitgangspunten en randvoorwaarden 3.1 Referentiedocumenten Documenten: [ref. 1] Verslag onderzoek Jan Steenlaan_1e versie; Iv-Infra (opgenomen in bijlage B) [ref. 2] Inspectierapport 1056 rev. 0; Iv-Infra [ref. 3] Bestek en voorwaarden (besteknummer 899) juli 1969 Tekeningen: [ref. 4] Aanzicht, hor. en vert. doorsneden, details v.d. bruggen juni 1969 (opgenomen in bijlage A) INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 7/25

11 4 Veldonderzoek 4.1 Inleiding Op 10 februari 2014 is onderzoek uitgevoerd naar de staat van de houten paalfundering onder de landhoofden van brug Jan Steenlaan. Het onderzoek is uitgevoerd m.b.v. een duikploeg en omvatte de volgende werkzaamheden: 1. Het op zes plaatsen verlagen van het bodempeil m.b.v. een spuitpomp. Dit is gebeurd aan de oostzijde, in het midden en aan de westzijde van elk landhoofd. 2. Het inspecteren van de paalkoppen op elke spuitlocatie, inclusief het opmeten van de scheefstand van paalkoppen en fundatiesloven in lengterichting van de brug en het meten van de doorvaarthoogte. 3. Het nemen van in totaal 4 houtmonsters uit de vrij gespoten palen. 4. Het opmeten van de paaldiameter en het uitvoeren van houtindringingsmetingen bij de palen waar ook de houtmonsters uit genomen zijn. 5. Het meten van de afstand (dagmaat) tussen het beton van de landhoofden aan de oostzijde, in het midden en aan de westzijde. 6. Het interpreteren van de diverse meetwaarden. Een samenvatting van de belangrijkste resultaten van bovengenoemde werkzaamheden worden in par. 4.2 beschreven. Voor een volledige beschrijving van de inspectie wordt verwezen naar [ref. 1]. In par. 4.3 wordt een analyse gegeven van de resultaten. Tenslotte wordt in par. 4.4 de (mogelijke) gevolgen van de bevindingen beschreven. 4.2 Resultaten Reeds tijdens de inspectie in 2013 [ref. 2] is waargenomen dat voornamelijk het noordelijke landhoofd (zijde Burg. Keijzerweg) is geroteerd. In Figuur 9 is een foto van dit landhoofd weergegeven. INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 8/25

12 Figuur 9: Zichtbare rotatie noordelijke landhoofd [ref. 2]. Tijdens het veldonderzoek d.d [ref. 1] zijn de exacte deformaties van het landhoofd bepaald. De locaties van de metingen zijn weergegeven in Figuur 10, de resultaten zijn weergegeven in Figuur Zijde Keijzerweg Zijde winkelcentrum 6 Figuur 10: Locaties metingen inspectieonderzoek [ref. 1] INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 9/25

13 Noord Zuid Figuur 11: Resultaten inspectieonderzoek [ref. 1] De paalkoppen aan de zijde Keijzerweg (Noord) zijn met de onderzijde van de fundatiesloof mee verplaatst in de richting van het landhoofd zijde winkelcentrum (Zuid). De paalkoppen zijn aan de bovenzijde (voor zover zichtbaar en voelbaar niet afgebroken/beschadigd en zitten nog goed in het beton. Echter door de hoekverdraaiing is aan de voorzijde van de palen een spleet van ca. 2 cm breed ontstaan, terwijl de achterzijde van de palen klem tegen de betonrand zit. Er is tevens onderzoek gedaan naar de staat van de houten funderingspalen. Daarbij zijn geen noemenswaardige gebreken geconstateerd, de aantasting is beperkt. Zie hoofdstuk 3 van [ref. 1]. 4.3 Analyse De deformaties van het noordelijk landhoofd zijn het gevolg van horizontale gronddruk (neutrale gronddruk en/of gronddruk t.g.v. bovenbelasting) die op het landhoofd werkt. Hierdoor wil het landhoofd richting water verplaatsen. Aan de bovenzijde wordt deze verplaatsing echter verhinderd door het dek. Hierdoor is het landhoofd gaan roteren. Het is niet na te gaan of er reeds in het ontwerp onvoldoende veiligheid aanwezig was. Mogelijk spelen ook andere factoren een rol, als bijvoorbeeld toename verkeersbelasting. Het is ook onduidelijk waarom juist het noordelijk landhoofd is gaan roteren terwijl het zuidelijk landhoofd nauwelijks deformaties vertoont. Mogelijk heeft dit te maken met de aanleg van het achterliggende INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 10/25

14 verkeersplein. Dit verkeersplein is waarschijnlijk jonger dan de brug. Tijdens de bouw kan het zand goed verdicht zijn met grotere horizontale gronddruk tot gevolg. Doordat het landhoofd is gaan roteren resulteert ook de verticale belasting in een horizontale component. Dit is weergegeven in Figuur 12. Dit principe versterkt de reeds opgetreden rotatie. Figuur 12: Horizontale component t.g.v. verticale belasting Volgens het aangeleverde bestek zijn de palen (waarschijnlijk) 14 meter lang. De horizontale verplaatsing van de paalkoppen is relatief klein te noemen ten opzichte van de gemeten hoekverdraaiingen en de paallengte. Dit betekent dat waarschijnlijk alleen het boveneinde van de palen is omgedrukt/omgebogen. Omdat er geen grote ongelijkmatige verticale zakkingen werden waargenomen (maximale variatie 2 cm), wordt aangenomen dat de palen eerder krom gebogen dan gebroken zijn. De palen zijn niet bezweken op verticale draagkracht. 4.4 Gevolg In deze paragraaf worden (mogelijke) gevolgen beschreven ten gevolge van de rotatie van het landhoofd. Bezwijken nok Als in par. 4.3 is beschreven verhindert het dek de horizontale verplaatsing van het landhoofd. Dit wordt gerealiseerd door de aanwezigheid van een nok, zie Figuur 13. Onduidelijk is of er in het ontwerp ook een stempelfunctie is toegekend aan de nok. Echter, gezien de grote optredende vervormingen van het landhoofd is het vrijwel zeker dat de belastingen groter zijn dan toentertijd (eventueel) is aangehouden. Hierdoor bestaat de kans dat de nok (bros) bezwijkt. Indien dit gebeurd levert dit een direct gevaar op voor de constructieve veiligheid van de constructie. INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 11/25

15 De aandrijvende kracht van de belasting op de nok is voornamelijk horizontale gronddruk tegen het landhoofd. Indien maatregelen worden genomen om deze te beperken / op te vangen (zie hoofdstuk 5) zal de belasting op de nok afnemen. Indien nog geen schade waarneembaar is zal de nok in de toekomst blijven voldoen. Afhankelijk van de gekozen herstelmaatregelen zou inspectie moeten uitwijzen of er reeds schade is opgetreden. Figuur 13: Nok landhoofd Bezwijken funderingspalen Door de horizontale verplaatsing van het landhoofd zijn de funderingspalen krom getrokken. Hierdoor worden deze niet meer enkel axiaal belast (normaalkracht) maar ook in het vlak (buiging). De houten funderingspalen zijn hier op niet op berekend en kunnen daar op bezwijken. Als beschreven in par. 4.3 is het waarschijnlijk dat de funderingspalen nog niet zijn bezweken. Door toename van verkeersbelasting en/of toename horizontale verplaatsing kan echter niet worden uitgesloten dat dit in de toekomst wel gebeurd. INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 12/25

16 Bezwijken beton Een ander direct gevolg van de rotatie is dat de belastingen uit het betonnen dek niet meer juist wordt overgedragen op het landhoofd. Er ontstaat piekspanning op de rand van het beton. Dit resulteert in bezwijken van beton. Dit is goed zichtbaar in de foto s weergegeven in Figuur 14. In het ontwerpbestek [ref. 3] is aangegeven dat het dek opgelegd is op 12 mm dikke neopreen oplegrubbers. Deze zijn niet meer waarneembaar. Onduidelijk is wat de staat van deze rubbers is. Gezien de waargenomen schadebeeld vervullen ze echter hun functie niet meer. Figuur 14: Spatten beton t.g.v. piekspanningen Bovenstaande schadebeeld levert geen direct gevaar op voor de constructieve veiligheid. Wel komt de resterende levensduur in het geding. Leuning Omdat de vleugels monoliet verbonden zijn met het landhoofd hebben deze een verticale verplaatsing ondergaan. Hierdoor is er schade ontstaan ter plaatse van de verankering van de leuning. Zie onderstaande figuren. Figuur 15: Schade aan leuning t.g.v. verplaatsing vleugelwand Door bovenstaande schade kan de (eind)leuning niet meer naar behoren functioneren. De schade heeft geen invloed ter plaatse van de overspanning. INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 13/25

17 5 Oplossingsvarianten In hoofdstuk 4 is aan de hand van veldonderzoek de huidige staat van het kunstwerk in kaart gebracht. Daarbij is aangegeven dat er grote deformaties van het noordelijk landhoofd heeft plaatsgevonden. Hierdoor zijn reeds verschillende schades waarneembaar en is de restlevensduur beperkt. Tevens is de constructieve veiligheid in het geding. In dit hoofdstuk worden een zestal oplossingsvarianten beschreven, te weten: 0) Geen maatregelen; 1) Vervangen landhoofd; 2) Stempels aanbrengen; 3) Toepassen damwand; 4) Legankers; 5) Verankeren met groutankers; In par. 5.7 wordt een trade off matrix van de verschillende varianten gepresenteerd. 5.1 Variant 0 - Geen maatregelen Als nul variant wordt de huidige situatie zonder maatregelen beschouwd. Uiteraard is dit, op korte termijn, de goedkoopste en makkelijkste oplossing. Er zal geen hinder plaatsvinden voor het verkeer (bovenop de reeds geplande werkzaamheden). Indien geen maatregelen worden getroffen kan, gezien het schadebeeld, de constructieve veiligheid echter niet worden gegarandeerd. In hoofdstuk 4 is uiteengezet dat de nok werkt als krachtsinleider voor de (onvoorziene) stempelfunctie van het dek. Door overbelasting bestaat de mogelijkheid dat deze nok (bros) bezwijkt. Door de scheefstand van de funderingspalen bestaat tevens de kans dat ook deze (bros) bezwijkt. Naast bovenstaande kan niet gesteld worden dat het dek voldoet met betrekking tot de verkeersbelasting conform de huidige vigerende normen (LM1). Tenslotte dient ook regelmatig onderhoud gepleegd te worden aan de overige schadebeelden en is de restlevensduur beperkt. Om bovenstaande redenen wordt deze variant afgeraden. INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 14/25

18 5.2 Variant 1 - Vervangen In deze paragraaf wordt de variant beschreven om de constructie te vervangen. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen vervangen gehele kunstwerk (variant 1a) en vervangen landhoofd (variant 1b). Variant 1a vervangen gehele kunstwerk Aan de andere kant van het spectrum kan gekozen worden om het gehele kunstwerk, inclusief fundatie, te vervangen. Deze variant is constructief gezien de meest zekere oplossing. Gezien de grote deformaties is het kunstwerk niet in staat de huidige belastingen op te kunnen nemen. De overige varianten hebben slechts betrekking tot het reduceren van de vervolgschade. De reeds opgetreden vervormingen kunnen echter niet meer ongedaan worden gemaakt. Door het vervangen van het hele kunstwerk kan een ontwerp worden gemaakt die voldoet aan alle vigerende voorschriften, e.g. opnemen verkeersbelasting LM1. Voor type dek kan gedacht worden aan het toepassen van een volstortligger dek (zie Figuur 16). De levensduur na vervangen kunstwerk is 100 jaar. De keuze om het viaduct te vervangen zal op korte termijn de duurste variant zijn. De kosten worden geschat op euro. De overlast voor het verkeer en omgeving zal relatief groot zijn. Zijaanzicht 6000 volstortligger prefab betonpalen Principe doorsnede volstortligger Figuur 16: Vervangen gehele kunstwerk INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 15/25

19 Variant 1b vervangen landhoofd Om de kosten te drukken kan ook enkel het noordelijk landhoofd worden vervangen. Geschat wordt een kostenpost van euro. Het risico van deze variant is dat het zuidelijk landhoofd (waarschijnlijk) zijn stabiliteit haalt uit de stempelfunctie van het dek. Door het (tijdelijk) verwijderen van het noordelijke landhoofd vervalt deze functie, waardoor ook het zuidelijk landhoofd kan gaan verplaatsen. Dit kan in de bouwfase gedeeltelijk beheerst worden door tijdelijk grond achter het zuidelijk landhoofd te ontgraven om de horizontale gronddruk tegen het landhoofd te beperken. Horizontaal fixeren van het landhoofd in de bouwfase is gezien de grondsamenstelling moeilijk realiseerbaar. Het dek dient in de bouwfase verticaal ondersteund te worden. In de eindfase zou de stempelfunctie van het dek hersteld moeten worden om de stabiliteit van het zuidelijk landhoofd te realiseren. Echter kan niet worden gesteld dat de nok hier op berekend is, zie ook par De constructieve veiligheid kan derhalve niet volledig gegarandeerd worden. Het nieuwe noordelijk landhoofd dient op deze stempelfunctie ontworpen te worden. In navolging van de nul variant kan niet gesteld worden dat het dek voldoet met betrekking tot de verkeersbelasting conform de huidige vigerende normen (LM1). dek niet vervangen Zuidelijk landhoofd niet vervangen Noordelijk landhoofd vervangen Figuur 17: Vervangen noordelijk landhoofd Om bovenstaande risico s te ondervangen kunnen ook beide landhoofden worden vervangen. Echter, de beperking in de werkruimte i.v.m. aanwezigheid van het dek en de benodigde tijdelijke ondersteuning brengen kosten met zich mee. Tevens kan niet gesteld worden dat het dek voldoet aan de huidige vigerende normen en wat de restlevensduur is van het dek. Hierdoor is deze variant niet rendabel t.o.v. volledige vervangen kunstwerk conform variant 1b. Derhalve wordt deze mogelijkheid niet verder beschouwd. INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 16/25

20 5.3 Variant 2 - Stempels aanbrengen Door toepassen van stempels wordt verdere rotatie van de landhoofd(en) voorkomen. Gedacht kan worden aan 5 stuks stalen buispalen over de breedte van het kunstwerk (h.o.h. circa 5 meter). Aanbevolen wordt om de stempels aan te brengen op het verticale vlak aan de onderzijde van de landhoofden, zie onderstaande figuur. Hiertoe dient lokaal ontgraven te worden. Tevens dient rekening te worden gehouden dat het huidige waterpeil hoger staat. Om de stempels te realiseren dient onder water gewerkt te worden, of het waterpeil tijdelijk (lokaal) verlaagd te worden. Tenslotte dient rekening gehouden te worden met de beperkte werkhoogte in verband met aanwezigheid van het brugdek. waterpeil ± 50 cm Gording 5x stalen buizen lokaal ontgraven t.b.v. realiseren stempel Figuur 18: Principeschets variant 3 stempels aanbrengen De stempels nemen een gedeelte van de horizontale grondbelasting voor hun rekening. Dit doet de krachten in de nok en funderingspalen afnemen. Hierdoor kan de constructieve veiligheid bij deze variant worden gegarandeerd. Door het verhinderen van verdere rotatie van het landhoofd wordt verdere schades voorkomen. Na herstel van de waargenomen schades, zoals beschreven in [ref. 2], heeft het kunstwerk een relatief lange restlevensduur (b.v. 30 jaar). Kosten voor aanbrengen stempels worden geraamd op à euro. De relatief hoge kosten zijn gedeeltelijk het gevolg van de beperkte werkruimte. Hierdoor zijn de stempels moeilijk aan te brengen en zullen de arbeids- en materieelkosten hoog zijn. Als aandachtspunt wordt meegegeven dat bij deze variant het doorstroomprofiel wordt verkleind en de doorvaarbaarheid wordt belemmert. De omgevingshinder is gering. De stempel het bodemprofiel laten volgen is constructief geen oplossing in verband met de knik. Tijdens eventuele vervolgengineering dienen de volgende aspecten nader bepaald te worden: - Aantal stalen buizen (5 is een schatting); - Diameter, wanddikte en staalkwaliteit stalen buizen; - Verankering; In navolging van de nul variant kan niet gesteld worden dat het dek voldoet met betrekking tot de verkeersbelasting conform de huidige vigerende normen (LM1). INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 17/25

21 5.4 Variant 3 Toepassen damwand De vierde variant bestaat uit het plaatsen van een damwand in combinatie met een klapanker. In Figuur 19 is een principe schets weergegeven. Ondanks het feit dat enkel het noordelijk landhoofd is geroteerd wordt aanbevolen deze oplossing ook (preventief) aan de zuidzijde toe te passen. Licht ophoogmateriaal* circa 1 m. klapanker verankering in (1 ste ) zandpakket damwand * Houd rekening met op grondwaterstand Figuur 19: Principeschets variant 4 - toepassen damwand Als beschreven in par. 4.3 is de aandrijvende kracht de horizontale gronddruk. Door het toepassen van een verankerde damwand kan de horizontale gronddruk op het landhoofd worden gereduceerd. Hierdoor zal de toename van de rotatie van het landhoofd worden beperkt. Ook de horizontale kracht op de nok zal worden gereduceerd. Om de horizontale gronddruk op het landhoofd zo veel mogelijk te reduceren is het van belang om de damwand zo dicht mogelijk tegen het landhoofd te realiseren. Echter, voor het aanbrengen van de klapankers is minimaal circa 1,0 meter afstand nodig i.v.m. conflict dek en funderingspalen (afhankelijk van lengte funderingspalen). De functionaliteit van het systeem wordt daardoor beperkt. Eventueel kan licht ophoogmateriaal toegepast worden tussen de damwand en landhoofd om de horizontale gronddruk verder te beperken. Voor het aanbrengen van de damwand dient over de gehele breedte van het kunstwerk (ca. 23 meter) lokaal ontgraven te worden. Hiertoe dienen ook de stootplaten (tijdelijk) verwijderd te worden. Er zal hinder voor de omgeving optreden (geluid en verkeersstremming). De kosten worden geraamd op à euro. INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 18/25

22 Bij toepassen damwand dienen de overige schades worden hersteld. Hierbij kan de restlevensduur worden vergroot tot 30 jaar. Opgemerkt wordt dat in navolging van de nul variant niet gesteld kan worden dat het dek voldoet met betrekking tot de verkeersbelasting conform de huidige vigerende normen (LM1). INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 19/25

23 5.5 Variant 4 Legankers Het landhoofd kan ook gefixeerd worden middels toepassen van legankers. In Figuur 20 is een principe schets weergegeven. Bij toepassing van legankers worden stalen buizen aan het landhoofd vastgemaakt. Deze stalen buizen wordt in het verhardingsparket verankerd middels een (doorgaande) stalen plaat. Om het aanbrengen van de legankers, de verankering en de ankerplaat mogelijk te maken dien lokaal ontgraven te worden. Hierbij dient ook de stootplaten (tijdelijk) verwijderd te worden. A Verankering achter landhoofd* Legankers A Sparing in landhoofd verankering in verhardingspakket (doorgaande) stalen plaat Doorsnede A-A *In verband met verankering dient tijdelijk het waterpeil verlaagd te worden. Omhullingsbuis i.v.m. zetting grond / belasting uit stootplaat leganker Figuur 20: Principeschets variant 5 - Legankers De verankering dient gerealiseerd te worden in het verhardingspakket. Onderzocht moet worden of de gewenste stijfheid en sterkte behaald kan worden. INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 20/25

24 Voor het zo goed mogelijk functioneren van het systeem dient de verankering zo laag mogelijk op het landhoofd aangebracht te worden. Dit heeft als nadeel dat een grotere ontgraving vereist is. Tevens dient rekening gehouden te worden dat de verankering in het verhardingspakket gerealiseerd dient te worden, en niet in de (naar alle waarschijnlijkheid) ondraagkrachtige onderlaag. De functionaliteit van deze variant is twijfelachtig. Om de horizontale krachten op de nok en de funderingspalen te beperken dient het systeem een bepaalde stijfheid te hebben. Indien voor deze variant gekozen wordt dient in een vervolgbeschouwing bepaald te worden of de benodigde stijfheid gehaald kan worden. Voor het aanbrengen van de damwand dient over de gehele breedte van het kunstwerk (ca. 23 meter) lokaal ontgraven te worden. Hiertoe dienen ook de stootplaten (tijdelijk) verwijderd te worden. Er zal hinder voor de omgeving optreden (geluid en verkeersstremming). De kosten worden geraamd op à euro. Bij toepassen damwand dienen de overige schades worden hersteld. Hierbij kan de restlevensduur worden vergroot tot 30 jaar. Opgemerkt wordt dat in navolging van de nul variant niet gesteld kan worden dat het dek voldoet met betrekking tot de verkeersbelasting conform de huidige vigerende normen (LM1). INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 21/25

25 5.6 Variant 5 Verankeren met groutankers Tenslotte wordt de variant met groutankers benoemd. Echter kan gezien de breedte van het kunstwerk (23 meter) niet worden volstaan met toepassen van enkel een groutanker aan de oosten westzijde van het landhoofd. Er dienen ook groutankers onder het betonnen dek aangebracht worden. Dit is gezien de beperkte werkhoogte (circa 50 cm tot waterlijn) niet mogelijk. Bovendien zouden sparingen door het landhoofd gerealiseerd moeten worden hetgeen een arbeidsintensieve bezigheid is. Uit bovenstaande volgt dat verankeren met groutankers geen haalbare herstelmogelijkheid is. Aanbrengen groutankers niet mogelijk door aanwezigheid betonnen dek Sparing in landhoofd Groutankers Verankering in (1 ste ) zandpakket Figuur 21: Principeschets variant 6 - Verankeren met groutankers INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 22/25

26 5.7 Trade off matrix In onderstaande tabel zijn de verschillende herstelmogelijkheden nogmaals opgesomd. Daarbij wordt per variant gekeken naar de constructieve veiligheid, de (rest)levensduur, de renovatiekosten en de hinder op de omgeving. Tabel 1: Trade off matrix herstelmogelijkheden Variant Omschrijving Constr. veiligheid (rest)levensduur Kosten hinder Opmerkingen Raming* ( x 1000) 0 Geen Afgeraden 0 maatregelen 1a Vervangen kunstwerk 1b Vervangen Stempelfunctie in 150 landhoofd bouw- en eindfase 2 Stempel Beperking doorvoer 75 à 100 realiseren & diepgang 3 Toepassen à 65 damwand 4 Legankers à 50 5 Groutankers Niet realiseerbaar n.v.t. - - zeer negatief - negatief 0 neutraal + positief + + zeer positief * De weergegeven waarden zijn een globale inschatting van de bouwkosten. De waarden zijn bedoelt als onderbouwing voor de keuze van een variant. In een vervolgstadium dienen de kosten nader bepaald te worden. De renovatiekosten op lange termijn zijn niet meegenomen. 5.8 Conclusie De trade off matrix gepresenteerd in de vorige paragraaf is een globale inschatting van de invloed van de varianten op verschillende aspecten. Een definitief eindadvies wordt niet gegeven omdat de keuze afhankelijk is van de wens van de opdrachtgever. Daarbij speelt onder andere het beschikbare budget een rol. Ook kan bekeken worden in hoeverre de benodigde werkzaamheden van bovengenoemde varianten kunnen worden opgenomen in de reeds geplande renovatie van het verkeersplein. INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 23/25

27 6 Samenvatting Bij inspectie in 2013 zijn grote zettingen / deformaties waargenomen aan de Brug Jan Steenlaan te Papendrecht. Dit heeft verschillende schades tot gevolg gehad. In voorliggend document is de huidige staat van de brug in kaart gebracht en geanalyseerd. Aan de hand van de analyse zijn verschillende herstelmogelijkheden voorgesteld. Deze zijn beschreven in hoofdstuk 5. In par. 5.7 is een trade off matrix gepresenteerd met de verschillende varianten. Daarbij is gekeken naar de constructieve veiligheid, de (rest)levensduur, de renovatiekosten en de hinder op de omgeving. Afhankelijk van de gekozen variant wordt geadviseerd om de huidige staat van de nok van het landhoofd te inspecteren, zie par Indien gekozen wordt om het huidige dek intact te houden dient een herberekening conform NEN8700 uitgevoerd te worden (op verbouw niveau). De definitieve keuze voor de gewenste herstelmogelijkheid dient door Gemeente Papendrecht bepaald te worden. Mogelijk kunnen de werkzaamheden gecombineerd worden met reeds geplande renovatie van het kruispunt Jan Steenlaan Burgermeester Keijzerweg. De constructieve veiligheid kan in de huidige situatie niet gegarandeerd worden. INPA Papendrecht, nader onderzoek en advisering bruggen 24/25

28 Iv-Infra b.v. Kraanspoor SE Amsterdam Nederland Telefoon +31 (0) Fax +31 (0) Iv-Infra b.v. Fultonbaan NE Nieuwegein Nederland Telefoon +31 (0) Iv-Infra b.v. Trapezium DL Sliedrecht Postbus AC Sliedrecht Nederland Telefoon +31 (0) Iv-Groep b.v. Noordhoek LD Papendrecht Postbus CD Papendrecht Nederland Telefoon +31 (0) Fax +31 (0) INPA Brug Jan Steenlaan te Papendrecht 25/25 Constructieve analyse

29 Bijlage A Ontwerptekeningen

30

31 Bijlage B Inspectierapport

32 Memo Voor: Herbert van der Ham Van: Ton Keesmaat Datum: 13 februari 2014 Referentie: Verslag onderzoek Jan Steenlaan_1e versie.docx Onderwerp: Brug Jan Steenlaan te Papendrecht Beste Herbert, Op maandag 10 februari 2014 is in opdracht van de gemeente Papendrecht een onderzoek uitgevoerd naar de staat van de houten paalfundering onder de landhoofden van bovengenoemde brug. De aanleiding voor dit onderzoek is de in 2013 geconstateerde horizontale verplaatsing van de onderzijde van de fundatiesloven. Met name bij het noordelijke landhoofd (zijde Burg. Keijzerweg), zie schade 1 in het bijgevoegde inspectierapport (bijlage 1). Het onderzoek is uitgevoerd m.b.v. een duikploeg en omvatte de volgende werkzaamheden: 1. Het op zes plaatsen verlagen van het bodempeil m.b.v. een spuitpomp. Dit is gebeurd aan de oostzijde, in het midden en aan de westzijde van elk landhoofd. 2. Het inspecteren van de paalkoppen op elke spuitlocatie, inclusief het opmeten van de scheefstand van paalkoppen en fundatiesloven in lengterichting van de brug en het meten van de doorvaarthoogte. 3. Het nemen van in totaal 4 houtmonsters uit de vrij gespoten palen. 4. Het opmeten van de paaldiameter en het uitvoeren van houtindringingsmetingen bij de palen waar ook de houtmonsters uit genomen zijn. 5. Het meten van de afstand (dagmaat) tussen het beton van de landhoofden aan de oostzijde, in het midden en aan de westzijde. 6. Het interpreteren van de diverse meetwaarden. De resultaten van bovengenoemde werkzaamheden worden hierna puntsgewijs verder uitgewerkt. Aan jullie de vraag om op basis van de resultaten de schadeoorzaak te analyseren, mogelijke herstelvarianten te formuleren en een eindrapportage met conclusie en aanbevelingen op te stellen. De mogelijke herstelvarianten dienen voorzien te worden van principeschetsen (zie onze offerte). Succes! Met vriendelijke groet, Ton Keesmaat 1/5

33 1. Situering onderzoekplaatsen (spuitlocaties) 3 2 Zijde Keijzerweg Zijde Keijzerweg Zijde winkelcentrum 6 2. Resultaten inspectie paalkoppen en meting scheefstanden en doorvaarthoogte Ter plaatse van de spuitlocaties werd het volgende geconstateerd: De paalkoppen aan de zijde Keijzerweg zijn met de onderzijde van de fundatiesloof mee verplaatst in de richting van het landhoofd zijde winkelcentrum. De paalkoppen zijn aan de bovenzijde (voor zover zichtbaar en voelbaar niet afgebroken/beschadigd en zitten nog goed in het beton. Echter door de hoekverdraaiing is aan de voorzijde van de palen een spleet van ca. 2 cm breed ontstaan, terwijl de achterzijde van de palen klem tegen de betonrand zit, zie onderstaande figuur. β1 β2 β3 Verslag onderzoek Jan Steenlaan_1e versie.docx 2/5

34 De schoorstand van de palen onder het noordelijk landhoofd (zijde Keijzerweg) wijkt veel af van de theoretische stand (10:1 = 84,3 º, zie onderstaande figuur). De voorste palen staan recht of hellen zelfs voorover in plaats van achterover (β2 β1 90º, zie onderstaande tabel). De meetwaarden voor β2 en β3 in onderstaande tabellen moeten beschouwd worden als indicatief. Dit i.v.m. de moeilijke omstandigheden waarin ze gemeten zijn en de ruwheid van de onderzijde van de fundatiesloof. β1 V β2 β3 Gemeten hoeken en doorvaarthoogte β1 6º 6º 5º 0º 0º 0º β2 101º 97º 95º niet gem. 80º 78º β3 102º 98º 105º niet gem. 110º 95º V 54 cm 54 cm 56 cm 55 cm 55 cm 54 cm Scheefstand paalkoppen β1 (theoretisch 0º) 6º 6º 5º 0º 0º 0º β2 β1 (theoretisch 84,3º) 95º 91º 90º niet gem. 80º 78º β3 β1 (theoretisch 95,7º) 96º 92º 100º niet gem. 110º 95º 3. Resultaten houtmonsteranalyse Bij de meetpunten 1 t/m 4 zijn houtmonsters uit de paalkoppen geboord ter bepaling van eventuele aantasting en restlevensduur. De resultaten van het laboratoriumonderzoek zijn nog niet beschikbaar, maar worden zo spoedig na geleverd. Voor zover aan de houtmonsters en de onder punt 4 geplaatste resultaten van de indringingsmetingen viel af te leiden verkeert het hout in goede conditie. Verslag onderzoek Jan Steenlaan_1e versie.docx 3/5

35 Locatie Sublocatie Houtmonster nummer Meting 1 Meting 2 Meting 3 Meting 4 Meting 5 Meting 6 Paaldiameter Gemiddelde indringing Restdiameter Afname diameter Afname oppervlak Oorspronkelijke doorsnede Restdoorsnede 4. Meetwaarden paaldiameters en houtindringsmetingen [mm] [mm] [mm] [mm] [mm] [mm] [mm] [mm] [mm] [%] [%] [mm2] [mm2] 1 1 hm achter hm rechts hm links hm links Meetwaarden dagmaat tussen fundatiesloven landhoofden Afstand in cm tussen meetpunten: 1 en 6 2 en 5 3 en 4 Niveau 1 = bovenzijde fundatiesloven Niveau 2 = waterlijn Verschil tussen niveau 1 en niveau Interpretatie meetwaarden Volgens het aangeleverde bestek zijn de palen 14 meter lang. De horizontale verplaatsing van de paalkoppen is relatief klein te noemen ten opzichte van de gemeten hoekverdraaiingen en de paallengte. Dit betekent dat waarschijnlijk alleen het boveneinde van de palen is omgedrukt/omgebogen. Omdat er geen grote ongelijkmatige verticale zakkingen werden waargenomen (maximale variatie 2 cm, zie maat V op blad 3), wordt aangenomen dat de palen eerder krom gebogen dan gebroken zijn. De ongelijkmatige zakkingen van de vleugelwanden en leuningen aan de zijde van de Keijzerweg (zie bijlage 1, schade 3 en 6) lijken een direct gevolg te zijn van de kanteling van de fundatiesloof. Volgens de aangeleverde tekeningen vormen de vleugelwanden één geheel met de fundatiesloof. Opgesteld, 14 februari 2014 Iv-Infra b.v. Ton Keesmaat Verslag onderzoek Jan Steenlaan_1e versie.docx 4/5

36 Bijlage 1: Inspectierapport 1056 rev. 0 Verslag onderzoek Jan Steenlaan_1e versie.docx 5/5

37 Kunstwerknummer 1056 Naam kunstwerk Kunstwerktype Dorpskern Locatie / straat Gebruiksdoel Verkeersklasse Geldende beperking Brug in de Jan Steenlaan bij de Burg. Keijzerweg Vaste brug / Beton Papendrecht Gemengd verkeer Lengte (m) 6,5 Breedte (m) 22,5 Bouwjaar 1965 Bijzonderheden Jan Steenlaan GPS (N) 51, Paspoort kunstwerk Aantal overspanningen 1 GPS (E) 4, Naast de brug bevinden zich houten damwanden. Deze verkeren in slechte conditie. Omdat ze onder de naastliggende voet/fietsbruggen doorlopen is er vanuit gegaan dat ze niet bij kunstwerk 1056 behoren. Overzichtfoto('s) Datum laatste inspectie 22 april 2013 Inspecteur(s) T. Keesmaat Algehele staat kunstwerk Matig Levensduur na onderhoud Afhankelijk van nader onderzoek Nader onderzoek gewenst Kosten onderhoud - 10 jaar Ja Inspectierapport rev.0 Pagina 1 van 9

38 Geconstateerde schades Kunstwerk 1056 Brug in de Jan Steenlaan Inspectiedatum bij de Burg. Keijzerweg Inspecteur(s) T. Keesmaat Schadenummer 1 Hoofdonderdeel Constructieonderdeel Subonderdeel Schadebeeld Plaats / spreiding Hoeveelheid / afmeting Oorzaak Risiconiveau Hersteladvies Urgentie Aanvullende informatie landhoofd fundatiesloof beton staat scheef bij beide landhoofden hellen de fundatiesloven achterover noord ca. 3,5 cm op 40 cm / zuid ca. 1 cm op 40 cm. zetting hoog nader onderzoek binnen 0-2 jaar weersomstandigheden zonnig, 17ºC Mogelijk bewegen de onderzijden van de fundatiesloven door horizontale gronddrukken naar elkaar toe, terwijl de bovenzijde tegengehouden wordt door het brugdek (stempelfunctie). Mogelijk is schade opgetreden aan de paalfunderingen. Advies: tekeningen raadplegen, fundering eventueel vrijgraven en onderzoeken en een constructief advies opstellen. Schadefoto(s) Maatregel Stuks Eenheid Tarief ( ) Bedrag ( ) nader onderzoek en advies m.b.t. draagkracht advisering nader onderzoek arbeid materiaal 50 manuur 8 materieel 1 dag Totaal 0 1 post Werksoort Klasse Interval Planjaar Status Niveau actueel veiligheid Inspectierapport rev.0 Pagina 2 van 9

39 Geconstateerde schades Kunstwerk 1056 Brug in de Jan Steenlaan Inspectiedatum bij de Burg. Keijzerweg Inspecteur(s) T. Keesmaat Schadenummer 2 Hoofdonderdeel Constructieonderdeel Subonderdeel Schadebeeld Plaats / spreiding Hoeveelheid / afmeting Oorzaak Risiconiveau landhoofd fundatiesloof beton is afgesprongen voorzijde, met name langs de bovenrand (oplegvlak) over ca. 20% van het oppervlak, met name aan de zuidoostzijde onvoldoende betondekking verhoogd Hersteladvies afhankelijk van advies m.b.t. schade 1 Urgentie Aanvullende informatie binnen 0-2 jaar weersomstandigheden zonnig, 17ºC de betondekking bedraagt t.p.v. de schades slechts 15 tot 20 mm. Advies: repareren of vervangen. Dit is afhankelijk van het nader onderzoek naar schade 1. Schadefoto(s) Maatregel Stuks Eenheid Tarief ( ) Bedrag ( ) afhankelijk van advies m.b.t. schade 1 advisering nader onderzoek arbeid materiaal Totaal post 0 post Werksoort Klasse Interval Planjaar Status Niveau 2013 actueel gevolgschade Inspectierapport rev.0 Pagina 3 van 9

40 Geconstateerde schades Kunstwerk 1056 Brug in de Jan Steenlaan Inspectiedatum bij de Burg. Keijzerweg Inspecteur(s) T. Keesmaat Schadenummer 3 Hoofdonderdeel Constructieonderdeel Subonderdeel Schadebeeld Plaats / spreiding Hoeveelheid / afmeting Oorzaak Risiconiveau landhoofd vleugelwand beton is verzakt met name aan de noordzijde ca. 10 cm scheef gezakt zetting verhoogd Hersteladvies afhankelijk van advies m.b.t. schade 1 Urgentie binnen 0-2 jaar weersomstandigheden zonnig, 17ºC Aanvullende informatie ook de stootplaten onder de bermen en verharding lijken ernstig verzakt te zijn (helling 12 cm op 40 cm). Advies: ophalen of vervangen. Dit is afhankelijk van het nader onderzoek naar schade 1. Schadefoto(s) Maatregel Stuks Eenheid Tarief ( ) Bedrag ( ) afhankelijk van advies m.b.t. schade 1 advisering nader onderzoek arbeid materiaal Totaal dag 1 post Werksoort Klasse Interval Planjaar Status Niveau 2013 actueel veiligheid Inspectierapport rev.0 Pagina 4 van 9

41 Geconstateerde schades Kunstwerk 1056 Brug in de Jan Steenlaan Inspectiedatum bij de Burg. Keijzerweg Inspecteur(s) T. Keesmaat Schadenummer 4 Hoofdonderdeel Constructieonderdeel Subonderdeel Schadebeeld Plaats / spreiding Hoeveelheid / afmeting Oorzaak Risiconiveau Hersteladvies Urgentie Aanvullende informatie landhoofd verharding asfalt is verzakt hoofdrijbanen op beide landhoofden ca. 9 cm op 2 m1. Tevens belijning versleten zetting verhoogd verharding ophalen binnen 0-2 jaar weersomstandigheden zonnig, 17ºC De brug ligt als een bult in de weg. Tevens plaatselijk spoorvorming tot max. 4 cm diep. Aan de zuidzijde is een vak gerepareerd zonder weer belijning aan te brengen. Advies: alignement van het wegdek verbeteren en belijning vervangen. In de kostenraming is voorlopig uitgegaan van asfalteringswerkzaamheden over een lengte van ca. 26 m1 (dek + landhoofden) Schadefoto(s) Maatregel Stuks Eenheid Tarief ( ) Bedrag ( ) asfaltconstructie vervangen (incl. kantopsluiting) regulier onderhoud all-in Werksoort Klasse Interval Planjaar Status Niveau verharding materiaal Totaal m2 materieel 0 post 380 m2 actueel veiligheid Inspectierapport rev.0 Pagina 5 van 9

42 Geconstateerde schades Kunstwerk 1056 Brug in de Jan Steenlaan Inspectiedatum bij de Burg. Keijzerweg Inspecteur(s) T. Keesmaat Schadenummer 5 weersomstandigheden zonnig, 17ºC Hoofdonderdeel leuning Constructieonderdeel regels en stijlen Subonderdeel aluminium Schadebeeld ontbreekt gedeeltelijk Plaats / spreiding gedeelte op vleugelwand zuidoost Hoeveelheid / afmeting ca. 4 m1 Oorzaak onbekend Risiconiveau beperkt Hersteladvies afhankelijk van advies m.b.t. schade 1 Urgentie binnen 0-2 jaar Aanvullende informatie Schadefoto(s) Maatregel Stuks Eenheid Tarief ( ) Bedrag ( ) afhankelijk van advies m.b.t. schade 1 advisering nader onderzoek arbeid materiaal materieel 0 post Totaal 0 uur 0 Werksoort Klasse Interval Planjaar Status Niveau actueel veiligheid Inspectierapport rev.0 Pagina 6 van 9

43 Geconstateerde schades Kunstwerk 1056 Brug in de Jan Steenlaan Inspectiedatum bij de Burg. Keijzerweg Inspecteur(s) T. Keesmaat Schadenummer 6 Hoofdonderdeel Constructieonderdeel Subonderdeel Schadebeeld Plaats / spreiding Hoeveelheid / afmeting Oorzaak Risiconiveau leuning regels en stijlen las is afgescheurd t.p.v. voetplaat op vleugelwand noordwest 1 stuks zetting verhoogd Hersteladvies afhankelijk van advies m.b.t. schade 1 Urgentie Aanvullende informatie binnen 0-2 jaar weersomstandigheden zonnig, 17ºC dit is een gevolg van het scheefzakken van de vleugelwanden (schade 3). Aan de overkant (noordoost) is ca. 10 cm dikke ondersabeling onder de voetplaat aangebracht Schadefoto(s) Maatregel Stuks Eenheid Tarief ( ) Bedrag ( ) afhankelijk van advies m.b.t. schade 1 advisering nader onderzoek arbeid materiaal materieel 0 post Totaal 0 uur 0 Werksoort Klasse Interval Planjaar Status Niveau actueel veiligheid Inspectierapport rev.0 Pagina 7 van 9

44 Geconstateerde schades Kunstwerk 1056 Brug in de Jan Steenlaan Inspectiedatum bij de Burg. Keijzerweg Inspecteur(s) T. Keesmaat Schadenummer 7 Hoofdonderdeel Constructieonderdeel Subonderdeel Schadebeeld Plaats / spreiding Hoeveelheid / afmeting Oorzaak Risiconiveau brugdek slijtlaag bitumen vertoont onthechting schampstroken oost en west oost ca. 1 m2 / west ca. 4 m2 verouderde constructie verwaarloosbaar Hersteladvies afhankelijk van advies m.b.t. schade 1 Urgentie Aanvullende informatie binnen 0-2 jaar weersomstandigheden zonnig, 17ºC de schampstroken dienen niet als loopvlak omdat ze op de landhoofden overgaan in grasnberm of plantsoen Schadefoto(s) Maatregel Stuks Eenheid Tarief ( ) Bedrag ( ) afhankelijk van advies m.b.t. schade 1 advisering nader onderzoek arbeid materiaal materieel 0 post Totaal 0 uur 0 Werksoort Klasse Interval Planjaar Status Niveau actueel functioneren Inspectierapport rev.0 Pagina 8 van 9

45 Geconstateerde schades Kunstwerk 1056 Brug in de Jan Steenlaan Inspectiedatum bij de Burg. Keijzerweg Inspecteur(s) T. Keesmaat Schadenummer 8 Hoofdonderdeel Constructieonderdeel Subonderdeel Schadebeeld Plaats / spreiding Hoeveelheid / afmeting Oorzaak Risiconiveau Hersteladvies Urgentie Aanvullende informatie landhoofd verharding asfalt is gescheurd (in dwarsrichting) boven de frontwanden van de landhoofden totaal ca. 30 m1 zetting beperkt constructie of omstandigheden wijzigen binnen 0-2 jaar weersomstandigheden zonnig, 17ºC tevens zijn reeds meerdere malen scheuren gerepareerd. Advies: aandachtspunt bij vervangen asfaltconstructie. Eventueel asfaltwapening of een flexibele overgang (bitumineuze dorpel) aanbrengen. Schadefoto(s) Maatregel Stuks Eenheid Tarief ( ) Bedrag ( ) voegafdichting onder verharding aanbrengen verharding renovatie / vervangen all-in materiaal 30 m materieel 0 post Totaal 0 30 m1 Werksoort Klasse Interval Planjaar Status Niveau 2014 actueel gevolgschade 4.50 Inspectierapport rev.0 Pagina 9 van 9

46 Instandhoudingsplan Kunstwerknummer 1056 Naam Brug in de Jan Steenlaan bij de Burg. Keijzerweg Bouwjaar 1965 Maatregel PPE ( ) Interval Eenheid Kosten ( ) Planjaar Aantal * # N.a.v. schade klein onderhoud gehele kunstwerk klein onderhoud 20 1 post ,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 nader onderzoek landhoofd nader onderzoek en advies m.b.t. draagkracht post , regulier onderhoud landhoofd asfaltconstructie vervangen (incl. kantopsluiting) m ,6-4 reguliere inspecties gehele kunstwerk reguliere technische inspectie 75,00 3 manuur 225, ,2 0,2 renovatie / vervangen gehele kunstwerk vervangen betonnen brug compleet m # - 412,5 - landhoofd voegafdichting onder verharding aanbrengen m ,5-8 * = achterstallig # = onder voorbehoud Totaal (k ) 5,2 462,8 0,2 0,2 0,2 0,4 0,2 0,2 0,2 0,2 0,4 Instandhoudingsplan kunstwerk 1056 Pagina 1 van 1