VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE ADVIESCOMMISSIE D.D. 10 SEPTEMBER 2013 Sociale Leefomgeving (Economische en Cultuur)

Transcriptie

1 VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE ADVIESCOMMISSIE D.D. 10 SEPTEMBER 2013 Sociale Leefomgeving (Economische en Cultuur) VASTSTELLE STARTNOTITIE COMMERCIËLE MEDEFINANCIERING VAN VOORZIENINGEN IN DE OPENBARE RUIMTE ( ) Voorzitter: de heer Kelholt Secretaris: de heer Vooren Verslag: Erna Verveer, Getikt! af audio Aanwezig: De heer Van der Net, VVD De heer Schuiten, D66 Mevrouw Edenburg, GroenLinks Mevrouw Rusinovic, PvdA De heer Van Antwerpen, BETER VOOR DORDT De heer Seme, CDA De heer Van Burg, ChristenUnie/SGP Namens het college is aanwezig wethouder Reynvaan Ambtelijke ondersteuning Dhr Van der Vegt De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. De heer Van der Net merkt op dat de VVD van mening is dat het stuk voldoet; het voorstel voorziet in een behoefte en het betrekt lokale ondernemers direct bij hun stad. Er is een Life Saving Point voorzien in de binnenstad; hij vraagt of het mogelijk is om zodanig creatief te zijn dat het historisch karakter bewaard blijft en er toch bepaalde voorzieningen kunnen worden gesponsord. Bij punt 4 staat dat deze ontwikkeling opengesteld kan worden voor alle bedrijven in Nederland. De VVD vindt dat dat best de hele wereld kan zijn. Elk bedrijf dat op de een of andere manier iets wil sponsoren, mag die kans krijgen. De heer Schuiten merkt op dat ook zijn fractie niet wil pleiten voor veel inperkingen, zeker in dit stadium, zoals "geen reclame uitingen in de binnenstad". Uiteraard wil je daar niet alles, maar dat geldt ook voor buiten de binnenstad. Zijn fractie voelt daarom niet voor diepgaande inhoudelijke inperkingen, maar meer voor een aantal procesafspraken. Wanneer moet de raad betrokken worden en wanneer kan iets rechtstreeks afgekaart worden met een ondernemer? De heer Van der Net vraagt verheldering. De raad moet dus betrokken worden bij de sponsoring van bijvoorbeeld een rotonde? De heer Schuiten antwoordt dat hij graag afspraken zou willen maken met het college over wanneer de raad in ieder geval betrokken moet worden en wanneer dat misschien niet nodig is. De heer Van Antwerpen vraagt de heer Schuiten of die daar zelf ideeën over heeft. De heer Schuiten antwoordt ontkennend, maar er komt eind dit jaar een beleidsnotitie en daar zou zijn fractie graag dit aspect in meegenomen zien: liever een aantal procesafspraken dan een inhoudelijke invulling op detailniveau. De heer Van Burg merkt op dat de overheid zich op de kerntaken moet richten; het is dus op zich goed dat zaken afgestoten kunnen worden aan commerciële partijen, ofwel medegefinancierd kunnen worden. Over het algemeen lijken de voorgestelde kaders hem redelijk. Soms kan het wel wat helderder. Bijvoorbeeld als je praat over maximaal 5% sponsoring; als je over een park praat, kan dat best wel veel reclame zijn. Dat zal niet de bedoeling zijn en wellicht is het goed om daar wat meer specifiek tekst over op te nemen, zodat ondernemers ook precies weten waar ze aan toe zijn. Niet om de 1

2 mogelijkheden in te perken, maar om de kaders duidelijk te maken. Geef ook aan wat de maximale sponsoring is in absolute vierkante meters of iets dergelijks. Hetzelfde geldt eigenlijk voor het punt van wat er gesponsord mag worden. Daar zou wat meer visie over in kunnen, van wat wel en niet kan. Hij vond de voorbeelden onduidelijk, alsof alles bespreekbaar is. Internationale bedrijven toelaten is prima, bijvoorbeeld de Royal Bank of Scotland. De heer Schuiten merkt op bij interruptie dat hij nu toch hoort pleiten voor een limitatieve opsomming van wat er wel en niet is toegestaan. De heer Van Burg antwoordt dat dat niet per se hoeft; het zou meer gaan om een soort van openbare ruimte, om een categorisering aan te brengen. Bijvoorbeeld parken en bankjes enzovoort; hij heeft niet direct ideeën, maar er zou nagedacht kunnen worden over de categorieën waarbinnen je dat wilt stimuleren en welke bespreekbaar zijn. Het Stadskantoor is ook een openbare ruimte; mag je daar wel of niet sponsoren? Met betrekking tot het organiseren van activiteiten op een gesponsorde locatie is het nu wel erg ruim geformuleerd. Het lijkt hem niet de bedoeling dat er straks in het park elke dag een stand staat met producten die aangeboden worden door de sponsor. Hij vraagt om meer duidelijkheid en kaders, een richting waarin de sponsor kan denken. De heer Van der Net merkt op bij interruptie dat de heer Van Burg vraagt om meer duidelijkheid, maar tegelijkertijd niet wil inperken. De heer Van Burg antwoordt dat het inderdaad inperking tot gevolg kan hebben, maar hij hoorde van iemand dat sponsoring heel lang duurde omdat de duidelijkheid over wat wel en niet kon, ontbrak. Maak dus direct bij het begin helder wat de principekaders zijn; er valt altijd te praten over de plussen en de minnen. Dan weet een ondernemer waar hij aan kan denken. Hetzelfde geldt voor de inhoud van de reclame. Is het de bedoeling dat er ook overal bijvoorbeeld LCD schermen mogen komen? Of wordt gezegd: we willen een bepaalde soort reclame stimuleren en andere soorten willen we ontmoedigen? De heer Seme merkt op dat het fantastisch is dat burgers of bedrijven iets willen betekenen voor hun stad en op deze manier een bijdrage willen leveren. In principe worden er zes kaders genoemd; hij kan zich daar in grote lijnen in vinden. Reclame in de binnenstad is niet toegestaan, maar hij vraagt of het dan mogelijk is om bijvoorbeeld zitbanken te adopteren. Met betrekking tot de risico's staat genoemd dat mensen bezwaar kunnen maken; hij vraagt of dat wordt afgedekt door een eenmalige juridische overeenkomst, om de gemeente te vrijwaren van problemen. Zijn fractie vindt dat het maatschappelijk belang de nadruk moet krijgen bij het toekennen van een bepaalde openbare ruimte. Hij geeft complimenten dat deze startnotitie zoveel ruimte geeft om aan de voorkant mee te kunnen praten; op deze manier zijn zowel burgers, organisaties als bedrijven aan zet. Mevrouw Rusinovic merkt op dat ook de PvdA fractie zich kan vinden in het raadsvoorstel. Een punt van aandacht is dat de openbare ruimte altijd bereikbaar moet blijven voor het publiek; de kaders zijn nu wel erg algemeen en ruim geformuleerd. Deze trend ontslaat de lokale overheid overigens niet van zijn verantwoordelijkheid ten aanzien van het onderhoud van de publieke ruimte; het is een aanvulling en geen vervanging. Ten aanzien van de spreiding over de stad vraagt ze of er straks een concentratie is in het centrum en of dit te organiseren is. Dat is eveneens een punt van aandacht. Mevrouw Edenburg merkt op dat GroenLinks zich ook kan vinden in deze startnotitie. Er mag best nog een Life Saving Point in de binnenstad bij, daar is het immers druk. Ze vraagt wat de activiteiten op de gesponsorde locaties zoal kunnen zijn. Ze vraagt of de mogelijkheid van een collectief partnerschap wordt geboden. Ze zou graag het evaluatiemoment beter uitgewerkt zien in de beleidsnotitie, evenals een communicatieplan. De heer Van Antwerpen merkt op dat BETER VOOR DORDT volledig kan instemmen met deze startnotitie. De lijn van het coalitieakkoord is hierin terug te zien, waarbij 2

3 bewoners en bedrijven meer worden betrokken bij het openbaar gebied. Ook zijn fractie verwelkomt internationale bedrijven als het gaat om sponsoring. Wethouder Reynvaan dankt alle fracties voor de steun in de woordvoeringen. Er is bewust gekozen voor een startnotitie om de raad in de gelegenheid te stellen aan te geven wat er juist wel en niet mogelijk zou moeten zijn. Er is reclame gekoppeld aan een Life Saving Point; om die reden is gekozen voor één, maar als de raad meer van dergelijke voorzieningen in de binnenstad wil, dan hoort ze dat graag. Ze zal de input van vanavond graag verwerken in de notitie die in het najaar verschijnt om meer duiding te geven aan de afspraken. Er is een Reclame Code in het kader van het algemene reclamebeleid; die geldt hier ook. Er wordt wat uitgebreid. Vijf procent oppervlakte reclame is uiteraard niet mogelijk in bijvoorbeeld een park, maar daarmee wordt bedoeld aan te geven dat het een zeer beperkte reclame is; denk bijvoorbeeld aan een heel klein bordje op een bankje wat als reclame-uiting aangebracht mag worden. Vaststellen wat wel en niet te sponsoren is, is ook aan de raad. Het college is gekomen met een startnotitie met voorbeelden; in deze trant wordt gedacht. Dat is niet limitatief, maar het is wel de denkrichting en ze stelt voor om het niet in beton te gaan gieten. Ze zou willen voorstellen om niet voor elke aanvraag in overleg te moeten gaan met de raad, maar dat open te laten. De raad kan nu aangeven wat wel of niet mogelijk is; dat wordt in de definitieve nota verwerkt en dan zou er bijvoorbeeld eens per jaar een overzicht gemaakt kunnen worden van de ontwikkelingen op dit gebied. Het is evident dat de lokale overheid verantwoordelijk is voor de openbare ruimte; dit is aanvullend. Het kan hier en daar wel vervangend zijn, bijvoorbeeld de plaatsing van een bankje. De gemeente vraagt geen geld, maar wil dat de kwaliteit in de openbare ruimte verhoogd wordt. De openbare ruimte moet toegankelijk blijven, want het gaat om de versterking van die openbare ruimte en die mag dus niet afgesloten worden. Spreiding over de stad is lastig, dat zie je ook bij de rotondes. De ene rotonde is meer geliefd dan de ander. Dat zou je ook aan de ondernemers moeten overlaten. Je kunt proberen om enigszins te sturen, maar dat zal lastig zijn. Het doet haar deugd dat er zoveel vertrouwen is in de stad, dat er ook ondernemers van buiten Nederland staan te springen om hier te gaan sponseren. Ze dankt voor de steun. Communicatie en evaluatie komen terug in de definitieve nota. De heer Van Antwerpen merkt op dat een jaarlijks overzicht een prima suggestie is. De heer Schuiten sluit zich daar bij aan, het is een goede methode om wat regie te houden op de invulling van dit geheel en het van te voren inderdaad niet te veel in te perken. Hij vraagt of inperking richting de binnenstad nu wel of niet wordt overgenomen. De heer Van Burg vraagt of er een inkadering kan zijn met betrekking tot activiteiten. Zelf heeft hij geen concreet voorstel. Hij heeft niet nagekeken of andere gemeenten daar al iets van hebben gevonden. Zijn schrikbeeld is dat de openbare ruimte elke dag commercieel zou worden gebruikt; dan zou die ondernemer de openbare ruimte maar gewoon moeten kopen, maar er moet op een leuke manier gebruik van gemaakt kunnen worden door die ondernemer. Hoe je dat in ambtelijke taal moet formuleren, kan hij op dit moment nog niet aangeven. Mevrouw Edenburg merkt op dat mensen met beperkingen echt geen hinder mogen gaan ondervinden van reclame uitingen die dwars over de weg heen staan. De heer Seme vraagt nogmaals naar de juridische gevolgen. Wethouder Reynvaan antwoordt dat er niets wordt neergezet zonder toestemming van de gemeente. De heer Schuiten vraagt hoe het gaat met conflicterende belangen, bijvoorbeeld stichting Park Merwestein en tegelijkertijd het idee om een park te adopteren. Daar zou in de beleidsnotitie een uitspraak over moeten worden gedaan hoe daar mee om te gaan. 3

4 Wethouder Reynvaan merkt op dat het niet zo kan zijn dat je conflicterende belangen gaat opzoeken. Daarom wordt al in de nota voorgesteld om juist niet dat park te nemen, maar het Weizigtpark en het Wantijpark. Met betrekking tot activiteiten is er nog geen concreet voorbeeld. Ze denkt zelf aan een middag kinderactiviteiten in een park, of een schoonmaakactie in een park, of een natuurevenement voor volwassenen in een park, voor een middag. Dat zou eerder een jaarlijks evenement kunnen zijn dan een wekelijkse happening, zo stelt ze zich dat voor. Het is evident dat hier inclusiefbeleid toegepast wordt. Ze vraagt om te reageren op wel of geen reclame in de binnenstad. In de collegecarrousel was net sprake van fietspompzuilen; dat zijn fietspompen in beton en daar staat ook reclame op. Die zouden ook eventueel in de binnenstad geplaatst kunnen worden, maar daar is nog helemaal niet over gesproken. Het is ook aan de raad om mee te geven of er meer van dit soort objecten in de binnenstad mogen. Het college is niet voornemens om van de binnenstad een reclamezuil te maken. De heer Schuiten merkt op dat die fietspomp een aardig voorbeeld is van een maatschappelijke voorziening die heel goed in de binnenstad zou kunnen; hij ziet niet in waarom dat niet zou kunnen. De binnenstad moet uiteraard niet veranderen in een groot reclamebord, maar enige vorm van regie is dan zoals gezegd wel wenselijk. Wethouder Reynvaan vraagt hoe hier over gedacht wordt. De heer Van der Net vindt dat het wel moet kunnen, mits de reclame niet storend is voor die mooie oude binnenstad. Daar moet je dan creatief in zijn. Mevrouw Rusinovic sluit zich daar bij aan, evenals mevrouw Edenburg en de heer Van Burg. De heer Van Antwerpen merkt op dat ook de fractie van BETER VOOR DORDT zich kan vinden in de woorden van de heer Schuiten; wees terughoudend. Een fietspomp is prima, maar zijn fractie zit niet te wachten op een grote M bovenop de Dordtse dom. De heer Seme sluit zich aan bij de voorgaande sprekers. Ten aanzien van de Life Saving Points in de binnenstad merkt mevrouw Rusinovic op dat het lastig is om een aantal te noemen. Dat zou afhankelijk moeten zijn van de behoefte aan die apparaten. Als je er twee nodig hebt, heb je er twee nodig. Principieel heeft haar fractie daar geen bezwaar tegen. Wethouder Reynvaan merkt op dat in de nota wordt voorgesteld om er één te plaatsen in de binnenstad en verder in de buitenwijken, bij winkelcentra. Een Life Saving Point gaat wel gepaard met een zuil. De heer Schuiten merkt op dat zo'n zuil iets van 2.5 bij 1 meter is. Twee of drie lijkt hem geen probleem. De heer Van der Net sluit zich aan bij mevrouw Rusinovic. De behoefte zou leidend moeten zijn. Je kunt ze wel in het kernwinkelgebied wegzetten, maar niet echt in de oude binnenstad, volgens hem. De heer Van Antwerpen sluit zich aan bij mevrouw Rusinovic ten aanzien van de behoefte; je kunt zo'n apparaat ook bij Drievriendenhof zetten in plaats van op de Dordtse Dom. De heer Seme sluit zich daar bij aan, evenals de heer Van Burg. Wethouder Reynvaan merkt op dat de vijf procent zoals gezegd is bedoeld om aan te geven dat het een beperkte reclame uiting moet zijn; er wordt niet bij elk object gemeten om te kijken of het echt vijf procent is. Het is echt bedoeld als indicatie. De voorzitter constateert brede instemming met de startnotitie, met opmerkingen ten aanzien van de Life Saving Points, wereldwijde mogelijkheden voor sponsering en het niet rigide uitsluiten van reclamemogelijkheden in de binnenstad. Dat wordt meegenomen in het uiteindelijke voorstel. In het najaar komt een aangepast stuk met daarin verwerkt de suggesties en opmerkingen. De vergadering wordt gesloten. 4

5 HAMERSTUK voor de raad 5