Woningtoewijzing en zorg

Transcriptie

1 Woningtoewijzing en zorg VNG-handreiking Steven Kromhout 19 oktober 2015 D e R u y t e r k a d e C A B A m s t e r d a m w w w. r i g o. n l

2 De aanleiding Grote veranderingen in de langdurige zorg Gemeentelijke verantwoordelijkheid Kwetsbare inwoners zo lang mogelijk zelfstandig Kwetsbare ouderen; mensen met een (licht) verstandelijke beperking; mensen met een lichamelijke beperking; psychiatrische en psychosociale problematiek De juiste persoon op de juiste plek Gemeentelijke rol in woningtoewijzing?

3 De (aanstaande) handreiking Afwegingskader voor evt. huisvestingsverordening Integraal: volkshuisvestelijke én Wmo-aspecten VNG, i.s.m. RIGO en Margrietade Haan, afgestemd met een VNG-expertgroep Inhoudsopgave Afwegingskader Vier varianten Vijf voorbeelden Bijlagen (o.a. speelveld en ontwikkelingen)

4 Afwegingskader Stap 1: breng vraag en aanbod in beeld Huidige inwoners en profielen, zorgvraag Huidig bestaand aanbod Toekomstige ontwikkelingen Aanwezige zorg- en voorzieningenstructuur Draagkracht van wijken of buurten

5 Afwegingskader Stap 1: breng vraag en aanbod in beeld Stap 2: breng huidige toewijzing en afspraken in beeld Huidige afspraken en convenanten, regels en ruimte in eventuele huisvestingsverordening Wie voert waarop de regie? Wachtlijsten, signalen bewoners Transparantie van het aanbod en de regels

6 Afwegingskader Stap 1: breng vraag en aanbod in beeld Stap 2: breng huidige toewijzing en afspraken in beeld Stap 3: weeg Wmoen VHV integraal af Wmo: 1) spreiding of concentratie van voorzieningen en woningen; 2) keuzevrijheid en eigen regie; 3) inzet Wmo voor woningaanpassingen; 4) gemeentelijke regie; 5 Volkshuisvestelijk: 1) betaalbaarheid en beschikbaarheid; 2) schaarste en verdringing; 3) doorstroming; 4) urgenties; 5) transparantie

7 Afwegingskader Stap 1: breng vraag en aanbod in beeld Stap 2: breng huidige toewijzing en afspraken in beeld Stap 3: weeg Wmoen VHV integraal af Conclusies en opgave Tekort of mismatch Sturing en regie. Wat gaat er eigenlijk mis als de gemeente niet ingrijpt?

8 Variant 1 Geen huisvestingsverordening Wel afspraken tussen verhuurders en zorginstellingen Voordelen Verantwoordelijkheid bij verhuurders en zorginstellingen Flexibiliteit in toewijzing mogelijk Keerzijde Geen gemeentelijke regie; anderen moeten rol oppakken Kans op versnippering Voorbeeld: gemeente Zwolle

9 Variant 2 Verordening voor alle goedkope huurwoningen Voordelen Directe sturing door gemeente; één generiek stelsel Gelijke behandeling zorginstellingen met eigen vastgoed en zij die corporatievastgoed gebruiken Keerzijde Minder ruimte voor flexibiliteit en maatwerk in toewijzing Omvangrijk vergunningstelsel, alleen bij schaarste Exploitatie zorgconcepten onder druk? Voorbeeld: gemeente Hilversum, Amsterdam

10 Variant 3 Verordening, zorgwoningen uitgezonderd Voordelen Eén generiek stelsel voor sociale huurwoningen Flexibiliteit bij toewijzing zorgwoningen Werkwijze op één plek vastgelegd Keerzijde Minder gemeentelijke regie bij toewijzing zorgwoningen Kans op versnippering toewijzing zorgwoningen Voorbeeld: gemeente Ede, Gouda

11 Variant 4 Regionale verordening, lokaal maatwerk Voordelen Als de vorige varianten Werkwijze op één plek vastgelegd Keerzijde Als de vorige varianten Veel lokaal maatwerk geeft risico rond regionale samenhang Voorbeeld: gemeente Amsterdam

12 Afronding Eerste blik op de handreiking Intern discussieplatform voor gemeenten Over de Huisvestingswet en de Woningwet, met praktijkvoorbeelden Ook geschikt voor vragen over relatie wonen en zorg Programma Langer thuis van Platform31 Habion Kennisdeler Huisvestingsverordening