Ministerie van Veiligheid en Justitie

Transcriptie

1 Ministerie van Veiligheid en Justitie > Retouradres Postbus FH Den Haag Directie Wetgeving en )uridische Zaken Sector ]urtdische Zaken en Wetgevingsbeleid Turfmarkt DP Den Haag Postbus CH Den Haag Contactpersoon Senior adviseur Juridische Zaken Datum 4juli 2017 Onderwerp Wob-verzoek wetsvoorstel collectieve schadevergoeding; tweede deelbesluit Geachte In uw brief van 5 juli 2016, ontvangen op 7 juli 2016, heeft u met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob) verzocht om openbaarmaking van alle documenten inzake het wetsvoorstel collectieve schadevergoeding. Ons kenmerk Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen. De ontvangst van uw verzoek is schriftelijk bevestigd bij brief van brief van 12 juli 2016 met kenmerk Bij brief van 2 augustus 2016 met kenmerk is de beslistermijn met vier weken verdaagd. Over dit verzoek heeft u op diverse momenten contact gehad met medewerkers van mijn ministerie om het verzoek verder te specificeren, gelet op de algemene strekking van uw verzoek en de grote hoeveelheid documenten waarop uw vei zoek betrekking heeft. Op 4 oktober 2016 heeft u door middel van een vertrouwelijke inzage kennis genomen van een steekproef uit de g&nventariseerde documenten. Hiet na heeft u uw verzoek beperkt tot de volgende categorieën documenten. 1, Mails en stukken met betrekking tot de internetconsultatie 2. Uitnodigingen en aan- en afmeldingen voor de stakeholdersbijeenkomsten en de uristengroep 3. Inhoudelijke documenten met betrekking tot de stakeholdersbijeenkomsten en de Juristengroep 4. Mailwisselingen met andere stakelioders 5. Notas aan de minister 6. Mails tussen ambtenaren over de aanpassing van wetsteksten en wetstechnische zaken. Naar aanleiding hiervan heeft een medewerker van mijn ministerie op 19 oktober 2016 telefonisch met u verder gesproken over de wijze van afhandeling van uw verzoek. Hierbij is afgesproken om met twee deelbesluiten te werken. Het eerste deelbesluit, betretfende documenten uit de categorieën 2, 3 en 5 niet uitzondering van e-inails, is u op 18 november 2016 toegezonden. Daarbij is u medegedeeld dat liet tweede deelbesluit zo spoedig mogelijk zou volgen, maar Pagina 1 van 6

2 Voor de resterende documenten heb ik besloten om deels aan uw verzoek tegemoet te komen en de informatie waarom ii heeft verzocht gedeeltelijk openbaar te maken. In de bijgevoegde inventarislijst heb ik verineld welke documenten vdor (gedeeltelijke) openbaarmaking in aanmerking komen. Overwegingen Voor zover documenten niet of niet geheel voor openbaarmaking in aanmerking komen, vindt u hieronder de toelichting. Geen bestuurlijke aangelegenheid Indien een document geen bestuurlijke aangelegenheid bevat, kan ingevolge artikel 3 van de Wob geen beroep op de Wob worden gedaan voor Pagina 2 van 6 diverse momenten contact geweest over de voortgang. luridische Zaken dat dit wel het meest omvangrijke gedeelte van uw verzoek is. Daarna is op Directie Wetgevin9 en Sector Juridische Zaken en Wetgevingsbeleld Bij dit tweede deelbesluit worden de s uit de categorieën 1 tot en met 6 beoordeeld. De s zijn in de bijlage geordend naar mailbox en onderwerp en Datum niet naar de bovengenoemde zes categorieën. 4juli 2017 Ons kenmerk Op 21 april 2017 is telefonisch afgesproken om een tweede deelbesluit te nemen ; inzake documenten die reeds zijn afgestemd met de betrokken externe partijen. Bij van 15 juni 2017 is naar u gecommuniceerd dat het tweede deelbesluit naar verwachting binnen twee weken zou komen. Hierbij ontvangt u het tweede deelbesluit. In het derde deelbesluit zullen de resterende s worden beoordeeld. Het derde deelbesluit zal zo spoedig mogelijk volgen. Wettelijk kader Uw verzoek valt onder de reikwijdte van de Wob. Voor de relevante Wob-artikelen verwijs ik u naar de bijlage 1. Inventarisatie documenten De aangetroffen documenten zijn opgenomen in een inventarislijst, die als bijlage 2 bij dit besluit is gevoegd. In dit besluit wordt verwezen naar de corresponderendc nummei-s uit de inventarislijst, zodat per document duidelijk is wat is besloten. Documenten die reeds openbaar zijn De documenten die niet onder de Wob vallen, omdat zij al openbaar zijn, zijn in de inventarisiijst aangemerkt als reeds openbaar. Documenten die hier onder vallen zijn hoofdzakelijk documenten die reeds bij het eerste deelbesluil. openbaar zijn gemaakt en de reacties die in het kader van de internetconsultatie zijn ingediend. De openbare vindplaats van deze documenten is vermeld in de 1 nventa risi ijst. Besluit

3 de uitvoering ervan. Sector Juridische Zaken en Pagins 3 van 6 persoonsgegevens en het belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer openbaar maken van namen van de ambtenaren. Namen zijn immers hun persoonlijke levenssfeer, maar dit ligt anders indien het gaat om het beperkte mate een beroep worden gedaan op het belang van eerbiediging van kan, waar het gaat om beroepshalve functioneren van ambtenaren, slechts in Voor de namen van ambtenaren is daarbij het volgende van belang. Weliswaar Ook heb ik de namen van de bovengenoemde personen onleesbaar gemaakt. totstandkoming van het wetsvoorstel betrokken zijn geweest een directe inbreuk contactgegeveris onleesbaar gemaakt. FCL1:NL:RVS:2008:BD3J 14. in alle documenten heb ik dan ook de rechtstreekse eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Voor deze opvatting vind ik steun in (hierna Afdeling), zie bijvoorbeeld de uitspraak van 4 juni 2008 met als kenmerk vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State namen, directe telefoonnummers en adressen van ambtenaren en derden mailadressen en telefoonnummers van ambtenaren en derden die bij de bereikbaarheid van bestuursorganen of derde instanties komt aan het telefoonnummer of adres van een individuele ambtenaar of werknemer een ondergeschikte betekenis toe. Derhalve ben ik van mening dat het belang van openbaarmaking van deze gegevens niet opweegt tegen het belang van opweegt tegen het tielnq dat de persoonlijke levenssfeer wordt geëerbiedigd. oplevert op de persoonlijke levenssfeer van deze personen. Voor de In de eerste plaats ben ik van mening dat verstrekking van rechtstreekse e persoonlijke levenssfeer aan openbaarmaking van deze gegevens in de weg staat. verstrekking van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet Op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder e, van de Wob blijft zijn geweest. Over deze persoonsgegevens merk ik op dat de bescherming van de van buiten het ministerie die bij de voorbereiding van het wetsvoorstel betrokken In vrijwel alle s zijn persoonsgegevens opgenomen. Het gaat hierbij om de van deze informatie (artikel 10, tweede lid, aanhef en onder e, van de Wob). geweest van een bestuurlijke aangelegenheid het belang van eerbiediging van een proefschrift of welke persoonlijke redenen eraan ten grondslag lagen dat Bescherming van de persoonlijke levenssfeer de vakantie was, welke treintijden het beste uitkomen, wat de planning i5 voor de persoonlijke levenssfeer niet opweegt tegen het belang van openbaarmaking welke telefoons men gebruikt ( 23 van de Tweede Expertbijeenkomst), hoe kennen, wordt in sommige s ook informatie uitgewisseld over bijvoorbeeld s onleesbaar gemaakt met een verwijzing naar artikel 3 van de Wob. aangelegenheden. Omdat de ambtenaren en betrokken derden elkaar persoonlijk collectieve schadevergoeding zijn gewisseld, bevatten uitsluitend bestuurlijke Ons kenmerk iemand niet bij een bijeenkomst aanwezig kon zijn. Dergelijke informatie is in de Niet alle s die in het kader van de totstandkoming van het wetsvoorstel 2017 Voor een deel van deze informatie geldt overigens ook dat al was sprake Datum op het beleid van een bestuursorgaan, daaronder begrepen de voorbereiding en Wetgevingsbeled artikel 1, aanhef en onder b, van de Wob een aangelegenheid die betrekking heeft juridische Zaken openbaarmaking van dit document. Een bestuurlijke aangelegenheid is volgens Directie Wetgeving en

4 derden buiten het ministerie. Het inteine beraad kenmerkt zich door een voortdurende uitwisseling van meningen, het uiten van verwachtingen en het geven van adviezen. Dergelijke uitingen zijn ook per gedaan. Artikel 11 van de Wob bepaalt dat over de persoonlijke beleidsopvattingen die in dit kader zijn gedaan, geen intormatie wordt verstrekt. Dit heeft tot doel om een ongestoorde uitwisseling van opvattingen, welke noodzakelijk is bij de vormgeving van beleid en wetqeving, zeker te stellen. Voor de documenten die in de inventarislijst zijn aangemerkt als openbaar, behalve persoonlijke beleidsopvattingen geldt dat in de documenten passages onleesbaar zijn gemaakt, omdat daarin persoonlijke beleidsopvattingen ten behoeve van intern beraad zijn opgenomen. Deze s worden voor het overige openbaar gemaakt. Pgria 4 van 6 het hier niet gaat om het opgeven van een naam aan een individuele burger die kan zich tegen het openbaar maken daarvan verzetten. Daarbij is van belang dat DfrectieWetgevngen 3urldische Zaken Sector Juridilsche Zaken en de zin van de Wob en dus openbaarmaking aan een ieder. Voorts betreft het geen met een ambtenaar in contact treedt, maar om openbaarmaking van de naam in Wetgevingsbeleld op te treden. Ik ben van mening dat in uw informatiebehoefte in voldoende mate 4Juli2017 namen van personen die vanuit hun functie reeds gewend zijn om in het openbaar Datum wordt voorzien door de functie an de betrokken ambtenaren openbaar te maken. Ons kenmerk 2096g11 Evenzo geldt naar mijn mening voor de namen van bij het wetsvoorstel betrokken derden dat ik met de openbaarmaking van informatie over de organisaties die betrokken zijn geweest bij de totstandkoming van het wetsvoorstel voldoende in uw informatiebehoefte heb voorzien. Het verstrekken van de namen van de individuele personen die deze organisaties hebben vertegenwoordigd, heeft naar mijn mening onvoldoende toegevoegde waarde om dit op te laten wegen tegen het belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van deze personen. Daarbij merk ik op dat ook in dit geval geen sprake is van personen die vanuit hun functie reeds gewend zijn om in het openbaar op te treden. Gelet op het voorgaande ben ik van oordeel dat het belang dat de persoonlijke levenssfeer wordt geëerbiedigd, zwaarder moet wegen dan het belang van openbaarheid. Ik zal daarom in alle documenten de persoonsgegevens niet openbaar maken. Overal in de documenten waar u gelakte kaders zonder toelichting aantreft, zijn namen en contactgegcvens onleesbaar gemaakt. Bij enkele s leidt het onleesbaar maken van de persoonsgegevens ertoe dat de in het geheel geen informatie meer bevat, waarddor openbaarmaking zinledig wordt. Het gaat dan bijvoorbeeld om door Outlook gegenereerde bevestigingen dat een uitgenodigde persoon een vergadering heeft geaccepteeid ( s 18 tot en met 21 van de Tweede Expertbijeenkomst). Ook bij s waarin uitsluitend alle contactgegevens naar het secretariaat zijn qernaild voor de uitnodigingen voor een bijeenkomst (bijvoorbeeld e-mnail 24 van de Tweede Expertbijeenkomst) is dit aan de orde. In die gevallen weiger ik openbaarmaking van de integraal. In dit kader verwijs ik naar de uitspraak van de Afdeling van 12 februari 2014, kenmerk ECLt:NL:RVS:2014:385. Persoonlijke b&eidsopvattingen In een aantal e-rnails en bijlagen komen persoonlijke beleidsopvattingen voor over het wetsvoorstel collectieve schadevergoeding. Het gaat hierbij om documenten voor intern beraad tussen ambtenaren onderling, maar ool< met

5 wordt integraal geweigerd, omdat zij geheel bestaan uit persoonlijke Sector Jurldsche Zaken en Pagina 5 van 6 wetgevingsprocessen kunnen hierdoor worden geschaad, waardoor mijn Zowel de voortgang van het huidige wetsvoorstel als de toekomstige te doen over (onderdelen van) het wetsvoorstel. In het achteraf openbaar maken kunnen vertrouwen dat mijn ministerie deze informatie vertrouwelijk houdt. denken over toekomstige wetsvoorstellen. De betrokken derden moeten erop voelen om uitlatingen te doen of wellicht zelfs hun bereidheid verliezen om mee te van deze uitlatingen schuilt het risico dat zij zich in de toekomst minder Vrij zullen betrokken derden zich niet geremd voelen om mondeling of schriftelijk uitlatingen Ik hecht er groot belang aan dat de bij de voorbereiding van het wetsvoorstel artikel 10, tweede lid, aanhef en onder g, van de Wob. tevens geweigerd om onevenredige benadeling te voorkomen, als bedoeld in derden bevatten, wordt openbaarmaking van deze passages of documenten Voor zover de eet der genoemde documenten persoonli]ke beleidsopvattingen van Onevenredfqe benade/ing Over de documenten waarin persoonlijke beleidsc pvattingen voorkomen, merk ik de Wob en conform vaste jurisprudentie, eveneens niet openbaar wordt gemaakt. niet los van kunnen worden gezien, deze intormatie op grond van artikel 11 van nauw verweven zijn met de persoonlijke beleïdsopvattingen, dat deze feiten er tot slot op dat in die gevallen waarin feiten in de documenten voorkomen die zo ten behoeve van intern beraad. In dit verband wijs ik onder meet op de uitspraak waarin deze lijn wordt bevestigd. en de uitspraak van 5 december 2012 met kenmerk ECCI:NL:RVS:2012:[3Y5117, van de Afdeling van 1 september 201fl met kenmerk ECLI:NL:RVS:2010:6N5701 ziin opgenomen, niet terug komen in de definitieve versies, betreffen het de bijlagen bij de s. De del9nitieve versies van deze documenten zijn reeds inver)tarislijst is per document aangegeven waar de definitieve versie van het In de derde plaats zijn in de inventarislijst documenten aangemerkt als niet of wordt met de openbaarmaking van de definitieve versies in uw persoonlijke beleidsopvattingen. Derhalve treft u voor deze categorie slechts een inventarislijst aan. Alle s uit deze categorie worden integraal geweigerd. deelbesluit openbaar gemaakt. Voor deze passages is de Wob niet van toepassing categorie al zegt, bestaan deze s per definitie uit een uitwisseling van vooistellen en dus persoonlijke beleidsopvattingen in stukken die zijn opgesteld aanpassing van wetsteksten en wetstechnische zaken. Zoals de naam van de de integraal. Categorie 6 bestaat uit s tussen ambtenaren over wezenlijke inhoudelijke informatie. In die gevallen weiger ik openbaarmaking van persoonsgegevens slechts de aanhef en de groetregel overblijven en dus geen Ons kenmerk openbaar of worden met het onderhavige besluit openbaar gemaakt. In de dat bij verwijdering van de persoonlijke beleidsopvattingen en de 4juli 2017 openbaar (concept) en als toelichting artikel 11 Wob. Het gaat dan met name om beleidsopvattingen ten behoeve van intern beraad. Voor sommige s geldt Datum document te vinden is. Grote delen van de concepten zijn hiermee openbaar, zijn reeds met het eerste deelbesluit openbaar gemaakt of worden met dit tweede informatiebehoefte voorzien. Voor zover de teksten/passages die in de concepten met als toelichting artikel 11 Wob. De openbaarmaking van deze documenten Wetgevingsbeleid Daarnaast zijn in de inventarislijst documenten aangemerkt als niet openbaar Juridische Zaken Directie Wetgeving en

6 waarop het bezwaar rust. Dit bezwaarschrift moet worden gericht aan: de Minister van Veiligheid en Justitie, t.a.v. Directie Wetgeving en Juridische Zaken, Sector Juridische Zaken en Wetgevingsbeleid, Postbus 20301, 2500 EH Den Haag. Paaina 6 ver, 6 Directie Wetgeving en ]uridische Zaken Sector Jurdsche Zaken en Wetgevingsbeleid Datum 4juli 2017 Ons kenmerk ministerie en burgers onevenredig worden benadeeld. Daarnaast dien ik te voorkomen dat uitlatingen naar buiten komen die in het kader van de beraadslagingen zijn gedaan en mogelijk schadelijk kunnen zijn voor de relatie van de bij het wetsvoorstel betrokken derden met hun cliénten. Het belang van het voorkomen van deze nadelen weegt, gelet op het bovenstaande, zwaarder dan het belang van openbaarheid. Ik weiger dan ook op deze grond deze informatie openbaar te maken. Wijze van openbaarmaking De documenten die (gedeeltelijk) openbaar worden gemaakt, treft u, vergezeld van een inventarislijst, bij dit besluit in kopie aan. Plaatsing op internet Het besluit en de openbaar gemaakte stukken worden op geplaatst. Hoogachtend, De Minister van Veiligheid en Justitie, namens deze, K. Werkhorst Hoofd sector Juridische Zaken en Wetgevingsbe/eid BIZWAARCLAU SULE legen dit besluit en eventueel liet eerste deelhesluit en het derde deelbesluit, kunt u binnen zes weken na bekendmaking van dit tweede deelbesluit een bezwaarschrift indienen. Het bezwaarschrift moet door de indiener zijn ondertekend en bevat ten minste zijn naam en adres, de dagtekening, een omschrijving van het besluit waartegen het bezwaar is gericht en de gronden