Wettelijk kader Uw verzoek valt onder de reikwijdte van de Wob. Voor de relevante Wob-artikelen verwijs ik u naar de bijlage 1.

Transcriptie

1 1 > Retouradres Postbus EH Den Haag Turfmarkt DP Den Haag Postbus EH Den Haag Contactpersoon Onderwerp Uw Wob-verzoek met betrekking tot het gevangeniswezen Adviseur Juridische T: Geachte, In uw brief van 1 februari 2017, ontvangen op 3 februari 2017, heeft u met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) informatie verzocht over de penitentiaire inrichtingen. U vraagt naar documenten met betrekking tot adviezen omtrent de toekomst van de penitentiaire inrichtingen (PI). Het gaat hierbij om de adviezen waaraan De Telegraaf refereert in een artikel genaamd Gevangenis loopt leeg van 1 februari Bij beantwoording de datum en ons kenmerk vermelden. Wilt u slechts één zaak in uw brief behandelen. Over uw verzoek heeft u contact gehad met om te bezien of op andere wijze aan uw informatiebehoefte kon worden voldaan. U heeft evenwel aangegeven uw Wob-verzoek te willen handhaven. Verder bent u bij brief van 28 februari 2017 ervan op de hoogte gebracht dat de beslistermijn op uw verzoek met vier weken werd verdaagd omwille van een zorgvuldige behandeling. Wettelijk kader Uw verzoek valt onder de reikwijdte van de Wob. Voor de relevante Wob-artikelen verwijs ik u naar de bijlage 1. Inventarisatie documenten Op basis van uw verzoek zijn in totaal 144 documenten aangetroffen. Deze documenten zijn opgenomen in een inventarislijst, die als bijlage 2 bij dit besluit is gevoegd. In dit besluit wordt verwezen naar de corresponderende nummers uit de inventarislijst, zodat per document duidelijk is wat is besloten. Besluit Ik heb besloten deels aan uw verzoek tegemoet te komen en de informatie waarom u verzocht opgenomen in de documenten met 1-14, 16, 18, 20-23, 26-30, 32, 33, 34B, 35, 37, 38, 40, 41, 43-45, 47-52, 54, 56, 58, 59, 61-64, 66, 67, 69, 71, 74, 77, 79-83, 85, 87, 89, 93, 95-97, 99, , , , 114, 116, 119, 120, , en 144 deels openbaar te maken. Daarnaast heb ik besloten een deel van de door u gevraagde informatie opgenomen in de documenten met nummers 15, 17, 19, 24, 25, 31, 34A, 36, 39, 42, 46, 53, 55, 57, 60, 65, 68, 70, 72, 73, 75, 76, 78, 84, 86, 88, 90-92, 94, 98, 100, 104, 105, 109, 113, 115, 117, 118, 121, 135 en 143 niet openbaar te maken. Voor de motivering van dit besluit verwijs ik naar het onderdeel Overwegingen. Pagina 1 van 5

2 Overwegingen Allereerst wil ik u wijzen op het volgende. Ingevolge artikel 3, vijfde lid, van de Wob, wordt een verzoek om informatie ingewilligd met inachtneming van het bepaalde in de artikelen 10 en 11. Het recht op openbaarmaking op grond van de Wob dient uitsluitend het publieke belang van een goede en democratische bestuursvoering. Het komt iedere burger in gelijke mate toe. Daarom kan ten aanzien van de openbaarheid geen onderscheid worden gemaakt naar gelang de persoon of de bedoeling of belangen van de verzoeker. Bij de te verrichten belangenafweging worden dan ook betrokken het algemene belang bij openbaarmaking van de gevraagde informatie en de door de weigeringsgronden te beschermen belangen, maar niet het specifieke belang van de verzoeker. Evenmin kent de Wob een beperkte vorm van openbaarmaking. Dit betekent dat openbaarmaking van de gevraagde documenten uitsluitend aan u op grond van de Wob niet mogelijk is. Indien ik aan u de betreffende documenten verstrek, moet ik deze ook aan anderen geven indien zij daarom verzoeken. In dat licht vindt de onderstaande belangenafweging/vinden de onderstaande belangenafwegingen dan ook plaats. De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer Op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder e, van de Wob blijft verstrekking van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang dat de persoonlijke levenssfeer wordt geëerbiedigd. In de documenten met nummers 2-14, 16, 18, 20-23, 26-30, 32, 33, 34B, 35, 37, 38, 40, 41, 43-45, 47-52, 54, 56, 58, 59, 61-64, 66, 67, 69, 71, 74, 77, 79-83, 85, 87, 89, 93, 95-97, 99, , , , 114, 116, 119, 120, , , 133, 134, , 142 en 144 staan persoonsgegevens en andere naar personen herleidbare informatie. Ik ben van oordeel dat ten aanzien van deze gegevens het belang dat de persoonlijke levenssfeer wordt geëerbiedigd, zwaarder moet wegen dan het belang van openbaarheid. Daarom heb ik de hier bedoelde gegevens verwijderd uit deze documenten. Voor zover het de namen van ambtenaren betreft is hierbij het volgende van belang. Weliswaar kan, waar het gaat om beroepshalve functioneren van ambtenaren, slechts in beperkte mate een beroep worden gedaan op het belang van eerbiediging van hun persoonlijke levenssfeer. Dit ligt anders indien het betreft het openbaar maken van namen van de ambtenaren. Namen zijn immers persoonsgegevens en het belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer kan zich tegen het openbaar maken daarvan verzetten. Daarbij is van belang dat het hier niet gaat om het opgeven van een naam aan een individuele burger die met een ambtenaar in contact treedt, maar om openbaarmaking van de naam in de zin van de Wob, namelijk aan een ieder. Gelet hierop heb ik de namen van betrokken ambtenaren uit de documenten die (deels) met dit besluit openbaar worden, verwijderd. Het gaat het hierbij niet om personen die reeds uit hoofde van hun functie veelvuldig in de openbaarheid treden. Persoonlijke beleidsopvattingen Artikel 11, eerste lid, van de Wob bepaalt dat in geval van een verzoek om informatie uit documenten, opgesteld ten behoeve van intern beraad, geen informatie wordt verstrekt over daarin opgenomen persoonlijke beleidsopvattingen. Pagina 2 van 5

3 Uit de wetsgeschiedenis blijkt dat onder het begrip documenten opgesteld ten behoeve van intern beraad onder meer moeten worden begrepen: nota s van ambtenaren en hun politieke en ambtelijk leidinggevenden, correspondentie tussen de onderdelen van een ministerie en tussen ministeries onderling, concepten van stukken, agenda s, notulen, samenvattingen en conclusies van interne besprekingen en rapporten van ambtelijke adviescommissies. Ten aanzien van deze stukken moet van de bedoeling om ze als stukken voor intern beraad beschouwd te zien, uitdrukkelijk blijken of men moet deze bedoeling redelijkerwijs kunnen vermoeden. Deze beperking op de informatieverplichting is in de Wob opgenomen omdat een ongehinderde bijdrage van ambtenaren en van hen die van buiten bij het intern beraad zijn betrokken bij de beleidsvorming en - voorbereiding gewaarborgd moet zijn. Zij moeten in alle openhartigheid onderling en met bewindspersonen kunnen communiceren. Staatsrechtelijk zijn slechts de standpunten die het bestuursorgaan voor zijn rekening wil nemen relevant. Onder persoonlijke beleidsopvattingen worden verstaan: meningen, opinies, commentaren, voorstellen, conclusies met de daartoe aangevoerde argumenten. Alle documenten met uitzondering van de documenten met de nummers 13, 16, 48, 61, 79, 111 en 129 zijn opgesteld ten behoeve van intern beraad. Dat intern beraad betreft (de voorbereiding van) adviezen, veelvuldig aangehaald als fiches, voor het nieuw te vormen kabinet. Eén van deze fiches heeft betrekking op de bestuurlijke aangelegenheid, die u in uw Wob-verzoek aanhaalt, namelijk het fiche Capaciteit DJI of anders genaamd het fiche Capaciteit in balans, refererend aan het medio 2016 uitgebrachte document Capaciteit in balans. De hier bedoelde documenten bevatten persoonlijke beleidsopvattingen, bijvoorbeeld ten aanzien van welke (informatie over) scenario s wel of niet in het betreffende fiche moet worden opgenomen, inclusief de doorrekeningen van deze scenario s. Artikel 11, eerste lid, van de Wob staat aan openbaarmaking van deze persoonlijke beleidsopvattingen in de weg. Ik acht het niet in het belang van een goede en democratische bestuursvoering indien de standpunten van ambtenaren zelfstandig worden betrokken in de publieke discussie. Ik zie dan ook geen aanleiding om met toepassing van artikel 11, tweede lid, van de Wob in niet tot personen herleidbare vorm informatie te verstrekken over deze persoonlijke beleidsopvattingen. Deze persoonlijke beleidsopvattingen heb ik uit de hier bedoelde documenten verwijderd. De documenten met nummers 17, 25 en 135 betreffen concepten. Deze concepten bevatten uitsluitend persoonlijke beleidsopvattingen welke eenvoudig zouden kunnen worden herleid, indien zij worden afgezet tegen de laatst opgeslagen of definitieve versies van deze documenten, respectievelijk de documenten met nummers 63, 34 en 144, die met dit besluit gedeeltelijk openbaar zullen worden gemaakt. Deze conceptdocumenten zal ik gelet op het voorgaande en overeenkomstig de lijn van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 1 september 2010 (ECLI:NL:RVS:2010:BN5701) in het geheel niet openbaar maken. De documenten met nummers 15, 19, 24, 31, 36, 39, 42, 46, 53, 55, 57, 60, 65, 68, 70, 72, 73, 75, 76, 78, 84, 86, 88, 90-92, 94, 98, 100, 104, 105, 109, 113, 115, 117, 118, 121 en 143 betreffen interne, ambtelijke conceptversies van het hiervoor aangehaalde fiche voor de besprekingen bij de vorming van een nieuwe kabinet. Pagina 3 van 5

4 Ondanks het feit dat De Telegraaf schijnbaar informatie heeft geput uit één van deze conceptversies voor het schrijven van het artikel genaamd Gevangenis loopt leeg van 1 februari 2017, stel ik vooraleerst vast dat er tot op het moment van de indiening van uw Wob-verzoek geen versie van het betreffende fiche was dat als definitief of anderszins als vastgesteld kan worden beschouwd. Daarbij merk ik op dat De Telegraaf geen gebruik heeft gemaakt van documenten die openbaar zijn gemaakt of anderszins langs officiële weg ter beschikking zijn gesteld. Daarnaast hebben de verkiezingen nog ruim een maand op zich laten wachten en het fiche was als zodanig dan ook niet gereed. Gelet op het voorgaande bestaat de hier bedoelde reeks conceptversies in het geheel uit persoonlijke beleidsopvattingen en daarmee nauw verweven feiten. Deze feiten kunnen niet los van de persoonlijke beleidsopvattingen worden gezien, aangezien het wel of niet vermelden van deze feiten in het betreffende fiche tijdens de voorbereidingsfase onderhevig is aan de (individuele) standpunten van de betrokken ambtenaren. Gelet hierop zal ik de hier bedoelde reeks van conceptversies op grond van artikel 11 van de Wob en conform vaste jurisprudentie in het geheel niet openbaar maken. Geen betrekking op opgegeven bestuurlijke aangelegenheid U heeft verzocht om openbaarmaking van documenten met betrekking tot adviezen omtrent de toekomst van de penitentiaire inrichtingen waaraan De Telegraaf refereert in een artikel genaamd Gevangenis loopt leeg van 1 februari De documenten met nummers 1, 2, 6, 8, 16, 20, 32, 35, 41, 43, 48, 61, 62, 79, 81, 111, 125, 129, 133, 136, 138, 139, 141 en 142 bevatten naast informatie over de door u bedoelde bestuurlijke aangelegenheid ook informatie die daar geen betrekking op heeft en daarmee dus buiten de reikwijdte van uw Wob-verzoek valt. Deze informatie zal ik om deze reden niet verstrekken en heb ik verwijderd uit voornoemde documenten. Wijze van openbaarmaking De documenten die met dit besluit (deels) openbaar worden gemaakt treft u bijgaand in kopie aan. Ten overvloede maak ik u erop attent dat het eerder in dit besluit aangehaalde document genaamd Capaciteit in balans, dat wordt aangehaald in verschillende documenten die met die besluit (deels) openbaar worden, reeds openbaar is. Kortheidshalve verwijs ik u in dat verband naar: Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, de Minister van Veiligheid en Justitie, namens deze, C.A. Herstel Plv. Directeur-generaal Tegen dit besluit kunt u binnen zes weken na de dag waarop dit is bekend gemaakt een bezwaarschrift indienen. Pagina 4 van 5

5 Het bezwaarschrift moet door de indiener zijn ondertekend en bevat ten minste zijn naam en adres, de dagtekening, een omschrijving van het besluit waartegen het bezwaar is gericht en de gronden waarop het bezwaar berust. Dit bezwaarschrift moet worden gericht aan: de Minister van Veiligheid en Justitie, t.a.v. Directie Wetgeving en Juridische, sector Juridische, Postbus 20301, 2500 EH Den Haag. Pagina 5 van 5