Expertgroep Processen en Techniek

Transcriptie

1 Expertgroep Processen en Techniek Vergaderdatum 1 juni 2011 Aanwezig Rob in het Veld (Batavia XBRL); Marcel Vos (Belastingdienst); Stefan Nijessen (KPMG); Poppe Wijnsma (Wijnsma Services); Melle Jorritsma (PinkWeb); Joost Willemse (FINAN); Niels de Winne (Logius); Stephan Kockelkoren (SBR); Welmoed Fokkema (SBR); Okko Smit (Rabobank); Igno Dekker (Rabobank); Afwezig Jos van der Gouw (Belastingdienst); Frank Jonker (CreAim); Marcel Jak (DigiNotar); Maarten van Bergen (Reeleezee); Paul Snijders (Semansys Technologies); Frank Wieman (Wieman IT); Marcel Andrea (Deloitte); Gerard van IJzendoorn (NBA); Harry Viet (YOB); Remco van Wijk (SBR); Ton Wessels (CBS); Aart Voorrips (Belastingdienst); Paul Kortekaas (Reeleezee); Paul Staal (ING); Friso Schmid (SBR); Kopie aan Agendaleden SBR Programma W. van Pruisenweg AN Den Haag Postbus AA Den Haag Contactpersoon Friso Schmid E [email protected] Datum 9 juni 2011 Auteur Stephan Kockelkoren Agenda: 1. Verslag vorige bijeenkomst 2. Voortgang actiepunten 3. Behandeling Juridische kwesties. 4. Rondvraag. Opmerkingen vooraf: Okko Smit is de permanente afgevaardigde vanuit FRC nadat Remco Otterdijk een andere functie binnen de Rabobank heeft betrokken. 1. Verslag vorige bijeenkomst Er zijn geen wijzigingen op het vorige verslag. Er worden twee punten nader toegelicht: Marcel Vos vraagt om uitleg over de onder punt 4 genoemde Wiki-omgeving. Dit betreft de gegevens wiki, te vinden op: Poppe vraagt Niels om toelichting over de Belastingdienst opdracht aan Logius voor de verkenning hoe EKA s via emededelen mogelijk gemaakt kunnen gaan worden. Niels geeft uitleg en stelt voor het stuk dat naar het platform is verstuurd met nadere uitleg te verspreiden onder de deelnemers aan de expertgroep. Friso wordt hartelijk bedankt voor het opstellen van het vorige verslag. Hiermee is het vorige verslag vastgesteld en wordt het op de SBR website ( gepubliceerd. Pagina 1 van 5

2 2. Voortgang actiepunten Actiepunt 6: E-Herkenning uitnodigen in de expertgroep voor toelichting PoCs Niels heeft toelichting gegeven tijdens de bespreking van het vorige verslag, zoals hierboven vermeld. Het actiepunt wordt verwijderd. Actiepunt 11: Gerard vraagt binnen de NBA na of zonder uitspraak over de inhoudelijke aspecten van de accountantsverklaring er toch al specificaties voor de technische eisen geformuleerd kunnen worden, zodat Logius deze wensen kan meenemen in de ontwikkeling van vernieuwde koppelvlakken. Gerard is niet aanwezig, maar er wordt onderstreept dat er naar dit punt nog vakinhoudelijk gekeken moet worden. De relatie tussen de verklaring en koppelvlakspecificatie blijft op de agenda staan. Actiepunt 15: Friso maakt update van het werkplan en stuurt het rond. Dit punt wordt gecontroleerd en blijft op de agenda staan. Actiepunt 16: Niels geeft de volgende drempel die in een Banken-verkenning benoemd is door aan de expertgroep gegevens. Drempel: Er bestaat discussie in de markt rond architectuur van taxonomiën (hoe ver zijn we, is XBRL stabiel?) Er wordt door de leden van de expertgroep even gezocht naar de oorsprong van dit actiepunt en Okko geeft aan dat het een punt betreft over de governance van de NT. Waar worden bijvoorbeeld vragen belegd als er als er discussie punten zijn over architectuur (harmonisatie en normalisatie) en techniek? Niels geeft aan dat het beraad en het platform actiepunten en issues doorgeven aan de expertgroepen en het governance vraagstuk ook is belegd in het platform. Inhoudelijke vragen over de architectuur kunnen worden belegd in de expertgroep gegevens. Dit actiepunt verdwijnt van de lijst en er wordt een nieuw actiepunt toegevoegd om het platform te benaderen en een signaal af te geven over de governance van SBR. Actiepunt 17: Niels geeft aan bij GOA / E-Herkenning te willen controleren wat er speelt op het punt van certificaatgebruik door Portal leveranciers. Friso controleert of dit punt over de policy mbt het gebruik van certificaten in het werkplan is opgenomen. Poppe, Melle, Welmoed en de vertegenwoordigers van de banken worden eigenaar van dit punt en zullen het in de expertgroep behandelen. Het punt verdwijnt van de actielijst en is opgenomen in het werkplan. Actiepunt 18: Niels zal navragen wat de concrete verbeteracties van de servicedesk zijn op dit moment en regelt terugkoppeling aan expertgroep. (actie Niels). Stephan geeft uitleg over de concrete acties die zien op de verbetering van de dienstverlening van Servicecentrum Logius. Enerzijds worden momenteel de rapportages en registratie mogelijkheden van vragen door het Servicecentrum herzien, anderzijds wordt het Servicecentrum voorzien van meer kennis in de vorm van Faq's en wordt er duidelijk aangegeven welke oplosgroepen bereikt kunnen worden. Er wordt gestreefd naar een zo snel mogelijk contact met inhoudelijk experts en korte verwerktijden. Stephan houdt de leden van de expertgroep op de hoogte van de vorderingen. Er wordt een vraag gesteld over een situatie waarbij een intermediair een aangifte naar de BD wil sturen, daarbij problemen ondervindt en niet op tijd antwoord krijgt op zijn vraag die is neergelegd bij Servicecentrum. Welmoed geeft aan dat hiervoor een coulance regeling kan gelden. Hetzelfde geldt voor de toekomstige Pagina 2 van 5

3 situatie waarbij aangiftes in de Digipoort zouden kunnen blijven steken in een 'vangbak' (Stefan Nijessen) en de aangifte te laat binnen komt bij de Belastingdienst. De banken geven hierop aan dat er in principe niet wordt opgeslagen in de BIV, vanuit het principe van veiligheid van data. In de Digipoort worden berichten tijdelijk opgeslagen (zekerstellen) op verzoek van de verantwoordelijke voor het proces (de uitvragende partij). Niels geeft aan dat de verschillen in processen in lijn zijn met de ontwerpprincipes zoals deze zijn vastgesteld door de expertgroep. De leden van de expertgroep bevestigen dat. Actiepunt 19: Friso komt met datumvoorstel naar Marcel voor zaal in Utrecht de aankomende bijeenkomst. Marcel reserveert zaal. Dit actiepunt is voltooid en kan van de lijst verwijderd worden. Actiepunt 20: Niels zal dit onderwerp (aanleverplicht) doorgeven aan werkgroep proces compliance om te kijken of hier een verduidelijking voor beschreven kan worden. Dit actiepunt is voltooid en kan van de lijst verwijderd worden. Actiepunt 21: Rob zal de punten van Paul Staal toevoegen aan zijn lijst. Deze lijst komt bij de actiepunten en zal op termijn weer worden gecheckt. Punt is voltooid en verstuurd aan Friso. Dit punt is verwerkt in actiepunt 24. Actiepunt 22: Volumeverhoging drempels toetsen in juli hoe deze navolging hebben gekregen. Rob komt terug op dit punt en vraagt of het mogelijk is inzicht te krijgen in volumes om vast te kunnen stellen of er resultaat is. Er is eerder expliciet vastgesteld dat er in de expertgroep niet over concrete volumes wordt gecommuniceerd. Dit punt is verwerkt in actiepunt Behandeling Juridische kwesties Welmoed geeft een presentatie over juridische thema's die eerder binnen de expertgroep ter sprake zijn gekomen. Er volgen complimenten over de heldere uiteenzetting. Er wordt ook een aantal vragen gesteld die, in geconsolideerde vorm, de volgende punten belichten: De relaties tussen aanleveraar en ontvangende partij liggen bij overheden voor de huidige SBR stromen fundamenteel anders dan voor de banken. Voor banken is het allesbepalend wie de juridische tegenpartij in een privaatrechtelijk juridisch kader is, terwijl voor overheden de relatie wordt gezien in het kader van bestuursrecht; hier geldt een aanleverplicht. De verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid van een partij die een bericht instuurt en de bevoegdheid (autorisatie) om dit te doen, zijn van belang bij een aanlevering. De verdeling van aansprakelijkheid in geval er iets misgaat is niet expliciet in de wet opgenomen. De rechter heeft hier in voorkomende gevallen het laatste woord. De verantwoordelijkheid om aan de aangifteplicht te voldoen ligt altijd bij de belastingplichtige. Mocht er door een intermediair een aangifte zijn verzonden die niet verzonden had mogen worden, dan kan er een rechtsgang volgen. Afhankelijk van de afspraken tussen belastingplichtige en de intermediair (bijvoorbeeld vastgelegd in de SLA) kan een uitspraak worden gedaan. De afspraken die worden gemaakt in het kader van Horizontaal Toezicht veranderen hier niets aan. Zij hebben betrekking op kwaliteitsborging. Het zegt Pagina 3 van 5

4 alleen iets over het proces. De intermediair kan worden aangesproken op de kwaliteit van dit proces. De Banken geven aan dat de term bewaren, zoals gebruikt in de presentatie, verwarrend kan zijn. Niels geeft aan dat bewaren een vorm van verwerken is, zoals gedefinieerd in de wet, en dat dit niet afhankelijk is van de duur van bewaring van een bericht. Bij het verwerken van persoonsgegevens ben je gebonden aan de Wet bescherming persoonsgegevens, op het moment van berichtverwerking wordt een bericht inherent tijdelijk bewaard. Zou je berichten langdurig bewaren (hetgeen nu niet is voorzien in Digipoort) dan worden de risico's groter, waartegen mitigerende (beveiligings)maatregelen getroffen dienen te worden. Een aantal van de statussen, zoals behandeld in de presentatie, heeft een juridische betekenis. Een deel brengt consequenties voor (de rechtspositie van) de aanleveraar met zich mee. Het is van belang deze betekenis duidelijk te hebben en waar nodig terug te koppelen naar de aanleveraar. Welmoed beaamt dit en geeft aan dat dit wordt meegenomen in de uitwerking van het Expertgroep-thema Statussen en mededelingen. 4. Rondvraag Joost informeert naar de veiligheid van G1 certificaten. G1 certificaten zijn te kraken, maar welke inspanning komt hier bij kijken. Poppe geeft aan dat een eenmaal gekraakt certificaat niet meer veilig is. Je kunt niet meer garant staan voor het certificaat en de methodes om te kraken zullen geoptimaliseerd worden. Actiepunten ID Wat Wie 11 Gerard vraagt binnen de NBA na of zonder uitspraak over de inhoudelijke aspecten van de Gerard van IJzendoorn accountantsverklaring er toch al specificaties voor de technische eisen geformuleerd kunnen worden, zodat Logius deze wensen kan meenemen in de ontwikkeling van vernieuwde koppelvlakken. 15 Friso maakt update van het werkplan en stuurt SBR het rond. 16 Er is de wens om meer duidelijkheid te krijgen SBR over de governance rondom SBR. Dit signaal zal aan het platform doorgegeven worden. 18 Stephan zal de verbeteracties van de servicedesk SBR monitoren en de expertgroep op de hoogte houden. 23 Friso controleert of het punt van een policy voor SBR certificaatgebruik door Portal leveranciers in het werkplan is opgenomen. 24 Friso controleert of de punten van Paul Staal door SBR / Rob in t Veld Rob in 't Veld zijn toegevoegd aan zijn lijst over Volumeverhoging. Deze lijst blijft bij de actiepunten en zal op termijn weer worden behandeld, waarbij getoetst wordt hoe de punten navolging hebben gekregen. 25 De presentatie van Welmoed zal worden verstuurd aan de leden van de expertgroep. SBR Pagina 4 van 5

5 26 Uitnodigingen voor de volgende expertgroep worden verstuurd inclusief datum en locatie. SBR Data bijeenkomsten Expertgroep De volgende data zijn in 2011 gereserveerd voor de volgende bijeenkomsten van de Expertgroep: 19 april (Den Haag) 1 juni (Utrecht) 28 juni (utrecht ) 26 juli (ntb) 23 augustus (ntb) Pagina 5 van 5