Expertgroep Processen en Techniek. Definitief

Transcriptie

1 SBR Programma W. van Pruisenweg AN Den Haag Postbus AA Den Haag Expertgroep Processen en Techniek Definitief Contactpersoon Mike Papôt T F E [email protected] Vergaderdatum 24 augustus 2010 Aanwezig Frank Jonker (CreAim); Marcel Jak (DigiNotar); Stefan Nijessen (KPMG); Gerard IJzendoorn (NOVAA); Melle Jorritsma (PinkWeb); Paul Snijders (Semansys Technologies); Harry Viet (YOB); Poppe Wijnsma (Wijnsma Services), Aart Voorrips (Belastingdienst); Marcel Vos (Belastingdienst); Rob in het Veld (Belastingdienst); Ton Wessels (CBS); Niels de Winne (Logius); Mike Papôt (SBR); Remco van Wijk (SBR); Afwezig Igno Dekker (ABN AMRO); Geert Habets (Rabobank); Maarten van Bergen (Reeleezee);Paul Kortekaas (Reeleezee); Frank Wieman (Wieman IT); Jos van der Gouw (Belastingdienst) Kopie aan Wim Marijs (Accon AVM); Guust Jutte (Rabobank); Wilko Stronks (Reeleezee); Frans Hietbrink (Belastingdienst); Martin Heller (Belastingdienst); Edwin Platier (Belastingdienst); Gabriëlle van Mourik (CBS); Matthieu van Bommel (KvK); Peter Leijnse (Logius). Datum 25 augustus 2010 Onze referentie Auteur Mike Papôt Bijlagen Agenda Opening, ingekomen mededelingen en vaststelling agenda. Issuelijst SBR Platform en actiepunten. WVTTK (Wat Verder Ter tafel Komt) Opening, ingekomen mededelingen en vaststelling agenda De vertegenwoordiging van Reeleezee heeft zich helaas last minute moeten afmelden voor deze bijeenkomst. Wilko Stronks zou naar aanleiding van het vorige overleg kijken of er inhoudelijke bezwaren waren tegen de lijn die de overheid presenteerde rond de AuSP-methodiek. In de afmelding is mede aangegeven dat er nog geen inhoudelijke bezwaren zijn vastgelegd. Van de vertegenwoordiging van de banken en Finan is niets vernomen. De aanwezigen achten de aanwezigheid van de banken en Finan bij deze Expertgroep wenselijk. Mike en Niels zullen er bij de banken en/of Finan op aan dringen dat zij volgende keer vertegenwoordigd zullen zijn. Er is geen reactie gekomen op het conceptverslag. Het verslag van 24 juni wordt door de Expertgroep ongewijzigd vastgesteld. Pagina 1 van 8

2 De actiepunten zullen aansluitend aan de issuelijst besproken worden. Afgesproken wordt dat de agenda voor de volgende bijeenkomst eerder aan de deelnemers verstuurd wordt. De agenda wordt in beginsel niet inhoudelijk uitgebreid, daarvoor dient de issue list. Samenvatting standpunten Expertgroep De Expertgroep voelt zich inhoudelijk verantwoordelijk voor standpuntbepaling in het SBR rond issues die worden aangedragen en geprioriteerd door het platform. De Expertgroep vindt het van belang dat de standpunten die rond de issues door de Expertgroep zijn vastgesteld als zodanig worden ingebracht in het platform. Zij vragen de secretaris snel een conceptverslag van de huidige ontmoeting op te leveren zodat de standpunten naar het platformoverleg van 31 augustus kunnen. Wat betreft het eerder gepresenteerde standpunt van de overheid rond de AuSPmethodiek vinden sommige deelnemers van de Expertgroep het teleurstellend dat de overheid, waar er geen inhoudelijke bezwaren waren rond de gepresenteerde oplossing, niet tot implementatie over is gegaan. Er is vanuit de Expertgroep enig begrip voor de noodzakelijke afstemming met de banken, dat door de voorzitter wordt aangehaald. Echter het enige door de Expertgroep genoemde knelpunt, de communicatie en gebrek aan duidelijkheid, lijkt nu juist niet voldoende opgepakt. Teneinde onduidelijkheid in de toekomst te voorkomen bespreekt de Expertgroep een aantal fundamentele principes ten aanzien van procesontwerp binnen SBR. De Expertgroep komt hierbij tot de volgende standpunten: 1. Koppelvlakken binnen SBR dienen maximaal gelijk te zijn en te blijven. 2. Bouwstenen binnen SBR worden waar mogelijk (maximaal) opgebouwd uit internationale openstandaarden. 3. Uitvraagprocessen kunnen opgebouwd worden uit meerdere services. Zij kunnen hierin onderling afwijken. Dit is in de huidige praktijk reeds het geval. a. De Expertgroep stelt dat de relatie tussen de complexiteit van het proces en het gebruik niet zomaar gelegd kan worden. Wat met name telt is de business case. Wanneer complexe processen (gewenste) waarde toevoegen in een keten of een stuk efficiënter zijn dan de processen die met SBR worden vervangen zullen deze complexe sbr-processen snel geadopteerd worden. 4. Het aanspreken van deze services gebeurt via een vast protocol. 5. Waar gebruik gemaakt wordt van dezelfde functionaliteit (dezelfde service) is eenduidigheid en hergebruik van services binnen processen zeer gewenst. 6. Er wordt binnen SBR gebruik gemaakt van een eenduidig stelsel van informatiebeveiliging (waaronder authenticatie en autorisatie). Dit is thans de AuSP-methodiek. Deze methodiek zal vervangen worden door die van het stelsel voor eherkenning, zodra eherkening gereed is voor grootschalig gebruik. 7. Een uitvragende partijen bepaalt in beginsel het niveau van informatiebeveiliging, binnen het raamwerk van eherkenning. 8. Naar aanleiding van principe 3 en 7 geldt dat niet ieder proces het bestaan van een machtiging in de digipoort zou hoeven te controleren. Een dergelijke controle dient alleen gedaan te worden wanneer het proportioneel is gezien het risico. 9. Partijen die hun infrastructuur hebben ingericht naar de zwaarste vorm moeten echter wel via deze implementatie gebruik kunnen maken van de Pagina 2 van 8

3 functionaliteit van Digipoort, ook waar gebruik van sommige middelen niet verplicht is. Voor partijen die alleen van de lichter beveiligde processen gebruik willen maken geldt dit andersom vanzelfsprekend niet. Concreet betekent dit dat partijen die vanuit hun software standaard een AuSPendpoint meegeven bij ieder proces gebruik kunnen maken van de AuSP, zelfs wanneer dit niet verplicht is voor dat proces. Binnen de Expertgroep spreken deelnemers hun zorg uit over de beperkte betrokkenheid van intermediairs en aanleverende ondernemers bij de totstandkoming van het eherkenning stelsel. Zij voorzien mogelijke implementatieproblemen indien het stelsel onvoldoende aansluit bij de businessprocessen van de intermediairs. Betrokkenen bij eherkenning denken dat dit probleem zich niet voor gaat doen. De Expertgroep vindt gezien bovenstaande in ieder geval dat er een duidelijke afstemmingsstructuur voor de introductie van eherkenning moet worden ingesteld. Logius/SBR/Digipoort moet zou hierin mogelijk de linking pin kunnen gaan vormen. De grootste zorg die leeft bij de Expertgroep is het serviceniveau van de keten. Het gaat met name om het servicemanagement rond de voorzieningen. Zij stellen voor op korte termijn een meldingssysteem op te zetten zodat partijen die via SBR aanleveren (per of sms) direct op de hoogte worden gesteld van storingen en servicewindows. De voorzitter geeft aan dat onderzocht wordt hoe een dergelijk systeem moet worden ingericht en ten einde dit op korte termijn operationeel te hebben. Daarnaast vindt de Expertgroep dat: 1. de overheid duidelijkheid moet aangegeven welke service zij wil bieden met de digipoort. 2. de uitvragende partijen redelijk en billijk moeten omgaan met niet-tijdige aanleveringen die het gevolgd zijn van het feit dat de publieke keten op een cruciaal moment niet functioneert De Expertgroep snapt de relatie tussen aantallen berichten die worden verstuurd via Digipoort en de (bestuurlijk/financiële) ruimte voor een hoog service niveau. Ten einde niet in een dead lock te komen (gebruik blijft uit door laag service niveau service niveau blijft laag door beperkt gebruik/belang) is het juist noodzakelijk dat markt en overheid in deze fase transparant zijn over wat ze aan elkaar hebben. Dit betekent transparantie vanuit de overheid over service levels en beleid bij problemen maar ook transparantie vanuit de markt over hoeveel aanleveringen er via de verschillende ketens werkelijk gerealiseerd gaan worden. Bespreking issuelijst SBR Platform en actiepunten Bij de behandeling van de issues is afgesproken dat de verslaglegging van deze Expertgroep bijeenkomst op donderdag 26 augustus in concept aan de aanwezigen bij het overleg zal worden voorgelegd. De aanwezigen kunnen dan uiterlijk vrijdag 27 augustus voor 15 uur s middags reageren. Daarna zal het definitieve verslag worden verspreid aan de leden van de Expertgroep en ter informatie naar het platform gaan. Issuenummer 49 (te late aanlevering door b.v. storing in de publieke keten). Enerzijds beschouwen een deel van de aanwezigen dit als een non-issue: dit issue is ruim 5 jaar geleden al geadresseerd bij de invoering van de verplichte elektronische belastingaangiften voor ondernemingen. Een aantal andere aanwezigen willen met dit issue een basis van vertrouwen aan de markt geven. In de praktijk zal het zo zijn dat door de uitvragende partijen gecommuniceerd zal worden om tijdig aan te leveren, zeker omdat niet iedere schakel in de Pagina 3 van 8

4 aanleveringsketen onder verantwoordelijkheid van de overheid valt (bv. de toegang tot internet via de eigen provider). Daarnaast mag van de overheid, waar eventuele onbeschikbaarheid in haar (verantwoordelijk) deel van de keten tegen het einde van de aanlevertermijn een rol van betekenis speelt, coulance verwacht worden bij de beoordeling van de overschrijding van de aanlevertermijn. Zie ook issuenummer 31 Hiermee beschouwt de Expertgroep dit issue als afgerond. Issuenummer 52 (gebruik XBRL omvormer) Dit lijkt geen generiek issue te zijn dat breed in de markt leeft. Stefan Nijessen licht toe dat het door hem aangebracht issue iets anders ligt dan hier verwoord. Hij stelt dat zijn pakket niet in staat is hem XML berichten te leveren, zonder dat deze worden verzonden via Bapi. Hij is niet in staat na conversie XML/XBRL dit in productie bij de Digipoort aan te leveren als de Belastingdienst hier geen dubbele aangifte accepteert. Bij inventarisatie onder de aanwezigen speelt dit bij één softwareleverancier. Wat in ieder geval door de uitvragende partijen afgewezen wordt is een dubbele aanlevering: enerzijds via het conventionele kanaal in XML en anderzijds via DigiPoort in XML/XBRL. De Expertgroep vindt het een marktaangelegenheid de software op de juiste wijze geschikt te maken voor het gebruik van Digipoort. Er wordt bij dit issue er tevens van uit gegaan dat aan de overheid niet gevraagd wordt om een XML/XBRL omvormer aan de markt aan te bieden. Softwareleveranciers kunnen met Logius contact opnemen over ondersteuning bij het testen van de aanlevering van XBRL berichten aan de testfaciliteiten van DigiPoort. Hiermee beschouwt de Expertgroep dit issue als afgerond. Issuenummer 3 (authenticatie en autorisatie) Na de vorige bijeenkomst van de Expertgroep is dit onderwerp in het SBR Platform van 29 juni jl. aan de orde geweest. Vanuit het SBR Platform is daarna een consultatiebijeenkomst op 7 juli jl. georganiseerd. Daarbij is afgesproken dat zowel de overheidspartijen als de banken hun standpunt over dit onderwerp nog eens goed tegen het licht houden. Hierna zullen overheid en banken hun standpunten met elkaar bespreken. De banken hebben aangegeven in september met hun standpunt te komen. De Expertgroep betreurt de vertraging die in de communicatie (en het geven van duidelijkheid) is opgetreden. Versie 1.1 van eherkenning is de eerste versie die system to system verkeer ondersteunt. Deze versie zal in november 2010 opgeleverd worden. Vanuit MinEZ en Belastingdienst is onlangs de volgende tijdlijn gecommuniceerd: in 2011 zullen pilots worden uitgevoerd. In 2012 zal deze versie volledig in gebruik genomen worden. Deze tijdlijn wordt niet door iedere deelnemer herkend. SBR/Logius zal deze mijlpalen nog verifiëren bij minez. Op dit moment zijn bij eherkenning wel marktpartijen aangesloten, maar dit zijn met name daarvoor gekwalificeerde leveranciers, maar niet of nauwelijks intermediairs of aanleverende ondernemingen. Stefan Nijessen geeft aan dat dit tot zorgen leidt bij sommige intermediairs. Marcel Jak geeft als betrokkene bij eherkenning aan dat eherkenning maar beperkt raakt aan de business van Pagina 4 van 8

5 aanleveraars. Frank Jonker stelt tevens dat het kennisniveau van de business binnen de verschillende werkgroepen van eherkenning voldoende is. De Expertgroep is het er over eens dat er een stevige relatie gelegd moet worden tussen enerzijds de Expertgroep Processen & Techniek en anderzijds de betreffende werkgroep(en) van eherkenning. De Expertgroep vraagt Logius/SBR/Digipoort daarbij op te treden als linking pin eherkenning. Daarvoor zal bijvoorbeeld onder de Expertgroep een werkgroep worden ingesteld die enerzijds de requirements vanuit het SBR stelsel opstelt en anderzijds de migratie voorbereid en begeleid. Mogelijk kan een aangewezen vertegenwoordiger van deze werkgroep dan de linking pin tussen de Expertgroep en eherkenning vormen. Dit punt wordt onderzocht door het SBRteam en er wordt in samenspraak met eherkenning een voorstel uitgewerkt. Daarnaast zal ook de eherkenning werkgroep Communicatie gekoppeld moeten worden aan de Expertgroep MarCom. Tijdens deze bespreking delen de aanwezigen verder de conclusie dat onderscheid tussen de verschillende stromen (wel of geen verplicht gebruik van AuSP) mogelijk moet zijn en daardoor geen drempel opwerpt om voor die stromen berichten te gaan aanleveren. Hoewel de processen per stroom daarmee verschillend zijn, zijn de processtappen zo generiek mogelijk. Over complexe processen zullen we naar de doelgroep goed moeten communiceren. De verwachting is dat, als de business case voor een proces goed is, de berichten voor dat proces dan ook gaan komen. Bij de invulling van een proces dienen het aantal keuzes binnen één proces beperkt te blijven. Bij de in te zetten middelen voor authenticatie/autorisatie is het uitgangspunt dat er een bepaald minimum niveau qua zwaarte van deze middelen vereist zal zijn om gebruik te kunnen maken van een proces; Een gebruik moet met zwaardere middelen toekunnen, met lichtere middelen geldt dit niet. Over de processen heen blijft variatie mogelijk. Zoals dit thans het geval is. Banken maken bijvoorbeeld gebruik van SVR validatie. Een functionaliteit die in de overheidsprocessen ontbreekt. De proceseigenaren beslissen per proces over de inrichting van dat proces. Uitgangspunt is dat de overbruggingsperiode tussen de AuSP methodiek nieuwe stijl en de introductie van eherkenning zo kort mogelijk gehouden dient te worden. Bovenstaande standpunten zullen aan het SBR Platform voorgelegd worden, dat vanuit dat gremium ook snel vervolg aan de implementatie gegeven gaat worden. Belangrijk daarbij is dat de communicatie hierover zo snel mogelijk van start gaat. Bij de terugkoppeling over de issues aan het SBR Platform zal hier in het bijzonder aandacht voor gevraagd worden. Issuenummer 5 (procesbeschrijvingen) De uitvragende partijen hebben de niveau-0 processen inhoudelijk vastgesteld. Aan de niveau-1 processen wordt nu gewerkt. Deze kunnen pas vastgesteld worden wanneer definitief bekend is op welke wijze het AuSP-stelsel toegepast zal worden. De uitvragende partijen onderzoeken thans hoe zij de informatieprocessen ter informatie (voor aansluitende leveranciers) beschikbaar te maken. Echter zij Pagina 5 van 8

6 willen dit zorgvuldig doen daar zij hier met het bestuursrecht te maken hebben. Hier wordt komende weken een standpunt verwacht. De verwachting is dat dan ook de niveau-1 processen, na vaststelling, makkelijker ter beschikking gesteld kunnen worden. Dan kan de informatie over deze processen gedeeld worden binnen deze Expertgroep. De procesbeschrijvingen worden altijd door de proceseigenaren vastgesteld (en niet zoals gesteld in de issuelijst, door de SBR Stuurgroep). Dit issue is hiermee afgerond. Issuenummer 10 (consistentie verschillende infrastructuren) Logius heeft overleg gehad met de leverancier van de procesinfrastructuur van de banken. Finan is gevraagd deel te nemen in de Expertgroep. De analyse van de verschillen tussen de (koppelvlakken) van infrastructuren kunnen dan in de Expertgroep besproken worden. Dit onderwerp zal daarna een regulier aandachtspunt van de Expertgroep worden. Uitgangspunt voor de consistentie van de infrastructuren zal zijn dat de koppelvlakken, op de endpoints na, hetzelfde moeten zijn. Issuenummer 31 (service levels) Er is vanuit de markt behoefte aan voorspelbaarheid van de service levels van de DigiPoort procesinfrastructuur. Vanuit Reeleezee zal nog het initiatief worden genomen om met de afgesproken deelnemers (zie verslag vorige bijeenkomst) de behoefte op papier te zetten en voor de volgende bijeenkomst aan de Expertgroep te sturen. Dit is thans nog niet gebeurd. Bij Logius vindt thans onderzoek plaats of een mogelijkheid geboden kan worden om een abonnement op service meldingen van de DigiPoort procesinfrastructuur te nemen zoals dat al kan op de DigiD infrastructuur. Suggestie van de marktpartijen is om over de service levels (met name de beschikbaarheid) te communiceren op de manier zoals de Belastingdienst dat heeft gedaan met de OSWO site. Voor de aanleverende partijen is naast de beschikbaarheid van de DigiPoort procesinfrastructuur ook de beschikbaarheid van de infrastructuren van de uitvragende partijen van belang (beschikbaarheid van de uitvraag keten). Niels zal nagaan hoe de service levels van Logius en uitvragende partijen gecommuniceerd kunnen worden naar de marktpartijen. De Expertgroep snapt de relatie tussen aantallen berichten die worden verstuurd via Digipoort en de (bestuurlijk/financiële) ruimte voor een hoog service niveau. Ten einde niet in een dead lock te komen (gebruik blijft uit door laag service niveau service niveau blijft laag door beperkt gebruik/belang) is het juist noodzakelijk dat markt en overheid in deze fase transparant zijn over wat ze aan elkaar hebben. Dit betekent transparantie vanuit de overheid over service levels en beleid bij problemen maar ook transparantie vanuit de markt over hoeveel aanleveringen er via de verschillende ketens werkelijk gerealiseerd gaan worden. De bijgewerkte issuelijst komt als standaard agendapunt iedere bijeenkomst aan bod. Mike neemt dit op. Pagina 6 van 8

7 De behandeling van de actiepunten staat uitgewerkt per actiepunt in onderstaande actiepuntentabel. WVTTK Mike zal, zodra de banken een standpunt hebben ingenomen over het onderwerp AuSP, dit standpunt op de agenda van de Expertgroep te zetten. Actiepuntentabel Nr. Activiteit Verantwoordelijkkelijk Oorspron- Huidige jjmmdd/nn plan planning /01 adressen deelnemers verspreiden Mike Gereed /02 Presentaties naar deelnemers sturen Remco/Mike Gereed /03 Input voor charter/reglement van orde : Stefan heeft een stuk ingestuurd dat Willem Geijtenbeek eerder ook bij het SBR Platform heeft ingediend. Daarmee is de inrichting van de governance nog niet Deelnemers Afhankelijk van behandeling in het SBR Platform uitbediscussieerd. Dat zal ook invloed hebben op de verdere uitwerking van het charter en het reglement van orde van alle drie de Expertgroepen. Andere deelnemers kunnen ook nog input aanleveren /04 Voorstel alternatief m.b.t. processen : Stefan stuurt dit nog toe. Stefan /05 Nieuw concept charter/reglement van orde : Zie hierboven bij actiepunt / /06 Opvragen documentatie eherkenning : Er is een sessie geweest waarin eherkenning is toegelicht door Hans-Rob de Reus. Met eherkenning zal door de linking pins besproken worden op welke wijze de voor inhoudelijke discussie benodigde documentatie aan de Expertgroep beschikbaar gesteld kan worden /07 Nagaan of er geen inhoudelijke problemen zijn met overgang SBR AuSP naar eherkenning. Indien wel, deze problemen beschrijven en opleveren in een korte notitie /08 Indikken Issuelijst, deze rondsturen en op agenda volgende bijeenkomst zetten : Is gebeurd. Zie vervolgactie / /09 Beschrijven behoefte aan duidelijkheid service levels :Door vakanties is dit nog niet gelukt. Deze actie zal voor de volgende bijeenkomst afgerond worden /01 Bij banken aandringen op vertegenwoordiging conform toezegging vanaf de volgende bijeenkomst Niels/Remco/Mike Afhankelijk van behandeling in het SBR Platform Remco Wilko Mike Gereed Wilko/Melle/ Stefan/Harry Viet Mike/Niels Pagina 7 van 8

8 Nr. Activiteit jjmmdd/nn /02 Conceptverslag snel ter review aanbieden aan de deelnemers /03 ASAP review feedback geven op conceptverslag!!!! Verantwoordelijkkelijk Oorspron- plan Mike/Niels Deelnemers op Vóór uur!!!! /04 Verifiëren mijlpalen eherkenning bij minez Remco/Niels /05 Bij Mike aanmelden belangstelling Allen deelname aan werkgroep SBReHerkenning/migratie /06 Koppelen Expertgroep MarCom aan Mike/Remco eherkenning werkgroep Communicatie /07 Uitvragende partijen verzoeken om inzage Mike/Niels niveau-0 processen aan Expertgroep /09 Consistentie koppelvlakken infrastructuren Mike als vast agendapunt opvoeren /10 Onderzoeken mogelijkheden voor Niels communicatie service levels Logius en uitvragende partijen naar marktpartijen /11 Issuelijst standaard op de agenda zetten. Mike /12 AuSP standpunt banken op agenda zetten zodra bekend. Mike Huidige planning Data bijeenkomsten Expertgroep De volgende data zijn in 2010 gereserveerd voor de volgende bijeenkomsten van de Expertgroep, iedere keer om uur bij Logius in Den Haag: Pagina 8 van 8