A. Samenvatting van het dossier

Transcriptie

1 ADVIES VLAAMSE COMMISSIE VOOR RUIMTELIJKE ORDENING Ontwerp gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan Bestaand Regionaal Bedrijf MAKRO te Antwerpen en Wijnegem A. Samenvatting van het dossier A.1. Situering De Vlaamse regering heeft op 16 juni 2006 het voorliggend gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan voorlopig vastgesteld. De directe aanleiding voor de opmaak van dit gewestelijk RUP is de afgifte op 28 december 2004 van een positief planologische attest voor het betreffende groothandelsbedrijf Makro. Het voorliggende ontwerp van gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan heeft tot doel de uitbreiding mogelijk te maken van een bestaand regionaal bedrijf. Met zekerheid kan worden gesteld dat de betreffende locatie ten behoeve van dit grootschalig bedrijf zich zal situeren binnen het nog af te bakenen grootstedelijk gebied van de stad Antwerpen. Het voorgestelde plangebied is volgens het gewestplan deels gelegen in woongebied, deels in een in een zone voor kleine en middelgrote ondernemingen en deels in een groenzone. Tevens is een deel van het plangebied gelegen in een reservatiestrook van de A102, waarbij aansluitend op deze reservatiestrook een bundeling met een tweede spoortoegang van de Antwerpse haven is voorzien. A.2. Ontwerp Zoals hierboven reeds gesteld is de opmaak van dit gewestelijk RUP het rechtstreeks gevolg van het ten behoeve van het betreffende groothandelsbedrijf verleende positieve planologisch attest. Met dit gewestelijk RUP wordt in eerste instantie de globale ordening van het Makro-site beoogd. Deze grootschalige zelfbedieningsgroothandel voorziet in een verdere ontwikkeling en uitbreiding. Daarbij aansluitend wordt het aanpalende bestaande en ruimtelijk verband houdende kleine woongebied, gelegen langs de Krijgsbaan, opgenomen in dit ontwerp. Het plangebied bestaat enerzijds uit een zone bedrijventerrein voor bestaand regionaal bedrijf [BRB artikel 1] en anderzijds uit een zone woongebied [artikel 5] met daarbij aansluitend een gebied voor gemengde stedelijke activiteiten [artikel 4]. Tevens worden binnen het plangebied enkele zones afgebakend in overdruk, te weten: - reservatiezone voor infrastructuurbundel [artikel 2], deze overdruk voorziet tevens een met stippellijn aangeduide tijdelijke zone voor de aanleg van een nieuw en vervangend benzinestation met verharding; precies dit benzinestation was het voorwerp van de korte termijnvisie van het planologisch attest. Met deze overdruk wordt vooral de realisatie van de A102 en de 2 de spoortoegang voor de Antwerpse zeehaven gegarandeerd. - zone voor niet-hinderlijke bedrijfsactiviteiten van het bestaand regionaal bedrijf [artikel 3]. 1

2 Ook worden binnen het plangebied drie lijninfrastructuren voorzien, te weten: - verbinding voor langzaam verkeer [artikel 6], tussen het BRB en het Woongebied wordt een verbinding voorzien voor langzaam verkeer (verhard voet- en fietspad); - hoogspanningsleiding [artikel 7]; - enkelvoudige leiding [artikel 8], het betreffen hier ondergrondse transportleidingen; Aan de westelijke zijde grenst het plangebied aan een gebied voor gemeenschapsvoorzieningen (recreatiedomein Ruggeveld). Aan deze zijde van het plangebied moet vooral rekening worden gehouden met het beoogde project van de aanleg van de A102 en de 2 de spoorontsluiting. Aan zuidelijke zijde sluit het gebied aan op deels deze zelfde zone en deels een relatief klein groengebied. Oostelijk paalt het gebied aan de R11 de Krijgsbaan alwaar aan de overzijde het shoppingcentrum van Wijnegem gelegen is alsook een woongebied met daar achterliggend een groengebied met een overwegend recreatief karakter. In het Noorden paalt het gebied aan de N12 de August Van de Wielelei en sluit het aan met de aan de overzijde ervan gelegen uitlopers van de woonkernen van Deurne en Wijnegem. A.3. Overeenstemming met het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen Door de planologische ambtenaar werd geoordeeld dat het economisch belang en de specifieke bovenlokale oriëntering van het bedrijf aanleiding geven tot een noodzakelijke afweging op bovenlokaal niveau. In de hypothese van afbakening van het grootstedelijke gebied Antwerpen is de grenslijn zodanig opgevat dat met zekerheid kan gesteld worden dat het betreffende Makro-site gelegen is binnen dit grootstedelijke gebied. In de gewenste ruimtelijke structuur van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen is de ontwikkelings- en uitbreidingsmogelijkheid voor bestaande bedrijven principieel gesteld. Het ontwerp van gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan voor dit bestaand regionaal bedrijf werd opgemaakt in overeenstemming met de ontwikkelingsperspectieven die hieromtrent in het RSV worden geformuleerd (RSV p. 453). Daarnaast is, door het garanderen van de realisatie van de A102 en de 2 de spoortoegang voor de Antwerpse zeehaven, het ontwerp ook op dit vlak in overeenstemming met de bindende bepalingen van het RSV. A.4. Openbaar onderzoek Het ontwerp van gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan werd onderworpen aan een openbaar onderzoek gedurende 60 dagen van 31/07/06 tot 28/09/06. Conform het DRO art. 42 kunnen bezwaren worden bezorgd aan VLACORO of aan de betrokken gemeente uiterlijk op de laatste dag van het openbaar onderzoek. De gemeente bezorgt de bij haar ingediende bezwaren aan VLACORO binnen de drie werkdagen na het afsluiten van het openbaar onderzoek, in casu ten laatste op 03/10/06. Alle bezwaarschriften worden opgenomen in een databank 1 zodat in het advies van VLACORO ieder bezwaar kan worden geïdentificeerd. 1 Uittreksel van de databank in bijlage. 2

3 Bij het openbaar onderzoek werden in het totaal 3 bezwaarschriften ingediend door 3 personen + 1 advies van het college van burgemeester en schepenen van de stad Antwerpen. Aangezien, volgens de wettelijke bepalingen, het van stadswege enkel de gemeenteraad toekomt om een advies ter zake te verstrekken en dit aldus niet tot de taak behoort van het college, wordt dit advies beschouwd als een ondersteunende opmerking. A.5. Adviezen Er werden geen wettelijk voorziene adviezen ontvangen. B. Advies van Vlacoro B.1. Bespreking van de bezwaren en opmerkingen De nummers tussen [ ] verwijzen naar de bezwaarschriften zoals zij opgenomen zijn in de databank. 1. [B1] Met dit bewaar wordt enkel gevraagd dat rekening zou gehouden worden met de leidingen, die zich binnen het plangebied bevinden, waarvan deze bezwaarindiener beheerder is. Tevens vragen zij dat de nodige ruimte zou worden voorbehouden om eventuele uitbreidingen en/of aanpassingen van en aan deze leidingen toe te laten. Zonder het tracé van de kwestieuze leidingen exact te kunnen situeren meent VLACORO dat het ontwerp van RUP wel degelijk de nodige ruimte voorziet voor het in stand houden en het in voorkomend geval aanpassen en uitbreiden van deze leidingen. Het artikel 8: enkelvoudige leiding is hier volledig aan gewijd. Met het aanvaarden van dit bezwaar wordt het ontwerp van gewestelijk RUP niet gewijzigd. 2. [B2] Elia Noord stelt zelf dat het hier geen eigenlijk bezwaar betreft maar dat het een vraag is om rekening te willen houden met de hoogspanningslijn waarvan zij de beheerder is. Met haar vraag vermeldt zij de criteria, de richtlijnen en de voorwaarden waaraan het eventueel bouwen en ook het aanplanten in de onmiddellijke nabijheid van deze hoogspanningslijn dient te beantwoorden. Met deze hoogspanningslijn werd volgens VLACORO rekening gehouden in het ontwerp van gewestelijk RUP. Het artikel 7: hoogspanningsleiding is hier volledig aan gewijd. Met het aanvaarden van dit bezwaar wordt het ontwerp van gewestelijk RUP niet gewijzigd. 3. [B3] a. Bezwaarder heeft een woning, gelegen langs de Krijgsbaan, in het, voor zover uit het bezwaar kan worden afgeleid, gebied voor gemengde stedelijke activiteiten. Met het bezwaar wordt gesteld dat het op deze plaats voorzien van activiteiten van het bedrijf Makro principieel niet in overeenstemming is met het aldaar eveneens voorziene wonen. Bezwaarder stelt dat op deze plaats tal van activiteiten worden toegelaten, zoals het voorzien van loskades, restaurant en dienstverleningsactiviteiten, die niet compatibel zijn met het wonen. b. De voorziene aanleg van een bijkomend benzinestation in de onmiddellijke nabijheid van een woongebied is niet verantwoord. 3

4 c. Bezwaarder verwacht aanzienlijke bijkomende verhardingen die aanleiding kunnen geven tot wateroverlast. d. Ook voor de aanwezige hoogspanningsleiding wordt hier gewaarschuwd. e. Er zal een toename zijn van verkeer met overlast tot gevolg. a. VLACORO wijst erop dat de betreffende bestemmingszone waarin de woning van de bezwaarder gelegen is, met name het gebied voor gemengde stedelijke activiteiten, uitdrukkelijk stelt dat alle werken, handelingen en wijzigingen die nodig of nuttig zijn voor de realisatie van de bestemming slechts toegelaten zijn voor zover ze wat schaal en ruimtelijke impact verenigbaar zijn met de omgeving. Dit geldt zowel voor wat betreft de functies als voor wat betreft de verkeersleefbaarheid als voor wat betreft de ruimtelijke ontwikkelingen. Deze zone voorziet dat naast het wonen ook andere activiteiten kunnen ontplooid worden, waaronder ook activiteiten die behoren tot de zelfbedieningsgroothandel Makro. Op heden zijn dienaangaande geen concrete plannen gekend. Het komt aan de vergunningverlenende overheid toe om de ruimtelijke afweging te maken en te oordelen of betreffende stedenbouwkundige aanvragen de plaatselijke ruimtelijke draagkracht al dan niet overschrijden. VLACORO kan bijgevolg dit bezwaar niet bijtreden. b. bezwaarder spreekt van een bijkomend benzinestation terwijl het hier de verplaatsing betreft van een reeds binnen het plangebied gelegen gevestigd benzinestation. Hierbij dient opgemerkt dat de verplaatsing van dit benzinestation een tijdelijk karakter heeft. c. De stedenbouwkundige voorschriften stellen uitdrukkelijk dat het waterbergend vermogen moet worden gegarandeerd. d. Dit bezwaar is zeer vaag en maakt gewag van een wijziging van de hoogspanningsleiding terwijl er geen enkele indicatie is dat dit aan de orde is, ook niet vanwege de beheerder van de hoogspanningsleiding. e. In de toelichtingsnota wordt terecht aangetoond dat het mobiliteitsaspect werd onderzocht en dat de ontsluiting van het BRB optimaal is. Ook de bereikbaarheid met openbaar vervoer is hier in een hoge mate voorhanden. 4. [B4] Door het college van burgemeester en schepenen van Stad Antwerpen werd op 22/09/2006 (ontvangen: 26/09/2006) advies verleend. Aangezien het college van burgemeester en schepenen niet tot de adviesverlenende instanties behoort, dat het enkel de gemeente- en provincieraden zijn die een advies kunnen verstrekken, wordt dit advies hier behandeld als een bezwaarschrift, zij het dat dit advies onvoorwaardelijk gunstig en aldus ondersteunend is en geen enkele repercussie heeft op het ontwerp. VLACORO neemt akte van dit onvoorwaardelijk gunstig standpunt vanwege het college van burgemeester en schepenen. 4

5 B.2. Bespreking van de adviezen Er werden geen adviezen ingediend. B.3. Eigen opmerkingen Vlacoro M.b.t. Bijlage I: het verordenend grafisch plan M.b.t. Bijlage II: de stedenbouwkundige voorschriften Artikel 1: Bedrijventerrein voor bestaand bedrijf Zoals in eerdere adviezen vraagt VLACORO zich af wat de relevantie is van het hier reeds vastleggen van een nabestemming (regionaal bedrijventerrein voor kleinhandel), gezien bij een eventuele stopzetting hoe dan ook een nieuw RUP dient te worden ontwikkeld. Artikel 2: Reservatiezone voor infrastructuurbundel In het gebied gelegen binnen de vermelde stippellijn wordt de aanleg van een benzinestation tijdelijk toegestaan. Het voorschrift stelt dat ten laatste tijdens de aanleg van de geplande weginfrastructuur voor de A102 dit benzinestation met bijkomende verharding moet verwijderd worden. VLACORO vraagt zich af of deze verwijdering niet laat wordt voorzien en of het niet zinvoller en meer verantwoord is te vermelden dat dit benzinestation en het verwijderen ervan op geen enkel ogenblik de aanleg van de geplande weg mag hinderen. Artikel 3: Zone voor niet-hinderlijke bedrijfsactiviteiten van het bestaand regionaal bedrijf Hier wordt de keuzemogelijkheid gelaten tussen het voorzien van verhardingen of groenaanleg. Er moet hoe dan ook een bomenrij of haagconstructie worden voorzien. VLACORO is van mening dat het beter is om het voegwoord of te vervangen door en. Artikel 4: Gebied voor gemengde stedelijke activiteiten. Artikel 5: Woongebied. Artikel 6: Verbinding voor langzaam verkeer. Artikel 7: Hoogspanningsleiding Artikel 8: Enkelvoudige leiding M.b.t. Bijlage III: toelichtingsnota (tekst): 5

6 B.4. Besluit VLACORO geeft gunstig advies over het ontwerp gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan, Bestaand Regionaal Bedrijf MAKRO te Antwerpen en Wijnegem, mits, - rekening te houden met de hiervoor vermelde bedenkingen, alsook de met de in de bezwaren [B1] en [B2] gestelde richtlijnen en voorwaarden Verleend te Brussel op 19 december 2006 Lieve Reenaers, vaste secretaris Filiep Loosveldt, voorzitter Bijlage: overzicht bezwaarindieners 6