Presentatie Decentralisaties voor gemeenteraad 23 juni 2014

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Presentatie Decentralisaties voor gemeenteraad 23 juni 2014"

Linda van der Velde
8 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Presentatie Decentralisaties voor gemeenteraad 23 juni 2014

2 Themabijeenkomsten raad 3 D s Aanleiding 3 bijeenkomsten voor de hele raad 1. Juni: Risico s en meicirculaire 2. Augustus: Uitleg over de toegang, aantallen en profielen van de cliënten, regierol gemeente. 3. September: Huishoudboekje gemeente, hoe verwerken we de nieuwe taken in de programmabegroting, verdere analyse besteding van de budgetten. Klankbordgroep 2

Augustus: Uitleg over de toegang, aantallen en profielen van de cliënten, regierol

3 Programma themabijeenkomst 23 juni raad Purmerend uur Opening uur Risico-analyse decentralisaties gemeente Purmerend: Een introductie op risico s verbonden aan de decentralisaties Welke risico s zijn voor de gemeente Purmerend onderkend? In gesprek over: herkent u deze? Welke risico s zijn acceptabel, welke niet? Welke acties kunnen wij inzetten om de risico s te beheersen? uur Presentatie : Wat staat er in de meicirculaire? In gesprek over: Wat zeggen deze budgetten? uur Afsluiting

risico s zijn voor de gemeente Purmerend onderkend? In gesprek over: herkent u deze? Welke risico s zijn acceptabel, welke niet?

4 Risicomanagement binnen de decentralisaties In het sociale domein Robert `t Hart 23 juni www.risicomanagement.nl

domein Robert `t Hart Robert.t.hart@risicomanagement.

5 PROGRAMMA Korte inleiding risicomanagement Decentralisaties risicovol? Rol van de gemeenteraad Risico`s acceptabel? 5www.risicomanagement.nl

6 Visie Risicomanagement gemeenten Pluriform risicoprofiel Veel goede beheersing 88% risico s oorzaak menselijk handelen Actualiteiten Minder verborgen buffers Bezuinigingen/ reorganisaties Minder vertrouwen Focus strategische risico s Verschuiving risicoprofiel Communicatie onzekerheid 6www.risicomanagement.nl

verborgen buffers Bezuinigingen/ reorganisaties Minder vertrouwen Focus

7 Stel u heeft de kans om geld te winnen Maak een keuze. Optie A u heeft Optie B u wint 100% zeker % kans om te winnen 20% om niets te winnen waa oo 7www.risicomanagement.nl

Optie A u heeft Optie B u wint 100% zeker 3.

8 Stel u heeft de kans om geld te verliezen Maak een keuze Optie A: u heeft 80% kans om te verliezen Optie B: u verliest 100% zeker % om niets te hoeven betalen 8www.risicomanagement.nl

000 te verliezen Optie B: u verliest 100% zeker 3.

9 Te voorkomen risico s Intern Beheersbaar Vaak betrekking hebbend op gedrag actieve preventie Missie statements, waarden, grenzen Compliance! Intern Beheersbaar Vaak betrekking hebbend op gedrag Strategische Risico s Niet onwenselijk (bijv. grondexploitatie, drie D s, verbonden partijen) Afweging kansen en bedreigingen Externe Risico s Politieke rampen, natuurrampen etc. Niet beheersbaar Risicomanagement gericht op het : Kans verkleinen dat het mis gaat Actieve preventie Verdedigingslinies Impact beperken Identificatie / Alertheid Impact beperken Regels Scenario s en dialoog Integrale benadering Scenario s en dialoog 9www.risicomanagement.nl

grondexploitatie, drie D s, verbonden partijen) Afweging kansen en bedreigingen Externe Risico s Politieke rampen, natuurrampen etc.

10 10www.risicomanagement.nl RM decentralisaties

11 11

12 Waarom zijn de decentralisaties risicovol? Media-gevoeligheid Veranderingen voor burgers Veel betrokken partijen en contracten Directe efficiency korting Grote data en ICT component Verandering gemeentelijke organisatie 12www.risicomanagement.nl

partijen en contracten Directe efficiency korting Grote data

13 Einde Fouten in data Verborgen gebreken Extra inhuur Verborgen rechten 13www.risicomanagement.nl

14 Rol van de raad Programmamanager B&W Gemeenteraad 14www.risicomanagement.nl

15 Vragen gemeenteraad inzake decentralisaties Cultuur Acceptatie onzekerheid Hoe is reflectie georganiseerd? Opmerkzaamheid Fouten / incidenten Strategie & beleid Welke risico s zijn acceptabel? Welke risico s kunnen we dragen? Welke risicobuffer noodzakelijk? Risicoanalyses belangrijke keuzes RM proces Kwaliteitseisen risicoanalyse Positionering risicomanagers Diversiteit en objectiviteit Actuele en regelmatige rapportage Beheersing Sturing eigen organisatie Monitoren externe risico s (data en trendanalyse) Scenario s en oefening incidenten Regie op contractpartijen 15www.risicomanagement.nl

16 Voorbeelden NIET WEL Is er een beleid om hoe om te gaan met incidenten? Wanneer hebben jou voor het laatste signalen bereikt over mogelijke incidenten? Is er een Rmbeleid? Bij welke grote beslissingen heb je laatste de risicoanalyse erbij gepakt? Is er aantoonbare reflectie georganiseerd? Wanneer ben je voor het laatst overtuigd van je ongelijk? 16www.risicomanagement.nl

Is er een Rmbeleid? Bij welke grote beslissingen heb je laatste de risicoanalyse erbij gepakt?

17 Negatieve Leren van foutencultuur Verdoezelen fouten Afstraffen fouten Angst door fouten Fouten niet zien Misplaatste arrogantie Positieve foutencultuur Praten over fouten Leren van fouten Risico nemen Zoeken naar oorzaken Open voor reflectie

Misplaatste arrogantie Positieve foutencultuur Praten over

18 Risico s beheersen ZELF DRAGEN Vermijden Verminderen Accepteren DELEN OVERDRAGEN 18www.risicomanagement.nl

19 Risicoanalyse gemeente Purmerend 25 geïnventariseerde risico`s 15 als belangrijk aangemerkt 4 risico`s voor discussie acceptabel / acties Te voorkomen risico s Onvoldoende daadkracht voorbereiding Geen informatie-uitwisseling Geen probleemeigenaarschap Onvoldoende samenwerking sociale wijkteams Kennis personeel Te laat doorverwijzen (doormodderen) Strategische risico s Eigen belang hulpverleners Meer doorverwijzingen naar 2 e lijn dan begroot Overbelasting mantelzorgers en vrijwilligers Budgetten verdampen Risicoregelreflex Externe risico s Regeldruk Rijk Regeldruk toezichthouders Onvoldoende banen Crisissituatie 19www.risicomanagement.nl

doorverwijzen (doormodderen) Strategische risico s Eigen belang hulpverleners Meer doorverwijzingen naar 2 e lijn dan begroot Overbelasting mantelzorgers en

20 Acceptabel of niet? Doorverwijzingen Als gevolg van geen goede afspraken en onvoldoende zicht op de afspraken met huisartsen en partners, bestaat de kans dat er meer wordt doorverwezen naar de 2 e lijn dan begroot, met als gevolg dat er minder preventie wordt gerealiseerd en budget overschrijdingen. Acceptabel? Gewenste acties? 20www.risicomanagement.nl

afspraken met huisartsen en partners, bestaat de kans dat er meer wordt doorverwezen

21 Acceptabel of niet? Informatie uitwisseling Als gevolg van niet tijdig hebben ingericht van de informatievoorziening binnen de gemeente en bij ketenpartners, bestaat de kans dat onvolledige informatieuitwisseling plaatsvindt, met als gevolg onvoldoende sturingsmogelijkheden, verantwoordingsproblemen en cliënten worden niet geholpen. Acceptabel? Gewenste acties? 21www.risicomanagement.nl

22 Acceptabel of niet? Geen probleemeigenaarschap Als gevolg van onduidelijke taakverdeling / samenwerkingsafspraken tussen de ketenpartners, bestaat de kans dat het probleemeigenaarschap niet belegd wordt, met als gevolg te dure ondersteuning, escalaties van problematiek en incidenten. Acceptabel? Gewenste acties? 22www.risicomanagement.nl

23 Acceptabel of niet? Budgetten verdampen Als gevolg van krimpende budgetten en een toename van de taken van de gemeente, bestaat de kans dat onze budgetten niet toereikend zullen zijn voor het gewenste niveau van dienstverlening, met als gevolg dat financiële reserves uitgeput raken. Acceptabel? Gewenste acties? 23www.risicomanagement.nl

24 Acceptabel of niet? Organisatiebelang hulpverleners Als gevolg van het eigenbelang van de hulpverleners, bestaat de kans dat clienten te lang worden vastgehouden of te zwaar worden doorverwezen, met als gevolg dat er te weinig gebruik wordt gemaakt van de eigen kracht van burgers, zorg te duur blijft en er te weinig inzet plaatsvindt op preventie. Acceptabel? Gewenste acties? 24www.risicomanagement.nl

25 Financiële context Meicirculaire Jeugdwet Meicirculaire WMO daarnaast als centrum gemeente taak beschermd wonen Voorlopige verdeling budget Participatiewet (inclusief nieuwe doelgroep) en (WSW) 25

26 Financiële context Wat wijzigt er voor de bestaande taken WMO Hulp bij het huishouden 32% bezuiniging in Voor Purmerend 2,1 miljoen. Vanaf % 2,7 miljoen Daarnaast minder inkomsten eigen bijdragen (afh. van te voeren beleid rondom ontwikkelopgave HBH) Bezuinigingsopgave Jeugd Algemene taakstelling 3% in 2015, 7% in 2016, 10% in 2017 Vanaf 2016 naar een objectief verdeelmodel Bezuinigingsopgave WMO Taakstelling op begeleiding 11% vanaf 2015 Vanaf 2016 naar een objectief verdeelmodel Bezuinigingsopgave Participatie Kan incidenteel opgevangen worden door reserve participatie. Wordt nader toegelicht bij de bespreking van het beleidsplan participatie begin september 26

27 Onduidelijk of budgetten voldoende zijn Verschillen tussen: meicirculaire, marktanalyse en offertes van aanbieders Hernieuwde vraag aan instellingen Verschillenanalyse Brief aan ministerie Lokale inkoopafspraken worden momenteel gemaakt Regionale contracten augustus / september Nog geen gegevensoverdracht bestaande klanten 27

Vergelijkbare documenten

Risicomanagement binnen de decentralisaties In het sociale domein. Regionale bijeenkomst 2 juli 2014 gemeenteraden BAR gemeenten. Anton van Rosmalen

Risicomanagement binnen de decentralisaties In het sociale domein Regionale bijeenkomst 2 juli 2014 gemeenteraden BAR gemeenten Anton van Rosmalen a.vanrosmalen@risicomanagement.nl 06 53 22 88 34 2 juli