s.d. Betreft: Bezwaarschrift tegen Ontwerp-partiele herziening Regionaal Bedrijventerrein Twente van het streekplan Overijssel

Transcriptie

1 Fam. E. Stamsnijdfr Wolbeslanden PT Bornerbrbek Reg.nr. Dat ontv.: Routing 2 4 NOV s.d. _^ r mm. - Ontvangsibevestiging Aan to t Provinciaal Bestuur van Overijssel -PosrtnbIs E Zwolle, 23 november 2004 Betreft: Bezwaarschrift tegen Ontwerp-partiele herziening Regionaal Bedrijventerrein Twente van het streekplan Overijssel Geachte College, mevrouw, mijnheer, Hierbij doen wij u ons bezwaarschrift toekomen m.b.t. de ontwerp-partiele herziening van het Streekplan Overijssel m.b.t. het door u geplande Regionaal Bedrijventerrein Twente in Bornerbroek Noord (Almelo Zuid). Samengevat zijn dit onze bezwaren: 1. Er wordt in alle besluitvorming onvoldoende rekening gehouden met de op dit moment aanwezige agrarische bedrijven in het gebied bij Bornerbroek Noord. Wij zijn van mening dat het hier gaat om levensvatbare landbouwondernemingen met een goed toekomstperspectief. Het kan ons inziens toch niet zo zijn dat hier eerst vele arbeidsplaatsen verloren gaan alvorens men met een discutabel RBT begin! 2. De politick laat zich door verkeerde berekeningen en getallen misleiden en neemt op basis hiervan de verkeerde beslissingen. 3. De hele MER procedure heeft zich weer, net als de vorige keer, helemaal toegeschreven naar de locatie Bornerbroek Noord. Wij bedoelen hiermee dat alles er op gericht was en alles er naar geleid is om tot deze locatie te komen. Wij willen u hierbij wijzen op onze bezwaren tegen de Mer procedure die gelijktijdig ter inzage lag en die hierbij dan nog eens genoemd zijn. 4. Er is geen degelijke onderbouwing wat betreft de behoefteraming en de eventuele mogelijke potentiele bedrijven die zich zouden willen vestigen op een RBT. Wij willen u er op wijzen dat de uitgangssituatie op dit moment heel anders is dan een aantaljarenterug. 5. Wij vinden dat er onvoldoende onderzoek is verricht naar alternatieve locaties en dat alteraatieven onjuist zijn onderzocht en aan de kant geschoven zijn. 6. De natuurwaarden in het gebied Bornerbroek Noord zijn in de onderzoeken niet goed onderzocht en worden onderbelicht in de afweging om te komen tot een locatie keuze. 7. Net als bij de natuurwaarden vinden wij ook dat er onvoldoende is afgewogen dat er in Bornerbroek Noord veel meer bewoners en agrarische bedrijven zijn die voor een RBT moeten wijken. 8. De eventuele komst van de Doorbraak zal een zeer negatief gevolg hebben op de mogelijke ontwikkeling van een RBT omdat de Doorbraak zorgt voor extra hoge waterpeilen bij een natte periode. De Doorbraak wordt namelijk een groot retentiegebied voor water. De uitwerking van dit plan op het waterpeil roept nog vele vraagtekens op. De onderdoorgang bij het Twentekanaal zal een beperkte hoeveelheid water aan kunnen (zoals door waterschap Regge en Dinkel is gezegd) en dat heeft tot

2 gevolg dat het RBT gebied een groot risico loopt te overstromen. Verder worden er alleen maar vaste stuwen aangelegd wat tot gevolg heeft dat er in noodsituaties niet kan worden bijgestuurd. Dit is iets wat ondenkbaar zou moeten zijn bij een industrieterrein met zware industrie (catogerie 5). 9. De gevolgen en de financiele en emotionele schade die wordt aangericht bij bewoners en omwonenden van het gebied zijn ons inziens niet of onvoldoende meegewogen. 10. De financiele haalbaarheid van het plan staat volgens ons ter discussie omdat onvoldoende duidelijk is wat en wanneer er ontwikkeld kan worden en er is onvoldoende rekening gehouden met te verwachten schadeclaims van direct betrokkenen. 11. Als laatste willen wij opmerken dat mocht u ondanks onze bezwaren toch doorgaan met uw plannen voor een RBT bij Bornerbroek wij u dringend willen verzoeken in het streekplan voorwaarden op te nemen voor mogelijkheden tot hervestiging van agrarische bedrijven in de omgeving van Bornerbroek zodat mensen ook niet nog eens sociaal en maatschappelijk gekwetst worden. Wij verwachten dat u ons persoonlijk informeert en vertrouwende dat u goede nota hebt genomen van onze bezwaren, Hoogachtend, E.BJ. Stamsnijder HffldTStamsnijder-ten Berge Deze brief is 23 november 2004 zowel per fax nr als per aangetekende post aan u verzonden.

3 PROVINCiE GVERIJSSEL o Fam. J. Stamsnijder Wolbeslanden 16a 7627 PT Bornerbroek Reg.nr. Dat. ontv.: Routing Aati hifiiproyinciaal Bestuur van Overijssel GB Zv olle Betreft: Schriftelijke opmerkingen Milieueffectrapportage Regionaal Bedrijventerrein Twente Ontvangsibevestiging verzoni Bornerbroek, 23 november 2004 Geacht College, Mevrouw, mijnheer, Hierbij doen wij u ons bezwaarschrift / schriftelijke opmerkingen toekomen t.a.v. de MER zoals die ter inzage heeft gelegen in de periode van 29 oktober tot en met 25 november Dit zijn samengevat onze bezwaren: 1. De nu voorhandenliggende voorkeurslocatie is onzorgvuldig tot stand gekomen. Er is volgens ons te veel aangestuurd op de locatie Bornerbroek Noord. 2. De behoefteraming is onzorgvuldig en niet met juiste cijfers onderbouwd. 3. Men heeft vele afwegingen gemaakt tussen verschillende factoren maar er is bewust geschoven in de mate van weging om zo naar deze locatie toe te schrijven. (bv. de ligging ten opzichte van knooppunt Azelo heeft vele malen zwaarder gewogen dan de verschillende natuur en landschapselementen.) 4. Gezien de huidige ontwikkeling van de aan te leggen natte Doorbraak en de gevolgen hiervan in het gebied vinden wij dat er onzorgvuldig wordt beslist. Dit omdat de gevolgen van deze natte Doorbraak in het hele gebied van de locatie Bornerbroek Noord dermate negatief zijn dat een industrieterrein (met zware industrie) niet op deze plek past door het grote risico van overstromingen en het hogere waterpeil. Gevolgen zijn niet in de onderzoeken mee genomen, denk hierbij metname aan de toekomstige verwachte waterpeilen en de invloeden van vaste stuwen en een beperkte onderdoorgang bij het Twentekanaal. 5. De aanwezigheid van verschillende diersoorten in het gebied had meer moeten wegen in de afweging omdat er een zeer groot aantal dieren voorkomt, vooral ten opzichte van Almelo Noord. 6. Het aantal bewoners en agrarische bedrijven dat in Bornerbroek Noord weg zal moeten is vele malen hoger dan in Almelo Noord dit wordt ook onzorgvuldig gewogen. 7. De negatieve gevolgen voor het dorp Bornerboek en de omliggende woonwijken van Almelo worden onderschat, denk aan: - geluidsoverlast - stank - verkeersoverlast waardedaling woningen - lichthinder - sociaal en culturele gevolgen

4 8. Er is onvoldoende gekeken in Almelo Noord dat hier onsluiting via spoor, weg en kanaal mogelijk is en hierbij opmerkend dat het kanaal eventueel kan worden aangepast voor grotere schepen. 9. De aanwezigheid van landgoed *t Wolbert wordt terzijde geschoven en u denkt dit te kunnen inpassen in een zwaar industrieterrein. 10. De in het gebied aanwezige gastransportleidingen zullen een groot gedeelte van het terrein ongeschikt maken voor bebouwing ongeacht of ze nu wel of niet verplaatst worden. 11. Het oorspronkelijke doel van een RBT, namelijk een groot industrieterrein met veel ruimte voor zware Industrie, wordt niet gehaald omdat maar een heel klein gedeelte van het terrein en mischien wel helemaal niets geschikt is voor catogerie 5 bedrijven. 12. Graag zouden wij van u vernemen hoeveel bedrijven er op dit moment staan ingeschreven voor een eventueel bouwkavel op dit geplande industrieterrein, dit insamenhang met de haast die er is om te komen tot de ontwikkeling van een RBT. Wij verwachten dat u ons persoonlijk informeert en vertrouwende dat u goede nota hebt genomen over onze bezwaren, Hoogachtend, J.M.HJ. Stamsnijder J.G.M. Stamsnijder-Homan Deze brief is 23 november 2004 zowel per fax nr als per aangetekende post aan u verzonden.

5 Fam. J. Stamsnijder Wolbeslanden 16a 7627 PT Bornerbroek! Reg.nr. "&^C> ^OO 2 -]/ Q3 1 Dat *) /i Uni/ "^-'i ontv.: 1 KOV,.,U^'i i Routing ra->-oi U fp>^, o j / Of a.d. Bijl.: " c Qntvangstbevestiging V: WMI 1 Aan het: Provinc aal Bestuur van Overijssel 8000 GB Zwolle Bornerbroek, 23 november 2004 Betreft: Bezwaarschrift tegen Ontwerp-partiele herziening Regionaal Bedrijventerrein Twente van het streekplan Overijssel Geachte College, mevrouw, mijnheer, Hierbij doen wij u ons bezwaarschrift toekomen m.b.t. de ontwerp-partiele herziening van het Streekplan Overijssel m.b.t. het door u geplande Regionaal Bedrijventerrein Twente in Bornerbroek Noord (Almelo Zuid). Samengevat zijn dit onze bezwaren: 1. Er wordt in alle besluitvorming onvoldoende rekening gehouden met de op dit moment aanwezige agrarische bedrijven in het gebied bij Bornerbroek Noord. Wij zijn van mening dat het hier gaat om levensvatbare landbouwondernemingen met een goed toekomstperspectief. Het kan ons inziens toch niet zo zijn dat hier eerst vele arbeidsplaatsen verloren gaan alvorens men met een discutabel RBT begint. 2. De politiek laat zich door verkeerde berekeningen en getallen misleiden en neemt op basis hiervan de verkeerde beslissingen. 3. De hele MER procedure heeft zich weer, net als de vorige keer, helemaal toegeschreven naar de locatie Bornerbroek Noord. Wij bedoelen hiermee dat alles er op gericht was en alles er naar geleid is om tot deze locatie te komen. Wij willen u hierbij wijzen op onze bezwaren tegen de Mer procedure die gelijktijdig ter inzage lag en die hierbij dan nog eens genoemd zijn. 4. Er is geen degelijke onderbouwing wat betreft de behoefteraming en de eventuele mogelijke potentiele bedrijven die zich zouden willen vestigen op een RBT. Wij willen u er op wijzen dat de uitgangssituatie op dit moment heel anders is dan een aantal jarenterug. 5. Wij vinden dat er onvoldoende onderzoek is verricht naar alternatieve locaties en dat alteraatieven onjuist zijn onderzocht en aan de kant geschoven zijn. 6. De natuurwaarden in het gebied Bornerbroek Noord zijn in de onderzoeken niet goed onderzocht en worden onderbelicht in de afweging om te komen tot een locatie keuze. 7. Net als bij de natuurwaarden vinden wij ook dat er onvoldoende is afgewogen dat er in Bornerbroek Noord veel meer bewoners en agrarische bedrijven zijn die voor een RBT moeten wijken. 8. De eventuele komst van de Doorbraak zal een zeer negatief gevolg hebben op de mogelijke ontwikkeling van een RBT omdat de Doorbraak zorgt voor extra hoge waterpeilen bij een natte periode. De Doorbraak wordt namelijk een groot retentiegebied voor water. De uitwerking van dit plan op het waterpeil roept nog vele vraagtekens op. De onderdoorgang bij het Twentekanaal zal een beperkte hoeveelheid water aan kunnen (zoals door waterschap Regge en Dinkel is gezegd) en dat heeft tot

6 gevolg dat het RBT gebied een groot risico loopt te overstromen. Verder worden er alleen maar vaste stuwen aangelegd wat tot gevolg heeft dat er in noodsituaties niet kan worden bijgestuurd. Dit is iets wat ondenkbaar zou moeten zijn bij een industrieterrein met zware industrie (catogerie 5). 9. De gevolgen en de financiele en emotionele schade die wordt aangericht bij bewoners en omwonenden van het gebied zijn ons inziens niet of onvoldoende meegewogen. 10. De financiele haalbaarheid van het plan staat volgens ons ter discussie omdat onvoldoende duidelijk is wat en wanneer er ontwikkeld kan worden en er is onvoldoende rekening gehouden met te verwachten schadeclaims van direct betrokkenen. 11. Als laatste willen wij opmerken dat mocht u ondanks onze bezwaren toch doorgaan met uw plannen voor een RBT bij Bornerbroek wij u dringend willen verzoeken in het streekplan voorwaarden op te nemen voor mogelijkheden tot hervestiging van agrarische bedrijven in de omgeving van Bornerbroek zodat mensen ook niet nog eens sociaal en maatschappelijk gekwetst worden. Wij verwachten dat u ons persoonlijk informeert en vertrouwende dat u goede nota hebt genomen van onze bezwaren, Hoogaphtend, J.H.MJ. Stamsnijder J.G.M. Stamsnijder-Homan Deze brief is 23 november 2004 zowel per fax nr als per aangetekende post aan u verzonden.

7 Fam. E. Stamsnijder Wolbeslanden PT Bornerbroei verzoni Aan het trovinciaal Bestuur van Overijssel Betreft: Schriftelijke opmerkingen Mlieueffectrapportage Regionaal Bedrijventerrein Twente Geacht College, Mevrouw, mijnheer, Bornerbroek, 23 november 2004 Hierbij doen wij u ons bezwaarschrift / schriftelijke opmerkingen toekomen t.a.v. de MER zoals die ter inzage heeft gelegen in de periode van 29 oktober tot en met 25 november Dit zijn samengevat onze bezwaren: 1. De nu voorhandenliggende voorkeurslocatie is onzorgvuldig tot stand gekomen. Er is volgens ons te veel aangestuurd op de locatie Bornerbroek Noord. 2. De behoefteraming is onzorgvuldig en niet met juiste cijfers onderbouwd. 3. Men heeft vele afwegingen gemaakt tussen verschillende factoren maar er is bewust geschoven in de mate van weging om zo naar deze locatie toe te schrijven. (bv. de ligging ten opzichte van knooppunt Azelo heeft vele malen zwaarder gewogen dan de verschillende natuur en landschapselementen.) 4. Gezien de huidige ontwikkeling van de aan te leggen natte Doorbraak en de gevolgen hiervan in het gebied vinden wij dat er onzorgvuldig wordt beslist. Dit omdat de gevoigen van deze natte Doorbraak in het hele gebied van de locatie Bornerbroek Noord dermate negatief zijn dat een industrieterrein (met zware industrie) niet op deze plek past door het grote risico van overstromingen en het hogere waterpeil. Gevolgen zijn niet in de onderzoeken mee genomen, denk hierbij metname aan de toekomstige verwachte waterpeilen en de invloeden van vaste stuwen en een beperkte onderdoorgang bij het Twentekanaal. 5. De aanwezigheid van verschillende diersoorten in het gebied had meer moeten wegen in de afweging omdat er een zeer groot aantal dieren voorkomt, vooral ten opzichte van Almelo Noord. 6. Het aantal bewoners en agrarische bedrijven dat in Bornerbroek Noord weg zal moeten is vele malen hoger dan in Almelo Noord dit wordt ook onzorgvuldig gewogen. 7. De negatieve gevolgen voor het dorp Bornerboek en de omliggende woonwijken van Almelo worden onderschat, denk aan: - geluidsoverlast - stank - verkeersoverlast waardedaling woningen - lichthinder 2 sociaal en culturele gevolgen Routing wj ( \&..

8 8. Er is onvoldoende gekeken in Almelo Noord dat hier onsluiting via spoor, weg en kanaal mogelijk is en hierbij opmerkend dat het kanaal eventueel kan worden aangepast voor grotere schepen. 9. De aanwezigheid van landgoed 5 t Wolbert wordt terzijde geschoven en u denkt dit te kunnen inpassen in een zwaar industrieterrein. 10. De in het gebied aanwezige gastransportleidingen zullen een groot gedeelte van het terrein ongeschikt maken voor bebouwing ongeacht of ze nu wel of niet verplaatst worden. 11. Het oorspronkelijke doel van een RBT, namelijk een groot industrieterrein met veel ruimte voor zware Industrie, wordt niet gehaald omdat maar een heel klein gedeelte van het terrein en mischien wel helemaal niets geschikt is voor catogerie 5 bedrijven. 12. Graag zouden wij van u vernemen hoeveel bedrijven er op dit moment staan ingeschreven voor een eventueel bouwkavel op dit geplande industrieterrein, dit insamenhang met de haast die er is om te komen tot de ontwikkeling van een RBT. Wij verwachten dat u ons persoonlijk informeert en vertrouwende dat u goede nota hebt genomen over onze bezwaren, Hoogachtend, E.B.J. Stamsnijder H.HJ. Stamsnijder-ten Berge Deze brief is 23 november 2004 zowel per fax nr als per aangetekende post aan u verzonden.

9 PROVSNCSE OVERIJSSEL 10 Mts. Stamsnijder Wolbeslanden PT Bornerbroek Reg.nr. V^U} 0/2.00^ ont, Routing Ucs? 2 *f NOV. 20Q*S a.d. Bij!.: Ontva ve^nden op:..2i.lgl..20^ "Sin hetprc /inciaal Bestuur van Overijssel P( stmisjlqyf/s 8000 GB Zwolle Bornerbroek, 23 november 2004 Betreft: Bezwaarschrift tegen Ontwerp-partiele herziening Regionaal Bedrijventerrein Twente van het streekplan Overijssel Geachte College, mevrouw, mijnheer, Hierbij doen wij u ons bezwaarschrift toekomen m.b.t. de ontwerp-partiele herziening van het Streekplan Overijssel nxb.t het door u geplande Regionaal Bedrijventerrein Twente in Bornerbroek Noord (Almelo Zuid). Samengevat zijn dit onze bezwaren: Er wordt in alle besluitvorming onvoldoende rekening gehouden met de op dit moment aanwezige agrarische bedrijven in het gebied bij Bornerbroek Noord. Wij zijn van mening dat het hier gaat om levensvatbare landbouwondernemingen met een goed toekomstperspectief Het kan ons inziens toch niet zo zijn dat hier eerst vele arbeidsplaatsen verloren gaan alvorens men met een discutabel RBT begint. De politick laat zich door verkeerde berekeningen en getallen misleiden en neemt op basis hiervan de verkeerde beslissingen. De hele MER procedure heeft zich weer, net als de vorige keer, helemaal toegeschreven naar de locatie Bornerbroek Noord. Wij bedoelen hiermee dat alles er op gericht was en alles er naar geleid is om tot deze locatie te komen. Wij willen u hierbij wijzen op onze bezwaren tegen de Mer procedure die gelijktijdig ter inzage lag en die hierbij dan nog eens genoemd zijn. Er is geen degelijke onderbouwing wat betreft de behoefteraming en de eventuele mogelijke potentiele bedrijven die zich zouden willen vestigen op een RBT. Wij willen u er op wijzen dat de uitgangssituatie op dit moment heel anders is dan een aantal jaren terug. Wij vinden dat er onvoldoende onderzoek is verricht naar alternatieve locaties en dat alternatieven onjuist zijn onderzocht en aan de kant geschoven zijn. De natuurwaarden in het gebied Bornerbroek Noord zijn in de onderzoeken niet goed onderzocht en worden onderbelicht in de afweging om te komen tot een locatie keuze. Net als bij de natuurwaarden vinden wij ook dat er onvoldoende is afgewogen dat er in Bornerbroek Noord veel meer bewoners en agrarische bedrijven zijn die voor een RBT moeten wijken. De eventuele komst van de Doorbraak zal een zeer negatief gevolg hebben op de mogelijke ontwikkeling van een RBT omdat de Doorbraak zorgt voor extra hoge waterpeilen bij een natte periode. De Doorbraak wordt namelijk een groot retentiegebied voor water. De uitwerking van dit plan op het waterpeil roept nog vele vraagtekens op. De onderdoorgang bij het Twentekanaal zal een beperkte hoeveelheid water aan kunnen (zoals door waterschap Regge en Dinkel is gezegd) en dat heeft tot

10 gevolg dat het RBT gebied een groot risico loopt te overstromen. Verder worden er alleen maar vaste stuwen aangelegd wat tot gevolg heeft dat er in noodsituaties niet kan worden bijgestuurd. Dit is iets wat ondenkbaar zou moeten zijn bij een industrieterrein met zware industrie (catogerie 5). 9. De gevolgen en de financiele en emotionele schade die wordt aangericht bij bewoners en omwonenden van het gebied zijn ons inziens niet of onvoldoende meegewogen. 10. De financiele haalbaarheid van het plan staat volgens ons ter discussie omdat onvoldoende duidelijk is wat en wanneer er ontwikkeld kan worden en er is onvoldoende rekening gehouden met te verwachten schadeclaims van direct betrokkenen. 11. Als laatste willen wij opmerken dat mocht u ondanks onze bezwaren toch doorgaan met uw plannen voor een RBT bij Bornerbroek wij u dringend willen verzoeken in het streekplan voorwaarden op te nemen voor mogelijkheden tot hervestiging van agrarische bedrijven in de omgeving van Bornerbroek zodat mensen ook niet nog eens sociaal en maatschappelijk gekwetst worden. Wij verwachten dat u ons persoonlijk informeert en vertrouwende dat u goede nota hebt genomen van onze bezwaren, Hoogachtend, J.G.M. Stamsnijder-Homan E.B.J. Stamsnijder C.GJ. Stamsnijder Deze brief is 23 november 2004 zowel per fax nr als per aangetekende post aan u verzonden.