18RV063. Besluitenlijst Ronde Tafel. Integraal audioverslag. Hoort bij: datum 20 september vergaderruimte Raadzaal

Transcriptie

1 Integraal audioverslag Hoort bij: 18RV063 Besluitenlijst Ronde Tafel datum 20 september 2018 thema Ruimte vergaderruimte Raadzaal Raadsvoorstel Kaders gebiedsvisie Dijnselburg Reg.nr Voorstel De Kadernotitie Dijnselburg vast te stellen, waarin de inhoudelijke en proceskaders voor de totstandkoming van de gebiedsvisie zijn vastgelegd. Voorzitter Aat Grinwis Portefeuillehouder(s) Wouter Catsberg vervanger van Sander Jansen Ambt. adviseur(s) Marcel Dingemans, Christie Bakker Griffier Roland Beenen Meesprekers Hans Voorberg namens Stichting Wegh der weegen, Perry van Leeuwen namens eigenaar Camping Dijnselhoek, De heer Goris en Obbink namens de Buurt- en belangenvereniging Huis ter Heide, De heer Severiens namens eigenaar van restaurant Tong ah, De heer Stevens namens eigenaar Landgoed Dijnselburg, De heer Vincent de Graaf namens de gebruikers van de Atletiekbaan (bij het zwembad), de heer Egbert Visscher namens Stichting Beter Zeist, de heer Patrick Greeven namens Stichting Milieuzorg Zeist, de heer Hans Voorberg namens de Verening Bosch en Duin. Aanwezig (Buitengewoon) Raadsleden VVD: Floris Veenendaal, Alexander Pieters GroenLinks: Falco van t Riet, Gerard van Vliet D66: Freerk André de la Porte NieuwDemocratischZeist: Carlo Fiscalini Seyst.nu: Roy Luca, Karin Regenboog CDA: Vincent van Voorden, Willem Dresselhuys ChristenUnie/SGP: Julian Wassink-de Stigter SP: David Tompot PvdA: Rob Bliekendaal, Karst Schuring Toezeggingen / Afspraken Door de meesprekers worden standpunten gegeven m.b.t. dit raadsvoorstel. Voor zover er een schriftelijke bijdrage is afgegeven, zijn deze als bijlage aan deze besluitenlijst toegevoegd. Verder wordt door het college toegezegd om de kadernotitie aan te passen. In het gebied liggen 2 sorties in plaats van 1 sortie. De vergadering concludeert dat hierover debat zal worden gevoerd. Besluitenlijst Ronde Tafel d.d. 20 september

2 Besluitenlijst Ronde Tafel d.d. 20 september

3 Stichting Wegh der Weegen RSIN: Voorzitter, geachte leden van college en raad, Zoals - hopelijk - bij de meesten van u bekend is, houdt de Stichting Wegh der Weegen zich sinds zijn oprichting bezig met de historische Amersfoortseweg die loopt van landhuis Vollenhoven naar de Galgenberg tegenover het Berghotel in Amersfoort. Deze weg is uniek in zijn soort: ontworpen in 1647 door Jacob van Campen, de architect van het Paleis op de Dam, met een vakkenstructuur aan weerszijden waarop buitenplaatsen zouden worden opgericht. Met uitwegen naar het achterland, de zogeheten sorties. Een weg met allure. Bezongen als de Wegh der Weegen. Met genoegen hebben wij geconstateerd dat de gemeente Zeist voor de ontwikkeling van Dijnselburg, om precies te zijn voor het opstellen van de kadernotitie, een volwaardig interactief proces heeft ingezet met wat zij noemt de stakeholders (eigenaren, belanghebbenden, betrokkenen en geïnteresseerden). Wij zijn daar een van. Dit voorjaar rondden wij als stichting het Streefbeeld over de Wegh der Weegen af. Het gaat hierbij om een langjarige visie over de Wegh, die is tot stand gekomen in samenwerking met de provincie Utrecht en de vier gemeenten gelegen aan de Wegh: Amersfoort, Soest, Zeist en De Bilt. Belangrijker: het Streefbeeld is het resultaat van een dialoog met de samenleving waaraan zo n 150 bewoners, bedrijven, instellingen, en dergelijke hebben deelgenomen. Er is hier dus sprake van een tweeledig participatieproces, want wij konden de relevante delen van het Streefbeeld zo inbrengen in de voorbereidende besprekingen over de kadernotitie. Deze aanpak van de gemeente is een compliment waard! De Stichting kan zich er helemaal in vinden dat Zeist op deze wijze inhoud geeft aan burgerparticipatie. Op deze wijze kunnen wij ervaring opdoen voor de interactie die gaat gelden bij de toekomstige Omgevingswet. Hierbij wordt bovendien voorkomen dat er veel tijd en energie moet worden gestoken in het amenderen van min of meer voorgekookte plannen. Dit is dus een effectieve manier om gezamenlijk slagen te maken. Ik heb nog twee inhoudelijke opmerkingen. Allereerst het feit dat wij een klein foutje hebben gemaakt waar wij in eerste instantie vermeldden dat het traject langs Dijnselburg 1 sortie kent. Dat blijken er 2 te zijn. Dit foutje wordt ons als het ware kwalijk genomen, omdat in de kadernotitie wordt vastgehouden aan onze oorspronkelijke tekst. Niet erg professioneel. Zo ga je bovendien niet met elkaars inbreng om. Dan de erg grote nadruk die in de kadernotitie wordt gelegd op woningbouw. Voor het bereiken van de kwaliteitsverbetering - die inderdaad nodig is, laat daar geen misverstand over bestaan - wordt bijna uitsluitend gekeken naar woningbouw, terwijl er ook andere prioritaire inhoudelijke kaders en uitgangspunten een reële plek zouden dienen te krijgen. Ik noem natuur en landschap, cultuurhistorie, water, milieu en duurzaamheid, infrastructuur en mobiliteit en sport en recreatie, waar de kadernotitie overigens wel mee begint (zie de inhoudelijke randvoorwaarden en uitgangspunten, blz. 7). Ook in de communicatie (zie onder andere de laatste Nieuwsbode) wordt duidelijk gesproken van èn wonen èn natuur èn recreatie. Wij hebben er begrip voor dat er sprake zal zijn van (enige) woningbouw, niet als dat DE manier wordt om de kwaliteitsslag in dit gebied te maken.

4 Tenslotte, het doet ons goed te mogen constateren dat in de reactienota de meeste van onze opmerkingen op de concept-nota zijn verwerkt. Nog sterker: dat de door ons ingebrachte projectenveloppen uit het Streefbeeld integraal in de kadernotitie zijn opgenomen. Wij zullen aandachtig het proces volgen om te komen tot een gebiedsvisie en in het bijzonder erop letten dat ook daarin aan de inhoud van het Streefbeeld recht wordt gedaan. Want, zoals een goed Nederlands spreekwoord luidt: the proof of the pudding is in the eating. Tot zover mijn bijdrage, met dank voor uw aandacht. Bosch en Duin, 20 september 2018 mr. J.M. Voorberg Voorzitter

5 Zeist, 20 september 2018 Betreft: Ronde Tafel RV Kaders Gebiedsvisie Dijnselburg Geachte leden van de gemeenteraad en andere aanwezigen, Ten aanzien van de kadernotitie willen wij aandacht vragen voor drie punten: 1. De financiële haalbaarheid (voor iedere afzonderlijke kavel of eigenaar) 2. Het stapelen van randvoorwaarden en uitgangspunten 3. De actuele status van de segmentverdeling in de Woonvisie Onderstaand een uitleg over bovenstaande drie punten: 1. De financiële haalbaarheid voor iedere afzonderlijke eigenaar is van belang voordat tot ontwikkeling en realisatie (van iedere afzonderlijke kavel) kan worden overgegaan. Wij vinden het goed dat alle eigenaren, belanghebbenden en betrokken partijen hun visie en inbreng kunnen leveren. De gewenste kwaliteitsverbetering van het gebied kan echter alleen tot stand komen, wanneer de eigenaren tot ontwikkeling en realisatie overgaan. Dat laatste kan alleen, wanneer het voor de eigenaar economisch verantwoord is. Dit punt vinden wij onderbelicht in de Kadernotitie. 2. In de kadernotitie is een stapeling van randvoorwaarden en uitgangspunten te vinden. Gelet op de huidige stand en status snappen wij de ruime opzet. Om daadwerkelijk tot succes en uitvoering te komen denken wij dat enerzijds meer sturing nodig is (een concreter doel) en anderzijds moet er tijdens de uitvoering gestuurd worden op een gebalanceerde kwaliteit. Wanneer op ieder afzonderlijk onderdeel de hoogste score gehaald moet worden (én Wonen in het Groen én voldoen aan de Woonvisie én maximale duurzaamheid én bijzondere architectuur) dan komt de haalbaarheid onder druk. Wij pleiten voor: a. Meer richting en visie voor de gewenste ontwikkeling (een algehele kwaliteitsverbetering is te ruim omschreven); dat kan per kavel of deelgebied anders zijn b. Sturing op een gebalanceerde kwaliteit, waarbij niet op ieder afzonderlijk onderdeel de maximale score gehaald moet worden, maar gemiddeld een goede score en op het belangrijkste thema een hoge score 3. De woonverdeling in de huidige Woonvisie, waarnaar verwezen wordt in de Kadernotitie, achten wij achterhaald. Al jaren geleden is door BAM het woningbouwplan Platanenhof ontwikkeld, verkocht en gerealiseerd, waarbij de woningen in het middensegment zaten in de prijsrange van VON tot VON. De ontwikkeling is gestart in 2012, de verkoop is gestart in 2014 en de realisatie in In de huidige Woonvisie wordt het middensegment geformuleerd in de prijsrange van VON tot VON, waarbij geen rekening gehouden is met prijsindexering. Dat betekent een neerwaartse bijstelling van het middensegment, waar de laatste jaren juist een opwaartse beweging (voor iedereen) waarneembaar is. Naar onze mening zou het middensegment in de Woonvisie (en dus ook voor deze locatie), naar boven moeten worden bijgesteld met een reële (minimale) prijsrange van VON tot VON. Namens de eigenaar van de camping Dijnselburg, de heer Achterberg, De heer P.C. (Perry) van Leeuwen, adjunct directeur BAM Wonen

6 Inspraakreactie Buurt en Belangen Vereniging Huis ter Heide RV Kaders Gebiedsvisie Dijnselburg. Ronde tafel 20 september Geachte raadsleden, verantwoordelijk wethouder, overige aanwezigen, Met waardering hebben we kennis genomen van de concept kadernotitie met bijbehorende achtergrondinformatie. We waarderen het benadrukken van richtinggevende kernwaarden zoals natuur en cultuurhistorie voor de te ontwikkelen integrale gebiedsvisie. Afgelopen periode is ons opgevallen dat er bewegingen/ontwikkelingen in het gebied plaatsvinden die onderwerp van de kadernotitie zijn of tenminste zouden moeten zijn. Zo wordt er een klimbos voor de jeugd aangelegd, naast het zwembad komt een derde etage op het fitnessgebouw en over de camping en worden er met projectontwikkelaars al plannen gemaakt om van de camping een nieuwe woonwijk van Zeist te maken. Hoe is dit toch mogelijk? De uitgangspunten uit de kadernotitie worden hier met voeten getreden; jammer want het proces is toch zo enthousiast en transparant begonnen; beste gemeente, raadsleden hoe kan dit? Welk spel wordt er gespeeld? Is het hier een gevalletje van winstmaximalisatie of om de kosten van de infrastructuur alvast te dekken? Wat blijft er dan over van die mooie woorden over natuur en cultuurhistorie of heeft het creëren van een gunstig vestigingsklimaat of het bevredigen van de woningbehoefte toch weer de overhand gekregen. Wat beteken dan nog die rode contouren die om het gebied heen lopen? En waarom heeft de gemeente al een lijntje naar de provincie gelegd om die contouren te bespreken? Wij stellen voor om de rode contouren, waardoor het groen in onze gemeente en in onze buurt wordt beschermd, onveranderd te laten. Dit alles speelt zich af in de sporthoek en bij de camping, waar de gemeente mede eigenaar is van het grondgebied. Dan hebben we nog het oude Bisdom oftewel Dijnselburg, tegenwoordig eigendom van projectontwikkelaar Stroet Bv uit Maarssen. In deze conceptnotitie houden zij zich misschien wel angstvallig stil, zij hebben ook plannen, maar welke zijn dat? Gelukkig worden die beperkt door de uitgangspunten in de kadernotitie, maar wat zijn die waard als nu de gemeente en de eigenaar van de camping al de uitgangspunten van deze (onze) kader notitie aan hun laars lappen? Wordt het Bisdom straks een tweede Sterrenberg of een beetje à la Bosch en Duin? De projectontwikkelaar Stroet bv heeft het Bisdom niet aangekocht om er alleen maar mais door de boer te laten verbouwen! Nee, zij hebben duidelijk aangegeven dat zij over een paar jaar hier weer met winst willen vertrekken. Wij willen vanuit Huis ter Heide nog even het volgende bij u in herinnering brengen. HtH-Zuid ligt al jaren knel tussen de A28 en de Amerfoortseweg, alle ontwikkelingen er omheen hebben steeds weer geleid tot een toename van het (sluip)verkeer door HtH, wat gaat de gemeente er aan doen om de gevolgen voor het verkeer van de ontwikkelingen in het gebied Dijnselburg op te vangen? De plannen voor woningbouw in Huis ter Heide West liggen al jaren op de plank en daarmee ook de ontsluitingsweg langs de Glaxo die in 2009 al was toegezegd. Wij verwachten dan ook een integraal verkeerplan om eens en voor altijd de verkeersellende van HtH op te lossen en verdere congestie te voorkomen. Buurt- en Belangenvereniging Huis ter Heide Bijlage: Vragen RV Kaders Gebiedsvisie Dijnselburg, Ronde tafel 20 september 2018 Bijlage: BBVHtH Huis ter Heide, 20 september 2018

7 Vragen Buurt- en Belangenvereniging Huis ter Heide aangaande RV Kaders Gebiedsvisie Dijnselburg Ronde tafel, 20 september Waarom overweegt de gemeente om de rode contouren te vergroten terwijl dit indruist tegen de richtinggevende kernwaarden natuur en historie in de kadernotitie en niet strookt met de nadrukkelijke wens van de gemeente Zeist om een groene gemeente te zijn? 2. Hoe vallen de recent ingezette ontwikkelingen rond de camping en het sportcomplex te rijmen met de huidige fase van de ontwikkeling van een gezamenlijk opgestelde, gebiedsvisie? 3. Hoe wordt de projectontwikkelaar van het oude Bisdom terrein gestimuleerd om een transparante, samenwerkende en omgevingsgerichte houding in dit ontwikkelproces aan te nemen? 4. Een integraal verkeersplan voor het Dijnselburggebied en haar omliggende gebieden is niet voorzien in de kadernotitie. Wat is de reden om de toekomstige verkeersontwikkelingen hierin niet mee te nemen en zou u dat wel willen overwegen zodat verkeersproblemen vroegtijdig te signaleren zijn en er in de plannen rekening gehouden wordt met reeds bestaande en nieuwe knelpunten. BBVHtH Huis ter Heide, 20 september 2018

8 Rondetafelgesprek 20 september 2018 Geachte leden van de Raad, Als vertegenwoordiger van de eigenaar van Landgoed Dijnselburg heb ik de eer u toe te spreken aangaande de voorliggende kadernotitie. De eigenaar Project Stroet BV heeft een reactie gestuurd op deze kadernotitie. Deze richten zich op de volgende punten: Strakke kaders voor het landgoed gebaseerd op een onjuiste inventarisatie/analyse Wij vinden de uitgangspunten voor het landgoed van een dermate hoog detailniveau dat ze al te sterk sturend zijn voor de gebiedsinrichting. Maar ze bevatten geen kaders voor de noodzakelijke ontwikkeling. Daarmee passen ze naar ons idee niet binnen de reikwijdte van kadernotitie. In de reactie is aangegeven dat dit klopt en bewust is gedaan. De informatie waarop deze kaders zijn gebaseerd is echter niet meer actueel. Een recent onafhankelijk cultuurhistorisch onderzoek laat zien dat bijvoorbeeld sommige als te herstellen aangemerkte lanen (Bijlage A), nooit lanen zijn geweest. Ook worden lanen als bestaand aangeduid die er niet aanwezig zijn. Naar onze mening zal een onderdeel van de vast te stellen kaders moeten zijn dat een zorgvuldige inventarisatie naar de huidige cultuurhistorische en landschappelijke waarden moet plaatsvinden. Geen omelet bakken zonder eieren te breken Iedere kwaliteitsverbetering van het gebied kost geld. Eén van de kaders is dat ontwikkelingen in het gebied deze kwaliteitsverbetering moeten dragen. Voor het landgoed geldt dat de inschatting op dit moment zo is dat voor instandhouding van de gebouwen een passende functie gevonden kan worden. De monumentale eisen zorgen er voor dat daar geen extra geld uit de bestaande gebouwen komt voor de gewenste kwaliteitsverbetering op het landgoed. Wij missen in de kadernotitie de ruimte om bijvoorbeeld woningen te realiseren ten einde ook daadwerkelijk een kwaliteitsverbetering te kunnen realiseren. Deze kwaliteitsverbetering zien wij ook breder dan alleen cultuur, natuur en recreatie. Ook het creëren van kwalitatieve hoogwaardige woonmilieus die voorzien in een behoefte van de directe omgeving valt daar wat ons betreft onder. Daarbij is het niet mogelijk alle aanwezige waarden te behouden, er zullen keuzes gemaakt moeten worden welke waarden gaan prefereren boven andere. In de kadernotitie ontbreekt dit punt. Gelijkwaardigheid in het proces Binnen het proces is gelijkwaardigheid en consent een uitgangspunt. Het is een groot goed dat alle stakeholders en belangengroepen hun bijdrage kunnen leveren aan het proces. Dit past in deze tijd en wijze van planvorming. Het gevoel alleen overheerst dat zonder medewerking en inzet van de grondeigenaren geen kwaliteitsverbetering plaats kan vinden. Betrokkenen dienen zich te realiseren dat ergens ook inkomsten vandaan moeten komen om ook daadwerkelijk de grote hoeveelheid aan wensen en doelen te realiseren. Dit zou wat ons betreft een onderdeel moeten zijn van de kadernotitie en het vervolgproces. Voor het vervolgtraject vragen wij nadrukkelijk aandacht voor bovenstaande punten, wat naar onze mening het beste kan door deze toe te voegen aan de kadernotitie. Erwin Stevens Adviseur Ruimtelijke Ontwikkeling Buro SRO

9 Reactie op Kadernotitie Dijnselburg Spreker: Vincent de Graaf Namens: AV Fit en Survivalvereniging Fit Zeist Waar: Ronde Tafel bijeenkomst 20 september 2018, gemeente Zeist Geachte aanwezigen, Ik wil graag beginnen met het geven van mijn complimenten over de kadernotitie. Het is goed opgebouwd en geeft een goede sfeerimpressie van het gebied. Ook is aandacht gegeven aan de vele aspecten die hier spelen (natuur, landschap, wonen, werken, sport, recreatie, ). Verder mijn complimenten voor de moeite die de gemeente heeft genomen om met alle betrokkenen en belanghebbenden in contact te treden. Toch ben ik hier niet alleen om de loftrompet te spelen. Ik heb ook een zorg. Een kadernotitie moet mijns inziens kaders geven waarbinnen de gebiedsvisie moet worden opgesteld. Die kaders zie ik niet goed terug. Afhankelijk van met welk belang je de kadernotitie leest, zie je aandacht voor jouw belang. En dat is teveel ruimte. Ik had graag een uitspraak gezien over bijvoorbeeld dat de uitstraling van het gebied groen moet zijn, met beperkte bebouwing (of iets anders). En er is gaandeweg een gevoel binnengeslopen dat mij verontrust. Tijdens de op 2 juli geplande bijeenkomst in het gebouw van het bisdom (op Dijinselburg) werd de vraag gesteld of de visie ook kan slagen als er géén woningbouw wordt gerealiseerd. Opvallend was de stilte die toen viel. Er werd tijdens die avond wel een plaatje getoond waarin de voetbalvelden, het zwembad/atletiekterrein, en de camping waren omcirkeld om aan te duiden welke gebieden hypothetisch geschikt zouden zijn voor woningbouw. Er waren nog geen concrete plannen. Groot was daarom mijn verbazing toen ik begin september in de krant las dàt er woningen komen op het campingterrein!? Dit had de gemeente in juli toch al geweten!? Ik wil benadrukken dat ik geen tegenstander ben van beperkte(!) woningbouw. Plannen om de bestaande panden van het bisdom een nieuwe bestemming te geven met hier en daar wat extra bebouwing daar knapt het terrein zeker van op. Het gebied kan immers wel wat aandacht gebruiken. Twee jaar geleden had ik hier in deze zelfde raadszaal ook al gepleit voor ontwikkeling van Dijnselburg. Weliswaar met een visie die veel meer gericht was op sport en recreatie! Nu is er wat deze onderwerpen betreft een conservatieve passage opgenomen ( de huidige sportfuncties in en van de Sporthoek in het gebied blijven, met minimaal het huidige ruimtegebruik ). Niet echt met de focus op stimulering van sport- en recreatie. En dat brengt mij terug op de huidige kadernotitie Nu lees ik m ineens anders. Er is meerdere malen sprake van een wens om de rode contour op te rekken met mede als argument de woningbouwopgave voortkomend uit de bevolkingsgroei. Kennelijk wordt hier wederom een oud argument gebruikt namelijk woningbouw is nodig - om alles opzij te kunnen schuiven!!

10 Ik lees niet (en ik hoor het ook niet) dat een bevolkingsgroei óók een extra sport- en recreatiebehoefte met zich meebrengt. Dat al besloten is om de voetbalvereniging te sluiten om op de velden te bouwen, tja, dat is spijtig maar daar kan ik nog enigszins in meegaan. Maar ik zie nog steeds geen goede reden om nog meer te bouwen!! Laten we het prachtige gebied van Dijnselburg niet verworden tot een muur van huizen. Dit past niet in het beeld dat Zeist van zichzelf wil uitstralen (een mooie plaats in het groen) en ook niet in het beeld dat de provincie Utrecht wil (een groen ringpark). Als wij niet oppassen wordt de gebiedsvisie straks een Volgebouwde Vinex Visie! En waarom die rode contour uitbreiden? Er zijn nog genoeg inbreidingslocaties (naast Pandarve, het oude Gamma-terrein, het gevangenisterrein, etc.). En er wordt al flink gebouwd met als slecht voorbeeld de nieuwe wijk op het voormalige Sanato-terrein met weinig grote huizen, met kleine tuintjes en geen ruimte voor een boom! Durf creatief te zijn met de ruimte en ga niet voor grootschalige woningbouw! Ik mis richtinggevende kaders die wat mij en de verenigingen die ik vertegenwoordig betreft leiden tot een groene recreatieve ruimte met beperkte woningbouw!

11 Secretariaat: Griffensteijnseplein BG Zeist T: KvKnr.: NL98 INGB E: W: Aan de gemeenteraad van Zeist Zeist, 20 september 2018 Betreft: Concept inspraakreactie Ronde Tafel over Rv Kaders Gebiedsvisie Dijnselburg Geachte raad, Gezien de korte tijd van reageren op de concept kadernotitie, namelijk 2 weken, is het de netwerkorganisatie Stichting Beter Zeist in de eerste helft van juli 2018 niet gelukt een reactie daarover in te dienen. Hierbij ons commentaar op het voorliggende kader en het Raadsvoorstel. 1. Wij kunnen ons vinden in de ons al bekende commentaren en vragen van de BB Huis ter Heide en Stichting Milieuzorg Zeist e.o. en ondersteunen deze. Wij verwachten dat Vereniging Bosch en Duin e.o. en Stichting Wegh der Weegen daarop zullen aansluiten en verder hun eigen accenten zullen inbrengen. 2. Wat de procesgang betreft was het goed dat over de kaders in een interactief overleg kon worden gesproken. Dat sluit aan bij de grondslagen van de nieuwe omgevingswet. 3. Zoals op pagina 5, punt 4 van het Rv wordt vermeld, ligt het gebied buiten de rode contour en verlangt de provincie een integrale gebiedsvisie. Wij pleiten ervoor om zodanige voorwaarden te scheppen, dat zowel t.a.v. het proces als het product een integrale visie kan ontstaan. Die zal volgens het raadsvoorstel de basis moeten vormen voor het bereiken van de integrale kwaliteitsimpuls voor het gehele gebied. 4. Wij zijn van mening dat juist bij een integrale aanpak opbrengsten van het ene gebied moeten kunnen worden gebruikt voor het lenigen van noden van andere delen ervan. Dat kan de gemeente als voorwaarde stellen. Waarom zou bijvoorbeeld ontwikkelaar BAM extra profijt kunnen hebben bij de bouw van woningen op de camping, terwijl elders, bijvoorbeeld voor het Landgoed Dijnselburg, geen voldoende geld zou zijn voor het restaureren van natuur- en cultuurhistorische waarden? Een uitwisseling van revenuen was immers ook mogelijk in het kader van de publiek-private samenwerking in programma Hart van de Heuvelrug? Het lijkt ons dat zoiets hier onder regie van de gemeente en zo nodig ook samen met de provincie mogelijk moet zijn. Graag actie op dit punt. 5. Het apart financieel bezien van woningbouw per deelgebied leidt onvermijdelijk tot een maximalisatie van het profijt voor de eigenaren c.q. ontwikkelaars, terwijl dat juist de totale waarden van het gebied zal aantasten c.q. niet zal bevorderen hetgeen juist wel het doel is. Platform van buurten voor een mooi en groen Zeist en invloed van burgers 1

12 6. De inspraakreactie van Bureau SRO namens ontwikkelaar Project Stroet BV, nu eigenaar van het Landgoed Dijnselburg, is in dit verband instructief. De ontwikkelaar wil ruimere kaders met meer eigen vrijheidsgraden en invloed, omdat deze wil uitgaan van de huidige waarden en niet van waardeherstel. In relatie hiermee wil de ontwikkelaar ook geen gelijkwaardigheid van stakeholders in het verdere proces. 7. Verder stelt de ontwikkelaar overigens zonder enige onderbouwing - dat de monumentale eisen voor de instandhouding van de gebouwen ervoor zorgen dat er geen extra geld beschikbaar komt voor de kwaliteitsverbetering van het landgoed. Daarbij wenst deze ruimte om daarvoor woningen op het landgoed te kunnen bouwen. 8. Het is aan een ontwikkelaar om een landgoed voor prijs X te kopen, maar deze zal dan ook het risico moeten accepteren om al of niet te kunnen voldoen aan de eisen die de overheden vervolgens aan de gebiedsontwikkeling stellen. Niet omgekeerd, anders werkt dat speculatie van onroerend goed in de hand en hebben de overheden en de bevolking het nakijken. 9. Het oprekken van de rode contouren wordt niet ondersteund door Stichting Beter Zeist. Er zijn immers voldoende mogelijkheden die de randzones daarvan bieden. Wij brengen in herinnering dat bij Bosch en Duin en De WA Hoeve de Provinciale Staten in 2016 op verzoek van de in Stichting Beter Zeist samenwerkende maatschappelijke organisaties de informeel afgesproken en niet duidelijk bekend gemaakte oprekking van de rode contouren niet heeft gevolgd. 10. Overeenkomstig het vastgestelde provinciaal beleid zijn in de bovengenoemde randzones onder bepaalde voorwaarden rode ontwikkelingen mogelijk (zie name ook: Kernrandzonebeleid provincie Utrecht ). Daarnaast is ook de Ladder van duurzame verstedelijking van toepassing, Er zal dus ook aan de provincie moeten worden aangetoond dat in eventuele behoeften, zoals de versnelling van de woningbouw voor speciale doelgroepen, niet (ook) in het binnenstedelijke gebied kan worden voldaan. 11. Wat de infrastructurele verkeersaspecten betreft zullen o.i. de eerder met Huis ter Heide gemaakte afspraken c.q. toezeggingen moeten worden gevolgd. Het aanleggen van een aparte ontsluitingsweg voor Huis ter Heide west naar de Amersfoortseweg is niet nodig en kan via de bestaande Huis ter Heidelaan (en de zgn. Galxoweg) plaatsvinden. Zo n weg kost bovendien veel extra geld, ook qua blijvend onderhoud, dat weer gecompenseerd moet worden via woningbouw. 12. Wat o.i. ontbreekt in de kaders zijn voorwaarden voor een duurzaam beheer van het gebied en de financiële onderbouwing daarvan. Wie gaat welk deel beheren en wie garandeert dat de waarden behouden blijven en worden gerespecteerd? Dat kan ingrijpende consequenties hebben voor toekomstige vragen voor herstel en behoud en dus de vraag om extra woningbouw om dat weer te compenseren. Zo bevorder je als overheid in de praktijk toekomstig verval van de te behouden waarden. Wij vragen om garanties voor een toekomstbestendig kwaliteitsbeheer van het gebied en de waarden daarvan. Tot zover de belangrijkste punten ter overweging. Overigens is Stichting Beter Zeist bereid deel te nemen aan een interactief proces voor de ontwikkeling van de gebiedsvisie als deze en andere punten daar ook aan de orde kunnen komen. Wij wensen u veel wijsheid bij de besluitvorming. Vriendelijke groet, Platform van buurten voor een mooi en groen Zeist en invloed van burgers 2

13 Stichting Beter Zeist, Egbert Visscher, voorzitter Platform van buurten voor een mooi en groen Zeist en invloed van burgers 3

14 1 Inspraakreactie Stichting Milieuzorg Zeist e.o. inzake: Kaders Gebiedsvisie Dijnselburg Geachte raadsleden, verantwoordelijk wethouder, overige aanwezigen, 1. Thans ligt de besluitvorming voor over de: Kaders Gebiedsvisie Dijnselburg (zie in deze ook het: Raadsvoorstel Kaders gebiedsvisie Dijnselburg ). Graag maakt de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. van de geboden gelegenheid gebruik nog een reactie op de gegeven kaders te geven. Eerst zal kort worden ingegaan op het planproces, waarna de gegeven kaders inhoudelijk aan de orde worden gesteld, althans voor zover daar aanleiding toe is; Planproces 2. Allereerst wil de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. de gemeente haar complimenten geven voor de wijze waarop het proces om tot de gegeven kaders te komen is opgepakt. Dat hangt dan met name ook daarmede samen dat men er in tegenstelling tot bijvoorbeeld het opstellen van de Gebiedsvisie voor de WA-Hoeve er voor heeft gekozen niet alleen voor het opstellen van de Gebiedsvisie zelf een interactief traject te volgen, maar nu dus ook voor de kaders. Dat zou dan meteen een unicum zijn. Daarnaast heeft men dus mede op basis van het advies van een aantal stakeholders besloten hen niet allen afzonderlijk te spreken, zoals men aanvankelijk van plan was, maar meteen een gezamenlijke gebiedsbijeenkomst te organiseren 1 ; 3. Wel is het dus zo dat reeds in de zogenaamde Bestuursopdracht een aantal Uitgangspunten waren opgenomen, die dus als Ontwerp-kaders tijdens de gebiedsbijeenkomsten aan de stakeholders zijn gepresenteerd, maar deze konden dus nog wel op basis van de door hen gegeven inbreng worden aangepast, althans zo heeft de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. dat steeds begrepen; 4. Helaas kon de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. vanwege een (drie)dubbele agenda niet op bijeenkomst zijn waarbij de: Concept-Kadernotitie Gebiedsvisie Dijnselburg, d.d. 27 juni 2018, werd gepresenteerd. Gelukkig werd eenieder wel in de gelegenheid gesteld om nog een reactie op de betreffende: Concept-Kadernotitie Gebiedsvisie Dijnselburg in de dienen, ook al was de periode van 2 weken natuurlijk wel erg kort. Zoals ook uit de: Reactienota Concept Kadernotitie Dijnselburg valt af te leiden heeft o.a. de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. van die geboden gelegenheid gebruik gemaakt alsnog een reactie op de betreffende Concept Kadernotitie Dijnselburg in te dienen; 5. In de: Reactienota Concept Kadernotitie Gebiedsvisie Dijnselburg wordt door de gemeente een reactie gegeven op de ingebrachte inspraakreacties. Zoals ook uit de betreffende Reactienota valt af leiden, hebben de gegeven reacties tot een aantal doorgevoerde wijzigingen aanleiding gegeven, evenals zijn nog een aantal ambtelijke wijzigingen door doorgevoerd. Dat heeft dus uiteindelijk tot de Kadernotitie Gebiedsvisie Dijnselburg, d.d. 28 juli 2018 geleid, die thans ter besluitvorming aan uw raad voorligt; 6. De Stichting Milieuzorg Zeist e.o. is ook gezien de gegeven reacties op de alsnog op de Concept Kadernotitie Gebiedsvisie Dijnselburg binnen gekomen reacties, evenals de nadere onderbouwing die daarbij is gegeven, de gemeente erkentelijk voor de o.i. zorgvuldige wijze waarop het proces om tot kaders te komen is doorlopen. Dat dit proces o.i. op zorgvuldige wijze heeft plaats gevonden, wil overigens nog niet zeggen dat de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. zich geen zorgen maakt over eventuele ruimtelijke ontwikkelingen die (kennelijk) boven dit toch bijzondere gebied hangen. Die zorgen 1 Wel hebben er t.b.v. kaders ook een aantal individuele gesprekken met eigenaren/exploitanten plaatsgevonden (zie ook de: Kadernotitie, Hoofdstuk 7, pag ).

15 2 hangen dan mede ook samen met de inspraakreacties van bepaalde eigenaren uit het gebied op de: Concept-Kadernotitie Gebiedsvisie Dijnselburg, waar zij op zich uiteraard wel het recht toe hebben, maar waarbij zij toch eerder lijken te gaan voor winstmaximalisatie dan het op integrale wijze verbeteren kwaliteiten van het gebied als geheel, althans leidt de Stichting dat uit gegeven reacties af, maar wellicht ziet zij dat dus verkeerd; 7. In die zin is de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. wat betreft het vervolgproces t.a.v. het opstellen van de echte Gebiedsvisie wel blij dat nu ook expliciet is opgenomen dat de besluitvorming in beginsel op basis van consent plaatsvindt; Inhoudelijke reactie 8. Mede n.a.v. de gebiedsbijeenkomst van 23 mei 2018, met daarbij ook bijzondere aandacht voor de daartoe opgestelde omgevingsanalyse (zie hiertoe ook de betreffende Bijlage A: Gebiedspaspoort ) én ook een inventarisatie van (eventuele) wensen/dromen (zie ook de betreffende Bijlage B: Ideekaart ), heeft er dus een aanvulling van de door de gemeente meegegeven: Ontwerp-kaders plaatsgevonden, zoals ook duidelijk uit de: Concept-Kadernotitie Gebiedsvisie Dijnselburg, d.d. 27 juni 2018, naar voren komt. Dat geldt zoals ook hiervoor onder het hoofdje Planproces reeds aangegeven ook voor de reacties zoals deze op het betreffende Concept zijn binnengekomen en die dus tot de uiteindelijke: Kadernotitie Gebiedsvisie Dijnselburg, d.d. 28 juli 2018, hebben geleid; 9. Zoals ook uit de: Kadernotitie Gebiedsvisie Dijnselburg naar voren komt en dan in het bijzonder de daarbij gegeven omgevingsanalyse, evenals ook de daarbij gegeven kansen/dromen, is voor het gebied dus ook echt een kwaliteitsimpuls mogelijk (zie in deze overigens ook hét uitgangspunt van de Structuurvisie: Zeist schrijf je met een Q ). Een belangrijke voorwaarde of dé voorwaarde daarbij is o.i. dan wel dat ook echt voor de integrale aanpak wordt gekozen, dus in (onderlinge) samenhang, inclusief de omgeving, dus uiteindelijk ook samen met alle betrokken. Dat dat ook wordt voorgestaan blijkt met name ook uit de reacties van de gemeente in de: Reactienota Concept Kadernotitie Dijnselburg, maar het leek de Stichting goed dat toch nog eens te benadrukken; 10. Bezien we dan de kaders zoals deze uit de: Kadernotitie Gebiedsvisie Dijnselburg naar voren komen dan kan de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. zich in veel van de gegeven kaders vinden. Dat mede ook aangezien bepaalde van de gegeven kaders met name op basis van de op de: Concept-Kadernotitie Gebiedsvisie Dijnselburg ingekomen inspraakreacties dus alsnog zijn bijgesteld. Wel is het zo dat tussen bepaalde van de gegeven kaders, zoals zo vaak, er van een bepaalde belangentegenstelling sprake kan zijn, althans daartoe kan leiden. Dat geldt dan o.i. in het bijzonder ook voor de gegeven kaders die zich richten op het behoud van (aanwezige) waarden van natuur, landschap en cultuurhistorie t.o.v. die m.b.t. de woningbouw/versnelde huisvestingsopgave (kader: Het gebied Dijnselburg dient hiervoor een functie te vervullen ), ook al wordt daarbij dan aangegeven, dat moet worden onderzocht hoe en in welke omvang Dijnselburg kan bijdragen aan de woningbehoefte in Zeist en specifiek aan opgave van de Versnelde huisvestingsopgave ; 11. Gelukkig heeft er dus nog wel mede n.a.v. de op de: Concept Kadernotitie Gebiedsvisie Dijnselburg, d.d. 27 juni 2018, binnengekomen reacties een bepaalde aanvulling of zo men wil aanscherping van bepaalde kaders plaatsgevonden, waarbij o.i. de belangrijkste aanvulling is dat bij het opstellen van de Gebiedsvisie rekening wordt gehouden met het (inmiddels opgestelde) Streefbeeld Wegh der Weegen, inclusief bijbehorende projectenveloppen. Ook is alsnog aangegeven dat het landgoed Dijnselburg een

16 3 gemeentelijk Monument is, evenals dat het gehele gebied deel uitmaakt van de Cultuurhistorische Hoofdstructuur (CHS) van de provincie Utrecht. Ook gezien de reactie van de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. op de: Concept Kadernotitie Gebiedsvisie Dijnselburg zal het duidelijk zijn dat zij verheugd is dat in de gegeven kaders dit nu nadrukkelijk(er) naar voren wordt gebracht, zodat ook duidelijk is dat met name het landgoed, maar feitelijk het gehele gebied een belangrijke cultuurhistorische waarde vertegenwoordigt, mede in relatie tot de (wijdere) omgeving, zoals dus met name ook de gehele ontwikkelingsgeschiedenis van de Wegh der Weegen; 12. Ook aan het behoud van waardevolle natuur wordt in de gegeven kaders de nodige aandacht gegeven, ook in relatie tot de omgeving. Alhoewel het gebied dan formeel geen deel uitmaakt van de EHS, thans NNN, moet het voor het evenwichtig functioneren daarvan o.i. wel degelijk van belang worden geacht, ook al aangezien het (naar verwachting) voor een aantal soorten wel degelijk als leefgebied en/of migratiezone kan functioneren 2. Wel is het dan van belang dat aanwezige natuurwaarden behouden blijven en het gebied door het nemen van bepaalde mitigerende maatregelen beter wordt verbonden met natuurgebieden uit de omgeving, zodat zo een meer aangesloten natuurnetwerk ontstaan. Juist ook gezien aanwezige waarden van natuur, landschap en cultuurhistorie maakt het gebied overeenkomstig het gemeentelijke Groenstructuurplan Groen (voor) Zeist dan ook deel uit van de EHZ van Zeist (zie in deze ook het: Groenstructuurplan Groen (voor) Zeist, de Plankaart ); 13. Juist ook gezien aanwezige waarden van cultuurhistorie, natuur en ook landschap, ook al is dan ook t.a.v. die waarden nog wel een kwaliteitsimpuls mogelijk, zal het duidelijk zijn dat de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. de mening is toegedaan, dat men uiterst terughoudend zou moeten zijn met het toevoegen van nieuwe rode functies, zoals woningen of infra, en dat men zich dus wat dat betreft voornamelijk zou moeten richten op transformatie/functieverandering bestaande gebouwen en functies, althans voor zover daardoor dus echt een kwaliteitsslag mogelijk is. Zoals bekend is het gebied geheel gelegen buiten de zogenaamde rode contour en zijn daar overeenkomstig het provinciale beleid alleen onder bepaalde voorwaarden rode ontwikkelingen mogelijk (zie in deze met name ook het: Kernrandzonebeleid provincie Utrecht zoals vastgelegd in (o.a.) de PRS/PRV (Herijking 2016) ). Daarnaast is ook de Ladder van duurzame verstedelijking van toepassing (zie ook het Barro) en zou dus tevens moeten worden aangetoond dat in eventuele behoefte niet ook in het binnenstedelijke gebied kan worden voldaan; 14. Juist gezien de daarmede te verwachten negatieve effecten op aanwezige waarden van natuur, landschap en cultuurhistorie spreekt de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. zich dan ook al bij voorbaat uit tegen de eventuele aanleg van een nieuwe ontsluitingsweg voor Huis ter Heide-West door het landgoed Dijnselburg, ook al aangezien voor zover bij de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. bekend over een dergelijke ontsluitingsweg al bij ontwikkeling Huis ter Heide-Zuid bepaalde afspraken zijn gemaakt; 15. Wat betreft het landgoed Dijnselburg zelf zou o.i. dus vooral moeten worden gekeken naar een functieverandering van bestaande gebouwen, aangezien het toevoegen van nieuwe bebouwing vrijwel zeker tot een aantasting van bestaande waarden zal leiden; 2 Zie wat betreft in ieder geval de potentie gebied voor bepaalde (beschermde) soorten ook de: Concept Kadernotitie Gebiedsvisie Dijnselburg, Bijlage A en dan onder de notitie: Verkennend onderzoek ecologische waarden Landgoed Dijnselburg (BRO, 2018), zij het dat het dus wel alleen om verkennend onderzoek gaat met een veldbezoek in febr en waarbij wel bepaalde eerdere onderzoeken zijn meegenomen, zoals onderzoek Bureau Waardenburg uit 1992, maar dus geen uitgebreid veldonderzoek heeft plaatsgevonden.

17 4 16. Wel ziet de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. kansen voor een bepaalde (mate van) woningbouw op de locatie van de camping Dijnselburg, dat ter transformatie van de huidige camping, die eigenlijk tot een soort van woonenclave is geworden, ook door de chalets die hier wel heel dicht op elkaar staan, maar die woningbouw zou dan wel moeten aansluiten op de bestaande bebouwing uit de omgeving, dus in zeer lage dichtheden en ook (wederom) rekening houdend met uitgangspunten van het Streefbeeld Wegh der Wegen, dus dat daadwerkelijk zo ter plaatse ook echt een groene ruimtelijke kwaliteitsimpuls ontstaat; 17. Verder is het in ieder geval goed dat ook uitgebreid aandacht wordt gegeven aan voorwaarden vanuit oogpunt milieu (geluid, gezondheid (overigens m.u.v. luchtkwaliteit)) en ook duurzaamheid, zodat in deze niet dezelfde fouten worden gemaakt als bij de ontwikkeling van Huis ter Heide-West en waarbij een bepaalde ontwikkeling achteraf toch niet mogelijk bleek vanwege geluidshinder A-28. Dat overigens tot opluchting van velen en met name ook bewoners Huist ter Heide, maar dat terzijde; Conclusie 18. O.i. is een zorgvuldig proces doorlopen, waarvoor ook de complimenten; 19. Ondanks die zorgvuldigheid blijft de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. zich wel zorgen maken over de toekomstige ruimtelijke ontwikkelingen in het betreffende gebied, ook al aangezien de diverse eigenaren zich kennelijk toch eerder op winstmaximalisatie lijken te richten dan op een echt integrale kwaliteitsimpuls, waarop gelukkig ook de gemeente zich gezien de door haar in de: Reactienota Concept Kadernotitie Dijnselburg gegeven reacties richt; 20. Op basis gegeven kaders is de Stichting Milieuzorg Zeist e.o. in ieder geval (wel) bereid deel te nemen aan het vervolgproces, dus het opstellen van de Gebiedsvisie zelf, ook gezien de kansen die er zijn om aan dit gebied ook echt een integrale kwaliteitsimpuls te kunnen geven, met name ook wat betreft de in het gebied aanwezige en voor zover mogelijk nog te ontwikkelen waarden van cultuurhistorie, het landschap en de natuur, als ook de beleving daarvan (zie in deze overigens ook de: Omgevingswet ); 21. Duidelijk zal zijn dat het bij het opstellen van een dergelijke Gebiedsvisie (zoals altijd) gaat om het vinden van de juiste balans, mede op basis aanwezige waarden, maar daaraan kan het (in principe) besluiten op basis van consent o.i. dus een belangrijke bijdrage geven, mits natuurlijk ook alle relevante stakeholders aan tafel zitten, of zo u wilt aan de maaltijd deelnemen; Patrick Greeven (Stichting Milieuzorg Zeist e.o.)

18 Bosch en Duin, 20 september 2018 Voorzitter, geachte leden van het college en van de raad, In de eerste plaats wil de Vereniging Bosch en Duin haar tevredenheid uiten met de zorgvuldige procedure waarvoor de gemeente gekozen heeft, met daarin een belangrijke rol voor burgerparticipatie. Wij onderschrijven het doel van de gemeente, namelijk te komen tot kwaliteitsverbetering van het gebied door een integrale aanpak waarbij cultuurhistorie, natuur, wonen, sport, infrastructuur en milieu allemaal worden meegewogen. Wel willen wij wijzen op het grote aantal te versterken functies in een betrekkelijk klein gebied. Het lijkt waarschijnlijk dat ze elkaar deels uitsluiten (natuur en wonen bijvoorbeeld), waardoor het misschien beter is niet alles tegelijk te willen, maar te kiezen voor kwaliteitsverbetering op één of slechts enkele terreinen. We zijn dan ook benieuwd naar de keuzes die de gemeente gaat maken. Wij zijn blij met de bestuursopdrachten die betrekking hebben op cultuurhistorie: de toekomstige functies moeten bijdragen aan herstel en behoud van het cultuurhistorische karakter van het landgoed en Dijnselburg draagt bij aan versterking van het cultuurhistorisch karakter van de Wegh. Herstel en versterking van bestaande structuren, zoals het lanenstelsel en de zichtlijnen op landgoed Dijnselburg en de reconstructie van het deel van de Wegh der Weegen dat ten noorden van Dijnselburg loopt, zullen het gebied zonder twijfel verbeteren. Wij wijzen in dit verband graag op het Streefbeeld van de stichting Wegh der Weegen, die ook bij de inspraakprocedure betrokken is. Diverse projectenveloppen bieden mooie aanknopingspunten voor kwaliteitsimpulsen. De betrokkenheid van de provincie Utrecht kan hier als bijkomend voordeel hebben dat ook externe financiële middelen ter beschikking komen voor de kwaliteitsverbetering van het gebied. Ondanks onze overwegend positieve reactie is er met name één punt waarover wij ons zorgen maken. Dit sluit aan bij de bestuursopdracht onder wonen en leven : Als onderdeel van het visievormingsproces moet onderzocht worden hoe en in welke omvang Dijnselburg kan bijdragen aan de woningbehoefte in Zeist en specifiek aan [de] opgave van de Versnelde Huisvesting. Het gebied Dijnselburg dient hiervoor een functie te vervullen. De laatste zin is nogal dwingend, temeer daar het de vraag is of de Versnelde Huisvesting zich wel verdraagt met het feit dat het onderhavige gebied buiten de Rode Contour ligt. Verontrustend is dan ook de zinsnede op pagina 4, waarin wordt gesproken over een mogelijke aanpassing van die Rode Contour (met de bedoeling Dijnselburg hier in op te nemen). Enige terughoudendheid wat woningbouw betreft lijkt ons in Dijnselburg gepast. Handhaving van de huidige Rode Contour kan de gemeente helpen die terughoudendheid te

19 bewaren. Dit hoeft enige bouwactiviteit niet in de weg te staan, want ook in een Kernrandzone (wat Dijnselburg is) mag in principe worden gebouwd. De Vereniging is zich, evenals de gemeente, bewust van de grote verschillen die er bestaan tussen de westzijde van het gebied (Camping Dijnselburg, Sporthoek, Chinees restaurant) en de oostzijde (landgoed Dijnselburg). Het verrommelde westelijke deel kan wel wat kwaliteitsimpulsen gebruiken. Bij landgoed Dijnselburg is het echter maar de vraag of ingrepen ten gunste van wonen of recreatie de kwaliteit zullen doen toenemen. Ook hier is terughoudendheid gewenst. In dit verband moet ook het streven van de gemeente worden genoemd (onder de noemer Infrastructuur en mobiliteit) om door een goede ontwikkeling en inrichting van het gebied Dijnselburg, bij te dragen aan de vergroting van het fiets- en openbaar vervoergebruik. Hier zouden wij er op willen aandringen om infrastructurele verbeteringen in de eerste plaats te laten aanhaken bij de Amersfoortseweg/Wegh der Weegen en met name landgoed Dijnselburg te ontzien. Dus bijvoorbeeld geen fietspad van oost naar west en alweer grote terughoudenheid bij recreatieve ontsluiting van het landgoed. We vinden het van groot belang het gebied in de toekomst qua karakter goed te laten aanhaken op de omliggende gebieden. Wonen in Dijnselburg zou moeten passen bij wonen in Huis ter Heide en Bosch en Duin; natuur en landschap zouden moeten aansluiten bij de omringende natuurgebieden (Panbos en Overbos van Vollenhoven aan de overzijde van de Panweg). Ten slotte dringen we erop aan landgoed Dijnselburg, dat nu geen beschermde ecologische status heeft, op te nemen in de Ecologische Structuur van de gemeente Zeist. Dank u wel voor uw aandacht. Vereniging Bosch en Duin en omstreken J.M. Voorberg, voorzitter