ECLI:NL:RBGEL:2014:7746

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "ECLI:NL:RBGEL:2014:7746"

Transcriptie

1 ECLI:NL:RBGEL:2014:7746 Instantie: Rechtbank Gelderland Datum uitspraak: Datum publicatie: Zaaknummer: 05/ Rechtsgebieden: Strafrecht en internationaal publiekrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig Uitspraak Vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland tegen naam : [verdachte] geboren op : [geboortedatum 1] te [geboorteplaats 1] (Roemenië) adres : [adres 1] plaats : [woonplaats] thans gedetineerd in [verblijfplaats] raadsman : mr. B.J. Sanders, advocaat te Zutphen. 1 De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 1. zij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 30 maart 2014 tot en met 4 juli 2014 te Doetinchem en/of elders in Nederland, (lid 3, onder 1 ) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal (telkens), een ander, te weten, [slachtoffer 1] telkens door dwang, geweld of een andere feitelijkheid of door dreiging met

2 geweld of een andere feitelijkheid, door afpersing, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, door misbruik van een kwetsbare positie, (sub 1 ) - heeft geworven en/of gehuisvest en/of opgenomen en/of vervoerd en/of overgebracht met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 1] en/of (sub 4 ) - heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten dan wel onder die omstandigheden enige handelingen heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het verrichten van arbeid of diensten en/of (sub 6 ) telkens opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van [slachtoffer 1] en/of (sub 9 ) - heeft gedwongen dan wel bewogen verdachte en/of verdachte(s) mededader(s) te bevoordelen uit de opbrengst van haar, [slachtoffer 1], seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling immers heeft verdachte en/of haar mededader(s) (telkens) (terwijl die [slachtoffer 1] de Nederlandse taal niet machtig is en/of schulden had

3 en/of schulden kreeg) - die [slachtoffer 1] beloofd werk te regelen in Nederland en/of - de reiskosten voor die [slachtoffer 1] voorgeschoten en/of - die [slachtoffer 1] gezegd dat zij nog meer schulden had en/of - die [slachtoffer 1] gehuisvest en/of - die [slachtoffer 1] kranten laten verkopen en/of - die [slachtoffer 1] in de prostitutie laten werken en/of - die [slachtoffer 1] naar haar werkplaats vervoerd en/of - die [slachtoffer 1] mishandeld en/of bedreigd en/of - naaktfoto's van die [slachtoffer 1] gemaakt en/of - de telefoon van die [slachtoffer 1] kapot gegooid en/of - die [slachtoffer 1] vastgebonden en/of - het door die [slachtoffer 1] verdiende geld afgenomen en/of - die [slachtoffer 1] laten betalen voor de huisvesting en/of het vervoeren door welke feiten en omstandigheden voor voornoemde [slachtoffer 1] een (afhankelijkheids)situatie is ontstaan waaraan zij zich niet heeft kunnen onttrekken en/of tengevolge waarvan zij geen weerstand aan verdachte en/of diens mededader(s) heeft kunnen bieden; 2. zij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 30 maart 2014 tot en met 4 juli 2014 te Doetinchem en/of elders in Nederland, (lid 3, onder 1 ) tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal (telkens), een ander, te weten, [slachtoffer 2]

4 telkens door dwang, geweld of een andere feitelijkheid of door dreiging met geweld of een andere feitelijkheid, door afpersing, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht, door misbruik van een kwetsbare positie, (sub 1 ) - heeft geworven en/of gehuisvest en/of opgenomen en/of vervoerd en/of overgebracht met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 2] en/of (sub 4 ) - heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid of diensten dan wel onder die omstandigheden enige handelingen heeft ondernomen waarvan verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [slachtoffer 2] zich daardoor beschikbaar zou(den) stellen tot het verrichten van arbeid of diensten en/of (sub 6 ) telkens opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van [slachtoffer 2], immers heeft verdachte en/of haar mededader(s) (telkens) (terwijl die [slachtoffer 2] de Nederlandse taal niet machtig is en/of schulden had en/of schulden kreeg) - die [slachtoffer 2] beloofd werk te regelen in Nederland en/of - de reiskosten voor die [slachtoffer 2] voorgeschoten en/of - die [slachtoffer 2] gezegd dat hij nog meer schulden had en/of

5 - die [slachtoffer 2] gehuisvest en/of - die [slachtoffer 2] kranten laten verkopen en/of - die [slachtoffer 2] naar zijn werkplaats vervoerd en/of - die [slachtoffer 2] mishandeld en/of bedreigd en/of - het door die [slachtoffer 2] verdiende geld afgenomen en/of - die [slachtoffer 2] laten betalen voor de huisvesting en/of het vervoeren; door welke feiten en omstandigheden voor voornoemde [slachtoffer 2] een (afhankelijkheids)situatie is ontstaan waaraan hij zich niet heeft kunnen onttrekken en/of tengevolge waarvan hij geen weerstand aan verdachte en/of diens mededader(s) heeft kunnen bieden; 2 Het onderzoek ter terechtzitting De zaak is laatstelijk op 1 december 2014 ter terechtzitting onderzocht in aanwezigheid van een tolk in de Roemeense taal, de heer C.A. Colceru. Verdachte is verschenen en bijgestaan door mr. B.J. Sanders, advocaat te Zutphen. Als benadeelde partijen hebben zich schriftelijk in het geding gevoegd: mevrouw [slachtoffer 1] meneer [slachtoffer 2] De officier van justitie, mr. E.D.I. Martens, heeft gerekwireerd. Verdachte en haar raadsman hebben het woord ter verdediging gevoerd. 3. De beslissing inzake het bewijs Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden geacht dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het haar onder feit 1 en 2 ten laste gelegde en in dat kader nauw en bewust heeft samengewerkt met een medeverdachte (hierna: [medeverdachte]). Ten aanzien van [slachtoffer 1] (hierna: [slachtoffer 1]) gaat het om de periode van 30 maart 2014 tot en met 4 juli 2014 in Doetinchem, Terborg en elders in Nederland. Ten aanzien van [slachtoffer 2] (hierna: [slachtoffer 2]) heeft de officier van justitie opgemerkt dat deze [slachtoffer 2] begin juni

6 2014 benaderd zou zijn door verdachte. [slachtoffer 2] is twee weken daadwerkelijk in Nederland geweest. Dit was in Doetinchem en elders in Nederland. Het standpunt van de verdediging De raadsman van verdachte heeft betoogd dat verdachte vrijgesproken moet worden van het haar onder feit 1 en 2 ten laste gelegde. Daartoe heeft hij aangevoerd dat het dossier onvoldoende bewijs bevat voor dwang tot het verrichten van (prostitutie)werkzaamheden, dat niet is aangetoond dat het naar Roemenië gestuurde geld niet aan [slachtoffer 1] ten goede zou zijn gekomen en dat niet is gebleken van misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht dan wel misbruik van een kwetsbare positie. Op deze standpunten en op hetgeen overigens nog naar voren is gebracht, wordt hieronder voor zover relevant ingegaan. Beoordeling door de rechtbank Ten aanzien van feit 1 [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] Het proces-verbaal van verhoor aangever ([slachtoffer 2]) p Mijn vrouw heet [slachtoffer 1] ([slachtoffer 1]). (p. 580) Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 1] p Ik had mijn man [slachtoffer 2] gebeld (p. 556) Het proces-verbaal van verhoor verdachte ([medeverdachte]) p Ik ken ze als [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2]. De echte namen is iets van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] en [slachtoffer 2] iets in die geest. (p. 88) Het proces-verbaal van verhoor van verdachte ([verdachte]) p O: Verbalisanten tonen de verdachte een foto ( ) Het betreft foto s van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2]. ( ) V: Wie zijn deze mensen? A: Dat zijn [slachtoffer 1]. Die andere is [slachtoffer 2]. (p. 194) Periode, taal en inleiding Het proces-verbaal van verhoor verdachte ([medeverdachte]) p [verdachte] is eindverantwoordelijke. Ik ben er wel bij betrokken geweest. ( )

7 Het was haar plan om [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] naar Nederland te halen. Ook de bedreigingen en de intimidaties waren haar idee. Het doel van de bedreigingen en intimidaties was ook om het bedrag van 850,- zo snel mogelijk terug te laten betalen door [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] (p. 158) Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 1] p ik spreek en versta Roemeens, Oekraïense en Russisch. (p. 554) ( ) Ik ben op 29 maart 2014 met een minibus vanuit Roemenië naar Nederland gekomen. (p. 556) Het proces-verbaal van bevindingen Op 4 juli 2014 ( ) kreeg ik een melding dat er een brandweerman door twee Roemeense personen was aangesproken, die volkomen in paniek waren.( ) Ze spraken mij aan in de vermoedelijk Roemeense taal. ( ) Ik zag dat de man mij een Roemeense identiteitskaart gaf. Ik zag dat de man was [slachtoffer 2]. ( ) Ik hoorde dat ze graag naar het politiebureau wilden gaan en aangifte wilden komen doen. (p. 535) ( ) Ik zag dat in de auto de mij ambtshalve bekende [medeverdachte] zat. Ik zag dat [medeverdachte] zijn auto stil zette naast ons en riep dat hij ze al 2 uur aan het zoeken was. ( ) Ik zag dat de twee Roemeense personen achter mij kwamen staan. ( ) Ik zag dat [medeverdachte] nog wees naar beide Roemenen en wat roepen in een voor mij overstaanbare taal. Ik zag aan de reactie van de Roemenen dat ze hiervan onder de indruk waren. Ik zag dat ze een stap achteruit deden en zich klein maakte. ( ) (p. 536) Het proces-verbaal van verhoor verdachte (6e verhoor [medeverdachte]) p Soms belde ik aan bij de klant omdat [slachtoffer 1] geen Nederlands sprak (p. 131) [slachtoffer 1] beloofd werk te regelen in Nederland Het proces-verbaal van bevindingen (aangifte [slachtoffer 1]) p A [verdachte] heeft aan mij gevraagd of ik naar Nederland wilde komen om extra geld te verdienen. (p. 538) Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 1] p Ik wist via de familie van [verdachte] dat ik voor de verkoop van kranten naar Nederland ging. (p. 555) Het proces-verbaal van verhoor aangever ([slachtoffer 2]) p Tijdens de gesprekken met [verdachte] over de bouw beloofde [verdachte] mijn echtgenote dat ze mee kon komen naar Nederland om geld te verdienen. ( ) Mijn echtgenote is daarom 3,5e maand geleden naar Nederland vertrokken. (p. 580)

8 Het proces-verbaal van bevindingen (aangifte [slachtoffer 1]) p A [verdachte] heeft mijn reiskosten betaald en deze zou ik later aan haar terug betalen als ik geld ging verdienen. Zij heeft 120,00 voorgeschoten, zodat ik naar Nederland kon komen. (p. 538) Het proces-verbaal van verhoor aangever ([slachtoffer 2]) p Een andere keer had ik [verdachte] weer aan de telefoon en zij vertelde mij dat mijn echtgenote nog schulden had. ( ) [verdachte] vertelde mij dat de reis naar Nederland 120 euro kostte. (p. 581) Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 1] p [medeverdachte] zei dat ik gewoon moest gaan want hij zou me niet naar 1 klant op een dag brengen als het er ook meer konden zijn en dat [verdachte] immers haar geld moest terugkrijgen. ( ) Met het geld terug krijgen bedoelde [medeverdachte] de schuld die ik bij hen zou hebben. (p. 545) [verdachte] heeft mij verteld dat ik naast de schuld van 120,- voor de reis ook een schuld had van 100,- voor de kranten. (p. 555) Ik begreep zelf niet waarom ik nog een schuld zou hebben. Ik had het bedrag van 220,- (de kosten voor de reis en de kranten) afgelost en voor zover ik wist had ik geen andere schulden. Later heeft [verdachte] mij verteld dat mijn man een schuld van 750,- bij haar had ( ) Volgens [verdachte] moest ik het bedrag van 750,- samen met mijn man terugbetalen. (p. 556). Het proces-verbaal van verhoor aangever ([slachtoffer 2]) p Een andere keer had ik [verdachte] weer aan de telefoon en zij vertelde mij dat mijn echtgenote nog schulden had. Ik snapte dit niet omdat mijn echtgenote had verteld dat ze al het geld terug had betaald. [verdachte] vertelde mij dat de reis naar Nederland 120 euro kostte. De inkoop van de kranten, die [medeverdachte] had betaald, was 0,75 euro per krant. Vervolgens waren er nog schulden voor het eten en drinken. In totaal was er volgens [verdachte] een schuld van 300 euro. (p. 581) In het laatste telefoongesprek met [verdachte] heb ik aangegeven dat ik wilde dat [slachtoffer 1] terug kwam naar huis. ( ) [verdachte] gaf echter aan dat dit niet kon omdat [slachtoffer 1] nog schulden had (p. 581) Het proces-verbaal van bevindingen uitlezen laptop ([medeverdachte]) p ( ) onderzoek gedaan naar de inhoud van de laptop die op 6 juli 2014 in beslag is genomen in de woning van verdachte [medeverdachte], [adres 1] te Doetinchem. (p. 693) ( )

9 Map users/g/documents In deze directory zag ik verbalisant [verbalisant] een videobestand met de naam [bestand]. [slachtoffer 1] is de bijnaam die verdachte [medeverdachte] conform zijn eigen verklaringen gaf aan [slachtoffer 1]. Het is een video van 50 minuten. ( ) Op de video zag ik de eerste 5 seconden beeld, waarna het beeld zwart werd terwijl de geluidsopname wel doorging. Ik hoorde een gesprek tussen een man en twee of mogelijk drie vrouwen. Het gesprek werd gevoerd in een mij onbekende taal. Op 1.15 minuten na het begin zag ik gedurende 10 seconden beeld. Ik zag de mij bekende [verdachte] ( ) Het gesprek tussen de drie of vier personen duurde voort tot het einde van de video. (p. 694) Het proces-verbaal van verhoor verdachte ([medeverdachte]) p Ik was boven in mijn woning en ging naar beneden en zag daar inderdaad [slachtoffer 1] geknield en vastgebonden op de grond. Ik begreep van [verdachte] dat zij dat had gedaan. ( ) daarom heb ik dat allemaal ( ) opgenomen (p. 145). Schriftelijk bescheid, vertaald gesprek [bestand] p Gesprek in de Roemeense taal tussen [verdachte] en [slachtoffer 1] Gesprek in de Roma taal tussen [verdachte] en nnman [vermoedelijk [medeverdachte] (de rechtbank begrijpt dat bedoeld zal zijn: [medeverdachte], verdachte] (...) [verdachte]: Weet je waarom je hier bent? Wat heb jij gedaan dat je dit is overkomen Vertel me wat er met je is gebeurd dat je vastgebonden bent, dat je in deze toestand ben... (p. 1376). ( ) Nnman: [Roemeens] waarom zei je dat je hier tegen je wil zit. ( ) [verdachte]: ik zei tegen haar ik laat je met je man praten, dat je zegt, het gaat goed met mij.. stuur het geld naar [verdachte] dat ik haar afbetaal. (p. 1381) ( ) Nnman: [ntv] ik wil mijn investering terug (p. 1384) ( ) Nnman: Luister...Het is voor haar bestwil...dat ze haar schuld aflost [verdachte]; Dat zeg ik tegen haar net.. (p. 1385) Het proces-verbaal van verhoor van verdachte [verdachte] p O: Verbalisanten laten een deel van het videofilmpje met de naam [bestand] horen. Wat denk je dat er op deze video te horen is? Wie hoor jij hier praten? A: [slachtoffer 1], [medeverdachte] en ik. (p. 208)

10 Verdachte heeft ter terechtzitting van 1 december 2014 verklaard dat hij de NNman is, die bij dit gesprek aanwezig is geweest. Het proces-verbaal van verhoor [verdachte] p (..) Mijn opa heeft 1000 euro aan [slachtoffer 2] gegeven en 1000 aan [slachtoffer 1]. (..) Dat was de schuld. De rechtbank overweegt dat op basis van het voorgaande bewezen kan worden geacht dat verdachte en [medeverdachte] [slachtoffer 1] hebben gezegd dat zij en haar man schulden hebben bij hen. De eerdere verklaring van [slachtoffer 1] hieromtrent vindt bevestiging in de verklaring van haar man, [slachtoffer 2], die zegt dat hij van verdachte heeft gehoord dat [slachtoffer 1] bij haar een schuld zou hebben, en de video/het geluidsfragment (aangetroffen op de laptop van [medeverdachte] en waarover [medeverdachte] heeft verklaard dat het [slachtoffer 1] betreft en hij de video heeft gemaakt), waarop te horen is dat [slachtoffer 1], verdachte en [medeverdachte] spreken over een schuld van [slachtoffer 1] en de verklaring van verdachte over het bestaan van een schuld. Het proces-verbaal van bevindingen (aangifte [slachtoffer 1]) p A Mijn partner en ik wonen vanaf begin af aan bij [medeverdachte] en [verdachte] in. (p. 538) Het proces-verbaal van verhoor verdachte ([verdachte]) p V: Wie woonden er op de [adres 1] in Doetinchem op het moment dat jij werd aangehouden? A: [medeverdachte], ik, het kind van [medeverdachte], die [betrokkene 2], [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1]. (p. 192) Op grond van de verklaringen van verdachte en [slachtoffer 1] acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte en [medeverdachte] [slachtoffer 1] huisvestten. Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 1] p Ik wist via de familie van [verdachte] dat ik voor de verkoop van kranten naar Nederland ging. ( ) Ik heb zelf nooit bijgehouden hoeveel kranten ik in totaal van [verdachte] heb gekregen. ( ) afgesproken [was] met [medeverdachte] en [verdachte] dat ik de opbrengst van de kranten mocht houden, nadat ik de schuld van 220,- afgelost had. (p. 555) Zoals ik al eerder heb verklaard hebben wij kranten moeten verkopen (p. 556) De eerste dag ging [verdachte] mee. Ik heb haar gevraagd wat ik moest doen. Ik moest de krant voor mij

11 houden. Het enig wat ik moest zeggen was hallo hallo. ( ) De instructie van [verdachte] klopte ook. ( ) Van [medeverdachte] kreeg ik een badge die ik moest dragen op de kleding tijdens de verkoop van de kranten. (p. 557) Ik werkte van maandag tot en met zaterdag van uur tot a uur. ( ) [verdachte] en [medeverdachte] kwamen 2 tot 3 keer per dag controleren of ik wel op mijn plek stond. (p. 558) Het proces-verbaal van verhoor aangever [slachtoffer 2] p [medeverdachte] ging per maand kranten kopen. ( ) We moesten 75 cent per krant betalen. Ook moesten wij ieder aan [medeverdachte] 10,- betalen voor het ophalen van de kranten. Met ieder bedoel ik mijn vrouw [slachtoffer 1], de eerder genoemde [betrokkene 2] en ik. (...) Voor deze maand ( ) heeft mijn vrouw 50 kranten gekregen. ( ) Wij werden s ochtends rond uur naar de supermarkt gebracht en s avonds tussen en uur werden wij opgehaald. ( ) Alle opbrengsten uit de verkoop van de kranten hebben wij moeten afstaan aan [medeverdachte] en [verdachte]. (p. 594) Het proces-verbaal van verhoor verdachte ([medeverdachte]) p Wie verkochten er allemaal kranten? [slachtoffer 1] ([slachtoffer 1]), [slachtoffer 2] [verdachte] en de oom van [verdachte] [betrokkene 2]. De supermarkten hebben het telefoonnummer van mij, voor als er problemen zijn. (p. 94) Het proces-verbaal van bevindingen (aangifte [slachtoffer 1]) p A [verdachte] zei, je kunt met kranten verkopen mij niet terugbetalen, dus dan moet je maar met andere klanten het geld verdienen. (p. 538) [verdachte] en [medeverdachte] zeiden tegen mij denk maar goed over na. Ik heb anders wel een klant voor je. ( ) Ik heb toen met [medeverdachte] toegestemd, dus dat ik er mee akkoord ging dat zij klanten voor mij gingen regelen. ( ) Ik wilde zsm mijn schulden afbetalen en stemde in, zoals ik al eerder verklaard, om in de prostitutie te gaan werken. (p. 539) Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 1] p Nadat ik mij had aangekleed, kwam [verdachte] naar boven. Zij vertelde mij dat mijn foto s door [medeverdachte] op het internet waren gezet. Ik vertelde dat ik dat niet wilde. [verdachte] vertelde mij toen dat het niet uitmaakte wat ik wilde. Tussen 7 en 8 uur s avonds vertelde [verdachte] mij dat ik mij moest aankleden omdat [medeverdachte] al een klant voor mij had. ( ) Ik werd door [medeverdachte] naar de klant gebracht. (p. 544) ( ) dan zei [medeverdachte] dat ik mij aan moest kleden en dat er een klant was. ( ) Voor zover ik weet werden de afspraken alleen via internet gemaakt. Ik heb hem over de telefoon nooit afspraken horen maken. (545) Ik heb 4 klanten gehad zonder condoom.

12 [medeverdachte] had de afspraken gemaakt op het internet met de klant. Ik moest doen wat de klanten wilden van [medeverdachte]. (p. 546) ( ) De klant had [[verdachte]] gevraagd of ze iemand wist met wie hij seks zou kunnen hebben. Ze belde mij toen ( ) dat ik naar haar moest komen met de trein. (p. 547) Het proces-verbaal van bevindingen (roepnaam [betrokkene 3]) p ( ) [medeverdachte] gebruikt de vrouw van [slachtoffer 2] als prostituee, hij bracht haar naar klanten. ( ) Ik heb eens gezien, dat [medeverdachte], [slachtoffer 1] met de auto wegbracht. [medeverdachte] vertelde mij dan dat hij haar weer naar een klant had gebracht. (p. 649) Het proces-verbaal van verhoor verdachte (6e verhoor [medeverdachte]) p Ik had een account op de sex site. De eerste keer dat ik zelf een echte advertentie heb aangemaakt was de advertentie voor [slachtoffer 1]. ( ) Klanten voor de advertentie van [slachtoffer 1] konden reageren via het adres [betrokkene 5]. ( ) Ik heb de correspondentie via het mailadressen gevoerd met de klanten. (p. 131) De klant heette volgens mij Robert Roddinghof. Met hem heb ik mailcontact gehad. (p. 132) Een schriftelijk bescheid te weten een uitdraai van wisselingen tussen [betrokkene 4] en [betrokkene 5] p From: [betrokkene 4] Date: Wed, 28 May :29: in de advertentie stond dat alles ook zonder condoom mogelijk was? en is het mogelijk om meer dan 1 x klaar te komen? en in haar klaarkomen, is dat een probleem? (p. 669)" From: [betrokkene 5] Date: Wed, 28 May :30: u kunt haar helemaal gebruiken zoals u wilt, voor 75 euro blijft ze een uur de uwe ;) (p. 668) From: [betrokkene 4] Date: Wed, 2 jul :44: ( ) 75 euro was de prijs toch? en is alles nog mogelijk?

13 anaal, seks zonder condoom? het adres is [adres 2]. jullie zijn er al eens geweest. (p. 665) From: [betrokkene 5] Date: Wed, 2 juli :53: Ja hoor dat is geen probleem 75 euro klopt. ( ) (p. 665) Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 1] p Ik werd door [medeverdachte] naar de klant gebracht. (p. 544) [medeverdachte] wachtte in de auto tot ik klaar was. ( ) De eerste week ben ik door [medeverdachte] 3 keer naar een klant gebracht. ( ) De tweede en derde week waren [medeverdachte] en [verdachte] beiden mee. (p. 545) Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 1] p Ik heb de eerste 3 dagen bij Albert Heijn in Doetinchem De Huet gewerkt. [medeverdachte] heeft mij met zijn auto naar deze Albert Heijn gebracht. (p. 556) Het proces-verbaal van verhoor aangever ([slachtoffer 2]) p V: Wie bracht u en uw vrouw naar de plek om de kranten te verkopen? A: [medeverdachte] als chauffeur ( ). Soms ging [verdachte] mee. (p. 584) Het proces-verbaal van verhoor verdachte (4e verhoor [medeverdachte]) p Hoe zag de werkdag van de krantenverkoper er uit? ( ) Als ik er langs kom breng ik ze weg. (p. 94) Het proces-verbaal van verhoor verdachte (6e verhoor [medeverdachte]) p Klanten voor de advertentie van [slachtoffer 1] konden reageren via het adres [betrokkene 5]. ( ) Daarna bracht ik haar met mijn VW Passat naar de klant. ( ) Ik heb dit enkele weken gedaan. (p. 131)

14 wisseling tussen [betrokkene 4] en [betrokkene 5] p From: [betrokkene 5] ik zal haar vertellen in normale casual kleding te komen, ik breng haar aan de deur dan kunt u met mij afrekenen, de dame gaat met u mee, u doet u ding zal ik maar zeggen en een uurtje later laat u haar uit en pik ik haar weer op met de auto. (p. 668) Op grond van de verklaringen van [slachtoffer 1], [slachtoffer 2] en [medeverdachte] acht de rechtbank bewezen dat [medeverdachte] [slachtoffer 1] bracht naar de plekken waar zij kranten moest verkopen. Gelet op de verklaringen van [slachtoffer 1] en [medeverdachte], maar ook het contact tussen [medeverdachte] met een klant waarmee [slachtoffer 1] als prostituee seksuele handelingen moest verrichten, volgt dat [medeverdachte] [slachtoffer 1] (al dan niet in aanwezigheid van verdachte) met zijn auto naar klanten bracht. [slachtoffer 1] mishandeld en/of bedreigd Het proces-verbaal van verhoor ([slachtoffer 1]) p [medeverdachte] zou mijn kinderen naar Nederland halen om geld te verdienen als ik niet genoeg geld zou verdienen. (...) Ook heeft [medeverdachte] mij bedreigd toen hij werd opgepakt dat hij mij en mijn kinderen zou vermoorden. [verdachte] heeft mij bedreigd toen zij werd opgepakt. Pas op want het is laat voor kinderen en je familie in Roemenië. (p. 544) Het proces-verbaal van bevindingen (aangifte [slachtoffer 1]) p A Ongeveer 1.5 maand geleden was ik bij AH kranten aan het verkopen. Omstreeks uur kwam [verdachte] naar mij toe om mijn opbrengst op te halen. Ik had 12,00 op zak. [verdachte] vond dit te weinig en pakte mij vast en zei waarom ik zo weinig verdiende. Ik zei dat ik niet meer kon bedelen / verdienen. Hierna is [medeverdachte] op verzoek van [verdachte] naar AH gekomen. Ik ben achterin de auto van [medeverdachte] gaan zitten en [verdachte] ging naast [medeverdachte] zitten. [medeverdachte] pakte en mes en wilde dit tegen mij keel zetten. (p. 539). Schriftelijk bescheid, vertaald gesprek [bestand] p (...) [verdachte]: Weet je waarom je hier bent? Wat heb jij gedaan dat je dit is overkomen Vertel me wat er met je is gebeurd dat je vastgebonden bent, dat je in deze toestand ben... (p. 1376). ( ) [verdachte]: Dit moet je onthouden weet je wat ik met je zou willen doen?..maar ik kan het

15 niet over mijn hart brengen, God houdt me tegen...ik zou je willen wurgen vrouw...nnman: Van mij was ze niet ontkomen. (p. 1379) ( ) Nnman: Nee..zeg het tegen haar...heb ze haar lesje geleerd of moeten we ze de hele dag vastbinden [verdachte]: Is het tot je doorgedrongen? Hm? (p. 1380) (...) [verdachte]; maar luister wat ze tegen de man zei ik zei tegen haar ik laat je met je man praten, dat je zegt, het gaat goed met mij.. stuur het geld naar [verdachte] dat ik haar afbetaal. Nnman: [ntv] ALQaida.[lacht] (p. 1381) ( ) [verdachte]: Ik maak ruzie met iedereen, vrouw ( ) en als je zegt wat ik je nu heb aangedaan ik hoor het. Nnman: Luister..ik ben 32 jaar ik heb mensen die ik in elkaar wil rammen om woorden die zij geleden hebben gezegd, ik vergeet geen woord wat denkt ze wel, dat ze van mij af is?...als zij naar Roemenië gaat wat denk je, ben je van me af? (p. 1383) ( ) Nnman: Wat moet ik met haar doen ik heb haar telefoon afgepakt, haar ID-kaart...wat moet ik haar nog meer aandoen? haar benen breken?" [verdachte]: Heb je het nu begrepen?..he? Nnman: Of wat wil ze...al ze geen geld verdient dat ik een vinger afsnijd? [ntv] (...) [verdachte]: Als ik een woord hoor, in Roemenië...zal ik je zoeken, bij je familie, bij je man...als ik hoor, bij de politie of...het stoort mij niet. (p. 1385) De rechtbank overweegt dat op basis van het voorgaande bewezen wordt geacht dat verdachte en [medeverdachte] [slachtoffer 1] hebben mishandeld en/of bedreigd. In de video/het geluidsfragment (aangetroffen op de laptop van [medeverdachte] en waarover [medeverdachte] heeft verklaard dat het [slachtoffer 1] betreft en hij de video heeft gemaakt), is te horen dat verdachte en [medeverdachte] diverse dreigementen uiten tegen [slachtoffer 1]. Voorts is er de verklaring van [slachtoffer 1] dat verdachte vond dat [slachtoffer 1] te weinig had verdiend en er [medeverdachte] bij haalde, die haar een mes tegen de keel wilde zetten. Ook heeft [slachtoffer 1] verklaard dat verdachte en [medeverdachte] hebben gedreigd (onder meer) de kinderen van [slachtoffer 1] iets aan te doen. Naaktfoto s van die [slachtoffer 1] gemaakt Het proces-verbaal van Bevindingen uitlezen laptop p

16 ( ) onderzoek gedaan naar de inhoud van de laptop die op 6 juli 2014 in beslag is genomen in de woning van verdachte [medeverdachte] ( ). Map: windows/xxx/[slachtoffer 1] ( ) Op deze foto s zag ik een vrouw naakt onder de douche staan. ( ) Op deze foto s zag ik dezelfde vrouw achterover naakt op een bed liggen, waarbij zij soms haar benen gespreid heeft en soms haar vagina met haar handen gespreid houdt. Daarnaast zag ik foto s waarbij de vrouw haar borsten vasthoudt en optilt. ( ) Ik herkende de vrouw als [slachtoffer 1], geboren op [geboortedatum 2] te [geboorteplaats 2] te Roemenië (p. 693). Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 1] p Ik was op een gegeven moment aan het douchen. ( ) [verdachte] heeft toen foto s van mij genomen terwijl ik naakt was. (p. 542) [verdachte] zei dat ik languit op het matras moest gaan liggen. Ik was toen naakt en toen heeft ze weer foto s genomen. (p. 543) Het proces-verbaal van verhoor verdachte ([medeverdachte]) p [verdachte] heeft de foto s van [slachtoffer 1] [slachtoffer 1] gemaakt. (p. 128) ( ) [verdachte] heeft de foto s gemaakt in onze badkamer. (p. 129) Het proces-verbaal van bevindingen (aangifte [slachtoffer 1]) p A Een (1) maand geleden heeft [medeverdachte] mijn gsm kapot gemaakt, dus ik heb helemaal geen contact meer met mijn kinderen en familie in Roemenië. (p. 538) Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 1] p Ik had de telefoon bij me die [medeverdachte] later heeft kapot gegooid. (p. 547). Schriftelijk bescheid, vertaald gesprek [bestand] p Nnman: Wat moet ik met haar doen ik heb haar telefoon afgepakt (p. 1385) Het proces-verbaal van bevindingen (afbeeldingen Mijnalbum.nl) p Op zondag 6 juli 2014 werd er uit de fouillering van de verdacht [medeverdachte] een mobiele telefoon van het merk Apple, type iphone (SVO-nummer V01.001) in beslag genomen. ( ) bleek dat er via deze mobiele telefoon verbinding was geweest met de website [site] en dat er naar deze website foto s waren geupload. ( ) Er werd bij alle albums

17 gebruik gemaakt van ( ) het IP-adres [IP] (dit betreft het IP-adres van [adres 1] te Doetinchem). (p. 715) Bijlage afbeeldingen 7 t/m 11: ( ) Afbeeldingen van aangeefster [slachtoffer 1] waarbij zij met haar handen en vermoedelijk ook haar voeten is vastgebonden en op de grond zit. (p. 716) Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 1] p Op een later moment moest ik van [verdachte] naar de woonkamer. Ik moest daar op mijn knieën gaan zitten en toen heeft [verdachte] mijn benen aan elkaar gebonden en mijn polsen aan elkaar gebonden. (p. 543) Het proces-verbaal van Bevindingen uitlezen laptop ([medeverdachte]) p ( ) onderzoek gedaan naar de inhoud van de laptop die op 6 juli 2014 in beslag is genomen in de woning van verdachte [medeverdachte], [adres 1] te Doetinchem. (p. 693) ( ) Map users/g/documents In deze directory zag ik verbalisant [verbalisant] een videobestand met de naam [bestand]. [slachtoffer 1] is de bijnaam die verdachte [medeverdachte] conform zijn eigen verklaringen gaf aan [slachtoffer 1]. Het is een video van 50 minuten. ( ) Op de video zag ik de eerste 5 seconden beeld, waarna het beeld zwart werd terwijl de geluidsopname wel doorging. Ik hoorde een gesprek tussen een man en twee of mogelijk drie vrouwen. Het gesprek werd gevoerd in een mij onbekende taal. Op 1.15 minuten na het begin zag ik gedurende 10 seconden beeld. Ik zag de mij bekende [verdachte] ( ) Het gesprek tussen de drie of vier personen duurde voort tot het einde van de video. (p. 694) Het proces-verbaal van verhoor verdachte ([medeverdachte]) p Ik was boven in mijn woning en ging naar beneden en zag daar inderdaad [slachtoffer 1] geknield en vastgebonden op de grond. Ik begreep van [verdachte] dat zij dat had gedaan. Ze had dit gedaan omdat [slachtoffer 1] naar Roemenië had gebeld en verteld had dat ze vastgehouden werd. Omdat [verdachte] het er niet mee eens was heeft ze [slachtoffer 1] laten merken wat echt vastzitten is. ( ) (p. 145). Schriftelijk bescheid, vertaald gesprek [bestand] p (...) [verdachte]: Weet je waarom je hier bent? Wat heb jij gedaan dat je dit is overkomen. Vertel me wat er met je is gebeurd dat je vastgebonden bent, dat je in deze toestand ben... (p. 1376).

18 ( ) [verdachte]: Waarom hebben wij ruzie? Waarom ben je nu vastgebonden? Waarom heb ik dit met je gedaan? (p. 1377) ( ) [verdachte]: Vertel me, waarom ben je hier vastgebonden? (p. 1378) (..) Nnman: Nee..zeg het tegen haar...heb ze haar lesje geleerd of moeten we ze de hele dag vastbinden. (p. 1380) ( ) En aan het einde van de weergave van het gesprek: [verdachte]: ik maak haar los. Nnman: Waarom? [verdachte]: kijk naar haar hand. (p. 1389) Het proces-verbaal van verhoor verdachte ([verdachte]) p Ik heb haar vastgebonden ( ). Ik heb het gedaan om haar een lesje te leren. (p. 224) De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte [slachtoffer 1] heeft vastgebonden (en met [medeverdachte] vastgebonden heeft gehouden). Dat het slechts enkele minuten zou hebben geduurd, volgt de rechtbank niet nu uit het dossier blijkt dat de video 50 minuten heeft geduurd en pas aan het einde wordt gesproken over het losmaken van [slachtoffer 1]. Het proces-verbaal van bevindingen (aangifte [slachtoffer 1]) p A Ik verdien tussen de en per dag en ik werkte dagelijks van tot uur behalve zondagen. Tussen en uur kwam [verdachte] altijd langs om geld op te halen, dus wat ik verdiend had. Volgens [verdachte] had mijn partner een restschuld ( ) Ik betaalde zijn schuld met het geld, welke ik hier per dag aan krantenverkoop verdiende. (p. 538) Ik wilde zsm mijn schulden betalen en stemde in, zoals ik al eerder verklaarde, om in de prostitutie te gaan werken. ( ) De klant betaalde mij 75,00. 50,00 was voor [medeverdachte], dus om mijn schulden af te lossen. [medeverdachte] gaf dit bedrag ook aan [verdachte]. Ik moest hem tevens 25,00 aan benzine kosten betalen, dus zelf kreeg ik niets. (p. 539) Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 1] p

19 Wanneer [verdachte] geld naar haar ouders stuurden moest ik altijd mee naar het postkantoor Primera in Doetinchem. Vlakbij de deur kreeg ik dan mijn ID document en dan moet ik geld sturen naar de familie van [verdachte] onder mijn naam. Na het overmaken van het geld moest ik mijn ID weer aan haar terug geven. ( ) V: Is er weleens geld naar uw familie gegaan? A: Op 50 euro na is er niks naar mijn familie gestuurd. (p. 546) Het proces-verbaal van verhoor [slachtoffer 1] p Feitelijk heb ik nooit geld ontvangen bij [medeverdachte] en [verdachte] voor de verkoop van de kranten. Ik moest dagelijks alle opbrengsten van de kranten afgeven aan [medeverdachte] en [verdachte]. (p. 555) Het proces-verbaal van verhoor aangever ([slachtoffer 2]) p Alle opbrengsten uit de verkoop van de kranten hebben wij moeten afstaan aan [medeverdachte] en [verdachte]. (p. 594) Schriftelijk bescheid, vertaald gesprek [bestand] p Nnman: Ik heb haar ID-kaart afgepakt dat ze geen geld stiekem naar familie stuurt (...) Nnman: Alleen daarom heb ik haar ID-kaart afgepakt.[ntv] voor [bank]. [verdachte]: Voor [bank] pakte hij je ID-kaart af. Nnman: Zodat ze geen kans heeft om geld achter te houden...(p. 1387) Het proces-verbaal van bevindingen p ( ) de overboekingen gevorderd die bij [bank] zijn gedaan door benadeelde [slachtoffer 1] ( ) voor de periode 29 maart 2014 tot en met 4 juli 2014 zijn verkregen.( ) Overboekingen door [slachtoffer 1] In de voornoemde periode bleek [slachtoffer 1] 12 maal geld te hebben overgeboekt via [bank]. [slachtoffer 1] heeft zich gelegitimeerd met haar ID-kaart ( ). Op 14 april 2014 maakte zij 100,- over naar [betrokkene 3] in Roemenië. ( ) vervolgens zijn in totaal 9 keer bedragen overgemaakt naar [betrokkene 6]. (p. 835) ( ) Het telefoonnummer dat [slachtoffer 1] opgeeft bij haar stortingen, [nummer], staat volgens CIOT op naam van [medeverdachte]. (p. 836) Het proces-verbaal van verhoor getuige ([betrokkene 3]) p

20 Mijn vrouw [betrokkene 6] (p. 647) ( ) [verdachte] is een nicht, een dochter van mijn zus. (p. 648) De rechtbank acht bewezen dat verdachte met [medeverdachte] het door [slachtoffer 1] verdiende geld heeft ingenomen. Daartoe acht de rechtbank de verklaringen van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] redengevend. Deze verklaringen worden op verschillende punten ondersteund door andere bewijsmiddelen, zoals door de opmerking (van [medeverdachte]) in het videofragment - dat hij de ID-kaart van [slachtoffer 1] heeft afgepakt, zodat ze geen geld stiekem naar Roemenië kan sturen - en de omstandigheid dat [slachtoffer 1] meermalen geld heeft overgemaakt naar ene [betrokkene 6], een tante van verdachte. Het proces-verbaal van bevindingen (aangifte [slachtoffer 1]) p A Mijn partner en ik wonen van begin af aan bij [medeverdachte] en [verdachte] in. Ik slaap met mijn partner op de zolder op een matras. Hiervoor betalen wij 20,00 per nacht. Daarnaast moeten wij extra geld betalen, wanneer [medeverdachte] ons naar een plek brengt waar wij kranten kunnen verkopen. Wij betalen per rit hiervoor 10,00. (p. 538) Ik ( ) stemde in, zoals ik al eerder verklaarde, om in de prostitutie te gaan werken. ( ) De klant betaalde mij 75,00. 50,00 was voor [medeverdachte], dus om mijn schulden af te lossen. [medeverdachte] gaf dit bedrag ook aan [verdachte]. Ik moest hem tevens 25,00 aan benzine kosten betalen. (p. 539) Het proces-verbaal van verhoor aangever ([slachtoffer 2]) p Later bleek dit 10,- per nacht per persoon te zijn. Op zaterdag en zondag was het zelfs 20,- per nacht per persoon. Voor dit bedrag sliepen wij samen op 1 matras op de betonnen vloer van de zolder in de woning van [medeverdachte]. (p. 594) Schriftelijk bescheid, vertaald gesprek [bestand] p [slachtoffer 1]: Ik zei dat [medeverdachte] mij met de auto weg heeft gebracht.en van daar breng jij mij met de fiets. [verdachte]: [medeverdachte] heeft je met de auto weggebracht en [medeverdachte] brengt je niet meer met de auto en ik breng je op de fiets en je betaalt mij 10 euro. [slachtoffer 1]: Hij vroeg aan mij hoeveel huur ik betaal...ik zei 10 euro ( )

21 [verdachte]: Voor 10 euro heb ik mijn rug beschadigd om je naar de winkel te brengen en dat had je niet moeten zeggen dat je mij het geld geeft je gaf mij de schuld terug en als je in de woning verblijft..weet je hoeveel de huur is? euro aan huur. (p. 1383) De rechtbank acht op grond van de verklaringen van [slachtoffer 1] en Popesco, en ook hetgeen over huurbetalingen en betalingen voor vervoer wordt gezegd in het videofragment, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte en [medeverdachte] [slachtoffer 1] geld lieten betalen voor het overnachten in hun woning en het vervoeren van [slachtoffer 1]. Voorts merkt de rechtbank op dat zij, al het voorgaande in onderlinge samenhang bezien, tevens wettig en overtuigend bewezen acht dat verdachte (steeds al dan niet samen met [medeverdachte]) heeft beloofd werk voor [slachtoffer 1] te zoeken in Nederland, haar reiskosten heeft voorgeschoten, haar na haar aankomst in Nederland op 29 maart 2014 kranten heeft laten verkopen, haar in de prostitutie heeft laten werken, naaktfoto s van haar heeft gemaakt en dat [medeverdachte] de telefoon van [slachtoffer 1] kapot heeft gegooid. Uitgangspunt vormt hierbij steeds de verklaring van [slachtoffer 1], die op diverse punten door andere bewijsmiddelen wordt ondersteund. De rechtbank ziet geen aanleiding aan haar verklaringen te twijfelen. De verschillende verklaringen van verdachte, onder meer over dat [slachtoffer 1] vrijwillig in de prostitutie zou hebben gewerkt en verdachte geen rol heeft gehad voor wat betreft de krantenverkoop, acht de rechtbank ongeloofwaardig. Temeer nu verdachte bijzonder wisselend heeft verklaard. Overigens doet eventuele vrijwilligheid (en of door de verdediging gestelde ervaring van aangeefster op prostitutiegebied in Roemenië) niet ter zake nu vaststaat dat er dwangmiddelen jegens aangeefster zijn ingezet. Dwangmiddelen De rechtbank overweegt dat gelet op het voorgaande bewezen kan worden geacht dat ten aanzien van [slachtoffer 1] sprake was van dwang, geweld (zoals het vastbinden), feitelijkheden (zoals het afpakken van het ID-bewijs en het kapot gooien van de telefoon) en het dreigen met geweld (zoals [medeverdachte] in het video/geluidsfragment: of [slachtoffer 1] wil dat hij haar vinger eraf zal snijden). Daarnaast is naar het oordeel van de rechtbank sprake van het dreigen met een andere feitelijkheid (zoals verdachte in het video/geluidsfragment: als verdachte een woord hoort, zal ze [slachtoffer 1] zoeken bij haar familie, haar man en ook de dreigementen naar [slachtoffer 1] met betrekking tot haar kinderen, door verdachte en [medeverdachte]), van afpersing ([medeverdachte] en verdachte vragen [slachtoffer 1] in het video/geluidsfragment of ze haar lesje heeft geleerd/het tot haar is doorgedrongen, of dat ze haar de hele dag moeten vastbinden) en van misleiding (door haar naar Nederland te lokken om geld te verdienen voor zichzelf). Ook acht de rechtbank bewezen dat sprake is van misbruik van een uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht/een kwetsbare positie, nu [slachtoffer 1] de Nederlandse taal niet machtig is, niet over financiële middelen beschikt en hier geen contacten heeft.

22 Nauwe en bewuste samenwerking De rechtbank is van oordeel dat voor wat betreft het onderdak bieden aan [slachtoffer 1], de krantenverkoop en prostitutiewerkzaamheden door [slachtoffer 1], sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en [medeverdachte]. Verdachte beloofde werk voor [slachtoffer 1] te regelen en schoot de reiskosten voor, lokte haar op deze wijze naar Nederland. [slachtoffer 1] mocht, tegen betaling, verblijven in de woning waar verdachte en [medeverdachte] samenwoonden, en door [slachtoffer 1] op verschillende manieren onder druk te zetten (te denken valt aan het vastbinden door verdachte, het vernielen van de telefoon door [medeverdachte], het door zowel verdachte als [medeverdachte] benadrukken dat ze schulden heeft) bewogen ze [slachtoffer 1] ertoe kranten te verkopen en in de prostitutie te werken en het verdiende geld aan hen af te staan. [medeverdachte] bracht haar met de auto naar klanten en verdachte liet [slachtoffer 1] geld overmaken naar familie van verdachte in Roemenië waarna [slachtoffer 1] haar IDkaart weer moest inleveren. Nu er sprake is van het verrichten van werkzaamheden door [slachtoffer 1], waarbij lange dagen werden gemaakt, het verdiende geld afgestaan moest worden en er gecontroleerd werd op inkomsten, stelt de rechtbank vast dat er, ook ten aanzien van de verkoop van straatkranten, sprake is van uitbuiting. Gelet hierop acht de rechtbank bewezen dat verdachte en [medeverdachte] [slachtoffer 1] hebben geworven, gehuisvest, opgenomen, vervoerd en overgebracht met het oogmerk van uitbuiting, dat zij [slachtoffer 1] hebben gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en diensten, dat zij opzettelijk voordeel hebben getrokken uit de uitbuiting van [slachtoffer 1] en haar hebben gedwongen en/of bewogen hen te bevoordelen uit de opbrengsten van haar prostitutiewerkzaamheden. Ten aanzien van feit 2 Het proces-verbaal van verhoor aangever ([slachtoffer 2]) p Mijn vrouw heet [slachtoffer 1] ([slachtoffer 1]). (p. 580) Het proces-verbaal van verhoor (I [slachtoffer 1]) p Ik had mijn man [slachtoffer 2] gebeld (..). (p. 556) Het proces-verbaal van verhoor verdachte ([medeverdachte]) p Ik ken ze als [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2]. De echte namen is iets van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] en [slachtoffer 2] iets in die geest. (p. 88)

23 Het proces-verbaal van verhoor van verdachte ([verdachte]) p O: Verbalisanten tonen de verdachte een foto ( ) Het betreft foto s van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2]. ( ) V: Wie zijn deze mensen? A: Dat zijn [slachtoffer 1]. Die andere is [slachtoffer 2]. (p. 194) Het proces-verbaal van verhoor verdachte ([medeverdachte]) p (..) Het was haar plan om [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] naar Nederland te halen. Ook de bedreigingen en de intimidaties waren haar idee. Het doel van de bedreigingen en intimidaties was ook om het bedrag van 850,- zo snel mogelijk terug te laten betalen door [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2]. (p. 158) Het proces-verbaal van verhoor verdachte ([verdachte]) p (..) Mijn opa heeft 1000 euro aan [slachtoffer 2] gegeven en 1000 aan [slachtoffer 1]. (..) Dat was de schuld. (p. 225) Proces-verbaal van verhoor aangever ([slachtoffer 2]) p Mijn echtgenote is daarom 3,5e maand geleden naar Nederland vertrokken. (..) Ik heb vervolgens 2,5e maand geen contact met mijn vrouw gehad. (p. 580) (..) In het laatste telefoongesprek met [verdachte] heb ik aangegeven dat ik wilde dat [slachtoffer 1] terug kwam naar huis. (..) In het telefoongesprek stelde [verdachte] mij voor om ook naar Nederland te komen en in hun huis te verblijven, zodat ik kon helpen met geld terug te verdienen en om langer te verblijven om meer geld te verdienen in Nederland. (..) Ik ben vrijdag twee weken geleden in Nederland aangekomen. (p. 581) Ze hadden kranten voor mij gekocht. [medeverdachte] schreef op een stuk papier wat ik moest zeggen en hoeveel ik voor de kranten moest vragen. Ik moest de tekst maar de hele nacht uit mijn hoofd leren. (p. 581) Het proces-verbaal van bevindingen p Op 4 juli 2014 ( ) kreeg ik een melding dat er een brandweerman door twee Roemeense personen was aangesproken, die volkomen in paniek waren.( )

24 Ze spraken mij aan in de vermoedelijk Roemeense taal. ( ) Ik zag dat de man mij een Roemeense identiteitskaart gaf. Ik zag dat de man was [slachtoffer 2]. ( ) Ik hoorde dat ze graag naar het politiebureau wilde gaan en aangifte wilden komen doen. (p. 535) ( ) Ik zag dat in de auto de mij ambtshalve bekende [medeverdachte] zat. Ik zag dat [medeverdachte] zijn auto stil zette naast ons en riep dat hij ze al 2 uur aan het zoeken was. ( ) Ik zag dat de twee Roemeense personen achter mij kwamen staan. ( ) Ik zag dat [medeverdachte] nog wees naar beide Roemenen en wat roepen in een voor mij overstaanbare taal. Ik zag aan de reactie van de Roemenen dat ze hiervan onder de indruk waren. Ik zag dat ze een stap achteruit deden en zich klein maakte. ( ) (p. 536) Gelet op het vorenstaande acht de rechtbank bewezen dat bij verdachte en [medeverdachte] al geruime tijd een plan bestond om [slachtoffer 2] (en [slachtoffer 1]) naar Nederland te halen. Derhalve wordt dit telefoongesprek als start van de bewezenverklaarde periode aangemerkt, immers het oogmerk bestond op dat moment al bij verdachte en [medeverdachte]. De schuld bij de opa van verdachte bestond immers al. De periode liep tot het contact met de politie op 4 juli [slachtoffer 2] beloofd werk te regelen in Nederland Het proces-verbaal van bevindingen ([slachtoffer 1]) p [verdachte] heeft vervolgens ervoor gezorgd dat mijn partner naar Nederland kon komen. [medeverdachte] heeft haar hiermee geholpen. (p. 538) Het proces-verbaal van verhoor aangever ([slachtoffer 2]) p In het telefoongesprek stelde [verdachte] mij voor om ook naar Nederland te komen en in hun huis te verblijven, zodat ik kon helpen het geld terug te verdienen en om langer te verblijven om meer geld te verdienen in Nederland. (p. 581) De reiskosten van [slachtoffer 2] voorgeschoten Het proces-verbaal verhoor ([betrokkene 3]) p Een man die personen vervoerd tussen Resita Roemenië en hier. (..) Ik ben samen gereisd met [slachtoffer 2] en we zijn samen bij [medeverdachte] thuis afgezet in Doetinchem. Ik heb er 100 euro voor betaald en [medeverdachte] heeft 100 euro voor [slachtoffer 2]

25 betaald. Toen we bij [medeverdachte] aankwamen betaalde [medeverdachte] de 100 euro cash aan de chauffeur. (p. 647) Het proces-verbaal van bevindingen ([slachtoffer 1]) p Reiskosten van mijn partner was volgens [medeverdachte] 100,00. (p. 538) Het proces-verbaal van verhoor aangever ([slachtoffer 2]) p [verdachte] gaf aan dat ik gewoon naar Nederland kon komen met de Bosniër en dat [medeverdachte] dan de 100 a 120 euro zou betalen voor de reis. (p. 581) [slachtoffer 2] gezegd dat hij nog meer schulden had Het proces-verbaal van bevindingen ([slachtoffer 1]) p Volgens [verdachte] had mijn partner een restschuld van 750,-, want [verdachte] vond dat mijn partner in Roemenië zijn werk niet afgemaakt had. Hiermee bedoel ik dan zijn werkzaamheden aan het huis van [verdachte]. (p. 538) Het proces-verbaal van verhoor aangever ([slachtoffer 2]) p Uiteindelijk kwam [medeverdachte] tot de conclusie dat er nog 750 euro betaald moest worden voor het niet afmaken van de bouw van de woning en 100 euro voor de reis naar Nederland. In het totaal moest ik van [medeverdachte] 850 euro betalen. (p. 581) Het proces-verbaal van verhoor aangever ([slachtoffer 2]) p Als ik hem minder gaf dan zei hij, wat ga je nou doen. Je kunt nog niet eens de huur, het vervoer en je schulden betalen. (p. 591)

26 De rechtbank overweegt dat op basis van het voorgaande bewezen kan worden geacht dat verdachte en [medeverdachte] [slachtoffer 2] hebben gezegd dat hij en zijn vrouw schulden hebben bij hen. De verklaring van [slachtoffer 2] hieromtrent vindt bevestiging in de verklaring van [slachtoffer 1]. [slachtoffer 2] gehuisvest Het proces-verbaal van bevindingen ([slachtoffer 1]) p Mijn partner en ik wonen van begin af aan bij [medeverdachte] en [verdachte]. (p. 538) Het proces-verbaal van verhoor verdachte ([verdachte]) p V: Wie woonden er op de [adres 1] in Doetinchem op het moment dat jij werd aangehouden? A: [medeverdachte], ik, het kind van [medeverdachte], die [betrokkene 2], [slachtoffer 2] en [slachtoffer 1]. (p. 192) Op grond van de verklaringen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte en [medeverdachte] [slachtoffer 2] huisvestten. [slachtoffer 2] kranten laten verkopen Het proces-verbaal van verhoor aangever ([slachtoffer 2]) p [medeverdachte] ging per maand 200 tot 200 kranten kopen. ( ) We moesten 75 cent per krant betalen. ( ) Voor deze maand heb ik van [medeverdachte] 66 kranten gekregen. ( ) Wij werden s ochtends rond uur naar de supermarkt gebracht en s avonds tussen en uur werden wij opgehaald. ( ) Alle opbrengsten uit de verkoop van de kranten hebben wij moeten afstaan aan [medeverdachte] en [verdachte]. (p. 594) Het proces-verbaal van verhoor verdachte ([medeverdachte]) p Wie verkochten er allemaal kranten? [slachtoffer 1] ([slachtoffer 1]), [slachtoffer 2], [verdachte] en de oom van [verdachte] [betrokkene 2]. (p. 94) [slachtoffer 2] vervoerd naar werkplaats Het proces-verbaal van verhoor aangever ([slachtoffer 2]) p V: Wie bracht u en uw vrouw naar de plek om de kranten te verkopen? A: [medeverdachte] als chauffeur ( ). Soms ging [verdachte] mee. (p. 584)

ECLI:NL:RBGEL:2014:7747

ECLI:NL:RBGEL:2014:7747 ECLI:NL:RBGEL:2014:7747 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 15-12-2014 Datum publicatie 15-12-2014 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 05/780072-14

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2014:3064

ECLI:NL:GHARL:2014:3064 ECLI:NL:GHARL:2014:3064 Instantie Datum uitspraak 15-04-2014 Datum publicatie 15-04-2014 Zaaknummer 21-000541-12 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2011:BT8884

ECLI:NL:RBZUT:2011:BT8884 ECLI:NL:RBZUT:2011:BT8884 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 21-10-2011 Datum publicatie 21-10-2011 Zaaknummer 06/940112-11 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2012:BV2125

ECLI:NL:RBZUT:2012:BV2125 ECLI:NL:RBZUT:2012:BV2125 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 24-01-2012 Datum publicatie 27-01-2012 Zaaknummer 06/850686-11 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2013:4039

ECLI:NL:RBGEL:2013:4039 ECLI:NL:RBGEL:2013:4039 Uitspraak RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Zutphen Meervoudige kamer Parketnummer: [jw.sys.1.verdachte_1_parketnummer]05/860948-13 Uitspraak d.d. 22 oktober 2013

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2016:1480. Datum uitspraak: Datum publicatie: Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig.

ECLI:NL:RBOVE:2016:1480. Datum uitspraak: Datum publicatie: Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig. ECLI:NL:RBOVE:2016:1480 Instantie: Rechtbank Overijssel Datum uitspraak: 26-04-2016 Datum publicatie: 26-04-2016 Zaaknummer: 08.910038-15 (P) Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg

Nadere informatie

Het hoger beroep De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Het hoger beroep De verdachte heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. ECLI:NL:GHARL:2015:6878 Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak: 18-09-2015 Datum publicatie: 22-09-2015 Zaaknummer: 21-007505-14 Formele relaties: Eerste aanleg: ECLI:NL:RBGEL:2014:7747,

Nadere informatie

Het hoger beroep De officier van justitie heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Het hoger beroep De officier van justitie heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. ECLI:NL:GHARL:2015:7181 Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak: 25-09-2015 Datum publicatie: 25-09-2015 Zaaknummer: 21-004143-14 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2016:3990

ECLI:NL:GHDHA:2016:3990 ECLI:NL:GHDHA:2016:3990 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 23-06-2016 Datum publicatie 04-01-2017 Zaaknummer 22-004558-15 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Vindplaatsen

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNNE:2016:5552

ECLI:NL:RBNNE:2016:5552 ECLI:NL:RBNNE:2016:5552 Instantie Rechtbank Noord-Nederland Datum uitspraak 15-12-2016 Datum publicatie 19-12-2016 Zaaknummer 18-730123-14 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg -

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2013:4611

ECLI:NL:GHARL:2013:4611 ECLI:NL:GHARL:2013:4611 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Uitspraak Afdeling strafrecht Parketnummer: 24-002670-09 Uitspraak d.d.: 1 juli 2013 TEGENSPRAAK Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2015:2577

ECLI:NL:GHARL:2015:2577 ECLI:NL:GHARL:2015:2577 Uitspraak Arrest GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN Strafrecht Parketnummer: 21-008157-13 Datum uitspraak: 9 april 2015 Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken gewezen

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2014:9415

ECLI:NL:GHARL:2014:9415 ECLI:NL:GHARL:2014:9415 Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak: 04-12-2014 Datum publicatie: 17-12-2014 Zaaknummer: 21-005927-13 Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBGEL:2013:CA2936

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2015:3340

ECLI:NL:RBOVE:2015:3340 ECLI:NL:RBOVE:2015:3340 Instantie: Rechtbank Overijssel Datum uitspraak: 09-07-2015 Datum publicatie: 13-07-2015 Zaaknummer: 08.963556-14 (LP) Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMNE:2016:7744

ECLI:NL:RBMNE:2016:7744 ECLI:NL:RBMNE:2016:7744 Instantie Datum uitspraak 22-11-2016 Datum publicatie 07-08-2017 Rechtbank Midden-Nederland Zaaknummer 16.705352.15 en 16.702009.13 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNNE:2014:2799

ECLI:NL:RBNNE:2014:2799 ECLI:NL:RBNNE:2014:2799 Uitspraak Rechtbank Noord-Nederland Datum uitspraak: 05-06-2014 Datum publicatie: 05-06-2014 Zaaknummer: 18/670632-11 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg

Nadere informatie

Het hoger beroep De officier van justitie heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Het hoger beroep De officier van justitie heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. ECLI:NL:GHARL:2016:1008 Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak: 12-02-2016 Datum publicatie: 12-02-2016 Zaaknummer: 21-009043-13 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:RBALK:2010:BN9788

ECLI:NL:RBALK:2010:BN9788 ECLI:NL:RBALK:2010:BN9788 Rechtbank Alkmaar Datum uitspraak: 07-10-2010 Datum publicatie: 08-10-2010 Zaaknummer: 14.810141-07 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNHO:2015:1805

ECLI:NL:RBNHO:2015:1805 ECLI:NL:RBNHO:2015:1805 Uitspraak Vonnis RECHTBANK NOORD-HOLLAND, LOCATIE HAARLEM Strafrecht Datum uitspraak : 10 maart 2015 Parketnummer: 15/840083-08 (ontneming) Vonnis ex artikel 36e van het Wetboek

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2014:2715

ECLI:NL:RBROT:2014:2715 ECLI:NL:RBROT:2014:2715 Uitspraak Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak: 09-04-2014 Datum publicatie: 09-04-2014 Zaaknummer: 10/750175-11 Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken,

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2016:1008

ECLI:NL:GHARL:2016:1008 ECLI:NL:GHARL:2016:1008 Instantie Datum uitspraak 12-02-2016 Datum publicatie 12-02-2016 Zaaknummer 21-009043-13 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2014:3959

ECLI:NL:GHDHA:2014:3959 ECLI:NL:GHDHA:2014:3959 Instantie: Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak: 09-12-2014 Datum publicatie: 09-12-2014 Zaaknummer: 2200224312 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Hoger beroep Uitspraak

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2014:3838

ECLI:NL:GHDHA:2014:3838 ECLI:NL:GHDHA:2014:3838 Instantie: Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak: 13-11-2014 Datum publicatie: 28-11-2014 Zaaknummer: 22-000767-14 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Hoger beroep Uitspraak

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMNE:2017:469

ECLI:NL:RBMNE:2017:469 ECLI:NL:RBMNE:2017:469 Instantie Rechtbank Midden-Nederland Datum uitspraak 03-02-2017 Datum publicatie 03-02-2017 Zaaknummer 16.706608-16 (P) Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2013:4611

ECLI:NL:GHARL:2013:4611 ECLI:NL:GHARL:2013:4611 Instantie Datum uitspraak 01-07-2013 Datum publicatie 01-07-2013 Zaaknummer 24-002670-09 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2016:5140

ECLI:NL:RBOVE:2016:5140 ECLI:NL:RBOVE:2016:5140 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 15-12-2016 Datum publicatie 27-12-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 08/963658-14 (LP) (P) Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2013:1486

ECLI:NL:RBGEL:2013:1486 ECLI:NL:RBGEL:2013:1486 Uitspraak RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Arnhem Promis II Parketnummer : 05/900959-12 Datum zitting : 24 juni 2013 Datum uitspraak : 08 juli 2013 TEGENSPRAAK

Nadere informatie

vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 20 februari 2014 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 20 februari 2014 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte ECLI:NL:RBNNE:2014:830 RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling strafrecht Locatie Groningen parketnummer 18/850452-13 vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 20 februari 2014

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2014:9416

ECLI:NL:GHARL:2014:9416 ECLI:NL:GHARL:2014:9416 Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak: 04-12-2014 Datum publicatie: 17-12-2014 Zaaknummer: 21-005710-13 Formele relaties: Eerste aanleg: ECLI:NL:RBGEL:2013:1485

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARN:2006:AX3957

ECLI:NL:GHARN:2006:AX3957 ECLI:NL:GHARN:2006:AX3957 Instantie Gerechtshof Arnhem Datum uitspraak 23-05-2006 Datum publicatie 23-05-2006 Zaaknummer 21-000822-05 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:RBAMS:2014:7911

ECLI:NL:RBAMS:2014:7911 ECLI:NL:RBAMS:2014:7911 Instantie: Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak: 21-11-2014 Datum publicatie: 06-01-2015 Zaaknummer: 13-730021-13 Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg- meervoudig Uitspraak Vonnis

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOBR:2014:1214

ECLI:NL:RBOBR:2014:1214 ECLI:NL:RBOBR:2014:1214 Instantie Datum uitspraak 20-03-2014 Datum publicatie 20-03-2014 Rechtbank Oost-Brabant Zaaknummer 01/865006-13 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNNE:2014:3655

ECLI:NL:RBNNE:2014:3655 ECLI:NL:RBNNE:2014:3655 Uitspraak RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling Strafrecht Locatie Groningen Parketnummer 18/670295-10 Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 24 juli

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2005:AU3810

ECLI:NL:RBZUT:2005:AU3810 ECLI:NL:RBZUT:2005:AU3810 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 05-10-2005 Datum publicatie 05-10-2005 Zaaknummer 06-0604540-04 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBALK:2011:BU8346

ECLI:NL:RBALK:2011:BU8346 ECLI:NL:RBALK:2011:BU8346 Instantie Rechtbank Alkmaar Datum uitspraak 08-12-2011 Datum publicatie 15-12-2011 Zaaknummer 14.810161-11 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2012:BX4189

ECLI:NL:RBZUT:2012:BX4189 ECLI:NL:RBZUT:2012:BX4189 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 26-06-2012 Datum publicatie 10-08-2012 Zaaknummer 06-950415-10 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

Vonnis van de rechtbank Limburg, meervoudige kamer voor strafzaken,

Vonnis van de rechtbank Limburg, meervoudige kamer voor strafzaken, ECLI:NL:RBLIM:2013:5859 Uitspraak RECHTBANK Limburg Zittingsplaats Maastricht Strafrecht Parketnummer : 03/993017-11 Datum uitspraak : 17 september 2013 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Limburg, meervoudige

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2012:BX4177

ECLI:NL:RBZUT:2012:BX4177 ECLI:NL:RBZUT:2012:BX4177 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 26-06-2012 Datum publicatie 10-08-2012 Zaaknummer 06-950414-10 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2014:2187

ECLI:NL:RBGEL:2014:2187 ECLI:NL:RBGEL:2014:2187 Uitspraak Rechtbank Gelderland Datum uitspraak: 31-03-2014 Datum publicatie: 01-04-2014 Zaaknummer: 05/861632-13 Vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBASS:2007:BB8355

ECLI:NL:RBASS:2007:BB8355 ECLI:NL:RBASS:2007:BB8355 Instantie Rechtbank Assen Datum uitspraak 20-11-2007 Datum publicatie 21-11-2007 Zaaknummer 19.830186-07 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSGR:2012:BX3976

ECLI:NL:GHSGR:2012:BX3976 ECLI:NL:GHSGR:2012:BX3976 Instantie Datum uitspraak 26-07-2012 Datum publicatie 08-08-2012 Gerechtshof 's-gravenhage Zaaknummer 22-000638-11 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBLIM:2015:4965

ECLI:NL:RBLIM:2015:4965 ECLI:NL:RBLIM:2015:4965 Instantie: Rechtbank Limburg Datum uitspraak: 12-06-2015 Datum publicatie: 12-06-2015 Zaaknummer: 03/720885-15 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2016:709

ECLI:NL:GHAMS:2016:709 ECLI:NL:GHAMS:2016:709 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 28-01-2016 Datum publicatie 23-03-2016 Zaaknummer 23-001797-14 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2013:3276

ECLI:NL:RBGEL:2013:3276 ECLI:NL:RBGEL:2013:3276 Uitspraak RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Arnhem Promis II Parketnummer : 05/860748-13, 05/780065-13 Data zittingen : 1 juli 2013, 9 september 2013 Datum uitspraak

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMNE:2015:5690

ECLI:NL:RBMNE:2015:5690 ECLI:NL:RBMNE:2015:5690 Instantie: Rechtbank Midden-Nederland Datum uitspraak: 14-07-2015 Datum publicatie: 17-08-2015 Zaaknummer: 16-994267-14 (P) Rechtsgebieden: Strafrecht Uitspraak RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2013:1485 RECHTBANK GELDERLAND. Uitspraak. Team strafrecht. Zittingsplaats Zutphen. Meervoudige kamer

ECLI:NL:RBGEL:2013:1485 RECHTBANK GELDERLAND. Uitspraak. Team strafrecht. Zittingsplaats Zutphen. Meervoudige kamer ECLI:NL:RBGEL:2013:1485 Uitspraak RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Zutphen Meervoudige kamer Parketnummer: [jw.sys.1.verdachte_1_parketnummer]06/850783-12 Uitspraak d.d. 4 juni 2013

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2014:594

ECLI:NL:RBGEL:2014:594 ECLI:NL:RBGEL:2014:594 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 03-02-2014 Datum publicatie 03-02-2014 Zaaknummer 05/860183-13 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2007:BB4499

ECLI:NL:RBZUT:2007:BB4499 ECLI:NL:RBZUT:2007:BB4499 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 25-09-2007 Datum publicatie 28-09-2007 Zaaknummer 06/580261-07 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2013:9800

ECLI:NL:GHARL:2013:9800 ECLI:NL:GHARL:2013:9800 Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak: 20-12-2013 Datum publicatie: 24-12-2013 Zaaknummer: 21-001567-12 Formele relaties: Eerste aanleg: ECLI:NL:RBARN:2012:BW3216,

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGRO:2010:BO8125

ECLI:NL:RBGRO:2010:BO8125 ECLI:NL:RBGRO:2010:BO8125 Instantie: Rechtbank Groningen Datum uitspraak: 16-12-2010 Datum publicatie: 21-12-2010 Zaaknummer:18/670215-10 op tegenspraak raadsman: mr. M.C. van Linde van de rechtbank Groningen,

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZLY:2010:BO9656

ECLI:NL:RBZLY:2010:BO9656 ECLI:NL:RBZLY:2010:BO9656 Instantie Datum uitspraak 10-12-2010 Datum publicatie 04-01-2011 Rechtbank Zwolle-Lelystad Zaaknummer 07.620273-09 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2014:6552

ECLI:NL:RBGEL:2014:6552 ECLI:NL:RBGEL:2014:6552 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 16-10-2014 Datum publicatie 16-10-2014 Zaaknummer 05/840573-14 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen. geboren te [geboorteplaats] (Hongarije) op [geboortedatum],

Vonnis van de rechtbank Amsterdam, meervoudige strafkamer, in de strafzaak tegen. geboren te [geboorteplaats] (Hongarije) op [geboortedatum], ECLI:NL:RBAMS:2014:7040 Instantie: Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak: 10-09-2014 Datum publicatie: 30-10-2014 Zaaknummer: 13/730023-13 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg -

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2014:5910

ECLI:NL:GHARL:2014:5910 ECLI:NL:GHARL:2014:5910 Uitspraak Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Afdeling strafrecht Parketnummer: 21-008836-13 Uitspraak d.d.: 24 juli 2014 TEGENSPRAAK Promis Verkort arrest van de meervoudige kamer voor

Nadere informatie

Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 15/04458 Conclusie: ECLI:NL:PHR:2016:1277, Gevolgd

Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 15/04458 Conclusie: ECLI:NL:PHR:2016:1277, Gevolgd ECLI:NL:HR:2016:2909 Instantie Hoge Raad Datum uitspraak 20-12-2016 Datum publicatie 21-12-2016 Zaaknummer 15/04458 Formele relaties Conclusie: ECLI:NL:PHR:2016:1277, Gevolgd Rechtsgebieden Strafrecht

Nadere informatie

Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken

Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken ECLI:NL:GHARL:2014:6274 Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak: 08-08-2014 Datum publicatie: 08-08-2014 Zaaknummer: 21-008722-13 Formele relaties: Eerste aanleg: ECLI:NL:RBMNE:2013:5594,

Nadere informatie

3 Eis officier van justitie De officieren van justitie mr. I.M. Muller en mr. M. Kappeyne van de Coppello hebben gevorderd:

3 Eis officier van justitie De officieren van justitie mr. I.M. Muller en mr. M. Kappeyne van de Coppello hebben gevorderd: ECLI:NL:RBROT:2016:3977 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 26-05-2016 Datum publicatie 26-05-2016 Zaaknummer 10/963090-11 Rechtsgebieden Materieel strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMNE:2016:5688

ECLI:NL:RBMNE:2016:5688 ECLI:NL:RBMNE:2016:5688 Instantie Datum uitspraak 26-10-2016 Datum publicatie 22-12-2016 Zaaknummer 16/703291-13 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Midden-Nederland Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZWB:2013:BZ8372

ECLI:NL:RBZWB:2013:BZ8372 ECLI:NL:RBZWB:2013:BZ8372 Instantie Datum uitspraak 23-04-2013 Datum publicatie 24-04-2013 Zaaknummer 02-666988-11 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Zeeland-West-Brabant Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2014:10095

ECLI:NL:GHARL:2014:10095 ECLI:NL:GHARL:2014:10095 Instantie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak 23-12-2014 Datum publicatie 13-01-2015 Zaaknummer 21-006205-13 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep

Nadere informatie

Uitspraak ECLI:NL:GHAMS:2012:BV9608

Uitspraak ECLI:NL:GHAMS:2012:BV9608 ECLI:NL:GHAMS:2012:BV9608 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 19-03-2012 Datum publicatie 21-03-2012 Zaaknummer 23-004614-10 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

vonnis van de meervoudige strafkamer van 12 november 2013

vonnis van de meervoudige strafkamer van 12 november 2013 ECLI:NL:RBMNE:2013:5594 Uitspraak RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Afdeling Strafrecht Zittingslocatie Utrecht Parketnummer: 16/711877-11 (P) vonnis van de meervoudige strafkamer van 12 november 2013 in de strafzaak

Nadere informatie

ECLI:NL:RBAMS:2011:BU5011

ECLI:NL:RBAMS:2011:BU5011 ECLI:NL:RBAMS:2011:BU5011 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 16-11-2011 Datum publicatie 18-11-2011 Zaaknummer 13/656781-11 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ1659

ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ1659 ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ1659 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 15-04-2011 Datum publicatie 18-04-2011 Zaaknummer 23-000014-10 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2015:3608

ECLI:NL:GHARL:2015:3608 ECLI:NL:GHARL:2015:3608 Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak: 22-05-2015 Datum publicatie: 22-05-2015 Zaaknummer: 21-001887-14 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:RBDHA:2014:1006

ECLI:NL:RBDHA:2014:1006 ECLI:NL:RBDHA:2014:1006 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 29-01-2014 Datum publicatie 29-01-2014 Zaaknummer 09/818467-13 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

Uitspraak. Afdeling strafrecht. Parketnummer: Datum uitspraak: 1 november TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsman)

Uitspraak. Afdeling strafrecht. Parketnummer: Datum uitspraak: 1 november TEGENSPRAAK (gemachtigd raadsman) ECLI:NL:GHAMS:2016:5673 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 01-11-2016 Datum publicatie 30-12-2016 Zaaknummer 23-003159-15 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN BONAIRE, SINT EUSTATIUS EN SABA ZITTINGSPLAATS BONAIRE STRAFVONNIS

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN BONAIRE, SINT EUSTATIUS EN SABA ZITTINGSPLAATS BONAIRE STRAFVONNIS GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN BONAIRE, SINT EUSTATIUS EN SABA ZITTINGSPLAATS BONAIRE STRAFVONNIS in de zaak tegen de verdachte: [verdachte]., geboren op [geboortedatum] 1994 in Curaçao, wonende te [adres]

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2011:BU4709

ECLI:NL:RBUTR:2011:BU4709 ECLI:NL:RBUTR:2011:BU4709 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 11-11-2011 Datum publicatie 16-11-2011 Zaaknummer 16/600971-10 [P] Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBLEE:2011:BQ4976

ECLI:NL:RBLEE:2011:BQ4976 ECLI:NL:RBLEE:2011:BQ4976 Instantie Rechtbank Leeuwarden Datum uitspraak 17-05-2011 Datum publicatie 18-05-2011 Zaaknummer 17/880032-11 VON Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg

Nadere informatie

Uitspraak Datum uitspraak: 29 maart 2016 Strafkamer

Uitspraak Datum uitspraak: 29 maart 2016 Strafkamer ECLI:NL:HR:2016:529 Instantie: Hoge Raad Datum uitspraak: 29-03-2016 Datum publicatie: 30-03-2016 Zaaknummer: 14/06384 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Cassatie Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

Nadere informatie

ECLI:NL:OGEAA:2015:384

ECLI:NL:OGEAA:2015:384 ECLI:NL:OGEAA:2015:384 Instantie Datum uitspraak 02-07-2015 Datum publicatie 05-10-2015 Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba Zaaknummer P-2014/15112, 134 van 2015 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie

De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. C. Eenhoorn, advocaat te Groningen.

De verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. C. Eenhoorn, advocaat te Groningen. ECLI:NL:RBNNE:2014:992 Uitspraak RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling strafrecht Locatie Groningen parketnummer 18/850215-13 vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 27 februari

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2014:6938

ECLI:NL:GHARL:2014:6938 ECLI:NL:GHARL:2014:6938 Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak: 09-09-2014 Datum publicatie: 11-09-2014 Zaaknummer: 21-000531-14 Formele relaties: Eerste aanleg: ECLI:NL:RBOVE:2014:213,

Nadere informatie

ECLI:NL:RBLIM:2013:CA0294

ECLI:NL:RBLIM:2013:CA0294 ECLI:NL:RBLIM:2013:CA0294 Instantie: Rechtbank Limburg Datum uitspraak: 07-05-2013 Datum publicatie: 16-05-2013 Zaaknummer: 03-700208-11 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg -

Nadere informatie

ECLI:NL:OGEAA:2016:411

ECLI:NL:OGEAA:2016:411 ECLI:NL:OGEAA:2016:411 Instantie Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba Datum uitspraak 05-02-2016 Datum publicatie 22-06-2016 Zaaknummer 426 van 2015, P-2015/06927 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2011:BP7250

ECLI:NL:RBUTR:2011:BP7250 ECLI:NL:RBUTR:2011:BP7250 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 18-02-2011 Datum publicatie 09-03-2011 Zaaknummer 08/963019-07 Formele relaties Hoger beroep: ECLI:NL:GHARL:2013:8810, Bekrachtiging/bevestiging

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2012:BX4164

ECLI:NL:RBZUT:2012:BX4164 ECLI:NL:RBZUT:2012:BX4164 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 25-06-2012 Datum publicatie 10-08-2012 Zaaknummer 06-580321-09 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

Parketnummer: /17 Uitspraak: 2 november 2018 Tegenspraak

Parketnummer: /17 Uitspraak: 2 november 2018 Tegenspraak vonnis GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN CURAÇAO Parketnummer: 500.00480/17 Uitspraak: 2 november 2018 Tegenspraak Vonnis van dit Gerecht in de strafzaak tegen de verdachte: R.M.C., geboren op Curaçao, wonende

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2014:2835

ECLI:NL:RBGEL:2014:2835 ECLI:NL:RBGEL:2014:2835 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 29-04-2014 Datum publicatie 29-04-2014 Zaaknummer 05/900024-12 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBSGR:2012:BX0466

ECLI:NL:RBSGR:2012:BX0466 ECLI:NL:RBSGR:2012:BX0466 Instantie Rechtbank 's-gravenhage Datum uitspraak 29-06-2012 Datum publicatie 12-07-2012 Zaaknummer 09/754259-10 en 09/650023-12 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNHO:2013:14050. 1 Tenlastelegging. Uitspraak. Rechtbank Noord-Holland

ECLI:NL:RBNHO:2013:14050. 1 Tenlastelegging. Uitspraak. Rechtbank Noord-Holland ECLI:NL:RBNHO:2013:14050 Rechtbank Noord-Holland Datum uitspraak: 24-12-2013 Datum publicatie: 25-06-2014 Zaaknummer: 15/740698-13 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBARN:2012:BW3216

ECLI:NL:RBARN:2012:BW3216 ECLI:NL:RBARN:2012:BW3216 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 04-04-2012 Datum publicatie 25-04-2012 Zaaknummer 05/900880-10 Formele relaties Hoger beroep: ECLI:NL:GHARL:2013:9800, Meerdere afhandelingswijzen

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNNE:2015:6277

ECLI:NL:RBNNE:2015:6277 ECLI:NL:RBNNE:2015:6277 Instantie Datum uitspraak 13-11-2015 Datum publicatie 17-03-2016 Zaaknummer 18.720178-14 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Noord-Nederland Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBASS:2011:BQ1377

ECLI:NL:RBASS:2011:BQ1377 ECLI:NL:RBASS:2011:BQ1377 Instantie Rechtbank Assen Datum uitspraak 15-04-2011 Datum publicatie 15-04-2011 Zaaknummer 19.605555-10 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNHO:2017:2863

ECLI:NL:RBNHO:2017:2863 ECLI:NL:RBNHO:2017:2863 Instantie Datum uitspraak 30-01-2017 Datum publicatie 07-04-2017 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Noord-Holland 15/871465-15 (P) Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2014:3775

ECLI:NL:GHAMS:2014:3775 ECLI:NL:GHAMS:2014:3775 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 01-07-2014 Datum publicatie 05-12-2014 Zaaknummer 23-004323-13 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBARN:2012:BW5491

ECLI:NL:RBARN:2012:BW5491 ECLI:NL:RBARN:2012:BW5491 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 11-05-2012 Datum publicatie 11-05-2012 Zaaknummer 05/900088-11 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2015:4565

ECLI:NL:RBROT:2015:4565 ECLI:NL:RBROT:2015:4565 Instantie: Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak: 23-06-2015 Datum publicatie: 26-06-2015 Zaaknummer: 10/963033-11 Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig Uitspraak Vonnis

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2013:CA3525

ECLI:NL:RBGEL:2013:CA3525 ECLI:NL:RBGEL:2013:CA3525 Instantie: Rechtbank Gelderland Datum uitspraak: 12-06- 2013 Datum publicatie: 18-06- 2013 Zaaknummer: 06/850903-12 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMNE:2013:7844

ECLI:NL:RBMNE:2013:7844 ECLI:NL:RBMNE:2013:7844 Instantie: Rechtbank Midden-Nederland Datum uitspraak: 12-09-2013 Datum publicatie: 01-05-2014 Zaaknummer: 16/800236-12 (P) vonnis van de meervoudige strafkamer van 12 september

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2011:BQ9715

ECLI:NL:RBUTR:2011:BQ9715 ECLI:NL:RBUTR:2011:BQ9715 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 26-05-2011 Datum publicatie 29-06-2011 Zaaknummer 16-504228-10 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBDHA:2014:9621

ECLI:NL:RBDHA:2014:9621 ECLI:NL:RBDHA:2014:9621 Uitspraak Rechtbank DEN HAAG Strafrecht Meervoudige kamer Parketnummer: 09/767176-13 Datum uitspraak: 5 augustus 2014 (Vonnis) De rechtbank Den Haag, rechtdoende in strafzaken,

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSGR:2010:BN3621

ECLI:NL:GHSGR:2010:BN3621 ECLI:NL:GHSGR:2010:BN3621 Instantie: Gerechtshof 's-gravenhage Datum uitspraak: 26-04-2010 Datum publicatie: 10-08-2010 Zaaknummer: 22-003619-08 em 22-003108-07 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2013:5807

ECLI:NL:RBGEL:2013:5807 ECLI:NL:RBGEL:2013:5807 Uitspraak RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Arnhem Promis II Parketnummer : 05/780024-13 Datum zitting : 24 juni 2013, 9 september 2013, 2 en 3 december 2013 Datum

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZWB:2016:2849

ECLI:NL:RBZWB:2016:2849 ECLI:NL:RBZWB:2016:2849 Instantie Datum uitspraak 10-05-2016 Datum publicatie 10-05-2016 Zaaknummer 02-820724-14 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Zeeland-West-Brabant Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2016:4450

ECLI:NL:GHAMS:2016:4450 ECLI:NL:GHAMS:2016:4450 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 13-07-2016 Datum publicatie 15-11-2016 Zaaknummer 23-004114-14 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Vindplaatsen

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNNE:2017:1473

ECLI:NL:RBNNE:2017:1473 ECLI:NL:RBNNE:2017:1473 Instantie Datum uitspraak 20-04-2017 Datum publicatie 21-04-2017 Rechtbank Noord-Nederland Zaaknummer 18/830019-17 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken

Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken ECLI:NL:GHARL:2013:4608 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Uitspraak Afdeling strafrecht Parketnummer: 24-001704-12 Uitspraak d.d.: 28 juni 2013 TEGENSPRAAK Promis Verkort arrest van de meervoudige kamer voor

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2013:CA1193

ECLI:NL:GHARL:2013:CA1193 ECLI:NL:GHARL:2013:CA1193 Instantie Datum uitspraak 12-02-2013 Datum publicatie 28-05-2013 Zaaknummer 21-004366-12 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Strafrecht

Nadere informatie