ECLI:NL:RBGEL:2014:2187

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "ECLI:NL:RBGEL:2014:2187"

Transcriptie

1 ECLI:NL:RBGEL:2014:2187 Uitspraak Rechtbank Gelderland Datum uitspraak: Datum publicatie: Zaaknummer: 05/ Vonnis van de meervoudige kamer in de zaak van de officier van justitie bij het arrondissementsparket Oost-Nederland tegen naam : [verdachte] geboren op : [geboortedatum] te [geboorteplaats] (Turkije) adres : [adres] plaats : [woonplaats] thans gedetineerd in [verblijfplaats]. raadsman : mr. J.B. Nijenhuis, advocaat te Velp. 1 De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is ten laste gelegd dat: 1. hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2010 tot en met 13 juni 2013 in de gemeente Nijmegen elders in Nederland, een ander, genaamd [slachtoffer 1], (lid 1, onder 1) (telkens) door dwang geweld één of meer andere feitelijkhe(i)d(en) door dreiging met geweld één of meer andere feitelijkhe(i)d(en) door afpersing, fraude door misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht door misbruik van een kwetsbare positie, heeft geworven vervoerd overgebracht gehuisvest opgenomen, met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 1], (lid 1, onder 4 ) (telkens) met één of meerdere van de onder 1 van dit artikel genoemde middelen, te weten door dwang geweld één of meer (andere) feitelijkheden door dreiging met geweld andere feitelijkheden, door fraude, afpersing, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht door misbruik van de kwetsbare positie, die [slachtoffer 1], heeft gedwongen bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid diensten (bestaande uit seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling) dan

2 wel onder de onder 1 van dit artikel genoemde omstandigheden, te weten door dwang geweld één of meer (andere) feitelijkheden door dreiging met geweld andere feitelijkheden, door fraude, afpersing, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht door misbruik van de kwetsbare positie enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid diensten, (lid 1, onder 6) (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting (in de prostitutie) van die [slachtoffer 1], (lid 1, onder 9) (telkens) een ander, genaamd [slachtoffer 1], door dwang geweld één of meer andere feitelijkhe(i)d(en) door dreiging met geweld één of meer andere feitelijkhe(i)d(en), door afpersing, fraude door misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht door misbruik van een kwetsbare positie die [slachtoffer 1], heeft gedwongen dan wel bewogen, verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handeling(en) met of voor een derde, immers is/heeft hij, verdachte, (telkens): - ( terwijl die [slachtoffer 1] verslaafd was aan drugs alcohol een eetprobleem had bordeline had niet meer thuis woonde op straat zwierf geen uitkering had) - die [slachtoffer 1] leren kennen op de tippelzone in Nijmegen - een (liefdes)relatie aangegaan met die [slachtoffer 1] - die [slachtoffer 1] bedreigd met o.a. de woorden "je brengt maar geld, anders krijg je klappen" die [slachtoffer 1] een mes op de keel gezet tegen die [slachtoffer 1] gezegd dat hij haar kapot zou maken en dat zij haar kind niet meer te zien zou krijgen - die [slachtoffer 1] meerdere malen mishandeld (door op het achterhoofd te slaan) - die [slachtoffer 1] met de auto naar de tippelzone gebracht opgehaald - ( terwijl die [slachtoffer 1] een klant had) in de buurt de nabijheid van die [slachtoffer 1] gebleven de hele avond in de nabijheid van de tippelzone De Baan gebleven die [slachtoffer 1] voortdurend "gecontroleerd" terwijl ze aan het werk was - die [slachtoffer 1] bewogen om het door haar met prostitutiewerkzaamheden verdiende geld aan hem af te geven

3 - die [slachtoffer 1] drugs (cocaine) gegeven - klanten voor die [slachtoffer 1] geregeld (vervolgens) die klanten bewogen om eerst aan hem te betalen alvorens ze met die [slachtoffer 1] mochten "beginnen" - die [slachtoffer 1] bewogen/gedwongen om elke dag te werken lange werkdagen te maken - die [slachtoffer 1] gedwongen om door te werken terwijl ze zwanger was ongesteld was - die [slachtoffer 1] gestalkt die [slachtoffer 1] (liefdes)sms-berichten gestuurd - aldus op enigerlei (andere) wijze in de communicatieve feitelijke omgang met die [slachtoffer 1] een situatie gecreeerd in stand gehouden, waarin verdachte door de feitelijke omstandigheden een overwicht verkreeg over die [slachtoffer 1] misbruik heeft gemaakt van het uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht dat verdachte over die slachtoffer 1] had - door welke feiten en omstandigheden voor die [slachtoffer 1] een (afhankelijkheids)situatie is ontstaan waaraan zij zich niet heeft kunnen onttrekken tengevolge waarvan zij geen weerstand aan verdachte heeft kunnen bieden; 2. hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 oktober 2006 tot en met 31 augustus 2012 in de gemeente(n) Nijmegen Gennep elders in Nederland, een ander, genaamd [slachtoffer 2], (lid 1, onder 1) (telkens) door dwang geweld één of meer andere feitelijkhe(i)d(en) door dreiging met geweld één of meer andere feitelijkhe(i)d(en) door afpersing, fraude door misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht door misbruik van een kwetsbare positie, heeft geworven vervoerd overgebracht gehuisvest opgenomen, met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 2], (lid 1, onder 4 ) (telkens) met één of meerdere van de onder 1 van dit artikel genoemde middelen, te weten door dwang geweld één of meer (andere) feitelijkheden door dreiging met geweld andere feitelijkheden, door fraude, afpersing, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht door misbruik van de kwetsbare positie, die

4 [slachtoffer 2], heeft gedwongen bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid diensten (bestaande uit seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling) dan wel onder de onder 1 van dit artikel genoemde omstandigheden, te weten door dwang geweld één of meer (andere) feitelijkheden door dreiging met geweld andere feitelijkheden, door fraude, afpersing, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht door misbruik van de kwetsbare positie enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer 2] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid diensten, (lid 1, onder 6) (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting (in de prostitutie) van die [slachtoffer 2], (lid 1, onder 9) (telkens) een ander, genaamd [slachtoffer 2], door dwang geweld één of meer andere feitelijkhe(i)d(en) door dreiging met geweld één of meer andere feitelijkhe(i)d(en), door afpersing, fraude door misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht door misbruik van een kwetsbare positie die [slachtoffer 2], heeft gedwongen dan wel bewogen, verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handeling(en) met of voor een derde, immers is/heeft hij, verdachte, (telkens): - ( terwijl die [slachtoffer 2] drugs alcoholverslaafd was haar ouders drugsverslaafd waren die [slachtoffer 2] in het verleden is misbruikt die [slachtoffer 2] een prostitutieverleden heeft) - een (gebruikers)relatie aangegaan met die [slachtoffer 2] - tegen die [slachtoffer 2] gezegd dat hij schulden had bij de dealers speciaal voor die [slachtoffer 2] tegen die [slachtoffer 2] gezegd dat hij schulden had voor drugs dat hij dingen had gekocht op de pof dat die [slachtoffer 2] [slachtoffer 2] medeverantwoordelijk was omdat ze had meegerookt dat de dealers haar anders zouden pakken - die [slachtoffer 2] bedreigd met een mes een schaar - de pleegvader van die [slachtoffer 2] bedreigd gechanteerd bewogen om aan hem, verdachte, geld af te geven of over te maken dat hij, verdachte, anders die [slachtoffer 2] zou vasthouden wat aan zou doen - die [slachtoffer 2] meerdere malen mishandeld - die [slachtoffer 2] naar de tippelzone gebracht

5 - klanten voor die [slachtoffer 2] geregeld klanten meegenomen naar de woning van die [slachtoffer 2] om tegen betaling seks te hebben met die [slachtoffer 2] [slachtoffer 2] - achter een klant en die [slachtoffer 2] aangereden (opdat ze er niet vandoor ging) (toen die [slachtoffer 2] een keer de auto was uitgevlucht/gerend) die [slachtoffer 2] achterna gekomen die [slachtoffer 2] (vervolgens) aan de haren teruggetrokken - rondjes gereden over De Baan (tippelzone) terwijl ze aan het werk was, althans die [slachtoffer 2] voortdurend "gecontroleerd" in de gaten gehouden - die [slachtoffer 2] bewogen om het door haar met prostitutiewerkzaamheden verdiende geld aan hem af te geven - de klanten bewogen dat ze (vooraf) aan hem, verdachte, geld betaalden voor de seks met die [slachtoffer 2] - die [slachtoffer 2] drugs gegeven - meermalen, tegen de wil/gedwongen seks met die [slachtoffer 2] gehad - die [slachtoffer 2] gestalkt - aldus op enigerlei (andere) wijze in de communicatieve feitelijke omgang met die [slachtoffer 2] een situatie gecreeerd in stand gehouden, waarin verdachte door de feitelijke omstandigheden een overwicht verkreeg over die [slachtoffer 2] misbruik heeft gemaakt van het uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht dat verdachte over die [slachtoffer 2] [slachtoffer 2] had - door welke feiten en omstandigheden voor die [slachtoffer 2] een (afhankelijkheids)situatie is ontstaan waaraan zij zich niet heeft kunnen onttrekken tengevolge waarvan zij geen weerstand aan verdachte heeft kunnen bieden; 3. hij op of omstreeks 22 oktober 2012 te Ottersum in de gemeente Gennep tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) [slachtoffer 2] heeft gedwongen tot het ondergaan van (een) handeling(en) die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 2], hebbende verdachte zijn mededader zijn/hun penis(sen) gebracht/geduwd in de mond de vagina de anus van die [slachtoffer 2] en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) hierin dat hij, verdachte zijn mededader - ( terwijl de voordeur van haar woning openstond) ongevraagd de woning van die [slachtoffer 2] is/zijn binnenlopen direct is/zijn doorgelopen naar de slaapkamer - ( nadat die [slachtoffer 2] ook naar de slaapkamer was gelopen) tegen die [slachtoffer 2] [slachtoffer 2] heeft/hebben gezegd "leg iets op bed" heeft/hebben, verdachte zijn/hun, broek onderbroek omlaag/naar beneden gedaan

6 - ( terwijl die [slachtoffer 2] ook haar joggingbroek en onderbroek uit had gedaan op de rand van het bed zat) voor tegen die [slachtoffer 2] is aan gaan staan - zijn penis heeft geduwd/gebracht in de mond van die [slachtoffer 2] (zgn. pijpen) - ( vervolgens) tegen die [slachtoffer 2] heeft gezegd "omdraaien" (met de knieen op het bed) - ( vervolgens) zijn penis heeft geduwd/gebracht in de vagina van die [slachtoffer 2] [slachtoffer 2] - zijn penis (keihard) heeft geduwd/gebracht in de anus van die [slachtoffer 2] (aldus) voor die [slachtoffer 2] een bedreigende situatie heeft/hebben doen ontstaan voor die [slachtoffer 2] een zodanige psychische druk heeft/hebben doen opleveren dat zij, [slachtoffer 2], daaraan geen weerstand kon bieden; 4. hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 17 oktober 2007 tot en met 1 augustus 2012, in de gemeente Nijmegen, elders in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) een geschrift, (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten - ( telkens) een aanvraagformulier/statusformulier van de gemeente Nijmegen ten behoeve van een uitkering ingevolge de Wet Werk en Bijstand (WWB), waarop opgave moest worden gedaan van (onder meer) wijzigingen in zijn, verdachtes, inkomsten uit arbeid andere inkomsten andere feiten en omstandigheden die van invloed zijn op de verlenging van de uitkering de voortzetting van de verleende uitkering de hoogte van de uitkering - (telkens) valselijk heeft opgemaakt of vervalst, immers heeft verdachte (telkens) valselijk op een of meer van voornoemde formulier(en) niet ingevuld vermeld dat hij, verdachte, - in de periode van 1 januari 2010 tot en met 1 augustus 2012, inkomsten heeft genoten uit (prostitutie)werkzaamheden van [slachtoffer 1] meerdere geldbedragen heeft ontvangen van [slachtoffer 1] deze inkomsten geldbedragen niet heeft aangegeven op het aanvraagformulier WWB-uitkering - in de periode van 1 oktober 2006 tot en met 1 augustus 2012, inkomsten heeft genoten uit (prostitutie)werkzaamheden van [slachtoffer 2] meerdere geldbedragen heeft ontvangen van [slachtoffer 2] deze inkomsten geldbedragen niet heeft aangegeven op het aanvraagformulier WWB-uitkering (telkens) dat aanvraagformulier/statusformulier WWBuitkering ondertekend, zulks (telkens) met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken; 5. hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 17 oktober 2007 tot en met 1 augustus 2012, in de gemeente Nijmegen, elders in Nederland, in strijd met een hem bij of krachtens wettelijk voorschrift opgelegde verplichting, te weten artikel 17 lid 1 van de Wet Werk en

7 Bijstand (WWB), (telkens) opzettelijk heeft nagelaten tijdig de benodigde gegevens te verstrekken, zulks terwijl dit feit kon strekken tot bevoordeling van zichzelf of een ander, terwijl verdachte wist, althans redelijkerwijze moest vermoeden dat die gegevens van belang waren voor de vaststelling van verdachtes of eens anders recht op een verstrekking of tegemoetkoming, te weten een uitkering ingevolge de Wet Werk en Bijstand, dan wel voor de hoogte of de duur van die verstrekking of tegemoetkoming, immers heeft hij, verdachte, (telkens) opzettelijk in strijd met eerder genoemde verplichting verzwegen dat hij, verdachte, - in de periode van 1 januari 2010 tot en met 1 augustus 2012, inkomsten heeft genoten uit (prostitutie)werkzaamheden van [slachtoffer 1] meerdere geldbedragen heeft ontvangen van [slachtoffer 1] - in de periode van 1 oktober 2006 tot en met 1 augustus 2012, inkomsten heeft genoten uit (prostitutie)werkzaamheden van [slachtoffer 2] meerdere geldbedragen heeft ontvangen van [slachtoffer 2] - " zwart" taxi heeft gereden. 2 Het onderzoek ter terechtzitting De zaak is laatstelijk op 17 maart 2014 ter terechtzitting onderzocht. Daarbij is verdachte verschenen. Verdachte is bijgestaan door mr. J.B. Nijenhuis, advocaat te Velp. Als benadeelde partijen hebben zich schriftelijk in het geding gevoegd [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2]. De officier van justitie, mr. G.L.M. Verstegen, heeft gerekwireerd. Verdachte en zijn raadsman hebben het woord ter verdediging gevoerd. 3. De beslissing inzake het bewijs 1 Ten aanzien van het onder 3 tenlastegelegde Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte het onder 3 ten laste gelegde feit heeft gepleegd. De rechtbank zal verdachte dan ook van dit feit vrijspreken. Ten aanzien van het onder 1 tenlastegelegde De feiten Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld. In de periode van 1 januari 2010 tot en met 13 juni 2010 heeft verdachte een relatie gehad met aangeefster [slachtoffer 1] (verder: [slachtoffer 1]). [slachtoffer 1] werkte in die periode als prostituee op de tippelzone in Nijmegen en was verslaafd aan cocaïne. 2 Verdachte reed [slachtoffer 1] naar de tippelzone. 3 Als ze daar werkte bleef hij in de buurt. [slachtoffer 1] heeft geld dat zij met prostitutiewerkzaamheden verdiende aan verdachte gegeven. Verdachte gaf [slachtoffer 1] cocaïne. 4

8 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot een bewezenverklaring van dit feit op grond van de bewijsmiddelen in het dossier. Ter terechtzitting heeft de officier van justitie de bewijsmiddelen toegelicht aan de hand van haar schriftelijk requisitoir. Het standpunt van de verdediging De verdediging bepleit vrijspraak. Volgens de verdediging bevat het dossier onvoldoende bewijs dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel. Beoordeling door de rechtbank Aangeefster [slachtoffer 1] heeft het volgende verklaard: - Zij heeft verdachte leren kennen op de tippelzone in Nijmegen. Zij was toen verslaafd aan cocaïne. 5 - Ze is verslaafd geraakt toen ze 16 was. Ze woonde toen niet meer thuis en zwierf op straat. 6 - Na ongeveer een maand kreeg zij met verdachte een relatie. 7 - Al het geld dat zijn van haar klanten kreeg bracht zij naar verdachte. 8 - Verdachte eiste geld van haar. Hij zei je brengt maar geld anders krijg je klappen. 9 - Als zij niet wilde werken gaf verdachte haar klappen. Hij sloeg haar dan altijd op het achterhoofd Zij elke dag moest werken. Van maandag tot en met zondag van acht uur s avonds tot meestal een uur, half twee s nachts Als ze ongesteld was moest ze werken van verdachte Als ze het geld van de klant niet aan verdachte gaf kreeg ze weer klappen op het achterhoofd. Ze moest alles aan verdachte geven. Als ze s avonds niet genoeg geld naar hem bracht begon hij gelijk te slaan Verdachte bracht haar naar de baan en haalde haar weer op. Hij kwam in het begin wel eens op de baan. Later bleef hij achter de muur van de baan en bij het hek Met het geld dat ze aan verdachte gaf haalde hij een of twee bolletjes cocaïne voor haar. De rest stak hij in zijn zak Verdachte regelde soms zelf een klant voor haar. Die klanten moesten eerst aan verdachte betalen voordat ze met haar mochten beginnen. Het geld hield hij zelf Verdachte dwong haar te werken tijdens haar zwangerschap. 17 Zij was al langer dan 6 maanden zwanger toen zij daarmee stopte Zij verdoofde zich met alcohol en drugs om haar werk als prostituee te kunnen doen. 19

9 - Verdachte zei dat hij haar kapot zou maken en dat zij haar kind niet meer te zien zou krijgen als zij niet wilde tippelen. 20 De verklaringen van aangeefster worden ondersteund door de volgende bewijsmiddelen: - Aangeefsters zus [betrokkene 1] heeft als volgt verklaard: Aangeefster heeft een drugsprobleem, alcoholprobleem en eetprobleem. Aangeefster heeft haar verteld dat verdachte haar verdiensten afnam. Verdachte had een auto van zijn broer en loste het geld af met de verdiensten van aangeefster. Ook reparaties en velgen moest aangeefster betalen. Verdachte sloeg aangeefster. Aangeefster had vochtblazen op haar hoofd en blauwe plekken op de armen. Verdachte houdt aangeefster 24 uur per dag in de gaten. 21 Aangeefster had haar verteld dat zij door verdachte op haar kop wordt geslagen. Hij slaat haar tegen haar achterhoofd als ze te weinig verdient Aangeefsters moeder [betrokkene 2] heeft als volgt verklaard: Aangeefster heeft borderline. Ze was in de prostitutie gegaan omdat ze verslaafd was en drugs nodig had. Verdachte sloeg aangeefster als ze niet genoeg klanten had in de prostitutie. Ze weet van aangeefster dat verdachte aangeefsters geld van de prostitutie afpakte en haar sloeg. Als aangeefster op de tippelzone werkt gaat verdachte bij de friettent op het Joris Ivensplein zitten. Aangeefster moest toen zij 7,5 maand zwanger was nog tippelen van verdachte. Aangeefster vertelde haar dat verdachte haar meestal op haar hoofd sloeg zodat je dan niets zag. Zij voelde dan ook wel bulten op haar hoofd. Aangeefster heeft haar verteld dat ze bang was voor verdachte, dat verdachte haar stalkte, dat verdachte altijd drugs bij zich had waarvan hij een beetje aan aangeefster gaf. Aangeefster moest dan haar geld afgeven [getuige 1], toezichthouder bij de tippelzone heeft als volgt verklaard: Verdachte is de uitbuiter van aangeefster. Hij was haar chauffeur en ving veel geld van haar, zo heeft aangeefster hem verteld. Het zou gaan om ongeveer 200 euro per dag. De relatie van verdachte en aangeefster ontwikkelde zich naar uitbuiting. Getuige hoorde haar door de telefoon zeggen ja ik kom zo met geld. Ze klaagde tegen de getuige dat ze verdachte steeds meer geld moest geven. Verdachte moest steeds geld hebben voor de reparatie van zijn auto. De getuige heeft verdachte een keer tegen aangeefster horen zeggen dat hij geld moest hebben voor een dergelijke reparatie Voormelde getuige [getuige 1] hield logstaten bij over wat er op de tippelzone gebeurde. In die logstaten staat onder meer het volgende: (datum 28 januari 2010): [slachtoffer 1] klopt op de deur en ziet er gehavend uit. Haar uitbuiter heeft haar hard op het hoofd geslagen en aan haar haren getrokken, bulten op haar hoofd en loshangende pluk haar duidelijk waarneembaar, naast totaal ontredderde toestand. Zij vertelde dat ze terug aan het werk was gestuurd en uit de rijdende auto was geduwd, beschadigingen aan haar laarzen duidelijk waarneembaar. Ook vertelde zij dat ze in paniek 112 had gebeld Politie kwam langs omdat zij een oproep hadden ontvangen van [slachtoffer 1] in paniek. 25

10 (datum 8 juli 2010) [verdachte] komt op de baan om [slachtoffer 1] haar paspoort terug te geven, dat hij van haar had afgenomen. Zij moest hem echter wel eerst geld geven. 26 (datum 19 november 2011) [slachtoffer 1] komt bij mij en vertelt dat [verdachte] haar net gebeld heeft met de mededeling dat hij haar wel met rust wil laten als ze hem maar geld geeft 27 (datum 25 november 2011) Politieman [verbalisant 1] en collega komen op de baan en gaan even in gesprek met [slachtoffer 1] die de situatie uitlegt waarin zij verkeert nl het feit dat zij thuis, op haar werk en telefonisch wordt lastig gevallen door [verdachte] omdat hij geld van haar eist. 28 (datum 29 november 2011) [verdachte] komt de baan opgereden in zijn rode VW [kenteken] en stopt waar [slachtoffer 1] staat en begint haar uit te schelden. [slachtoffer 1] schreeuwt terug dat ze niets meer met hem te maken wil hebben en draait zich om en loopt weg. Ik loop naar [verdachte] toe en zeg tegen hem dat ik hem niet meer op de baan wil zien en dat hij dus moet weggaan, onder gescheld rijdt hij weg. ( ). 29 Over het voorval van 19 november 2011 heeft getuige [getuige 1] voorts verklaard dat aangeefster hem heeft verteld dat ze haar paspoort tegen betaling terug kon krijgen van verdachte en dat hij zelf heeft gezien dat aangeefster papier dat leek op bankbiljetten aan verdachte gaf waarna verdachte haar een paspoort gaf [klant], klant van aangeefster, heeft als volgt verklaard: Verdachte heeft aangeefster een paar keer bij hem thuis gebracht. Na een ruzie heeft verdachte hem gezegd dat hij geen contact meer met aangeefster mocht zoeken. Verdachte was zeer handtastelijk tegen aangeefster als ze ruzies hadden. Hij schudde haar door elkaar. Buiten verdachte om is hij twee keer met aangeefster naar bed gegaan. Daar kwam verdachte achter en hij zei dat getuige dat niet mocht doen [getuige 2] heeft als volgt verklaard: Verdachte kwam met de vraag of hij een kamertje had voor aangeefster. Ze had niet veel geld en kon hem 50 euro aan het eind van de week geven. Hij heeft aangeefster diverse malen gevraagd om de huur te betalen, aangeefster zei dan dat ze wel wilde betalen maar niet kon betalen omdat verdachte haar geld had. Verdachte gaf aangeefster soms s avonds geen drugs meer en dan bewaarde hij een bolletje coke. Als aangeefster s ochtends nuchter was en niet wilde gaf hij haar dat bolletje en was ze helemaal te hebben. Verdachte reed in een Volkswagen die door aangeefsters geld was bekostigd. Verdachte moest voor die auto 300 euro per maand aflossen bij zijn broer. Hij vroeg dan aan aangeefster 300 euro per dag om het af te lossen. Als aangeefster een klant had gehad zag getuige dat ze naar de auto van verdachte liep en het geld aan verdachte gaf. Aangeefster gebruikte op de

11 baan en verdachte reed om dat spul te halen. Ze gebruikte minder dan ze verdiende maar had geen cent op zak. Verdachte ging altijd de drugs halen met het geld van aangeefster Aangeefster was onder behandeling bij Iriszorg. In door Iriszorg vastgelegde documentatie is onder meer het volgende te lezen: : ( ) [verdachte] blijkt haar te bedreigen, geld te willen. [slachtoffer 1] is meerdere malen bij de keel gegrepen, de striemen heeft Aafje gezien. ( ) : [slachtoffer 1] gaat aangifte doen van bedreiging richting [verdachte]. Hij blijft haar lastigvallen thuis. ( ) : vanochtend was [verdachte] aan de deur die [slachtoffer 1] begon te bedreigen. [slachtoffer 1] heeft 112 gebeld en de politie is langs geweest : [slachtoffer 1] was laat op de baan voor haar doen, [verdachte] was als een dolle tekeer gegaan bij haar woning. Vanavond is hij verschillende malen op de baan gesignaleerd door toezicht. ( ) : heeft last van [verdachte] die haar continu lastig valt tijdens het werk. ( ) : [verdachte] had haar en haar zus achterna gereden toen ze hiernaartoe kwamen gereden Een proces-verbaal van verbalisanten [verbalisant 2] en [verbalisant 3], met onder meer de volgende inhoud: Aangeefster vertelde op 25 februari 2010 aan verbalisanten dat ze door verdachte wordt mishandeld en bedreigd. Dat ze al haar geld moet afstaan dat zij verdient met prostitutie. Verbalisanten probeerden een gesprek met verdachte te voeren. Zij hoorden dat hij moeilijk bleef doen om geld dat hij nog van aangeefster zou krijgen. Zij zagen en hoorden dat hij agressief en erg grof deed als hij over aangeefster sprak. Zij hoorden dat verdachte steeds indirecte bedreigingen uitsprak die gericht waren tegen aangeefster. Zij hoorden hem zeggen dat hij haar zou gaan opzoeken vanavond om het geld te halen, te weten 100 euro, en anders zou hij het wel op een andere manier regelen. Omdat verbalisanten geen goed gevoel bij de situatie hadden zijn ze naar Leuvensbroek gereden. Binnen vijf minuten kwam verdachte de straat ingereden. 35 Uit bovenstaande bewijsmiddelen blijkt dat aangeefsters verklaringen worden ondersteund door zowel verklaringen en eigen waarnemingen van getuigen binnen de familiekring van verdachte als verklaringen en waarnemingen van onafhankelijke getuigen en verbalisanten. Gelet op deze bewijsmiddelen acht de rechtbank de verklaringen van aangeefster geloofwaardig. Verdachte heeft ter terechtzitting het volgende verklaard met betrekking tot het geld dat hij kreeg van aangeefster: Ze verdiende soms 800 a 900 euro per dag en dat ging allemaal op aan drugs. Ik kreeg van haar alleen geld om drugs te halen, dat was honderden euro s. Haar drugsgebruik ging de hele nacht door, om de twee uur ging ze voor 100 euro drugs halen, de hele dag door. Ze probeerde wat over te hebben maar

12 dat lukte niet. Gemiddeld per dag had ze 300 tot 500 euro en dat gaf ze allemaal uit aan drugs. Het klopt dat ik heb verklaard dat ik euro aan haar heb besteed. Ook van dat geld zijn drugs gekocht. Ik moest van haar het geld bij me houden dat zij verdiende. Ze was bang dat ze haar anders zouden beroven. Dat geld gaf ik aan haar als ze daar om vroeg. [slachtoffer 1] zei tegen mij dit geld is voor jou, maar de volgende dag pakte ze het weer terug. 36 De rechtbank acht deze verklaring niet geloofwaardig, gelet op de enorme hoeveelheden drugs die aangeefster in dat geval iedere nacht zou hebben gebruikt. Gelet op de bedragen die zowel aangeefster als verdachte aangeven dat aangeefster heeft verdiend, zou dit betekenen dat aangeefster derhalve over ruim voldoende contant geld zou beschikken, als zij daadwerkelijk haar geld steeds terug zou pakken van verdachte. Echter, uit de verklaring van [getuige 2] blijkt dat zij geen geld had om de huur te betalen en ook verdachte geeft aan dat [slachtoffer 1] geen geld had voor beltegoed. Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit bovenstaande bewijsmiddelen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel, zij het dat uit het dossier niet is af te leiden dat het feit zich ook nog na 1 januari 2012 heeft afgespeeld. Aangeefster heeft namelijk in april 2012 verklaard dat zij toen vier tot vijf maanden uit elkaar waren en zij tot ze uit elkaar waren geld aan hem verdachte had gegeven. De rechtbank acht het eerste feit dan ook wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat bewezen wordt geacht dat: 1. hij op tijdstippen in de periode van 1 januari 2010 tot en met 1 januari 2012 in de gemeente Nijmegen, een ander, genaamd [slachtoffer 1], (lid 1, onder 1) (telkens) door dwang geweld en andere feitelijkheden en door dreiging met geweld en andere feitelijkheden en door afpersing, en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en door misbruik van een kwetsbare positie, heeft en vervoerd en en gehuisvest met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 1], (lid 1, onder 4 ) telkens met de onder 1 van dit artikel genoemde middelen, te weten door dwang en geweld en andere feitelijkheden en door dreiging met geweld en andere feitelijkheden, door afpersing, door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en door misbruik van de kwetsbare positie, die [slachtoffer 1], heeft bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van diensten (bestaande uit seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling), (lid 1, onder 6) telkens opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting (in de prostitutie) van die [slachtoffer 1],

13 (lid 1, onder 9) telkens een ander, genaamd [slachtoffer 1], door dwang geweld en andere feitelijkheden en door dreiging met geweld en andere feitelijkheden, door afpersing door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en door misbruik van een kwetsbare positie die [slachtoffer 1], heeft gedwongen dan wel bewogen, verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handeling ( en ) met of voor een derde, immers is/heeft hij, verdachte, (telkens): - ( terwijl die [slachtoffer 1] verslaafd was aan drugs en alcohol en een eetprobleem had en borderline had en niet meer thuis woonde en op straat zwierf en geen uitkering had) - die [slachtoffer 1] leren kennen op de tippelzone in Nijmegen en - een (liefdes)relatie aangegaan met die [slachtoffer 1] en - die [slachtoffer 1] bedreigd met o.a. de woorden "je brengt maar geld, anders krijg je klappen" en tegen die [slachtoffer 1] gezegd dat hij haar kapot zou maken en dat zij haar kind niet meer te zien zou krijgen en - die [slachtoffer 1] meerdere malen mishandeld (door op het achterhoofd te slaan) en - die [slachtoffer 1] met de auto naar de tippelzone gebracht en opgehaald en - ( terwijl die [slachtoffer 1] een klant had) in de buurt en de nabijheid van die [slachtoffer 1] gebleven en de hele avond in de nabijheid van de tippelzone De Baan gebleven en die [slachtoffer 1] voortdurend "gecontroleerd" terwijl ze aan het werk was en - die [slachtoffer 1] bewogen om het door haar met prostitutiewerkzaamheden verdiende geld aan hem af te geven en - die [slachtoffer 1] drugs (cocaïne) gegeven en - klanten voor die [slachtoffer 1] geregeld en (vervolgens) die klanten bewogen om eerst aan hem te betalen alvorens ze met die [slachtoffer 1] mochten "beginnen" en - die [slachtoffer 1] bewogen om elke dag te werken en lange werkdagen te maken en - die [slachtoffer 1] gedwongen om door te werken terwijl ze zwanger was of ongesteld was en - die [slachtoffer 1]

14 - aldus in de communicatieve en feitelijke omgang met die [slachtoffer 1] een situatie gecreëerd en in stand gehouden, waarin verdachte door de feitelijke omstandigheden een overwicht verkreeg over die [slachtoffer 1] en misbruik heeft gemaakt van het uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht dat verdachte over die [slachtoffer 1] had en - door welke feiten en omstandigheden voor die [slachtoffer 1] een (afhankelijkheids)situatie is ontstaan waaraan zij zich niet heeft kunnen onttrekken en tengevolge waarvan zij geen weerstand aan verdachte heeft kunnen bieden; Ten aanzien van het onder 2 tenlastegelegde De feiten Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld. In de periode van juni 2011 tot en met 31 augustus 2012 heeft verdachte een (gebruikers)relatie gehad met aangeefster [slachtoffer 2]. Verdachte had meerdere malen seks met [slachtoffer 2]. Aangeefster was verslaafd aan drugs en verdachte kocht drugs voor aangeefster. Aangeefster werkte in genoemde periode als prostituee en verdachte bracht haar wel eens naar de baan. 37 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot een bewezenverklaring van dit feit op grond van de bewijsmiddelen in het dossier. Ter terechtzitting heeft de officier van justitie de bewijsmiddelen toegelicht aan de hand van haar schriftelijk requisitoir. Het standpunt van de verdediging De verdediging bepleit vrijspraak. Volgens de verdediging bevat het dossier onvoldoende bewijs dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel. Beoordeling door de rechtbank Aangeefster heeft als volgt verklaard: - Sinds juni 2011 wordt zij gestalkt door verdachte Zij is verslaafd geweest aan drugs en gebruikte alcohol Zij moest in haar jeugd gedwongen voor haar stiefvader in de prostitutie werken Verdachte nam iedere keer als hij haar bezocht drugs zoals cocaïne en base mee hoewel zij clean wilde blijven Verdachte was aanvankelijk aardig. Hij nam drugs voor haar mee en wilde daar seks voor hebben. Op een gegeven moment wilde hij daar geld voor hebben Verdachte zei altijd tegen haar dat hij schulden had bij de dealers speciaal voor haar. 43

15 - Verdachte haalde voor minder geld drugs dan aangeefster hem gaf. Zij was afhankelijk van cocaïne en durfde er niets van te zeggen Verdachte wist dat aangeefsters ouders drugsverslaafd waren en dat aangeefster was misbruikt door haar stiefvader omdat aangeefster hem dat had verteld. Hij wist ook dat ze een verslavingsachtergrond had Verdachte sms-te de pleegvader van aangeefster, [betrokkene 3], dat hij geld moest hebben, anders zou hij aangeefster wat aandoen. Verdachte zei dat hij schulden had bij dealers en dat die anders aangeefster zouden pakken Als aangeefster in de prostitutie werkte was het werken, de auto in en het geld aan verdachte afgeven. Een keer probeerde ze met een klant weg te rijden maar toen reed verdachte achter de klant aan. Al het geld uit de prostitutie gaf ze aan verdachte. Verdachte zei dat hij schulden had voor drugs of dingen op de pof had gekocht. Hij kwam agressief over. Als aangeefster ging pinnen kwam hij achter haar staan Als aangeefster werkte had verdachte de auto op het pleintje schuin tegenover de baan staan of hij reed rondjes over de baan Twee of drie keer heeft aangeefster geweigerd om geld dat ze met prostitutie had verdiend aan verdachte te geven. Aangeefster was toen de auto uit gevlucht. Verdachte kwam haar toen achterna en trok haar aan de haren terug Aangeefster moest van verdachte werken in Nijmegen op de baan of bij de Gelderlander of in Ottersum. Als ze in Ottersum werkte nam verdachte mannen mee naar haar huis. Verdachte regelde de prijzen en kreeg het geld van de klanten Verdachte gebruikte geweld tegen aangeefster: slaan, haren trekken, keel dicht knijpen, blauw oog slaan. Hij deed dat als ze niet wilde werken Aangeefster gaf al het geld dat ze in de prostitutie verdiende aan verdachte. 52 De verklaringen van aangeefster worden ondersteund door de volgende bewijsmiddelen: - Aangeefsters pleegvader [betrokkene 3] heeft als volgt verklaard: Aangeefster was verslaafd aan cocaïne en gebruikte methadon. Aangeefster heeft hem verteld dat verdachte bij haar met mannen aan de deur kwam. Zij moest van hem seks hebben met die mannen voor geld. Daarmee moest ze verdachte afbetalen voor cocaïne. Ze was bang voor verdachte. Verdachte begon hem te bedreigen via smsjes. Aangeefster vertelde dat ze gebruikt had en moest betalen aan dealers. Als ze dat niet zou doen zou verdachte haar in elkaar slaan. In de zomer van 2012 zei verdachte tegen [betrokkene 3] als jij niet betaalt kom ik het wel ophalen. Ik weet je te wonen. Verdachte zei dat als [betrokkene 3] niet betaalde aangeefster eraan ging. Aangeefster had een keer een blauw oog en dat had verdachte gedaan. Ook heeft hij blauwe plekken bij haar gezien. Aangeefster vertelde dat zij geld aan verdachte gaf. De bedragen die zij in november 2011 aan verdachte gaf weet hij zeker want verdachte belde hem daarvoor. Van aangeefster heeft hij gehoord dat verdachte haar ophaalde om als prostituee op de baan te gaan werken in Nijmegen en dat verdachte mannen mee nam naar aangeefster zodat aangeefster zich daar ook moest prostitueren. 53

16 - [getuige 3], buurvrouw van aangeefster, heeft als volgt verklaard: Ze wist dat aangeefster gestalkt werd. Ergens in 2011 of 2012 stond aangeefster ineens voor haar deur. Ze liet [getuige 3] een sms lezen van een man waar in stond dat hij naar haar toe kwam. Aangeefster was ontzettend bang van hem. Toen er werd gebeld en op de ramen gebonsd kroop aangeefster achter de bank. Aangeefster zei dat hij in een klein rood autootje reed. [getuige 3] had nog nooit iemand zo bang en in paniek gezien. Toen de man weg was zei aangeefster dat ze hem uit Nijmegen kende en dat hij degene was voor wie ze heeft moeten werken in de prostitutie. [getuige 3] heeft bij aangeefster blauwe plekken op haar bovenarmen en gezicht en een blauw oog gezien [getuige 4] heeft als volgt verklaard: Vanaf 2007 is zij casemanager van aangeefster bij Iriszorg. Aangeefster had haar verteld dat een Turk genaamd [verdachte] bij haar aan de deur bleef komen en rond het huis zwerven. Uiteindelijk liet ze hem dan binnen en gebruikten ze samen cocaïne. Voor de betaling daarvan moest ze bijvoorbeeld 750 euro betalen. Dan moest aangeefster zorgen dat haar pleegvader [betrokkene 3] dat geld op haar rekening stortte zodat ze kon pinnen. Ze heeft een blauw oog gezien bij aangeefster. Aangeefster vertelde haar dat [verdachte] dat had gedaan omdat zij geen geld had of geen geld kreeg. Als ze geen geld gaf sloeg [verdachte] aangeefster in elkaar [getuige 5] heeft als volgt verklaard: Zij is verslavingsarts bij Iriszorg en aangeefster is haar patiënt. Zij heeft bij aangeefster wel eens een blauw oog gezien. Aangeefster had haar verteld dat ze verkracht, gestalkt, lastiggevallen en bedreigd is door een man. Ze liet hem binnen omdat anders de buren er last van hadden Een formulier medische informatie over aangeefster, datum onderzoek 31 oktober 2011, waargenomen letsel blauw oog rechts ter hoogte van jukbeen [klant] heeft als volgt verklaard: Verdachte had ruzie met [slachtoffer 1] en heeft toen voor [klant] een andere dame geregeld. [klant] is twee keer met verdachte bij aangeefster geweest en heeft toen seks met haar gehad tegen betaling. Verdachte was een soort bemiddelaar en reed [klant] naar aangeefster toe. Op 21 oktober 2012 had [klant] met verdachte afgesproken naar aangeefster te gaan voor seks. [klant] zou hiervoor 60 á 70 euro aan verdachte betalen. 58 [klant] heeft aangeefster een keer zijn telefoonnummer gegeven. Aangeefster had dat tegen verdachte gezegd. Verdachte belde [klant] toen op en zei dat hij niet meer achter verdachtes rug contact op mocht nemen met aangeefster. Uit bovenstaande bewijsmiddelen blijkt dat ook bij dit feit dat aangeefsters verklaringen worden ondersteund door zowel verklaringen en eigen waarnemingen van getuigen binnen de familiekring van verdachte ([betrokkene 3]) als verklaringen en waarnemingen van onafhankelijke getuigen.de rechtbank acht dan ook de verklaringen van aangeefster geloofwaardig. Naar het oordeel van de rechtbank volgt uit bovenstaande bewijsmiddelen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan mensenhandel, waarbij de rechtbank ten aanzien van de periode uitgaat van de eerste verklaring van aangeefster op 16 november 2011, waarin zij verklaart dat zij sinds juni 2011 door verdachte wordt gestalkt. De rechtbank acht het eerste feit dan ook wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat bewezen wordt geacht dat:

17 2. hij in of omstreeks de periode van 1 juni 2011tot en met 31 augustus 2012 in de gemeenten Nijmegen en Gennep een ander, genaamd [slachtoffer 2], (lid 1, onder 1) telkens door door dwang geweld en andere feitelijkheden en door dreiging met geweld en andere feitelijkheden en door afpersing, en door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en door misbruik van een kwetsbare positie, heeft en vervoerd en met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer 2], (lid 1, onder 4 ) telkens met de onder 1 van dit artikel genoemde middelen, te weten door dwang geweld en andere feitelijkheden en door dreiging met geweld en andere feitelijkheden, door afpersing, door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en door misbruik van de kwetsbare positie, die [slachtoffer 1], heeft bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van diensten (bestaande uit seksuele handelingen met of voor een derde tegen betaling), (lid 1, onder 6) telkens opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting (in de prostitutie) van die [slachtoffer 2], (lid 1, onder 9) telkens een ander, genaamd [slachtoffer 2], door dwang geweld en andere feitelijkheden en door dreiging met geweld en andere feitelijkheden, door afpersing door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en door misbruik van een kwetsbare positie die [slachtoffer 2], heeft gedwongen dan wel bewogen, verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handeling(en) met of voor een derde, immers is/heeft hij, verdachte, (telkens): - terwijl die [slachtoffer 2] drugs en alcoholverslaafd was en haar ouders drugsverslaafd waren en die [slachtoffer 2] in het verleden is misbruikt en die [slachtoffer 2] een prostitutieverleden heeft - een (gebruikers)relatie aangegaan met die [slachtoffer 2] en

18 - tegen die [slachtoffer 2] gezegd dat hij schulden had bij de dealers speciaal voor die [slachtoffer 2] en tegen die [slachtoffer 2] gezegd dat hij schulden had voor drugs en dat hij dingen had gekocht op de pof en dat de dealers haar anders zouden pakken en - de pleegvader van die [slachtoffer 2] bedreigd en bewogen om aan hem, verdachte, geld af te geven of over te maken en dat hij, verdachte, anders die [slachtoffer 2] zou vasthouden en wat aan zou doen en - die [slachtoffer 2] meerdere malen mishandeld en - die [slachtoffer 2] naar de tippelzone gebracht en - klanten voor die [slachtoffer 2] geregeld en klanten meegenomen naar de woning van die [slachtoffer 2] om tegen betaling seks te hebben met die [slachtoffer 2] en - achter een klant en die [slachtoffer 2] aangereden (opdat ze er niet vandoor ging) en toen die [slachtoffer 2] een keer de auto was uitgevlucht/gerend die [slachtoffer 2] achterna gekomen en die [slachtoffer 2] (vervolgens) aan de haren teruggetrokken en - rondjes gereden over De Baan (tippelzone) terwijl ze aan het werk was, althans die [slachtoffer 2] voortdurend "gecontroleerd" en in de gaten gehouden en - die [slachtoffer 2] bewogen om het door haar met prostitutiewerkzaamheden verdiende geld aan hem af te geven en - de klanten bewogen dat ze (vooraf) aan hem, verdachte, geld betaalden voor de seks met die [slachtoffer 2] en - die [slachtoffer 2] drugs gegeven en - meermalen, seks met die [slachtoffer 2] gehad en - die [slachtoffer 2] gestalkt en [slachtoffer 2] en misbruik heeft gemaakt van het uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht dat verdachte over die [slachtoffer 2] [slachtoffer 2] had en - door welke feiten en omstandigheden voor die [slachtoffer 2] een (afhankelijkheids)situatie is ontstaan waaraan zij zich niet heeft kunnen onttrekken tengevolge waarvan zij geen weerstand aan verdachte heeft kunnen bieden; Ten aanzien van het onder 4 en 5 tenlastegelegde De feiten Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld. In de periode van 17 oktober 2007 tot en met 1 augustus 2012 genoot verdachte in Nijmegen een uitkering ingevolge de Wet Werk en Bijstand. Op de maandelijkse statusformulieren, die hij zelf altijd

19 invulde en ondertekende, heeft verdachte in genoemde periode nooit aangegeven dat hij inkomsten had of werk verrichtte. 59 Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gerekwireerd tot een bewezenverklaring van dit feit op grond van de bewijsmiddelen in het dossier. Ter terechtzitting heeft de officier van justitie de bewijsmiddelen toegelicht aan de hand van haar schriftelijk requisitoir. Het standpunt van de verdediging De verdediging bepleit vrijspraak. Volgens de verdediging bevat het dossier onvoldoende bewijs dat verdachte inkomsten heeft genoten uit prostitutie door aangeefsters of uit taxi rijden. Beoordeling door de rechtbank Nu onder feit 1 en 2 bewezen is verklaard dat verdachte voordeel heeft getrokken uit de prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 1] en Van Seelant acht de rechtbank beide feiten wettig en overtuigend bewezen. Voorts heeft verdachte verklaard dat hij zwart taxi heeft gereden voor bekenden en onbekenden, in weekends en daarmee geld heeft verdiend. 60 Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat het taxi rijden niet was gelukt omdat hij direct door de politie werd aangehouden. De rechtbank heeft echter geen reden om te twijfelen aan de geloofwaardigheid van de eerste, bekennende, verklaring van verdachte. Ook dit onderdeel van de tenlastelegging acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen. Nu de inkomsten van [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] een aanvang namen in januari 2010, zal de rechtbank dit als uitgangspunt nemen bij de bewezenverklaring van dit feit. De rechtbank acht dus feit 4 en 5 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat bewezen wordt geacht dat: 4. hij in de periode van 1 januari 2010 tot en met 1 augustus 2012, in de gemeente Nijmegen, meermalen, telkens een geschrift, zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, te weten - telkens een statusformulier van de gemeente Nijmegen ten behoeve van een uitkering ingevolge de Wet Werk en Bijstand (WWB), waarop opgave moest worden gedaan van (onder meer) wijzigingen in zijn, verdachtes, inkomsten uit arbeid andere inkomsten andere feiten en omstandigheden die van invloed zijn op de verlenging van de uitkering de voortzetting van de verleende uitkering de hoogte van de uitkering telkens valselijk heeft opgemaakt immers heeft verdachte telkens valselijk op voornoemde formulieren niet ingevuld vermeld dat hij, verdachte,

20 - in de periode van 1 januari 2010 tot en met 1 januari 2012, inkomsten heeft genoten uit prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 1] en meerdere geldbedragen heeft ontvangen van [slachtoffer 1] en deze inkomsten en geldbedragen niet heeft aangegeven op het aanvraagformulier WWB-uitkering en - in de periode van juni 2011 tot en met 1 augustus 2012, inkomsten heeft genoten uit ( prostitutie ) werkzaamheden van [slachtoffer 2] en meerdere geldbedragen heeft ontvangen van [slachtoffer 2] en deze inkomsten en geldbedragen niet heeft aangegeven op het aanvraagformulier WWB-uitkering en telkens dat statusformulier WWB-uitkering ondertekend, zulks telkens met het oogmerk om die geschriften als echt en onvervalst te gebruiken; 5. hij in de periode van 1 januari 2010 tot en met 1 augustus 2012, in de gemeente Nijmegen, in strijd met een hem bij wettelijk voorschrift opgelegde verplichting, te weten artikel 17 lid 1 van de Wet Werk en Bijstand (WWB), telkens opzettelijk heeft nagelaten tijdig de benodigde gegevens te verstrekken, zulks terwijl dit feit kon strekken tot bevoordeling van zichzelf of een ander, terwijl verdachte redelijkerwijze moest vermoeden dat die gegevens van belang waren voor de vaststelling van verdachtes recht op een verstrekking of tegemoetkoming, te weten een uitkeringingevolge de Wet Werk en Bijstand, dan wel voor de hoogte of de duur van dieverstrekking of tegemoetkoming, immers heeft hij, verdachte, telkens opzettelijk in strijd met eerder genoemde verplichting verzwegen dat hij, verdachte, - in de periode van 1 januari 2010 tot en met 1 januari 2012, inkomsten heeft genoten uit ( prostitutie ) werkzaamheden van [slachtoffer 1] en meerdere geldbedragen heeft ontvangen van [slachtoffer 1] en - in de periode van 1 juni 2011 tot en met 1 augustus 2012, inkomsten heeft genoten uit prostitutiewerkzaamheden van [slachtoffer 2] en meerdere geldbedragen heeft ontvangen van [slachtoffer 2] en - " zwart" taxi heeft gereden; Hetgeen verdachte meer of anders is tenlastegelegd is niet bewezen. Verdachte moet daarvan worden vrijgesproken. De beslissing dat verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. De bewijsmiddelen worden alleen gebruikt voor het feit of de feiten waarop deze betrekking hebben. 4 De kwalificatie van het bewezenverklaarde

21 Het bewezenverklaarde levert op: Ten aanzien van de feiten 1 en 2 telkens: Mensenhandel Ten aanzien van feit 4: Valsheid in geschrift, meermalen gepleegd Ten aanzien van feit 5: In strijd met een hem bij of krachtens wettelijk voorschrift opgelegde verplichting, opzettelijk nalaten tijdig de benodigde gegevens te verstrekken, terwijl het feit kan strekken tot bevoordeling van zichzelf of een ander, terwijl hij weet of redelijkerwijze moet vermoeden dat de gegevens van belang zijn voor de vaststelling van zijn of eens anders recht op een verstrekking of een tegemoetkoming dan wel voor de hoogte of de duur van een dergelijke verstrekking of tegemoetkoming, meermalen gepleegd De feiten zijn strafbaar. 5 De strafbaarheid van verdachte Niet is gebleken van feiten of omstandigheden die de strafbaarheid van verdachte geheel uitsluiten. Verdachte is dus strafbaar. 6 De motivering van de sanctie(s) De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het onder 3 tenlastegelegde zal worden vrijgesproken en ter zake van het onder 1, 2, 4 en 5 tenlastegelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 8 jaren met aftrek van de tijd in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht. De verdediging heeft geen strafmaatverweer gevoerd. Bij de beslissing over de straf heeft de meervoudige kamer rekening gehouden met: - de aard en de ernst van het bewezenverklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan; - de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte, waarbij onder meer is gelet op: 2014; en verdachte. effende De rechtbank overweegt in het bijzonder het navolgende.

ECLI:NL:RBGEL:2013:4039

ECLI:NL:RBGEL:2013:4039 ECLI:NL:RBGEL:2013:4039 Uitspraak RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Zutphen Meervoudige kamer Parketnummer: [jw.sys.1.verdachte_1_parketnummer]05/860948-13 Uitspraak d.d. 22 oktober 2013

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2015:3608

ECLI:NL:GHARL:2015:3608 ECLI:NL:GHARL:2015:3608 Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak: 22-05-2015 Datum publicatie: 22-05-2015 Zaaknummer: 21-001887-14 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2011:BT8884

ECLI:NL:RBZUT:2011:BT8884 ECLI:NL:RBZUT:2011:BT8884 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 21-10-2011 Datum publicatie 21-10-2011 Zaaknummer 06/940112-11 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2015:2577

ECLI:NL:GHARL:2015:2577 ECLI:NL:GHARL:2015:2577 Uitspraak Arrest GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN Strafrecht Parketnummer: 21-008157-13 Datum uitspraak: 9 april 2015 Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken gewezen

Nadere informatie

Het hoger beroep De officier van justitie heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Het hoger beroep De officier van justitie heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. ECLI:NL:GHARL:2015:7181 Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak: 25-09-2015 Datum publicatie: 25-09-2015 Zaaknummer: 21-004143-14 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2014:3064

ECLI:NL:GHARL:2014:3064 ECLI:NL:GHARL:2014:3064 Instantie Datum uitspraak 15-04-2014 Datum publicatie 15-04-2014 Zaaknummer 21-000541-12 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2012:BV2125

ECLI:NL:RBZUT:2012:BV2125 ECLI:NL:RBZUT:2012:BV2125 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 24-01-2012 Datum publicatie 27-01-2012 Zaaknummer 06/850686-11 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2016:1480. Datum uitspraak: Datum publicatie: Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig.

ECLI:NL:RBOVE:2016:1480. Datum uitspraak: Datum publicatie: Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig. ECLI:NL:RBOVE:2016:1480 Instantie: Rechtbank Overijssel Datum uitspraak: 26-04-2016 Datum publicatie: 26-04-2016 Zaaknummer: 08.910038-15 (P) Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2013:4611

ECLI:NL:GHARL:2013:4611 ECLI:NL:GHARL:2013:4611 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Uitspraak Afdeling strafrecht Parketnummer: 24-002670-09 Uitspraak d.d.: 1 juli 2013 TEGENSPRAAK Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2013:1486

ECLI:NL:RBGEL:2013:1486 ECLI:NL:RBGEL:2013:1486 Uitspraak RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Arnhem Promis II Parketnummer : 05/900959-12 Datum zitting : 24 juni 2013 Datum uitspraak : 08 juli 2013 TEGENSPRAAK

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2007:BB4499

ECLI:NL:RBZUT:2007:BB4499 ECLI:NL:RBZUT:2007:BB4499 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 25-09-2007 Datum publicatie 28-09-2007 Zaaknummer 06/580261-07 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2016:3990

ECLI:NL:GHDHA:2016:3990 ECLI:NL:GHDHA:2016:3990 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 23-06-2016 Datum publicatie 04-01-2017 Zaaknummer 22-004558-15 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Vindplaatsen

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2015:3340

ECLI:NL:RBOVE:2015:3340 ECLI:NL:RBOVE:2015:3340 Instantie: Rechtbank Overijssel Datum uitspraak: 09-07-2015 Datum publicatie: 13-07-2015 Zaaknummer: 08.963556-14 (LP) Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2014:9415

ECLI:NL:GHARL:2014:9415 ECLI:NL:GHARL:2014:9415 Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak: 04-12-2014 Datum publicatie: 17-12-2014 Zaaknummer: 21-005927-13 Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBGEL:2013:CA2936

Nadere informatie

ECLI:NL:RBDHA:2014:1006

ECLI:NL:RBDHA:2014:1006 ECLI:NL:RBDHA:2014:1006 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 29-01-2014 Datum publicatie 29-01-2014 Zaaknummer 09/818467-13 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBASS:2007:BB8355

ECLI:NL:RBASS:2007:BB8355 ECLI:NL:RBASS:2007:BB8355 Instantie Rechtbank Assen Datum uitspraak 20-11-2007 Datum publicatie 21-11-2007 Zaaknummer 19.830186-07 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2004:AO7273

ECLI:NL:RBZUT:2004:AO7273 ECLI:NL:RBZUT:2004:AO7273 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 31-03-2004 Datum publicatie 08-04-2004 Zaaknummer 06/060115-03 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2014:2715

ECLI:NL:RBROT:2014:2715 ECLI:NL:RBROT:2014:2715 Uitspraak Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak: 09-04-2014 Datum publicatie: 09-04-2014 Zaaknummer: 10/750175-11 Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken,

Nadere informatie

ECLI:NL:OGEAA:2016:411

ECLI:NL:OGEAA:2016:411 ECLI:NL:OGEAA:2016:411 Instantie Gerecht in Eerste Aanleg van Aruba Datum uitspraak 05-02-2016 Datum publicatie 22-06-2016 Zaaknummer 426 van 2015, P-2015/06927 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2014:6552

ECLI:NL:RBGEL:2014:6552 ECLI:NL:RBGEL:2014:6552 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 16-10-2014 Datum publicatie 16-10-2014 Zaaknummer 05/840573-14 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBALK:2010:BN9788

ECLI:NL:RBALK:2010:BN9788 ECLI:NL:RBALK:2010:BN9788 Rechtbank Alkmaar Datum uitspraak: 07-10-2010 Datum publicatie: 08-10-2010 Zaaknummer: 14.810141-07 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2014:9416

ECLI:NL:GHARL:2014:9416 ECLI:NL:GHARL:2014:9416 Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak: 04-12-2014 Datum publicatie: 17-12-2014 Zaaknummer: 21-005710-13 Formele relaties: Eerste aanleg: ECLI:NL:RBGEL:2013:1485

Nadere informatie

ECLI:NL:RBAMS:2014:7911

ECLI:NL:RBAMS:2014:7911 ECLI:NL:RBAMS:2014:7911 Instantie: Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak: 21-11-2014 Datum publicatie: 06-01-2015 Zaaknummer: 13-730021-13 Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg- meervoudig Uitspraak Vonnis

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2013:4611

ECLI:NL:GHARL:2013:4611 ECLI:NL:GHARL:2013:4611 Instantie Datum uitspraak 01-07-2013 Datum publicatie 01-07-2013 Zaaknummer 24-002670-09 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2016:1041

ECLI:NL:RBGEL:2016:1041 ECLI:NL:RBGEL:2016:1041 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 22-02-2016 Datum publicatie 25-02-2016 Zaaknummer 05/840508-15 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2016:1008

ECLI:NL:GHARL:2016:1008 ECLI:NL:GHARL:2016:1008 Instantie Datum uitspraak 12-02-2016 Datum publicatie 12-02-2016 Zaaknummer 21-009043-13 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNHO:2015:1805

ECLI:NL:RBNHO:2015:1805 ECLI:NL:RBNHO:2015:1805 Uitspraak Vonnis RECHTBANK NOORD-HOLLAND, LOCATIE HAARLEM Strafrecht Datum uitspraak : 10 maart 2015 Parketnummer: 15/840083-08 (ontneming) Vonnis ex artikel 36e van het Wetboek

Nadere informatie

Het hoger beroep De officier van justitie heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld.

Het hoger beroep De officier van justitie heeft tegen het hiervoor genoemde vonnis hoger beroep ingesteld. ECLI:NL:GHARL:2016:1008 Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak: 12-02-2016 Datum publicatie: 12-02-2016 Zaaknummer: 21-009043-13 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2008:BD0696

ECLI:NL:RBZUT:2008:BD0696 ECLI:NL:RBZUT:2008:BD0696 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 29-04-2008 Datum publicatie 29-04-2008 Zaaknummer 06/460549-07 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN BONAIRE, SINT EUSTATIUS EN SABA ZITTINGSPLAATS BONAIRE STRAFVONNIS

GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN BONAIRE, SINT EUSTATIUS EN SABA ZITTINGSPLAATS BONAIRE STRAFVONNIS GERECHT IN EERSTE AANLEG VAN BONAIRE, SINT EUSTATIUS EN SABA ZITTINGSPLAATS BONAIRE STRAFVONNIS in de zaak tegen de verdachte: [verdachte]., geboren op [geboortedatum] 1994 in Curaçao, wonende te [adres]

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMNE:2016:7744

ECLI:NL:RBMNE:2016:7744 ECLI:NL:RBMNE:2016:7744 Instantie Datum uitspraak 22-11-2016 Datum publicatie 07-08-2017 Rechtbank Midden-Nederland Zaaknummer 16.705352.15 en 16.702009.13 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNNE:2014:2799

ECLI:NL:RBNNE:2014:2799 ECLI:NL:RBNNE:2014:2799 Uitspraak Rechtbank Noord-Nederland Datum uitspraak: 05-06-2014 Datum publicatie: 05-06-2014 Zaaknummer: 18/670632-11 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2013:3276

ECLI:NL:RBGEL:2013:3276 ECLI:NL:RBGEL:2013:3276 Uitspraak RECHTBANK GELDERLAND Team strafrecht Zittingsplaats Arnhem Promis II Parketnummer : 05/860748-13, 05/780065-13 Data zittingen : 1 juli 2013, 9 september 2013 Datum uitspraak

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2016:709

ECLI:NL:GHAMS:2016:709 ECLI:NL:GHAMS:2016:709 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 28-01-2016 Datum publicatie 23-03-2016 Zaaknummer 23-001797-14 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZLY:2010:BO9656

ECLI:NL:RBZLY:2010:BO9656 ECLI:NL:RBZLY:2010:BO9656 Instantie Datum uitspraak 10-12-2010 Datum publicatie 04-01-2011 Rechtbank Zwolle-Lelystad Zaaknummer 07.620273-09 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSGR:2010:BN3621

ECLI:NL:GHSGR:2010:BN3621 ECLI:NL:GHSGR:2010:BN3621 Instantie: Gerechtshof 's-gravenhage Datum uitspraak: 26-04-2010 Datum publicatie: 10-08-2010 Zaaknummer: 22-003619-08 em 22-003108-07 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2011:BQ9715

ECLI:NL:RBUTR:2011:BQ9715 ECLI:NL:RBUTR:2011:BQ9715 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 26-05-2011 Datum publicatie 29-06-2011 Zaaknummer 16-504228-10 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2012:BX4189

ECLI:NL:RBZUT:2012:BX4189 ECLI:NL:RBZUT:2012:BX4189 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 26-06-2012 Datum publicatie 10-08-2012 Zaaknummer 06-950415-10 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOBR:2014:1214

ECLI:NL:RBOBR:2014:1214 ECLI:NL:RBOBR:2014:1214 Instantie Datum uitspraak 20-03-2014 Datum publicatie 20-03-2014 Rechtbank Oost-Brabant Zaaknummer 01/865006-13 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

LJN: BF8034, Rechtbank Arnhem, 05/

LJN: BF8034, Rechtbank Arnhem, 05/ LJN: BF8034, Rechtbank Arnhem, 05/800863-08 Datum uitspraak: 08-09-2008 Datum publicatie: 13-10-2008 Rechtsgebied: Straf Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig Inhoudsindicatie: De militaire kamer

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2016:5140

ECLI:NL:RBOVE:2016:5140 ECLI:NL:RBOVE:2016:5140 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 15-12-2016 Datum publicatie 27-12-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 08/963658-14 (LP) (P) Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2015:3807

ECLI:NL:RBOVE:2015:3807 ECLI:NL:RBOVE:2015:3807 Instantie: Rechtbank Overijssel Datum uitspraak: 18-08-2015 Datum publicatie: 18-08-2015 Zaaknummer: 08/950596-13 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNNE:2016:5552

ECLI:NL:RBNNE:2016:5552 ECLI:NL:RBNNE:2016:5552 Instantie Rechtbank Noord-Nederland Datum uitspraak 15-12-2016 Datum publicatie 19-12-2016 Zaaknummer 18-730123-14 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg -

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNNE:2017:1473

ECLI:NL:RBNNE:2017:1473 ECLI:NL:RBNNE:2017:1473 Instantie Datum uitspraak 20-04-2017 Datum publicatie 21-04-2017 Rechtbank Noord-Nederland Zaaknummer 18/830019-17 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2014:594

ECLI:NL:RBGEL:2014:594 ECLI:NL:RBGEL:2014:594 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 03-02-2014 Datum publicatie 03-02-2014 Zaaknummer 05/860183-13 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2014:3838

ECLI:NL:GHDHA:2014:3838 ECLI:NL:GHDHA:2014:3838 Instantie: Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak: 13-11-2014 Datum publicatie: 28-11-2014 Zaaknummer: 22-000767-14 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Hoger beroep Uitspraak

Nadere informatie

ECLI:NL:RBLIM:2013:CA0294

ECLI:NL:RBLIM:2013:CA0294 ECLI:NL:RBLIM:2013:CA0294 Instantie: Rechtbank Limburg Datum uitspraak: 07-05-2013 Datum publicatie: 16-05-2013 Zaaknummer: 03-700208-11 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg -

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ1659

ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ1659 ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ1659 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 15-04-2011 Datum publicatie 18-04-2011 Zaaknummer 23-000014-10 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARN:2006:AX3957

ECLI:NL:GHARN:2006:AX3957 ECLI:NL:GHARN:2006:AX3957 Instantie Gerechtshof Arnhem Datum uitspraak 23-05-2006 Datum publicatie 23-05-2006 Zaaknummer 21-000822-05 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:RBAMS:2011:BU5011

ECLI:NL:RBAMS:2011:BU5011 ECLI:NL:RBAMS:2011:BU5011 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 16-11-2011 Datum publicatie 18-11-2011 Zaaknummer 13/656781-11 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2016:10161

ECLI:NL:RBROT:2016:10161 ECLI:NL:RBROT:2016:10161 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 04-11-2016 Datum publicatie 13-01-2017 Zaaknummer 10/710336-16 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken

Verkort arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken ECLI:NL:GHARL:2013:4608 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Uitspraak Afdeling strafrecht Parketnummer: 24-001704-12 Uitspraak d.d.: 28 juni 2013 TEGENSPRAAK Promis Verkort arrest van de meervoudige kamer voor

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2014:3959

ECLI:NL:GHDHA:2014:3959 ECLI:NL:GHDHA:2014:3959 Instantie: Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak: 09-12-2014 Datum publicatie: 09-12-2014 Zaaknummer: 2200224312 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Hoger beroep Uitspraak

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2012:BX4164

ECLI:NL:RBZUT:2012:BX4164 ECLI:NL:RBZUT:2012:BX4164 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 25-06-2012 Datum publicatie 10-08-2012 Zaaknummer 06-580321-09 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBASS:2011:BQ1377

ECLI:NL:RBASS:2011:BQ1377 ECLI:NL:RBASS:2011:BQ1377 Instantie Rechtbank Assen Datum uitspraak 15-04-2011 Datum publicatie 15-04-2011 Zaaknummer 19.605555-10 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 26 maart 2013 in de zaak tegen: thans gedetineerd in de.

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 26 maart 2013 in de zaak tegen: thans gedetineerd in de. vonnis RECHTBANK NOORD-HOLLAND Afdeling Publiekrecht, Sectie Straf Locatie Schiphol Meervoudige strafkamer Parketnummer: Uitspraakdatum: 8 april 2013 Tegenspraak Strafvonnis Dit vonnis is gewezen naar

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2013:CA1193

ECLI:NL:GHARL:2013:CA1193 ECLI:NL:GHARL:2013:CA1193 Instantie Datum uitspraak 12-02-2013 Datum publicatie 28-05-2013 Zaaknummer 21-004366-12 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNNE:2014:3655

ECLI:NL:RBNNE:2014:3655 ECLI:NL:RBNNE:2014:3655 Uitspraak RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling Strafrecht Locatie Groningen Parketnummer 18/670295-10 Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 24 juli

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNNE:2015:6277

ECLI:NL:RBNNE:2015:6277 ECLI:NL:RBNNE:2015:6277 Instantie Datum uitspraak 13-11-2015 Datum publicatie 17-03-2016 Zaaknummer 18.720178-14 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Noord-Nederland Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2015:1985

ECLI:NL:RBOVE:2015:1985 ECLI:NL:RBOVE:2015:1985 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 17-04-2015 Datum publicatie 20-04-2015 Zaaknummer 08/951389-13 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMNE:2017:469

ECLI:NL:RBMNE:2017:469 ECLI:NL:RBMNE:2017:469 Instantie Rechtbank Midden-Nederland Datum uitspraak 03-02-2017 Datum publicatie 03-02-2017 Zaaknummer 16.706608-16 (P) Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg

Nadere informatie

Uitspraak. parketnummer: datum uitspraak: 3 november 2016 TEGENSPRAAK

Uitspraak. parketnummer: datum uitspraak: 3 november 2016 TEGENSPRAAK ECLI:NL:GHAMS:2016:5390 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 03-11-2016 Datum publicatie 21-12-2016 Zaaknummer 23-003117-15 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:GHLEE:2009:BH4974 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer

ECLI:NL:GHLEE:2009:BH4974 Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer ECLI:NL:GHLEE:2009:BH4974 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 05-03-2009 Datum publicatie 05-03-2009 Zaaknummer 24-002073-08 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNHO:2015:7578

ECLI:NL:RBNHO:2015:7578 ECLI:NL:RBNHO:2015:7578 Instantie Datum uitspraak 03-09-2015 Datum publicatie 04-09-2015 Rechtbank Noord-Holland Zaaknummer 15/871690-14 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:GHLEE:2011:BQ2356

ECLI:NL:GHLEE:2011:BQ2356 ECLI:NL:GHLEE:2011:BQ2356 Instantie Gerechtshof Leeuwarden Datum uitspraak 22-04-2011 Datum publicatie 27-04-2011 Zaaknummer 24-000037-11 Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBLEE:2010:BO9043, Meerdere

Nadere informatie

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek ECLI:NL:GHDHA:2015:80 Uitspraak Rolnummer: 22-002584-14 Parketnummers: 10-750263-13, 22-003524-12 (TUL) en 22-004272-11 (TUL) Datum uitspraak: 27 januari 2015 TEGENSPRAAK Gerechtshof Den Haag meervoudige

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2012:BX4177

ECLI:NL:RBZUT:2012:BX4177 ECLI:NL:RBZUT:2012:BX4177 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 26-06-2012 Datum publicatie 10-08-2012 Zaaknummer 06-950414-10 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBONE:2013:BY9769

ECLI:NL:RBONE:2013:BY9769 ECLI:NL:RBONE:2013:BY9769 Instantie Datum uitspraak 28-01-2013 Datum publicatie 29-01-2013 Rechtbank Oost-Nederland Zaaknummer 05/901294-11 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2016:10337

ECLI:NL:RBROT:2016:10337 ECLI:NL:RBROT:2016:10337 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 24-11-2016 Datum publicatie 29-05-2017 Zaaknummer 10/996568-16 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

vonnis van de meervoudige strafkamer van 12 november 2013

vonnis van de meervoudige strafkamer van 12 november 2013 ECLI:NL:RBMNE:2013:5594 Uitspraak RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND Afdeling Strafrecht Zittingslocatie Utrecht Parketnummer: 16/711877-11 (P) vonnis van de meervoudige strafkamer van 12 november 2013 in de strafzaak

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2016:5635 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer

ECLI:NL:GHAMS:2016:5635 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer ECLI:NL:GHAMS:2016:5635 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 10-11-2016 Datum publicatie 29-12-2016 Zaaknummer 23-000872-16 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Hoger

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2005:AU7293

ECLI:NL:RBUTR:2005:AU7293 ECLI:NL:RBUTR:2005:AU7293 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 01-12-2005 Datum publicatie 01-12-2005 Zaaknummer 16/501029-05 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2012:BX0121

ECLI:NL:RBROT:2012:BX0121 ECLI:NL:RBROT:2012:BX0121 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 11-05-2012 Datum publicatie 02-07-2012 Zaaknummer 10/603057-06 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

Verkort vonnis van de rechtbank 's-hertogenbosch, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:

Verkort vonnis van de rechtbank 's-hertogenbosch, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen: ECLI:NL:RBSHE:2003:AN9844 Instantie Rechtbank 's-hertogenbosch Datum uitspraak 02-12-2003 Datum publicatie 11-12-2003 Zaaknummer 01/025326.03 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2015:4565

ECLI:NL:RBROT:2015:4565 ECLI:NL:RBROT:2015:4565 Instantie: Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak: 23-06-2015 Datum publicatie: 26-06-2015 Zaaknummer: 10/963033-11 Bijzondere kenmerken: Eerste aanleg - meervoudig Uitspraak Vonnis

Nadere informatie

Uitspraak Datum uitspraak: 29 maart 2016 Strafkamer

Uitspraak Datum uitspraak: 29 maart 2016 Strafkamer ECLI:NL:HR:2016:529 Instantie: Hoge Raad Datum uitspraak: 29-03-2016 Datum publicatie: 30-03-2016 Zaaknummer: 14/06384 Rechtsgebieden: Strafrecht Bijzondere kenmerken: Cassatie Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

Nadere informatie

ECLI:NL:RBDHA:2016:13684

ECLI:NL:RBDHA:2016:13684 ECLI:NL:RBDHA:2016:13684 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 25-10-2016 Datum publicatie 17-11-2016 Zaaknummer 09/797308-15 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2015:84

ECLI:NL:GHDHA:2015:84 ECLI:NL:GHDHA:2015:84 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 27-01-2015 Datum publicatie 27-01-2015 Zaaknummer 22000511-14 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:HR:2013:1157. 1 Geding in cassatie. 2 Beoordeling van het eerste middel. 3 Beoordeling van het derde middel. Uitspraak.

ECLI:NL:HR:2013:1157. 1 Geding in cassatie. 2 Beoordeling van het eerste middel. 3 Beoordeling van het derde middel. Uitspraak. ECLI:NL:HR:2013:1157 Uitspraak 12 november 2013 Strafkamer nr. 11/04366 P Hoge Raad der Nederlanden Arrest op het beroep in cassatie tegen een bij verstek gewezen uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam

Nadere informatie

Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken

Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken ECLI:NL:GHARL:2014:6274 Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak: 08-08-2014 Datum publicatie: 08-08-2014 Zaaknummer: 21-008722-13 Formele relaties: Eerste aanleg: ECLI:NL:RBMNE:2013:5594,

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARN:2010:BO2994

ECLI:NL:GHARN:2010:BO2994 ECLI:NL:GHARN:2010:BO2994 Instantie Gerechtshof Arnhem Datum uitspraak 19-10-2010 Datum publicatie 05-11-2010 Zaaknummer 21-004191-08 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOBR:2017:4416

ECLI:NL:RBOBR:2017:4416 ECLI:NL:RBOBR:2017:4416 Instantie Datum uitspraak 17-08-2017 Datum publicatie 17-08-2017 Rechtbank Oost-Brabant Zaaknummer 01/860063-17 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMAA:2011:BP5002

ECLI:NL:RBMAA:2011:BP5002 ECLI:NL:RBMAA:2011:BP5002 Instantie Rechtbank Maastricht Datum uitspraak 16-02-2011 Datum publicatie 17-02-2011 Zaaknummer 03-702714-08 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMAA:2006:AY6572

ECLI:NL:RBMAA:2006:AY6572 ECLI:NL:RBMAA:2006:AY6572 Instantie Rechtbank Maastricht Datum uitspraak 21-07-2006 Datum publicatie 21-08-2006 Zaaknummer 03/703565-05 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2008:BD7407

ECLI:NL:RBUTR:2008:BD7407 ECLI:NL:RBUTR:2008:BD7407 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 15-07-2008 Datum publicatie 16-07-2008 Zaaknummer 16/600554-08 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBHAA:2007:BD9897

ECLI:NL:RBHAA:2007:BD9897 ECLI:NL:RBHAA:2007:BD9897 Instantie Rechtbank Haarlem Datum uitspraak 10-12-2007 Datum publicatie 12-08-2008 Zaaknummer 15/700573-07 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:RBASS:2011:BR5599

ECLI:NL:RBASS:2011:BR5599 ECLI:NL:RBASS:2011:BR5599 Instantie Rechtbank Assen Datum uitspraak 23-08-2011 Datum publicatie 23-08-2011 Zaaknummer 19.810178-11 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:GHARL:2013:9800

ECLI:NL:GHARL:2013:9800 ECLI:NL:GHARL:2013:9800 Instantie: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden Datum uitspraak: 20-12-2013 Datum publicatie: 24-12-2013 Zaaknummer: 21-001567-12 Formele relaties: Eerste aanleg: ECLI:NL:RBARN:2012:BW3216,

Nadere informatie

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door de verdachte en de raadsman naar voren is gebracht. arrest GERECHTSHOF AMSTERDAM parketnummer: X uitspraak: 21 juli 2016 TEGENSPRAAK Verkort arrest van het gerechtshof Amsterdam gewezen op het hoger beroep, ingesteld tegen het vonnis van de politierechter

Nadere informatie

ECLI:NL:RBARN:2001:AD4391

ECLI:NL:RBARN:2001:AD4391 ECLI:NL:RBARN:2001:AD4391 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 10-10-2001 Datum publicatie 10-10-2001 Zaaknummer 05.096060-01 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBHAA:2006:AZ5994

ECLI:NL:RBHAA:2006:AZ5994 ECLI:NL:RBHAA:2006:AZ5994 Instantie Rechtbank Haarlem Datum uitspraak 22-12-2006 Datum publicatie 11-01-2007 Zaaknummer 15/645076-06 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSGR:2011:BR4575

ECLI:NL:GHSGR:2011:BR4575 ECLI:NL:GHSGR:2011:BR4575 Instantie Gerechtshof 's-gravenhage Datum uitspraak 09-08-2011 Datum publicatie 10-08-2011 Zaaknummer 22-000623-11 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep

Nadere informatie

Uitspraak ECLI:NL:GHAMS:2012:BV9608

Uitspraak ECLI:NL:GHAMS:2012:BV9608 ECLI:NL:GHAMS:2012:BV9608 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 19-03-2012 Datum publicatie 21-03-2012 Zaaknummer 23-004614-10 Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMNE:2016:4569

ECLI:NL:RBMNE:2016:4569 ECLI:NL:RBMNE:2016:4569 Instantie Datum uitspraak 16-08-2016 Datum publicatie 17-08-2016 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank Midden-Nederland 16/652521-15 (P) Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBZUT:2008:BD7412

ECLI:NL:RBZUT:2008:BD7412 ECLI:NL:RBZUT:2008:BD7412 Instantie Rechtbank Zutphen Datum uitspraak 15-07-2008 Datum publicatie 16-07-2008 Zaaknummer 06-460189-07 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Strafrecht Eerste

Nadere informatie

vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 20 februari 2014 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 20 februari 2014 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte ECLI:NL:RBNNE:2014:830 RECHTBANK NOORD-NEDERLAND Afdeling strafrecht Locatie Groningen parketnummer 18/850452-13 vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 20 februari 2014

Nadere informatie

Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 15/04458 Conclusie: ECLI:NL:PHR:2016:1277, Gevolgd

Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 15/04458 Conclusie: ECLI:NL:PHR:2016:1277, Gevolgd ECLI:NL:HR:2016:2909 Instantie Hoge Raad Datum uitspraak 20-12-2016 Datum publicatie 21-12-2016 Zaaknummer 15/04458 Formele relaties Conclusie: ECLI:NL:PHR:2016:1277, Gevolgd Rechtsgebieden Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2010:BN2158

ECLI:NL:RBUTR:2010:BN2158 ECLI:NL:RBUTR:2010:BN2158 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 14-07-2010 Datum publicatie 22-07-2010 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 16-711123-09 [P] Strafrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMNE:2013:7844

ECLI:NL:RBMNE:2013:7844 ECLI:NL:RBMNE:2013:7844 Instantie: Rechtbank Midden-Nederland Datum uitspraak: 12-09-2013 Datum publicatie: 01-05-2014 Zaaknummer: 16/800236-12 (P) vonnis van de meervoudige strafkamer van 12 september

Nadere informatie

3 Eis officier van justitie De officieren van justitie mr. I.M. Muller en mr. M. Kappeyne van de Coppello hebben gevorderd:

3 Eis officier van justitie De officieren van justitie mr. I.M. Muller en mr. M. Kappeyne van de Coppello hebben gevorderd: ECLI:NL:RBROT:2016:3977 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 26-05-2016 Datum publicatie 26-05-2016 Zaaknummer 10/963090-11 Rechtsgebieden Materieel strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg

Nadere informatie