Een sluitend 3D-model

Transcriptie

1 14/11/2013 Een sluitend 3D-model Roel De Koninck

2 CAD-model vs. rastermodel» Het G3D-model wordt sluitend gemaakt op niveau van de CAD-bestanden.» Dagzoomlijn, 3D-snijlijnen, 3D-breuklijnen (2 per breuk)» Lagen binnen het G3D-model worden vervolgens omgezet naar rasterbestanden 14/11/2013 2

3 Omzetting CAD-basisbestand naar raster 14/11/2013 3

4 Omzetting naar raster kan een fout genereren» Kleinere (cm-schaal) afwijkingen:» Aan dagzoomgrenzen» Aan snijdingen tussen verschillende formaties» Grotere (m tot meerdere m schaal):» In breukzones omwille van werking met hellende breuken PAS ZICHTBAAR WANNEER RASTERS ONDERLING VERGELEKEN WORDEN 14/11/2013 4

5 Oorzaak grotere fouten» Concept breuken:» Posities breuken aan top Krijt (Langenaeker, 2000)» Helling van 70 verondersteld» Geprojecteerde breuklijn verschuift per formatie, afhankelijk van de dikte ervan.» Uitz: Roerdalslenk helling afkomstig uit seismische interpretaties 14/11/2013 5

6 Oorzaak grotere fouten Bovenaanzicht Profiel Foute opeenvolging gecreeërd 14/11/2013 6

7 CAD-model vs. rastermodel» Het G3D-model wordt sluitend gemaakt op niveau van de CAD-bestanden.» Dagzoomlijn, 3D-snijlijnen, 3D-breuklijnen (2 per breuk)» Lagen binnen het G3D-model worden omgezet naar rasterbestanden» Onderscheid omzettings-geïnduceerde fouten vs. fouten op CAD-niveau moeten gescheiden blijven: 1 e -lijns controle op CAD-niveau zeer belangrijk! 14/11/2013 7

8 Werkwijze controle tabulair Q NE PA Input XYZ raster per modellaag Controle Vergelijking met basis Q Vergelijking onderling Output ASCII raster XYZ tabbestand 14/11/2013 8

9 Hoe in de praktijk brengen?» Grote hoeveelheid te controleren zaken:» 24 dagzomende formaties» 59 onderlinge verbanden» Per xy locatie moet eigenlijk alles gelijktijdig in overeenstemming worden gebracht» Is er nog sprake van reproduceerbaarheid wanneer de rasters na omzetting uit CAD nog aangepast worden? NOOD AAN GESTROOMLIJND PROCES 14/11/2013 9

10 0101 Weelde 0102 Malle

11 Onderlinge relaties Q-Ne-Pa Formatie van Diest Formatie van Zelzate/Sint-Huibrechts-Hern Formatie van Brussel 14/11/

12 Concept: controleprocedure verloopt in fasen» Vergelijking met basis Q:» Alle basissen moeten onder basis Q liggen» Aanpassing aan basis Q (indien nodig)» Foutief rasterpunt laten zakken onder basis Q (1cm)» Vergelijking formaties onderling» 59 rasters onderling te vergelijken» Aanpassing onderling alle voorkomende lagen tabulair Q- NE-PA» Aangepaste output (ASCII raster en xyz-bestand) 14/11/

13 Uitwerking» Efficiënte en snelle manier van controleren:» Zoveel mogelijk gebruik maken van ArcGIS-tools (sterk met rasterberekeningen)» Automatisatie geniet de voorkeur» Snelheid van uitvoering» Minder ruimte voor fouten (bij goed geprogrammeerde automatisatie) Automatisatie met Python-scripts 14/11/

14 Stap 1 vergelijking met basis Q Basis Formatie X onder basis Q Y N Formatie X OK voor Stap 2 Foutief rasterpunt: Z = Basis Q 1cm 14/11/

15 Stap 2: Interne vergelijking» Rasters (uit Stap 1) 1 aan 1 met elkaar vergeleken: foutieve rastercel(len) geïdentificeerd (59x herhaald)» Samenvoeging foutieve rastercellen uit alle vergelijkingen» Resultaat: raster dat aangeeft op welke locaties er een probleem is» Klaarzetten data voor stap 3:» Voor elke foute rastercel worden van alle aanwezige formaties de z-waarden opgehaald en in stratigrafische volgorde weggeschreven. 14/11/

16 Stap 2: interne vergelijking Fout bij vergelijking A Fout bij vergelijking B Fouten gecombineerd 14/11/

17 Stap 3 interne afstemming per rastercel» Principe: we werken van onder naar boven in de stratigrafie» Als er in de sequentie een oudere formatie boven een jongere formatie wordt aangetroffen, dan wordt de z-waarde van de jongere formatie aangepast, zodanig dat deze 1 cm boven de basis van de oudere formatie komt te liggen.» Dit wordt indien nodig herhaald tot aan de jongst voorkomende formatie» Dit wordt herhaald voor elke xy positie waar een fout werd gevonden. 14/11/

18 Stap 3 interne afstemming per rastercel X Y Z A B C D E F G controlerichting stapsgewijs 14/11/

19 Stap 4 inbrengen aangepaste data» De aangepaste waarden worden ingevoerd in de oorspronkelijke rasters» Herhaling stap 1 vergelijking met basis Q» Herhaling stap 2 interne vergelijking» Indien geen afwijkingen meer ontdekt: omzetting correcte rasters naar ASCII-raster en XYZ bestand (eveneens geautomatiseerd Resultaat: sluitend model op rasterniveau 14/11/