van moeten maken. " B. Galama (Gemeenteraad): "Als u kijkt naar de behandeling van en de informatieavond die we eerder hebben gehad en wat ingevoegd

Transcriptie

1 Agenda 1. Opening 2. Mededelingen 3. Vaststellen agenda 4. Insprekers 5. De besluitenlijst van 9 juli Lijst met openstaande toezeggingen 7. Lijst met ingekomen stukken 8. Inlichtingen college 9. Vragenuur 10. Interpellaties 11. Rondvraag 12. Woonschepenlocaties 13. Verordening Participatieraad gemeente Stadskanaal 14. Dependances muziekschool 15. Ruimtelijk Integraal Toezicht, Handhaving en Vergunningen (RITHV), uitvoeringsplan Conceptbegroting 2013 en meerjarenraming Wedeka 17. Concept Regionaal Beleidsplan Noord-Nederland voorbereiding Nationale Politie 18. Lokale prioriteiten politie-inzet Sluiting 1

2 Gesproken tekst "Welkom bij de eerste raadsvergadering na het zomerreces. Voor sommigen lijkt het alweer een tijdje geleden, maar het is toch daadwerkelijk onze eerste raadsbijeenkomst, raadsvergadering. " "Vanavond zullen wij het zonder Mark Kanter, van de PvdA, stellen. Die is met vakantie als ik het goed begrepen heb. En mevrouw Hernamt van GBS is helaas wegens ziekte afwezig. " "U heeft een gewijzigd exemplaar van de agenda gekregen, die staat juist op uw i-pad, heeft alles te maken met dat we het aantal discussiepunten zeg maar omgegooid hebben om als agendapunt 12 de eerste, de woonschepen locaties, bij de kop te pakken, ook om mensen die daar bij betrokken zijn, of die daar belangstelling voor hebben, niet per definitie tot het laatste agendapunt te hoeven blijven zitten om dat te behandelen. En ook bij dat agendapunt zullen we zometeen een aantal insprekers hebben. Ik kijk even links en rechts of er nog andere mededelingen zijn. Die zijn er niet, dat brengt mij dan gelijk bij het punt van de insprekers voor vanavond. " G. Borgesius (fractievoorzitter - VVD): "Voorzitter." "Meneer Borgesius. " G. Borgesius (fractievoorzitter - VVD): "Punt 3 slaat u volgens mij over. Toch? Vaststellen van de agenda, want u was bij mededelingen dacht ik. " "Daarin, in die mededelingen pakte ik gelijk bij de kop dat we een gewijzigde agenda hadden naar aanleiding van, maar ik wil hem nog wel even terughalen en formeel dat punt 3 benoemen. Maar u had een opmerking over de agenda meneer Borgesius? " G. Borgesius (fractievoorzitter - VVD): "Inderdaad. Wij vragen ons af of we punt 14 en 15 niet samen moeten voegen. " "De nieuwe punt 14 en 15? Dat lijkt me een beetje lastig." G. Borgesius (fractievoorzitter - VVD): "Nou, de oude dan. Het concept Regionaal Beleidsplan Noord-Nederland van de nationale politie en de Lokale prioriteiten politie-inzet Die twee punten of we daar misschien niet één punt 2

3 van moeten maken. " "Als u kijkt naar de behandeling van en de informatieavond die we eerder hebben gehad en wat ingevoegd is in het regionaal beleidsplan dan zou dat qua behandeling heel logisch lijken, maar ik wil wel graag dat u twee aparte besluiten in ieder geval neemt. Maar als u zegt we pakken zowel de lokale prioriteiten integraal met het regionaal beleidsplan van de politie Noord-Nederland als iedereen daarmee instemt dan is dat wat mij betreft prima. Ik zie allemaal knikkende gezichten. Dan doen we dat zo; behandelen we ze gezamenlijk en besluiten we apart over die twee. Is daarmee de agenda voldoende behandeld meneer Borgesius? " G. Borgesius (fractievoorzitter - VVD): "Wat mij betreft wel." "Goed, ook naar de mening van anderen? Goed gaan we door. " "Dan komen we bij de insprekers voor vanavond en dat zijn de heren Greijdanus, Hilken en Boekholt. Die eigenlijk met zijn drieën willen reageren op het agendapunt 12 over de woonschepen locaties. Ik heb begrepen dat de heer Hilken dat aftrap doet voor een korte inleiding, dat de heer Boekholt terugkijkt even op de historie en dat de heer Greijdanus het woord voert over van wat gaat er nu gebeuren. U hebt mij beloofd om dat gezamenlijk met zijn drieën binnen 5 minuten te doen, dus." Dhr. P.Ilcken (): "Ik dacht een kwartier." "Goed, ik zal niet al te streng zijn vanavond. We beginnen aan een nieuw politiek jaar, dus, maar probeert u het kort en krachtig te houden." Dhr. P.Ilcken (): "ja, zal ik doen." "Meneer Hilken aan u het woord." Dhr. P.Ilcken (): "Geacht college en raadsleden, ik doe de inleiding. Mijn naam is Peter Hilken. Nou de burgemeester heeft al gezegd wat de andere mensen gaan doen. Het is bij ons begonnen met een persverhaal en onrust en allerlei heftige emoties. Al met al een zeer moeilijke basis voor gesprek, overleg en samenwerking. Na de vergadering van de raad waarin, na een lange avond van gespannen afwachten, het voorstel van de heer Bessembinders werd besproken om ons min 3

4 of meer op te doeken is er in de raad naar ons gevoel door alle partijen goed gesproken en overlegd. Dit resulteerde in de opdracht van de raad, de wethouder, aan de wethouder om met ons in gesprek te gaan en bij de raad terug te komen met een constructief voorstel waar zowel de bewoners als de gemeente mee verder kunnen in de toekomst. Na deze opdracht aan de wethouder en ook als zodanig aan ons zijn we in gesprek gegaan en zijn we met ons vaste team van de mensen die nu ook inspreken om de tafel gaan zitten. De eerste gesprekken zijn nogal heftig verlopen, we zijn flink op elkaar gebotst, maar dat was misschien ook nodig om de emoties en de dingen die er voor lagen een klein beetje op te lossen en wat vertrouwen op te bouwen met elkaar. Uiteindelijk is daar wel wat moois uit voort gekomen vinden wij zelf. Wat recht doet aan zowel de bewoners als de gemeente met onze woonplekken. Hierin heeft meneer Piek ook een grote rol gehad met zijn rustige kalme en soms bemiddelende aanwezigheid in soms hele pittige vergaderingen mag ik wel zeggen. Wij zijn regelmatig bij elkaar geweest als werkgroep van de bewoners om daarna samen met de wethouder, meneer Piek en soms wat andere ambtenaren die hun deskundigheid inbrachten. Via meerdere voorstellen over het beheer van de ligplaatsen en de juiste inhoud daarvan op papier is veel gesproken. Ons voortel was om roerend goedbelasting te nemen als uitgangspunt voor betalingen aan de gemeente. Na intensief overleg zijn wij gekomen tot een heffing op basis van de gemeentewet artikel Die zal Timen verder nader toe lichten. Ook bleek dat er betere afspraken moesten komen over onderhoud van de schepen en gebruik van de kanten en bermen e.d. Ook is er uitgekomen dat er nieuwe meerpalen bij ons moeten komen, een aantal zijn behoorlijk slecht. De parkeerplekken waar we het over gehad hebben op de A-Kade die hebben wij als bewoners laten vallen om wat kosten te besparen ook. En er is ook gesproken natuurlijk over de overdraagbaarheid van de ligplekken bij verkoop van het schip. Bij verhuizing om welke reden dan ook en eventueel overlijden van mensen die het gezag hebben over de boot zal ik maar zeggen of in bezit zijn, is het ook prettig als er een erfgenaam die boot over kan nemen. Je kunt ook eigenlijk geen geld lenen als je, laten we zeggen, geen vaste plek hebt. Wij zijn er uitgekomen met de wethouder en misschien u ook vanavond dat de overdrachtelijkheid wel gaat gebeuren. Ik denk ook dat het aanzien van de schepen daardoor ook vooruit zal gaan en de kant, want je kunt dan ook wat meer investeren. Afgesproken is ook, dat is ook een belangrijk punt, dat de bermen en de bomen e.d. door de gemeente worden onderhouden. Daar hebben we nog wel wat misverstanden hier en daar over gehad tot een paar weken geleden zelfs. En ik kan zeggen dat 85% van onze bewoners zijn zeer tevreden over het resultaat van het afgelopen jaar van het overleg wat we gehad hebben. Wij gaan door met overleggen, ook hierna. De buurtschouw blijkt ook zeer goed te werken, dus dat je met elkaar alle betrokkenen op de plek rond loopt om te kijken wat je ervan vindt. Dus ook de handhavingsambtenaren, nou ja alle mensen. En na een jaar van samenwerking komen we tot de 4

5 conclusie dat samenwerking tussen burgers en ook de moeilijke groep waar wij als woonbootbewoners toch wel bij horen dat het zich loont voor u als gemeente maar ook voor ons. En ik wil ook een compliment geven aan de raad om ons naar huis te sturen om in overleg te gaan. Een compliment ook aan de wethouder dat hij toch een beetje over zijn eigen schaduw is heengestapt verleden jaar door met ons in gesprek te gaan. En ook een pluim voor alle ambtenaren van de mevrouw die bij de receptie zit tot meneer Piek zal ik maar zeggen die de projectleider was voor alle tijd en bereidheid om steeds naar ons te luisteren." "Lijkt me een mooie afronding van die vijd minuten meneer Ilkcen." Dhr. P.Ilcken (): "precies op tijd hè" "Zoveel complimenten, keurig. Mag ik het woord geven aan de heer Boekholt. Ga uw gang." Dhr. L.Boekholt (): "Geachte raadsleden en burgemeester, nou ik wou wel even iets zeggen over de woonboten want ik ben hier al jaren in Stadskanaal, we hebben hier vroeger gevaren met het schip, mijn ouders. Dus wij liggen, ik ben zeg maar ongeveer een vijftig jaar woon ik al op schip. En vroeger was het altijd vrij hier op Stadskanaal. tot de jaren 80, halfweg de jaren 80, 85, 86 toen hier meerdere schepen kwamen toen heeft de gemeente gezegd nou ja wij willen eigenlijk geen wildgroei. Het was ook een klein beetje misschien de schuld van de bewoners van de schepen want die wilden voorzieningen en van alles en nog wat, daar kan ik me ook wel iets bij voorstellen natuurlijk. Dat hadden wij vroeger niet. En toen is in laat 86 hebben wij dan permissie gekregen van de gemeente om voorzieningen aan te leggen. Dat was gas, stroom, water en noem maar op. Maar toen zou er een formeel kostenplaatje aanhangen want dat zou eerst verhuurd worden aan ons en toen zijn we met de gemeente overeen gekomen dat het een soort pacht was of zoiets. Dat is natuurlijk niet schriftelijk op papier gezet, maar er wel met de toenmalige wethouder over gehad. En dat is toen uitgedraaid op 10 gulden in de maand dus dat was nou 5 euro. Om snel even om te rekenen. Maar wat ik er even mee zeggen wou; toen we die voorzieningen aangelegd hebben, daar heeft de gemeente, en dat wilden wij toen absoluut niet, geen kosten in maken, wij wilden de kosten zelf beheersbaar houden dat alle voorzieningen wat er is en wat er nu ligt hebben wij zelf betaald. En nou die voorzieningen zeg maar die zijn nu hier en daar wat aan vervanging toe, dus er zal nu, wat ik wel even moet zeggen in 1990 zo n beetje, 91, 90 heeft de gemeente gezorgd voor meervallen. Dat waren gebruikte houten meerpalen die hadden ze nog op opslag terrein liggen zeg maar. er zijn nog een stuk of 10, 12 die zijn er nog heel goed van, maar de rest is kapot. Dus die zijn aan vervanging toe. en die meerpalen, die, nou ja die kosten nogal een paar 5

6 centen en dat wou ik graag even dat dat even goed bekeken wordt die onkosten, want we willen de gemeenschap natuurlijk niet teveel op onkosten jagen want daar jagen we onszelf ook weer mee op onkosten. En de rioolaansluitingen, de riolering dat kost ons nu op het ogenblik zelf een bijbetaling en de gemeente die had een belofte gedaan van de helft of dat maximaal 1500 euro aan de kosten mee te dragen zeg maar. maar ja die pompen en die hele aansluiting die kost 3300 euro, dus dat kost onszelf 1800 euro. En dat is niet alleen die 1800 euro, maar dat is, het onderhoud van die pomp kost ook weer zoveel in het jaar net als een abonnement bij een gasbedrijf zeg maar wat onderhoud voor de ketels. Stroomverbruik is enorm van die pompen, dat komt ongeveer neer op voor een huishouden op een 100 euro in het jaar. Dus die kosten al met al is nogal veel. En dan heb je het hele onderhoud van het schip en alles er nog bij, wij betalen wel niet veel in de maand aan het liggeld, maar ja goed traditioneel vanaf vroeger uit hebben wij nooit wat betaald. Wij konden hier altijd liggen, maar wij hebben wel heel veel voor de gemeenschap gedaan vroeger als kinderen al, mijn ouders en noem maar op, om Stadskanaal ook zover te krijgen en te brengen en daarom lagen wij hier ook altijd vrij maar dat was in alle Veenkoloniale kanalen hier, dat was niet alleen Stadskanaal natuurlijk, maar allemaal. En nou ja waar het op neer komt, ik wil de raad vragen en de voorzitter en de raad om de kosten in de toekomst zeg maar voor de ligplek zo gering mogelijk te houden. " "Dank u wel meneer Boekholt. Ik denk dat het punt betrokken wordt bij de bespreking van agendapunt 12. En dan de heer Greijdanus nog als laatste, last but not least. Meneer Greijdanus ga uw gang. " Dhr. T.Greijdanus (): "Ja, ik wou me daar graag bij aansluiten. Gezien al die kosten die op ons afkomen, zaten we natuurlijk niet te wachten op forse verhoging van het liggeld. We hebben het daar uiteindelijk natuurlijk over gehad in de gesprekken. Wij zijn vrij laat begonnen in de gespreksvoering. Onze voorkeur had dus, zoals Peter Ilcken ook al vertelde, de roerend zaakbelasting, net zoals die in de gemeente Groningen gehanteerd wordt, dat bleek voor het geringe aantal schepen dat wij hebben hier in Stadskanaal een te groot kostenplaatje voor de gemeente in verband met taxatie van de schepen wat niet zoals met huizen met wijken tegelijk gaat. Dus dat was eigenlijk van de baan. Toen hebben we gekeken naar wat dan mogelijk was, een fair middel om liggeld te heffen en toen kwamen we uit bij artikel 2.29 van de gemeentewet en daarvan mogen dus de geraamde baten niet boven de geraamde kosten uitstijgen. Kijk en dat werd voor ons ook een stuk zekerheid dat dus niet de kosten in één keer naar gigantische hoge bedragen zouden oplopen. Dat wetende zeg maar is de gemeente aan de slag gegaan met een kostenraming inderdaad voor de meerpalen, onderborden, dat plaatje heeft u neem ik aan allemaal. Dat plaatje is nog steeds in bespreking bij 6

7 de gemeente in verband met dat mogelijk de meerpalen nog goedkoper kunnen. Dus daarom, ik las artikel 5 van de liggeld verordening, die ook vanavond besproken wordt, dat er een tarief vaststaat, nou goed dan is de vraag is dat nog actueel, moet die erin blijven staan of kan dat pas naderhand op het moment dat de kostenraming compleet is. Verder wou ik nog een opmerking maken over artikel , van APV, zoals die voor jullie ligt. Daar schrok ik nogal van aangezien de verdergaande bevoegdheden van het college hierin, ik heb vandaag nog nagevraagd bij een jurist van de gemeente hoe dat precies bedoeld wordt. En zoals ik het heb begrepen nu is voor artikel onder lid 1, is bedoeld voor de woonschepen en lid 2 is bedoeld voor de overige scheepjes en is bedoeld voor de onvoorziene gevallen en bijzondere gevallen zeg maar. op het moment dat het kanaal gebaggerd moet worden dat dan de schepen aan de kant gaan. En dat de gemeente dan ook inderdaad ons aanwijzingen kan geven en dat wij daaraan moeten meewerken om aan de kant te gaan als er gebaggerd moet worden bijvoorbeeld of als er een ramp gebeurd. Zo heb ik heb begrepen en mijn vraag is eigenlijk of dat inderdaad ook echt zo is. Als dat zo is dan kunnen wij ons met zijn drieën en alle andere, wij zeggen van 85%, van de woonschipbewoners hierin vinden. Heel goed. Dat was hem. " "Dat was uw toelichting meneer Greijdanus, dank u wel. ik neem aan dat wij de punten van de insprekers u heeft een vraag aan de heer Greijdanus? Meneer Borgesius, VVD." G. Borgesius (fractievoorzitter - VVD): "Ja, dank u wel voorzitter. Ja, de heer Greijdanus die liet zich dacht ik ontvallen, voor wat betreft de liggeld verordening en ook de hoogte van het bedrag, maar er bestaat bij u er toch geen misverstand over hoop ik dat wij vanavond, wanneer hier een besluit valt, dat ook over de liggelden op zich in die zin een besluit valt. En dat die denk ik, ja misschien wanneer blijkt dat die 27 meerpalen dat we uitkomen met 20, dat er dan nog iets aan te sleutelen is, maar dat is denk ik ook, met alle respect, het enige. Want anders stellen wij denk ik hier wel een liggeldverordening vast met een bijbehorend liggeld die oploopt van 5 over een aantal jaren naar 25 euro per maand. " Dhr. T.Greijdanus (): "Op zich die raming...oh sorry" "Gaat uw gang." Dhr. T.Greijdanus (): "Dat die raming dat dat is op basis van een raming en ze hebben ook een raming gemaakt van een mogelijke liggelden opbouw van het liggeld. Maar die is op basis van een kostenraming die nog niet afgerond is, dat wou ik daar eigenlijk mee zeggen. " 7

8 "Maar u zei ook dat die alleen nog maar mee kan vallen. " Dhr. T.Greijdanus (): "Het kan twee kanten op, maar zoals het er nu uitziet kan het mogelijk geodkoper. " "Ok, ik denk dat het een vraag aan de wethouder zal worden bij de behandeling van het agendapunt. Ja? Nog meer vragen. Nee. Dan dank ik u voor het inspreken meneer Greijdanus. U zult even moeten wachten tot agendapunt 12, maar dan pakken we het eerste ook de woonschepen locaties bij het hoofd. " "Mag ik u vragen dan naar de besluitenlijst te gaan van 19 juli. En dan eerst redactioneel, pagina 1, pagina 2, pagina 3. Geen op of aanmerkingen. [voorzitter klopt met hamer] Dan zijn ze vastgesteld. Met dank. Naar aanleiding van, pagina 1, pagina 2, pagina 3, ook niet. " "Dan gaan we naar het volgende agendapunt. En dat is de lijst met openstaande toezeggingen. Ik geloof dat wethouder Van der Kolk ten aanzien van punt 9 een reactie wil geven omdat er staat einddatum nog niet verstreken, maar we zijn vandaag wel 24 september. Wethouder Van der Kolk. " J.W. van der Kolk (Gemeenteraad): "Ja, klopt voorzitter. Ik kan zeggen dat naar verwachting in de maand oktober het college een besluit neemt over het projectplan. En dat vervolgens u daarover wordt geïnformeerd. En ik kan u ook zeggen dat alle participerende organisaties ook positief staan tegenover het initiatief en dat daar verder op dit moment ook vorm en inhoud aan wordt gegeven. " "Mogen we dan de termijn verlengen naar de raad van november. " J.W. van der Kolk (Gemeenteraad): "ja" "Voorstel, akkoord. " K. Pals (fractievoorzitter - D66): "voorzitter" "Meneer Pals, D'66." K. Pals (fractievoorzitter - D66): "Geldt dat ook voor punt 8?" 8

9 "Daar had ik u bij het volgende agendapunt, bij de lijst met ingekomen stukken, een voorstel willen doen over hoe die te behandelen, dus daar kom ik zo op terug als u het goed vind. Nog andere punten over de lijst met toezeggingen? Niet. " "Dan gaan we inderdaad naar de lijst met ingekomen stukken. Daar ziet u inderdaad onder agendapunt 5 de brief van de FNV staan, u heeft vandaag het antwoord van het college via de e- mail gekregen. Ik kan me voorstellen dat ook gezien de lengte van de brief en de korte voorbereidingstijd dat dat misschien niet lukt. Dus ik zou u voor willen stellen om ingekomen stuk onder punt 5 tezamen met de beantwoording de volgende raadsvergadering volledig op de lijst met ingekomen stukken te zetten. Akkoord? Pakken we dat zo op. Iemand anders over de ingekomen stukken, de andere punten. Mevrouw Brongers, CDA. Ga uw gang." G. Brongers-Roffel (fractievoorzitter - CDA): "Punt 4 voorzitter, Centrumplan Musselkanaal. De ontwikkelingen hebben de oorspronkelijke plannen wat ingehaald en de handelsvereniging heeft te kennen gegeven graag in gesprek te gaan met ook het college en wij horen graag van het college of die daar ook in mee gaat. " "Wethouder Bessembinders." J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Komt er meer of??????? (microfoon staat niet aan)" "Ik dacht, ik doe één vraag en dan antwoord en dan vallen er misschien vragen weg, maar ik heb gezien dat de heer Dijkstra en mevrouw Kroom en de heer Van der Vlag en de heer Hofstra de vinger hebben opgestoken. En ja meneer Borgesius ik kom ook bij u en ook bij meneer Plieger. Meneer Bessembinders, punt 4." J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Voorzitter, als het om het Centrumplan Musselkanaal gaat dan hebt u in de brief gelezen van welke richting daar nou wordt gekozen. We hebben een brief gekregen van de handelsvereniging waarin zij vragen van overleg met ons. Nou dat overleg dat zullen wij zeker doen voordat wij met de voorstellen naar de raad komen. " "Dank u wel. Meneer Dijkstra, CU." O. Dijkstra (raadslid - ChristenUnie): "Nou, ik heb de reactie van de wethouder al gehoord op de opmerking van eerder van u, daar ben ik het mee eens. Ik wil agendapunt 4 wil ik nog eigenlijk even, nee agendapunt 2, brief; Stichting 9

10 Bewonersplatform, over stagnatie wijkontwikkelingsplan daar wil ik nog even iets over zeggen. " "Ga uw gang." O. Dijkstra (raadslid - ChristenUnie): "Onze fractie maakt zich, mede naar aanleiding van de brief van het Bewonersplatform, het antwoord van het college daarop zorgen over die verdere plannen voor Maarstee in de nabije toekomst. U zegt dat u wel de randvoorwaarden kunt scheppen maar niet de bouw kunt afdwingen. Kunt u ons aangeven hoe het staat met de ontwikkeling van het bouwplan van Lefier. Verder vragen wij ons af of er voldoende oplossingsgericht wordt gewerkt, door het Bewonersplatform te adviseren in gesprek te blijven met Lefier. Onze fractie wil meer duidelijkheid over de stappen die genomen zijn en worden genomen om te werken aan een goede en snelle besluitvorming. Zodat in de wijk Maarstee het braakliggend terrein goede invulling kan krijgen. " "dank u wel meneer Dijkstra. Waren de andere sprekers ook over punt twee?" E. Hofstra (fractievoorzitter - PvdA): "ja" "Meneer Hofstra, PvdA." E. Hofstra (fractievoorzitter - PvdA): "Ja, zal ik dat maar meteen doen. Dank u wel voorzitter. Inderdaad over de Stichting Bewonersplatform, de brief daaraan. Wij willen allereerst graag Bewonersplatform bedanken voor hun voortdurende betrokkenheid bij hun wijk. Die ervaren wij als zeer waardevol. Wij horen ook net de opmerking van meneer Dijkstra, daar kunnen wij voor een groot gedeelte in meegaan. Wij zien in deze brief een roep om hulp van het Bewonersplatform. Van gemeente trek het probleem van het appartementencomplex aan de Gelderselaan vlot en in dat licht vinden wij de één na laatste zin van het concept??????; wij adviseren u hierover met Lefier in gesprek te blijven, vinden wij wel iets kort door de bocht. En het lijkt ons een goed idee dat de portefeuillehouder het Bewonersplatform aanbiedt de brief in een gesprek toe te lichten. Dank u wel voorzitter." "Dank u wel meneer Hofstra. Mevrouw Kroom zag ik uw vinger ook over dit punt?" M. Kroom (raadslid - PvdA): "Niet over 2." "Niet over 2, ok wachten we daar nog even. Nog meer over twee? Wethouder Bessembinders. " 10

11 J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Ja, voorzitter. Kijk wij hebben natuurlijk al langere tijd discussie over het bouwplan op de hoek van de Gelderselaan en de Europalaan. En zo als in de brief staat hebben we gezamenlijk met het Bewonersplatform, Lefier en gemeente een beeldkwaliteitsplan opgesteld. Wat er aan bouwplan lag dat voldeed in geval niet aan het oorspronkelijke plan maar ook niet aan het beeldkwaliteitsplan. Ik heb dat in een tweetal gesprekken met een afvaardiging van het Bewonersplatform voor de zomervakantie ook besproken en hen erop gewezen hoe de vork in steel zit en eigenlijk van de hoed en de rand vertelt van waar de kneep zit. En ik heb hen toen ook geadviseerd van ga toch eens met Lefier in gesprek want daar ligt op dit moment de bal. Nou ze hebben toen al gezegd het is de vraag van wat wij gaan doen, misschien gaan wij wel de gemeenteraad in schakelen. Ik zei; nou dat mag natuurlijk altijd. En van daar dat ook die brief in die zin mij niet verraste, maar dan voel je ook een beetje aan waarom dat die zin er staat; wij adviseren u hierover met Lefier in gesprek te blijven. Kijk ik ben natuurlijk altijd bereid om deze brief toe te lichten in een gesprek met het Bewonersplatform en dat zal ik ook wel doen, recent hebben we het er ook nog weer over gehad, maar daar zit wel de achtergrond van deze zinnen. En als u zegt van ja wat doe je, ja op dit moment, er lopen ook nog ambtelijke gesprekken met Lefier die is echt aan zet om te kijken van hoe gaan wij die hoeklocatie nou een goede invulling geven. En Lefier die beslist of die gaat bouwen of niet gaat bouwen, en daar speelt uiteraard dat bouwplan een rol in, maar ik kan mij voorstellen, in deze periode in dit tijdsbestek, dat er misschien ook andere factoren meespelen. En vandaar dat wij ook nadrukkelijk tegen het Bewonersplatvorm zeggen; ga ook met Lefier in gesprek en blijf daar mee in gesprek. Dank u wel voorzitter. " "voldoende antwoord?" E. Hofstra (fractievoorzitter - PvdA): "Kan de wethouder misschien ook, de wethouder geeft aan dat er nog ambtelijk overleg gaande is met Lefier. Kan de wethouder misschien ook een termijn aangeven waarop wij ongeveer daar een uitkomst van kunnen verwachten. " "Bessembinders." J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Nee, voorzitter. Dat ligt heel sterk aan degene die wil bouwen. En ik denk, en dat hebt u ook in de stukken gelezen, wij hebben een externe deskundige ingeschakeld die heeft ook zelfs een advies neergelegd van dit zou een plan zijn die daar beter past en dan zeg ik niet het moet per se dat zijn, maar ik denk, wat wij ook in de brief zeggen, wij kunnen Lefier niet dwingen om te zeggen 11

12 van gij zult bouwen en gij zult dit plan bouwen, dat is toch echt aan de corporatie zelf. Dus ik kan geen uitspraak doen over dan is het opgelost. " "Voldoende meneer Hofstra." E. Hofstra (fractievoorzitter - PvdA): "Dan zullen we het daar voorlopig eerst mee doen. dank u wel. " "Goed, dan ga ik naar de heer Van der Vlag, PvdA." E. van der Vlag (raadslid - PvdA): "Ja, dank u wel voorzitter. Gaat over een iets ander onderwerp, maar heeft wel met diezelfde wijk te maken. Het gaat over punt 8 van de lijst met ingekomen stukken, het stopzetten van het hondenpoep traject." "Kon niet missen." E. van der Vlag (raadslid - PvdA): "Eet smakelijk voor de mensen nog. Ten eerste voorzitter wil onze fractie het college dank zeggen voor de beantwoording op de door ons gestelde schriftelijke vragen. We hebben echter nog wel een paar opmerkingen en een paar vragen. U zegt in uw beantwoording dat de overlast in de wijk Maarsstee is gedaald en dat u de faciliteiten die daar zijn aangebracht om die te blijven of te laten handhaven. Op zicht is dat natuurlijk een goede zaak, echter wij willen het college wel oproepen om bijvoorbeeld dan ook bijvoorbeeld die afvalzakjes en die afvalbakken of die afvalzakjes te blijven verstrekken en de afvalbakken te blijven legen. Want als je de faciliteiten daar wel houdt, ja op een gegeven moment dan is dat spul weer vol en krijg je misschien toch weer de nodige vervuiling. Voorzitter u moet weten, en ik ga er vanuit dat u dat weet, dat de overlast van hondenpoep in de wijk ergernis nummer 1 is. Nu de pilot is stopgezet wil natuurlijk niet zeggen dat het probleem is opgelost. Onze fractie erkend dat het handhaven van dit punt dat dat best heel moeilijk is, maar goed het staat wel in de APV, of is al in de APV opgenomen enige tijd geleden en ja deze dient wel gehandhaafd te worden. Hoe moeilijk dat ook is. Voorzitter, wij willen het college vragen om toch eens na te denken en daar hoeven we nu direct geen antwoord op, ja misschien wel, dat zou mooi zijn, maar om toch eens na te denken om ook in andere wijken dezelfde faciliteiten aan te brengen zoals ook in de wijk Maarsstee. En misschien dat u te zijner tijd daar met een voorstel over kunt komen of met een nu al helder en duidelijk antwoord. Dat was het voorzitter. " "Dank u wel meneer Van der Vlag. Nog meer over agendapunt 8, of ingekomen stuk nummer 8. 12

13 Niet het geval. Wethouder Bessembinders." J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Ja, voorzitter dank u wel. ja, wij hebben die pilot hebben we gezegd die gaan we beëindigen, u hebt ook wel gelezen in de briefwisseling die er geweest is dat er in elk geval zich één ongelukkig incident heeft voorgedaan dat het eerste in de pers gekomen is voordat de betrokken plaatselijke belangenorganisatie en het bewonersplatform bericht had gehad. En daarvoor hebben wij ons excuus aangeboden. Wij hebben, zoals u zelf ook aangeeft, wij handhaven de voorzieningen zoals die zijn geplaatst en dat betekend dat die bakken blijven staan. Het is zelfs zo dat het bewonersplatvorm ook naar mij toe zegt van kijk die zakjes dat regelen wij zelf wel, maar afijn als u zegt van gij zult verstrekken dan zullen we die verstrekken, maar ik denk dat is het punt niet. dat is ook het kostenverhaal niet, daar zit hem de kneep niet. inderdaad Maarsstee die heeft natuurlijk met het project kwispel, zoals zij dat noemen, succes geboekt. In elk geval meer succes dan de andere wijken. Alhoewel er natuurlijk nog steeds wat overlast is. maar afijn wij hebben gezegd wij gaan daarmee door en wij zullen dus ook zorgen dat de bakken geleegd worden en dat maakt ook onderdeel uit van het onderhoudsprogramma. Als u zegt van ja en wat ga je nu verder doen, nou de ervaringen in Onstwedde en Musselkanaal waren zodanig dat wij gezegd hebben einde verhaal. Maar afijn de bakken blijven staan en moeten wij er nu verder mee gaan. Kijk het punt is en u zegt terecht ergernis nummer 1, dat ben ik volledig met u eens. Ik was het ook vreselijk eens met wat uw fractievoorzitter zei van wij moeten in Stadskanaal geen nieuwe, vaak veel kostende, maatregelen meer bedenken om de ergernis te laten verdwijnen, maar ik roep iedereen op om een schepje en een zakje mee te nemen voor zover hij in het bezit is van een hond dan. " E. van der Vlag (raadslid - PvdA): "Zo staat dat ook in het APV natuurlijk." J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Ja, zo staat het in het APV. Voorzitter als het gaat om meer activiteit dan kun je zeggen van de heer Van de Vlag zegt van kom maar met een voorstel, nou wij willen toch bescheiden zijn in als het gaat om startnotities en beleidsnota s en al die dingen meer. Ik kan mij voorstellen dat wij eigenlijk nu zeggen van; wij hebben in Maarsstee gezien dat een project pas slaagt als een wijkraad of een bewonersplatform of een belangenorganisatie zich daar met geweld achter schaart. Dan is er blijkbaar succes te boeken. Nou in die zin denk ik kunnen we met elkaar zeggen van maak maar een voorstel en geef maar aan hoeveel dat kost en rol het maar uit over de hele gemeente. ik denk, misschien moeten we het wel omdraaien en de wijk tegen de wijkraden zeggen van kijk als jullie bij wijze van spreken op dezelfde manier of iets andere manier dan Maarsstee een plan maken om te zeggen zo gaan wij er mee om en dat zal kwispel 1 of kwispel 2 of wat dan ook zijn. Dan denk ik dat wij als gemeente zouden moeten zeggen van nou daar 13

14 willen wij op in spelen en daar willen wij op faciliteren. En dan niet komen met een apart voorstel, maar eigenlijk vanuit het college zeggen van op grond van de discussie in de raad, wij geven een signaal af richting de wijkraden, plaatselijke belangenorganisaties, als jullie iets willen met ergernis nummer 1, kom maar met een plan en wij zijn bereid om daarin te faciliteren en dan kunnen we ook maatwerk leveren al naar gelang het dorp of de wijk die het aangaat. Maar deze pilot heeft ons in elk geval wel geleerd van daar moet het wel vandaan komen, het moet dus uit de kracht van de wijkraden of de plaatselijke belangenorganisaties komen wil zoiets überhaupt een kans van slagen hebben want anders is het inderdaad weggegooid geld. Dat was mijn reactie voorzitter. " "Dank u wel. Meneer Van der Vlag voldoende? Lijkt mij. Mevrouw Kroom, PvdA." M. Kroom (raadslid - PvdA): "Dank u wel voorzitter. Ik ben heel blij dat mevrouw Brongers de vraag al heeft gesteld over het centrum Musselkanaal en ik ben ook heel erg blij met het antwoord van de portefeuillehouder. Onze fractie wil er wel graag een kleine aanvulling bij geven. Allereerst zijn we heel erg blij dat de bestaande winkelpanden/bedrijfspanden opnieuw gebruikt worden en dat er niet gedacht wordt aan nieuwbouw, dus dat dat even voorop staat, maar de brief even genomen van de handelsvereniging, ik hoop dat het hele verhaal in een brede perspectief getrokken kan worden en dat ook andere betrokkenen die belang en betrokken zijn in Musselkanaal ook worden uitgenodigd op die bijeenkomst en dan denk ik bijvoorbeeld aan de Stichting Dorpsbelangen, dus dat was graag de aanvulling die ik daarbij wilde doen. Dank u wel. " "Wethouder." J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Ja, voorzitter. Uiteraard zullen wij de Stichting Dorpsbelangen daarbij betrekken naast de handelsvereniging, die zit ook in dat ondernemersforum waar ook een vertegenwoordiging zit van het VVBK. En het is al een keer daar besproken, maar wij zullen nog een keer dat plan doornemen en u zegt in de breedte en natuurlijk zullen we daar in de breedte zullen we daar naar kijken, maar ik denk u geeft terecht aan en wij zullen ook heel zorgvuldig zijn als het gaat om plannen voor Musselkanaal en waken voor nieuwbouw als er leegstand is. En ik denk dat is wel de insteek die wij hiernaartoe ook hebben gekozen zoals die nu voorligt. En in die zin zijn wij natuurlijk als college ook best blij met het initiatief dat genomen is door Meander, door Welstad, door bibliotheek, door Lefier en NOVO en de Zeilen om te zeggen van jongens kunnen wij niet met elkaar iets slims bedenken en dat wij geen nieuwbouw hoeven te plegen, maar dat wij toch leegkomende ruimte kunnen invullen. Nou ik denk daar hebben we als gemeente, maar ook als 14

15 Musselkanaal, ontzettend veel belang bij dat we geen nieuwbouwen en vervolgens leegstand creëren. En dat is hier ook uiteraard de achtergrond van. Maar afijn ik weet welke plan u bedoelt wij zullen daar over praten, maar u weet ook van hoe de insteek is naar het centrum van Musselkanaal toe. Dank u wel. " "Dank u wel. Meneer Borgesius, VVD." G. Borgesius (fractievoorzitter - VVD): "Ja, wij hebben twee punten voorzitter. Onder andere punt 4 en punt 7. Laat mij dan met punt 4 maar even beginnen, het is al meerdere keren gezegd die brief van de handelsvereniging dus dat hoef ik niet te herhalen. En ik ben mij zeer wel bewust dat ik het geheugen van de wethouder niet op hoef te frissen, maar misschien van enkele mensen hier in de raad wel. Kijk we hebben natuurlijk bij het centrumplan Musselkanaal op enig moment wel een bestemmingsplan vastgesteld. De eerste was dan met een voorziening voor op de begane grond mogelijkerwijze nog een detailhandel, laat ik het maar in zijn algemene zin zeggen en met het verstrijken van de tijd en ook met de bezwaren die daar van bestaande detailhandelaren is gekomen is dat plan hier in de raad weer gewijzigd. Daar waren ook, en laat ik het dan maar voorzichtig zeggen, financiële middelen zijn daarmee gepaard gegaan. Toen is dat plan dus gewijzigd, ok, nieuwbouw geen detailhandel, laat ik maar zeggen geen supermarkt. Dat is denk ik tot en met nu de bestemming die daar ligt want tot heden hebben wij dus nog geen wijziging van bestemming gekregen. Nu hebben we de brief van u mogen ontvangen en er zijn toch signalen die ons ter oren komen en vanzelfsprekend is dat altijd moeilijk aan te tonen, maar de functie van de Heggerank gaat waarschijnlijk in de komende tijd veranderen van functie, van een verzorgingstehuis dacht ik naar een verpleegtehuis als ik het goed zeg. Dat betekend dus dat die ruimte die nu onder andere door de bewoners van genoemde instantie worden gebruikt dat die met de toekomstige mensen die daar waarschijnlijk zullen gaan verblijven niet of nauwelijks meer gebruikt gaat worden. en wij kunnen ons niet aan de indruk onttrekken van het pand beneden verdieping 1 staat ook al heel lang leeg, maar dat dit een beetje een invulling is om ook te voorkomen dat die eerste verdieping ook met de toekomstige functie van de Heggerank dat ook die 1e verdieping leeg komt te staan. Daarenboven bereiken ons er ook signalen en dan nemen we ook maar even mee datgene mee wat ik zojuist heb uitgesproken bij die wijziging van wel supermarkt naar niet supermarkt, dat er toch nog plannen hier in het huis zijn gepresenteerd die voor dit huis budgettair neutraal oftewel geen geld zouden gaan kosten en dat de Kameleon zeker de bibliotheek ook dan zou kunnen verhuizen naar nog wel leegstaande panden op de begane grond in Musselkanaal in het centrum. En dat wil toch, ik heb het in het begin gezegd ik ben me ervan bewust dat ik en ik kijk de portefeuillehouder nu maar even aan, dat ik zijn geheugen absoluut niet hoef op te frissen, maar ik 15

16 wil de rest van de raadsleden daar toch op wijzen dat dit wel allemaal zo is gebeurd en dat ook met de, ik wil niet zeggen toezeggingen dat gaat me te ver, maar met de bestemmingsplan wijzigingen die we gedaan hebben als raad dat er natuurlijk wel bepaalde verwachtingen zijn gekoesterd. En als we dan ook horen dat dat, en dan mogelijkerwijze wel of niet met die middelen, dat budgettair voor de gemeente neutraal zou kunnen verlopen, hebben wij toch grote problemen met de brief die hier nu voorligt om dat mogelijkerwijze op de 1e verdieping bij de Heggerank te gaan vestigen. Daar wil ik toch wel graag een reactie op c.q. meegeven, ik laat dat maar een beetje aan de portefeuillehouder over, maar het ligt in ieder geval denk ik heel heel gevoelig. Tot zover." "Dat was het eerste punt meneer Borgesius. Ik denk van het is goed om een historisch geweten in de raad te hebben, heel resume over de plannen die gewijzigd zijn, ik denk dat de wethouder wel even wil reageren. Wethouder Bessembinders. " J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Nou voorzitter, kijk ik wil er niet echt diep op in gaan, maar de heer Borgesius schetst het wel redelijk op deze manier alleen niet volledig. Kijk de volledigheid gebied dat wij gezegd hebben van wat willen wij met de bibliotheek en de Kameleon. Daar willen wij synergievoordelen uit halen door die bij elkaar te brengen. Dat is één punt en vervolgens denk ik, en u hebt een goed geheugen, bent u even vergeten dat de raad hier een besluit heeft genomen om fors te bezuinigen op de bieb en op Welstad. Waardoor natuurlijk veel minder oppervlakte zowel voor de bieb als voor de Kameleon noodzakelijk is. Dus dat zijn wel twee belangrijke punten die u denk ik in uw relaas even makkelijk naast u neerlegt. En die twee zaken die hebben er ook toe geleid dat wij gezegd hebben van ja jongens maar nou krijgen we een heel andere situatie. Als u zegt er is ook nog een plan in omloop die voorziet dat de bieb in een ander huur pand kan dan denk ik dat klopt, er zijn er wel meer leegstaande panden en ik heb ook verhuurders op bezoek gehad die dat aanbieden en ik zal geen namen noemen, dat is niet nodig, dat weet u wel. Maar kijk het punt is dat je op een gegeven moment wel moet zeggen van dan vervallen de synergievoordelen en brengen wij die zaken niet meer bij elkaar, terwijl nou juist met de instanties die ik zopas noemde gekeken is hoe kunnen wij nou zo maximaal mogelijk en zo efficiënt mogelijk de ruimte benutten die in de Heggerank vrij komt. En als u zegt die in de Heggerank vrijkomt dan is dat inderdaad zowel de begane grond als de 1e verdieping. Want daar zit die recreatiezaal en laten we eerlijk zijn door de omzetting van verzorgingshuis in verpleeghuis, ja die mensen die gaan niet bingoën, dus die ruimte die komt gewoon vrij. En die kan dus benut worden voor de functies die ik u net heb aangegeven en dan denk ik dan moeten wij ook, als het gaat om gemeenschapsgeld, maar ook als het gaat om efficiënt inzetten van deze ruimten, moeten wij streng kijken naar deze plannen 16

17 die hier nu voor liggen. We hebben gezegd; wij willen hier in meegaan als gemeente. En als u zegt van ja dat andere plan, wat er dan nog in de breedte ligt, dat zal wel budgettair neutraal zijn, nou ik denk u, als ik u zo beluister dan kent u dat plan ook en dat zal best budgettair neutraal zijn als ja dat doorrekent, maar het is de vraag of dat past, ook in andere plannen waar wij mee in de weer zijn in Musselkanaal. Voorzitter, dank u wel. " "Dank u wel wethouder. Voldoende meneer Borgesius? Ik denk dat we het plan nu niet helemaal hoeven uit te discussiëren, het gaat om de wijziging van het principe en het kijken naar het voorstel. Mevrouw Kroom, PvdA." M. Kroom (raadslid - PvdA): "Inderdaad hoeft het niet helemaal uitgesponnen vandaag ik denk dat we dat niet redden voor twaalven. Maar ik geloof als ik meneer Borgesius zo hoor dat hij het wel eens is met onze stelling om dat hele verhaal eens breder te trekken en naar een bredere visie te kijken voor het centrum van Musselkanaal en niet zo benauwd te houden alleen te praten over de bibliotheek en over de Kameleon, dus " "Maar ik heb de wethouder horen zeggen dat hij met meerdere partijen aan tafel ging, dus.. Bessembinders. " J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Ja, voorzitter. Kijk, u zegt het breder trekken en wij willen best met iedereen om tafel, maar ik wil ook geen verkeerde verwachtingen wekken hier. Als u zegt van beste wethouder ga maar praten en laat iedereen maar aan tafel, dat wil ik allemaal best, maar geloof maar dat wij ook als gemeente, en wij zullen daar ook in moeten investeren, dat wij wel onze kaders meenemen van waaruit wij werken. En dan gaat het uiteraard om het centrum van Musselkanaal, dan gaat het uiteraard om hoe krikken wij het Willem Diemer plein op, hoe krikken wij de Willem Diemerstraat op, hoe zorgen wij dat de middenstand goed kan functioneren in Musselkanaal langs de Marktstraat, maar ik zeg hier ook maar als het gaat om toevoeging van woningen en al dat soort zaken meer dan zijn wij heel snel uitgepraat, ook al is het budgettair neutraal. Dus die opmerking wil ik er wel bij maken om geen verkeerde verwachtingen te wekken. Die wethouder gaat wel met iedereen praten en het wordt wel leuk daar. Ja, het wordt leuk als het gaat om de openbare ruimte, het wordt leuk als het gaat de invulling van de Heggerank, maar als u zegt en wat komt er dan nog allemaal meer dan denk ik; reken daar niet op. Dat zeg ik ook eerlijk, ik denk wij zijn ontzettend blij dat nu de hoek van de Aldi weer ingevuld is in Musselkanaal, dat is een gigantische verbetering, ik hoop dat de rest volgt, dan kunnen we ook de openbare ruimte daar op laten aansluiten en dan moeten we verhipte goed omgaan met dat centrumgebied om dat goed leefbaar 17

18 te houden en ook levensvatbaar te houden. Dat wou ik er nog wel aan toevoegen. " "Meneer Borgesius, laatste ronde." G. Borgesius (fractievoorzitter - VVD): "Ja, daar komt nu denk ik toch een aspect van de portefeuillehouder naar voren voorzitter waarvan ik denk ja is dat nu, ik wil niet zeggen het juiste moment, beetje anders formuleren, maar u begint nu ineens over woningcontingenten. Begon u over." J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Ik heb het niet gehad over woningcontingenten." G. Borgesius (fractievoorzitter - VVD): "Nou ja, u zei toch; daar is absoluut geen sprake van als er uitbreiding komt van het woningbestand. Dat zei u. En dat verbaast mij dus wel een beetje. Van daar waren plannen voor een x aantal woningen. Daar zijn nog meer plannen ook aan de kade, al die dingen meer, maar u weet dat in detail nog beter dan ik. En als u dit nu zegt daar slik ik eigenlijk wel een beetje van. " "Wethouder" J. Bessembinders (Gemeenteraad): "Voorzitter, kijk laten we eerlijk zijn in dat oorspronkelijke plan daar heb ik ook een punt, daar zaten 25 woningen, daar stond sloop tegenover van Lefier. Wij hebben op dit moment een situatie in Musselkanaal en laten we eerlijk zijn dat plan is ook inmiddels gedateerd, een situatie in Musselkanaal waarin wij meerdere, op meerdere locaties woningen kunnen bouwen. Neem de Havenkade, neem twee hoeken van de Kerkstraat, je staat er versteld van wat er allemaal niet voor mogelijkheden zijn. Wij weten dat ook Lefier nog niet uit geherstructureerd is in Musselkanaal. Dus op het moment dat wij zouden zeggen, wij willen op andere plekken in Musselkanaal mogelijkheden scheppen om via een bestemmingsplan wijziging woningbouw, nieuwbouw toe te staan, nou dan zeg ik u bij voorbaat dat redden wij niet. Dat moeten wij zelf ook niet willen. Uiteraard krijgen we bij de provincie helemaal geen groen licht, maar dat moeten wij zelf al niet willen. En daarom geef ik hier echt aan om te zeggen van ik wil met iedereen praten maar let wel wij hebben wel bepaalde kaders en ik wil geen verkeerde verwachtingen wekken. Dat het allemaal maar kan en ook al is het budgettair neutraal, ja zo simpel zit het niet in elkaar of het budget neutraal is. Het houdt echt verband met de woonvisie die wij ook hebben op Musselkanaal en wij niet alleen, maar ook samen met de corporatie. " "Dank u wel. Dank u wel meneer Borgesius. Ga ik nu naar meneer Plieger, CDA." R. Plieger (raadslid - CDA): 18

19 "Dank u wel voorzitter. Het gaat even om punt 6, het Interbestuurlijk Toezicht. In de brief van u wordt aangegeven dat wij als raad ten aanzien van de voorbereiding door onze gemeente geïnformeerd zullen worden. In de ene alinea zegt u voor het eind van het jaar en in een andere alinea zegt u eigenlijk zodra daar aanleiding toe is. Wat mag het zijn. Dat is even in het kort de vraag. " "Zal ik een kort antwoord geven meneer Plieger. We proberen voor het eind van het jaar. Hebben we daarmee de ingekomen stukken genoegzaam behandeld? Meneer Borgesius. " G. Borgesius (fractievoorzitter - VVD): "Ik dacht dat ik had gezegd punt 4 en 7." "Ik dacht even kijken of u scherp bent na die hele discussie over Musselkanaal. " G. Borgesius (fractievoorzitter - VVD): "Het is nog vroeg." "Gaat uw gang." G. Borgesius (fractievoorzitter - VVD): "Oh, dank u. Jaarverslag van Wedeka Wat ons daarin opviel dat ondanks de aandacht die, en ook de opmerkingen denk ik die ook deze raad vaak genoeg heeft gemaakt richting het bestuur of de directie, dat dit ook heel vaak is besproken en ik heb echt niet de behoefte om dat nu hier te gaan bespreken, maar wat wij tot onze teleurstelling, laat ik het zo dan maar formuleren, hebben moeten vaststellen dat in 2011 het ziekteverzuim is opgelopen, versus 2010, van 14,6 naar 16,7. En wij vinden dat toch wel ondanks, dat zijn wij ons ook bewust, dat je hier over een heel andere doelgroep spreekt, die discussie hoeven we ook echt niet te voeren, maar 16,7%, 1 op de 6, dat is toch wel heel veel voorzitter. " "Wethouder Van der Kolk, wilt u een reactie geven?" J.W. van der Kolk (Gemeenteraad): "Ja, nou het is goed dat de heer Borgesius dat punt nog eens een keer aansnijd, u zegt zelf ook van we hebben wel te maken met een specifieke doelgroep, maar desalniettemin ben ik het met u eens dat het een hoog getal is en dat ik vind dat er ook de taak is om daar op toe te zien om te kijken of we dat ook naar beneden kunnen brengen. Dus ik beloof u dat signaal ook nog eens een keer binnen het DB, want ik denk dat dat het handigst is, nog eens een keer aan de orde te stellen. " 19

20 "Meneer Van Beek, CU." B. van Beek (fractievoorzitter - ChristenUnie): "Ja, ik wou graag nog wat over punt 7 zeggen. het is voor het eerst sinds jaren dat Wedeka weer in de rode cijfers is belandt. Maar ik wil toch wel een compliment uitdelen dat het 50% is meegevallen en dat er 50% in de kostens toch nog weer bespaard is in plaats van 2,2 miljoen dat we naar 1,1 miljoen in de min zijn en ik denk dat dat compliment toch wel overgebracht kan worden. Daar wou ik het bij laten. " "Dank u wel meneer Van Beek. Wethouder Van der Kolk." J.W. van der Kolk (Gemeenteraad): "Ja, dat zal ik doen. Ik kan nog een korte toelichting geven over het feit dat we als het gaat om de terughoudendheid rond het investeringsbeleid, dat is mede ook ingegeven vanwege de vermeende komst van de wet Werken naar Vermogen, waarin het de bedoeling is dat mensen ook meer gaan participeren op de reguliere arbeidsmarkt. Dus die lijn zetten we wat mij betreft ook door. " "Dank u wel. Dan hebben we daarmee de ingekomen stukken behandelt? " "Ga ik over naar agendapunt 8, inlichtingen vanuit het college. Ik geloof niet dat er vanuit het college behoefte is om inlichtingen verder te verstrekken. " "Er zijn geen vragen ingediend voor het vragenuur" "noch interpellaties" "Dus dat brengt mij bij de rondvraag. Meneer Deuring, meneer Gelling, mevrouw Brongers, meneer Plieger, meneer Maarsingh, meneer Gelling, meneer Pals." K. Pals (fractievoorzitter - D66): "Ja, voorzitter. Afgelopen zomer heeft hier in Stadskanaal nogal een aardige brand geweest met veel schade en met veel nadelige gevolgen voor de omwonenden en wij vragen ons af komt daar nog een soort verslag van over hoe de ramp is bestreden en hoe het is verlopen en wat eventueel ons nog te wachten staat als er weer een dergelijke calamiteit bij het Philipsterrein gaat uitbreken. " "Ik kom zo terug op uw vraag. Mevrouw Rodenberg, meneer Borgesius, mevrouw Van der Heide, 20

21 mevrouw Sterenborg, meneer Van Beek, Dijkstra, Christians, mevrouw Kroom, Woortman, Van der Vlag" E. van der Vlag (raadslid - PvdA): "Ja, voorzitter. Ook een korte vraag. Ik denk dat het ook uw portefeuille betreft. In het verleden zijn wij opgeschrikt, hier in de gemeente Stadskanaal, door een aantal coniferen branden, een andere brand, ik dacht dat u het daar over had. Afgelopen week zijn we weer opgeschrikt door een aantal, en best wel veel, vernielde autoruiten, in o.a. de Engelandlaan. Onze fractie wil eigenlijk vragen of er al enig zicht is, of hoe het onderzoek verloopt of wat eigenlijk de stand van zaken daaromtrent is. Want ik begrijp dat er best wel wat angst in is geslopen bij de bewoners. Dat was het voorzitter." "Dank u wel meneer Van der Vlag. Meneer Hofstra, meneer Boen, meneer Hekking." P. Hekking (fractievoorzitter - SP): "Dank u wel voorzitter. Een tweetal vragen voor de rondvraag. Wij hebben vanuit de media vernomen dat er een personeelsprobleem was bij het theater Geert Teis. Daar was wat personeelsonrust, wij willen graag weten hoe het op dit moment de situatie is rondom het personeel. En als tweede hadden wij een vraag voor de rondvraag, met de gemeente secretaris is er een contract opgemaakt dat hij voor een bepaalde duur kan blijven binnen de gemeente Stadskanaal. De SP is geen voorstander geweest van deze verlenging, wij willen wel voorkomen dat we straks in een periode terechtkomen dat we zonder secretaris moeten gaan werken. Dus de SP stelt eigenlijk voor om de werving- en selectie procedure zo spoedig mogelijk te starten voor de nieuwe gemeente secretaris. Ik neem aan dat het bestuur, college hierop kan antwoorden." "Dank u wel meneer Hekking, ja u krijgt antwoord. Zal ik eerst naar wethouder Bieze gaan in het kader van de vraag over Geert Teis." E. Bieze (Gemeenteraad): "Ja, voorzitter dank u wel. er heeft iets over in de krant gestaan en ook op de site van Luuk Drenthe volgens mij omtrent datgene wat er binnen het theater Geert Teis speelde. Het lijkt mij hier niet de goede plek om daar in het openbaar over personeel en personeelsleden te praten. Daar wil ik het eigenlijk maar bij laten. Ik wil best in bijvoorbeeld een fractievoorzittersoverleg iets toelichten, maar niet hier in de openbaarheid. " "Ik denk dat dat een wijze opmerking is. Wij spreken niet in de openbaarheid over ons personeel, in die zin bovendien denk ik op een gegeven moment dat het in het kader van de bedrijfsvoering ook een taak is die bij het college met de algemeen- directeur thuis hoort. Dat geldt eigenlijk ook 21