INDEX VOOR DE RAADSVERGADERING VAN 22 SEPTEMBER 2011

Transcriptie

1 INDEX VOOR DE RAADSVERGADERING VAN 22 SEPTEMBER Opening en trekking stemmingsnummer Vaststellen van de agenda Notulen van de openbare raadsvergaderingen van 25 juni en 7 juli Ingekomen stukken Hamerstukken 5. Voorstel van burgemeester en wethouders om de financiële consequenties van de decembercirculaire 2010 en de meicirculaire 2011 te verwerken (raadsvoorstel nr. 2011/052/1) Voorstel van het college om het bestemmingsplan Kapel in t Zand vast te stellen (raadsvoorstel nr. 2011/051/1) Bespreekstukken 7. Voorstel van het college om de Bestuursrapportage 2011 vast te stellen (raadsvoorstel nr. 2011/053/1) Voorstel van het college om de kadernota Integrale veiligheid Roermond vast te stellen (raadsvoorstel nr. 2011/056/1) Voorstel van het college om de evaluatie van de fietsnota vast te stellen (raadsvoorstel nr. 2011/054/1) a. Motie van de VVD inzake het UWV Vragenuur Sluiting

2 SPREKERSINDEX Achten, 192, 194, 197, 198, 204, 205, 206 Van Beers, 196, 206, 210 Boots, 196, 209, 210, 221, 222 Breugelmans, 220 Coenen, 189, 190, 211, 212 Daamen, 195, 211 Faber-Doornebosch, 213, 218, 220 Franssen, 212, 217 Guffens, 213, 216, 218 Huurdeman, 188, 222 Lomans, 220 Moison, 207, 208, 209, 212, 215, 216, 217, 219 Moussaoui, 189, 219, 221 Öztürk, 192, 198, 204 Pilz-van Elven, 189 Pleyte, 190, 197, 198, 199, 202, 204 Puper, 188, 208, 220 Waajen-Crins, 192, 198, 205 IJff, 190, 214, 215, 218 Zwijnenberg, 199, 201, 206

3 Openbare raadsvergadering, gehouden op 22 september 2011 ZESDE VERGADERING Aanwezig: de heer A.C.P. Peters, eerste plaatsvervangend voorzitter; de heer J. Vervuurt, griffier; de dames P.T.G.J Beeren-Adriaans (S.P.), W.H.M.A. van Beers (Roermond Sociaal), M. Faber- Doornebosch (P.v.d.A.), M.H. Pilz-van Elven (D.S.), M.A.J. Smitsmans-Burhenne (GroenLinks), E.M. Thissen-Heynen (P.v.d.A.) en A.P.H. Waajen-Crins (C.D.A.) en de heren H.J.M. Achten (V.V.D.), Ö.F. Aslankurt (C.D.A.), A. Bayrak (P.v.d.A.), H. Boots (B.B.R.), J.T.M. Breugelmans (C.D.A.), L.W.M. Coenen (Stadspartij Roermond), L.J.M. Daamen (D.S), T.A.K.H.G. Dohmen (V.V.D.), D.W.H. Franssen (V.V.D.), L.G.A. Guffens (C.D.A.), M.J. Huurdeman (V.V.D.), S. Kabakci (V.V.D.), E.F.J.M. Lomans (V.V.D.), C.T.P. Moison (GroenLinks), E.M.A. Oele (V.V.D.), S. Öztürk (P.v.d.A.), A.C.P. Peters (V.V.D.), F.J. Pleyte (D66) en J. Puper (V.V.D.), leden. Tevens aanwezig: mevrouw R.L. Moussaoui (V.V.D.) en de heren W.A.J. Kemp (C.D.A.), J.F.B. van Rey (V.V.D.), G. IJff (P.v.d.A.) en V.G.J. Zwijnenberg (V.V.D.), wethouders. Afwezig: mevrouw K.C.J. Straus (V.V.D.) en de heren P.G.M.A.B. Heijnen (B.B.R.), H.M. Hutjens (V.V.D.), H.J.A. Jacobs (C.D.A.) en E.K. Ramdani (P.V.D.E.), alsmede de heer H.M.J.M. van Beers (burgemeester). Secretaris: de heer U. Weyergraf, wnd gemeentesecretaris.

4 Opening en trekking stemmingsnummer. De voorzitter (de heer Peters) opent te uur de vergadering en verzoekt een moment stilte om eenieder in de gelegenheid te stellen tot een gebed of overweging. Hierna spreekt hij als volgt: Dames en heren. De burgemeester is verhinderd deze vergadering bij te wonen, aanvankelijk in verband met vakantie, die hij echter wegens ziekte heeft moeten afbreken. Begin oktober zal hij een, overigens niet zo ernstige, operatie ondergaan. Hij wenst ons een prettige en vruchtbare vergadering; wij wensen hem van harte beterschap. Bericht van verhindering is voorts ontvangen van de heren Heijnen en Hutjens, de heer Ramdani, die wegens een virus al een week of zes thuis zit en regelmatig op onderzoek moet, en mevrouw Straus in verband met de algemene beschouwingen in de Tweede Kamer. De heren Jacobs en Guffens en wethouder Van Rey zullen wat later ter vergadering komen. Als stemmingsnummer wordt getrokken nr. 21, zodat de heer Moison in voorkomend geval het eerst aan de beurt van stemmen is. 2. Vaststellen van de agenda. De voorzitter: Dames en heren. Bij de behandeling van agendapunt 9 zal een motie worden ingediend. Daarbij is tevens verzocht een powerpointpresentatie te mogen houden. Het presidium heeft echter geadviseerd dat niet te doen en doet ook een oproep aan de leden van het college om niet zomaar zonder aankondiging vooraf powerpointpresentaties te houden. Naar de mening van het presidium zou dat te veel lijken op een monoloog. Niettemin zullen wij ook nieuwe mogelijkheden voor het aangaan van een debat in de toekomst eens onder de loep moeten nemen en daarvoor zullen te zijner tijd spelregels moeten worden opgesteld. De heer Huurdeman: U zegt dat het presidium heeft opgeroepen niet zonder aankondiging vooraf powerpointpresentaties te houden. Geldt dat ook voor de commissies? De voorzitter: Het presidium doet een beroep op het college af te zien van powerpointpresentaties die niet van tevoren zijn aangekondigd en te kiezen voor een dialoog en niet voor een monoloog. U krijgt de notulen van die bespreking en als u het er niet mee eens bent, kunt u daarop reageren. De heer Puper: Mijnheer de voorzitter. Wij verzoeken u een punt aan de agenda toe te voegen voor het bespreken van een motie inzake de sluiting van het UWV-kantoor in Roermond. De voorzitter: De motie zal aan de agenda worden toegevoegd als agendapunt 9a. De agenda wordt aldus gewijzigd vastgesteld. 3. Notulen van de openbare raadsvergaderingen van 25 juni en 7 juli Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden deze notulen achtereenvolgens ongewijzigd vastgesteld. (De heer Guffens komt te uur ter vergadering.) 4. Ingekomen stukken. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform de voorgestelde afdoening.

5 189 Hamerstukken. 5. Voorstel van burgemeester en wethouders om de financiële consequenties van de decembercirculaire 2010 en de meicirculaire 2011 te verwerken (raadsvoorstel nr. 2011/052/1). 6. Voorstel van het college om het bestemmingsplan Kapel in t Zand vast te stellen (raadsvoorstel nr. 2011/051/1). Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkomstig deze voorstellen en de daarbij behorende ontwerpbesluiten. Bespreekstukken. 7. Voorstel van het college om de Bestuursrapportage 2011 vast te stellen (raadsvoorstel nr. 2011/053/1). Mevrouw Pilz-van Elven: Mijnheer de voorzitter. De Bestuursrapportage 2011 biedt ons inzicht in het financiële gebeuren van de stad Roermond op dit moment. De uitleg is duidelijk, maar wat mij verbaast, is de laconieke opmerking dat ,- maar 1% is van de totale begroting. Met tien van die posten zitten we al op 1,5 miljoen en dan hebben we het over 10% van de begroting. De voorzitter: Kunt u ook zeggen waar dat staat? Mevrouw Pilz-van Elven: In de inleiding op pagina 1. Wij vinden dat eerlijk gezegd wat voorbarig, want ook al die kleine bedragen maken grote verschillen. Een aantal zaken hebben we niet in de hand. We denken niet dat er willens en wetens verkeerd begroot is, niet naar boven en niet naar beneden, maar we vinden het fijn dat we op deze manier op de hoogte worden gehouden en zullen er bij de planning & controlcyclus nog eens goed naar kijken. De heer Coenen: Mijnheer de voorzitter. Volgens mij is het de bedoeling dat we deze bestuursrapportage vaststellen. Hoewel het om historische kosten gaat, die dus al zijn gemaakt, kan ik met een aantal posten maar moeilijk leven. De antwoorden die zijn gegeven op de vragen die daarover zijn gesteld, stellen mij niet tevreden. Ik zal deze bestuursrapportage daarom hooguit voor kennisgeving aannemen. Zorgen maak ik mij om de posten Centrum voor jeugd en gezin, waar we middelen hebben laten liggen, onderhoudskosten voor onderwijs en onderuitputting. Waar ik mij vooral aan stoor, is dat de parkeergarage aan het Kazerneplein een groot exploitatietekort kent. Als ik de krant moet geloven en ook in de Tweede Kamer wordt die steeds vaker aangehaald, zou daarvoor een oplossing kunnen worden gevonden door een soort reclamewand tegen de parkeergarage te plaatsen. Ik roep de wethouder op de stukken uit 2008 nog eens te raadplegen. De Stadspartij Roermond was toen volgens mij de enige fractie die ervoor waarschuwde dat het de komende jaren niet zou lukken de exploitatie rond te krijgen. Ik zal er in de eerstvolgende vergadering op terugkomen, want het onderwerp zou te weinig aandacht krijgen als ik dat vandaag bij de behandeling van deze bestuursrapportage zou doen. Het is een konijn uit de hoed waarvan we er waarschijnlijk nog meer zullen krijgen en daarom is het de moeite waard het in de eerstvolgende raadsvergadering aan de orde te stellen. Wethouder mevrouw Moussaoui: Mijnheer de voorzitter. Zoals mevrouw Pilz zei, geeft de voorliggende bestuursrapportage aan hoe wij onderweg zijn, en dat afgezet tegen de begroting. Aan het begin van het jaar maken we een begroting waarin we aangeven wat we gaan doen en waaraan we het geld uitgeven, de bestuursrapportage geeft tussentijds de stand van zaken weer. Daarbij moeten we ergens een grens stellen: wat melden we en wat melden we niet? Wij

6 190 hebben ervoor gekozen melding te maken van afwijkingen die een bedrag van ,- te boven gaan. Het zijn natuurlijk geen bedragen die wij zomaar uit de duim zuigen; ze liggen vast in ons controleprotocol, dat door de raad wordt vastgesteld en in het najaar opnieuw ter besluitvorming wordt voorgelegd. De raad is er dus zelf bij, om het zo maar even kort door de bocht te zeggen. Echte vragen zijn over de bestuursrapportage niet gesteld, wel zijn enkele opmerkingen naar voren gebracht die bij de mensen thuis wellicht de indruk zouden kunnen wekken dat hier vreemde dingen gebeuren. Het tegendeel is echter waar. Bij de middelen voor het Centrum voor jeugd en gezin staat niet dat wij geen geld hebben uitgegeven, maar dat wij geld hebben uitgegeven vanuit een brede doeluitkering, zijnde geld dat wij van het rijk krijgen en dat wij moeten gebruiken; doen we dat niet, dan moeten we het rijk die centjes terugbetalen. In de commissie heb ik gezegd dat ik een bloedhekel heb aan het terugbetalen van geld aan het rijk, temeer daar in Roermond nog heel veel dingen kunnen gebeuren. Daarom hebben wij heel slim de middelen van de brede doeluitkering gebruikt om de uitgaven te dekken, waardoor andere gelden die daarvoor waren gereserveerd nu over zijn en mooi voor andere zaken kunnen worden gebruikt. Een opmerking is ook gemaakt over onderwijshuisvesting, een issue dat al zeer veelvuldig door mijn collega Kemp is behandeld. Het is niet alleen tijdens de kerntakendiscussie aan bod gekomen, maar ook in een motie die unaniem door de raad is aanvaard en waarop collega Kemp uitvoerig heeft gereageerd. De opmerking die is gemaakt over de parkeergarage zal ik doorgeleiden naar mijn collega IJff. De voorzitter: Dan geef ik meteen wethouder IJff maar het woord. Wethouder IJff: Ik ben het helemaal eens met de heer Coenen, voorzitter. Wij zullen de raad een voorstel presenteren waarin wij zullen aangeven wat vergeleken met het stuk uit 2008 aan wijzigingen is opgetreden en wat daarvan de financiële consequenties zijn. De heer Coenen: Ik neem aan dat we dat voor de volgende raadsvergadering tegemoet kunnen zien, anders steek ik in op een interpellatiedebat. Wethouder IJff: U krijgt zelfs een raadsvoorstel. De heer Coenen: Mooi, dan hoef ik geen interpellatiedebat aan te vragen. U kunt nu wel schamper lachen, maar het exploitatietekort dat wij hier oplopen is niet echt om te lachen en ik neem aan dat u dat niet zomaar kunt oplossen. Ik ben heel benieuwd hoe u dat wilt gaan doen in een parkeergebied waarin je bij de buren voor drie euro per dag kunt parkeren. Gaat u de ambtenaren soms 60,- per maand vragen? In reactie op het antwoord van wethouder Moussaoui merk ik op dat we te vaak moeten vaststellen dat voor speerpunten waar wij voor gaan, zoals jeugdzorg en onderwijs, te weinig echte plannen bestaan en dat sprake is van onderuitbesteding of zogenaamd creatief boekhouden. Ook hierop kom ik bij de behandeling van de begroting terug. Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders en het daarbij behorende ontwerpbesluit, onder aantekening dat de Stadspartij Roermond de bestuursrapportage slechts voor kennisgeving aanneemt. 8. Voorstel van het college om de kadernota Integrale veiligheid Roermond vast te stellen (raadsvoorstel nr. 2011/056/1). De heer Pleyte: Mijnheer de voorzitter. Het is mij een genoegen vanavond niet alleen namens D66 het woord te voeren, maar ook namens GroenLinks. Mocht ik hier en daar uit gewoonte al-

7 191 leen nog D66 noemen, dan wordt u verondersteld te horen dat ik D66 én GroenLinks heb gezegd! Veiligheid is hét speerpunt van de coalitie in deze regeerperiode, zeggen ze zelf. Deze kadernota is de hoeksteen van dit beleid en zou hét stuk moeten zijn waarop we hebben gewacht. Nu is het tijd om kleur te bekennen, dit is de stap, wat zeg ik: sprong, naar een veilige stad. Toch? D66 en GroenLinks denken dat dat niet waar is. Het huppelpasje dat hier wordt gestruikeld, kan toch niet de maatstaf zijn voor ambitieus beleid? Sowieso doet de vraag zich voor of deze coalitie veiligheid nu werkelijk zo n belangrijk punt vindt. De agenda voor vanavond is weer zo goed als leeg, toch is voor de bespreking van deze kadernota welgeteld een halfuur uitgetrokken, tijd die deze coalitie, die in de kern toch al meer dan tien jaar aan de macht is, alleen al nodig zal hebben om uit te leggen waarom veiligheid nu pas op het prioriteitenlijstje staat en waarom met het verbeteren van de veiligheid in al die tijd zo weinig voortgang is geboekt. Het is duidelijk dat D66 en GroenLinks zwaar teleurgesteld zijn in deze kadernota. De veiligheidssituatie in Roermond is een probleem en dat zal na deze kadernota zo blijven. Het probleem kenden we al langer, we kenden het tien jaar geleden ook. Hadden de betrokkenen, die hier vandaag nog steeds zitten, dan geen tijd om de achtergrond van de onveiligheid te onderzoeken, geen tijd om een visie te ontwikkelen? Hoe vaak kan de term integrale veiligheid worden gebruikt zonder je te realiseren dat veiligheid geen geïsoleerd onderwerp is? Heel vaak kennelijk, want deze kadernota zwijgt. De kadernota valt niet eens zozeer tegen om wat er wel in staat, deze kadernota is onvoldoende om wat er niet in staat: geen visie op veiligheid, geen visie op de samenleving, geen visie op de oorzaken van onveiligheid. De coalitie toont haar conservatieve inslag hier onomwonden: er is niets aan de hand, we weten immers best wat een veilige samenleving is, daar hoeven we niet over te praten, we moeten gewoon weer terug naar hoe het was, het is alleen een kwestie van management, prioriteiten, coördinatie en communicatie. Toch? Deze kadernota is onvoldoende om dat wat er niet in staat. De discussie die gevoerd zou moeten worden over veiligheid, zou ook moeten gaan over de rol van de overheid. Die discussie heeft onder andere te maken met het recht op privacy, maar ook dat onderwerp is uit de weg gegaan. Dat is op zichzelf een tekortkoming, maar schrijnender is dat het college desgevraagd met zoveel woorden had toegezegd de problemen rondom de bescherming van privacy wel in deze nota mee te nemen. Het is bizar dat dat bij dit onderwerp niet gebeurt. Veiligheid heeft immers alles te maken met onderling vertrouwen. Op grond van de omgangsvormen en de gewoonten in dit huis, hadden D66 en GroenLinks ervan uit mogen gaan dat de gedane toezegging in daden zou worden omgezet. Zoals in de laatstgehouden commissievergadering bleek, is het niet nakomen van die toezegging geen vergissing geweest, maar een bewuste keuze van dit college om dat vertrouwen te schenden. Deze kadernota is onvoldoende om dat wat er niet in staat. Sinds enige tijd is er een nieuw toverwoord: regisseur, de overheid als regisseur. Het is niet alleen een toverwoord omdat het alles oplost, maar ook omdat niemand weet hoe het werkt. Ook deze kadernota roept de regisseur aan, maar die blijft verder even onzichtbaar als de befaamde hand die, naar sommigen geloven, steeds beter werk doet naarmate de overheid minder doet. Deze kadernota is onvoldoende om dat wat er niet in staat. De kadernota geeft geen ambitieuze doelstellingen. Genoemd wordt een verbetering van 10%, te bereiken in 2014, net na de verkiezingen. Wordt gedurende uw leven nu nog tien keer uw fiets gestolen, na de kadernota is dat nog maar negen keer! Is dat voor u een geruststellend streefcijfer, of de illustratie van een onmachtige, dolende, richtingloze coalitie? Maar zelfs als u met dat streefcijfer blij bent, de coalitie houdt nog een slag om de arm. Het is dan wel 10%, maar dat moet wel gezien worden tegen de stijgende trend. Op 5 september gaf het college als verdediging van deze kadernota de stijgende cijfers nog even weer. Stijgende cijfers geven immers weer hoe zwaar deze coalitie het heeft en ze bouwt alvast een excuus in voor als het wat minder goed uitvalt. Deze cijfers staan echter haaks op de cijfers in bijlage 2 van nota bene deze kadernota zelf, maar dat waren dan ook cijfers die moesten dienen om aan te tonen hoe

8 192 succesvol de aanpak van 2010 was. Voorbeeldje. In het stuk van 5 september 2011 lezen we dat de criminaliteitscijfers ten aanzien van de vermogensdelicten stijgen. In bijlage 2 staat echter dat het aantal vermogensdelicten in de gemeente als geheel in de afgelopen jaren verder is gedaald, een daling met bijna 27%. Zoekt u maar uit hoe u straks de verantwoording wilt beoordelen die het college zal geven van de genoemde 10%. Deze kadernota is op z n best een boodschappenlijstje. Er blijkt geen enkele urgentie uit, het is weer een document op de stapel. Het had zoveel beter gekund en het had zoveel beter gemoeten, aldus D66 en GroenLinks. De heer Achten: Ik neem aan dat ik een verhelderende vraag mag stellen? De voorzitter: Nee, dat kunt u straks in uw eigen termijn doen; de heer Pleyte kan er dan in tweede termijn op antwoorden. De heer Achten: U zei zojuist dat u meer debat in de raad wilde en geen monologen en powerpointpresentaties. Nu wil ik een verhelderende vraag stellen en mag het niet! De voorzitter: Ik maak deel uit van het presidium, hier heb ik een andere functie. Zo simpel liggen die zaken. Het woord is aan de volgende spreker op de lijst. De heer Öztürk: Mijnheer de voorzitter. Wij hebben lang op deze nota gewacht. Er is veel voorbereiding aan vooraf gegaan, op het Sprekersplein hebben wij er een presentatie over gehad en in de commissie is er uitvoerig over gesproken. De woordvoering van D66 en GroenLinks verbaast mij dan ook nogal, maar mogelijk is dit de nieuwe wijze waarop zij de coalitie willen bekritiseren. Ik ben blij met deze nota, omdat de portefeuillehouder ermee bereikt heeft wat de PvdA al jaren in deze zaal naar voren heeft gebracht: ga preventief met veiligheid om, breng partners bij elkaar. Deze portefeuillehouder is erin geslaagd 25 maatschappelijke organisaties, die allemaal een andere begroting hebben, een andere invalshoek en een andere visie, bij elkaar te krijgen voor de veiligheid van Roermond. Dat hij zoveel mensen ertoe heeft kunnen bewegen daarover met ons mee te denken, is een compliment waard. Voorheen werd alleen de burgemeester door de fracties aangesproken op de onveiligheid in Roermond, nu zitten wij met alle partners samen om te bezien hoe we onze stad veilig kunnen krijgen. Dat is visie, dat is richting en dat is deze coalitie. Zorgen maken wij ons wel over de bezuinigingen die op ons afkomen, over de problematiek in de wereld, de angst die op de tv steeds naar voren komt, de onzekerheid van mensen over hun pensioen, de onveiligheidsgevoelens van mensen als ze zien wat er allemaal gebeurt in de samenleving. Hoe gaan we daarmee om? Hoe kunnen we ervoor zorgen dat in de komende moeilijke tijden, waarin miljarden bezuinigd zullen worden, de burgers zich alsnog veilig kunnen voelen? Deze kadernota geeft daarvoor wel een richting aan, maar ik vind dat we daarin nog verder moeten gaan. Mevrouw Waajen-Crins: Mijnheer de voorzitter. Veiligheid is en blijft een van de belangrijkste taken van de overheid. We willen een veilige buurt, een veilige school en een veilig uitgaansleven. In de afgelopen jaren is in Roermond al heel veel gebeurd op dit vlak. Een aantal incidentcijfers is inderdaad gedaald en we staan niet meer zo hoog op de AD Misdaadmeter, maar we zijn er nog niet. Kijken we naar de overvallen, en met name naar de leeftijd van de overvallers, dan staat ons nog heel wat te doen. Daarbij is het heel belangrijk dat de partners in veiligheid goed samenwerken. Die noodzaak van samenwerken tussen alle partners in veiligheid staat ook in de nota. Er moet aandacht zijn aan de voorkant van de problemen en daarbij is de privésituatie van onze burgers erg belangrijk: preventief beleid. Het CDA is van mening dat veiligheid thuis begint; daar wordt de basis gelegd. Ouders zijn verantwoordelijk voor een goede opvoe-

9 193 ding. Zij zijn degenen die kinderen moeten leren wat respect voor anderen is en wat andermans eigendommen inhouden. In deze nota zijn een heleboel partners genoemd, onder andere de scholen en de kinderdagverblijven, en er is een grote taak voor het Centrum voor jeugd en gezin. Prima, want daar begint het. Maar als het dan toch niet goed gaat, dan willen wij een keiharde aanpak van mensen die zich niet aan de regels houden. Helaas zien we steeds vaker dat mensen met een publieke taak, zoals politieagenten, ambulancepersoneel en brandweerlieden, met geweld te maken krijgen. Het CDA vindt dat onacceptabel en wil dat de partners hierin hard optreden. Ook willen wij dat juist de kleine kern die veel overlast geeft aangepakt wordt. Het lijkt er misschien wel op dat een heleboel jeugdigen niet deugen, maar dat is niet het geval: het is maar een kleine kern. Veel overlast wordt veroorzaakt door kinderen in de leeftijdsgroep van 14 tot 24 jaar. Wij willen dat deze jongeren van de straat worden gehouden en ook daartoe biedt deze kadernota voldoende mogelijkheden. Benieuwd zijn wij naar de evaluatie van de resultaten van het project-van den Akker, dat deze harde kern van Roermond het afgelopen jaar stevig onder de loep heeft genomen. Een goed functionerende politie is onmisbaar bij het veiliger maken van ons Roermond. Wij vinden dat vooral de wijkagenten daarin een grote rol spelen. Zij zijn de ogen en oren van de buurt en kunnen problemen als eerste signaleren en oppakken. Ook de rol van de politie is in deze kadernota beschreven, en dat is prima. Tenslotte vraag ik aandacht voor cybercrime. Er wordt steeds meer gebruik gemaakt van internet en ook daar ontstaat onveiligheid. De afgelopen weken hebben de kranten er vol van gestaan. In de commissie hebben wij de wethouder opgeroepen aan de kadernota een paragraaf toe te voegen over deze vorm van onveiligheid. De gemeente waarschuwt mensen voor gewone diefstallen thuis houd je deuren en ramen goed op slot en schaf degelijk hang- en sluitwerk aan, naar onze mening heeft de gemeente ook een taak waar het cybercrime betreft, want diefstal via de computer komt steeds meer voor. Al met al ligt hier naar onze mening een goede kadernota voor, die ten eerste zegt dat mensen meer hun eigen problemen moeten oplossen en niet steeds meer kunnen leunen op de overheid. Het voorkomen van onveiligheid is erg belangrijk, we praten over integrale veiligheid, wat is samen te vatten als algehele veiligheid, veiligheid in de volle breedte, en we willen resultaatgerichte aanpakken, en juist die concrete resultaatafspraken zien wij graag terug in de uitvoeringsnota. Aan het eind van mijn bijdrage wil ik graag nog even ingaan op een aantal opmerkingen of kwalificaties van de heer Pleyte. Allereerst heeft hij geconcludeerd dat Roermond met deze kadernota een enorme sprong had moeten maken naar de veilige stad, maar dat het niet meer is gebleken dan een huppelpasje. Ik kan hem zeggen dat wij al blij zijn met een huppelpasje, omdat dat best iets vrolijks heeft en ervoor zorgt dat we met z n allen vooruit komen. Voorts heeft hij gezegd dat er nu pas aandacht komt voor veiligheid. In onze algemene beschouwingen vorig jaar hebben wij echter zeer nadrukkelijk ingezet op veiligheid, waarvoor wij ook wat handvatten hebben aangereikt. Ik ben het op dat punt dus niet met hem eens. Volgens de heer Pleyte zou de coalitie met deze kadernota blijk geven van een conservatieve insteek. Ja, meneer Pleyte, maar die conservatieve insteek betekent ook weer meer zorg voor elkaar. In een tijd van toenemend individualisme vinden wij dat wij daar weer meer naartoe moeten. Wij vinden het op zichzelf daarom niet zo negatief om dit conservatief te noemen. De heer Pleyte heeft daarnaast betoogd dat regie het modewoord is, maar dat de regisseur onzichtbaar is. Ook dat is op zichzelf voor ons niet zo n probleem. Het is prima dat de regisseur buiten beeld blijft, als het toneelstuk maar goed gespeeld wordt. Tenslotte het boodschappenlijstje waarover hij sprak: er staat inderdaad een boodschappenlijstje in deze kadernota, en gelukkig maar, want als we geen lijstje maken, hebben we over het algemeen veel te veel in de kar en zijn we veel te duur uit.

10 194 De heer Achten: Mijnheer de voorzitter. Voor ons ligt een kadernota integrale veiligheid, die wij graag omarmen. Wat komen we toch van ver! Tien jaar geleden naar mijn herinnering was de heer Imkamp van D66 toen de eerste wethouder voor integrale veiligheid zijn wij begonnen met iets waarvan iedereen geen gelukkig gevoel had. Het was daarom frappant en ik vond het jammer dat ik daarop van u niet mocht reageren dat de heer Pleyte zojuist namens D66 en GroenLinks opmerkte dat de situatie al tien jaar slecht is. Het was D66 die destijds aan de wieg stond van een integraal veiligheidsbeleid en daarover had ik de heer Pleyte willen bevragen. Verder wil ik hem het volgende vragen, en misschien kan hij daarop nog even reageren voordat de wethouder aan het woord komt. Als hij er containerbegrippen uitgooit als het is visieloos en de rol van de overheid wordt gemist, ben ik benieuwd wat volgens hem dan wel veiligheidsverhogend werkt. Met andere woorden: als de heer Pleyte één dag wethouder voor integrale veiligheid zou zijn, wat zou hij dan wél doen voor de burgers van Roermond? Hiermee geef ik meteen aan dat er een groeiproduct voorligt en een goed product. Het is nog maar enkele jaren geleden dat hier een COT-onderzoek werd uitgevoerd, van waaruit wij zijn vertrokken. Een van de leeronderzoeken van het COT-onderzoek was dat we samen de handen in elkaar moeten slaan. De heer Öztürk verwoordde het zojuist treffend, toen hij het had over samenwerking met partners. Onze eerste vraag aan de wethouder luidt dan ook: welke partners hebben allemaal meegedaan en wie doet precies wat in het kader van boter bij de vis? Het lijkt ik kies mijn woorden heel zorgvuldig goed te gaan met de veiligheid in Roermond, en dan baseer ik me even op de dalende tendens in de AD Misdaadmeter, maar bijvoorbeeld ook op de nominatie voor de Hein Roethofprijs. Het woord lijkt heb ik echter niet voor niets gebruikt, want en daar kom ik dadelijk even op terug recente cijfers die ik gisteren onder ogen kreeg, baren de VVD-fractie grote zorgen. Waardering hebben wij voor de wijze waarop aan een en ander invulling is gegeven en voor de manier waarop de wethouder integrale veiligheid ik geloof dat er zes of zeven van zijn in Nederland zijn functie bekleedt. Waardering hebben wij eveneens voor de fractie van BBR, meer in het bijzonder voor de heer Boots, die in de commissie een treffend betoog hield waarin hij aangaf dat er te weinig aandacht is voor slachtofferhulp. Dat is opgepakt door iedereen in de raad en door het college en bij het lezen van de Troonrede ontdekte ik dat de koningin zich in soortgelijke bewoordingen heeft uitgedrukt. Ik weet niet hoe de heer Boots dat doet, maar het is wel fijn dezelfde woorden in de Troonrede aan te treffen! Zojuist zei ik al dat de recente cijfers ons zorgen baren. Daaruit blijkt dat zich ten opzichte van het vorig jaar een schrikbarende stijging voordoet in het aantal vermogensdelicten. Diefstal van brom- en snorfietsen is met 31% gestegen, straatroof met een dikke 50% en overvallen met zo'n 120%. Zetten we dit af tegen de wijken waarin dit plaatsvindt, dan springt met name Hoogvonderen eruit waar het woninginbraken, straatroof, fietsendiefstal, auto-inbraak en overvallen betreft. Ook andere wijken, Roermondse Veld, Vrijveld, Donderberg, Roermond-Noord en Roermond-West, hebben nogal te kampen met woninginbraken. Dit brengt mij meteen op het ambitieniveau. Wat dat betreft moet ik zeggen dat ik het wel een klein beetje eens ben met de heer Pleyte, en dat gebeurt niet vaak! Als je 10% wilt verminderen, dwars tegen de landelijke trend in want die landelijke trend is heel erg moeilijk, dat beseft de VVD-fractie ook en je komt dan in een jaarcijfer uit op ongeveer 3,5%, getuigt dat van een laag ambitieniveau. De VVD-fractie zou liever zien dat er dan desnoods geen percentage wordt genoemd, maar dat gewoon het streven wordt geformuleerd om te gaan voor het meest maximale en dat we pas tevreden zijn als echt alle mouwen zijn opgestroopt. 3,5% tegen de achtergrond van de stijgende cijfers en allerlei krimpscenario s bij politie en zo is wel heel erg laag, want, heb ik in de commissievergadering als voorbeeld genoemd: als je één overvaller per jaar pakt, heb je al aan die 3,5% voldaan, refererend aan de cijfers van vorig jaar. Ik zal deze vergadering niet vermoeien met statistieken en cijfers, maar wat ik wel wil zeggen, is dat 3,5% wel heel laag is. Als u vroeger van uw leraar te horen kreeg dat u 3,5% extra moest halen, had u snel voldaan aan die opgave.

11 195 Reikhalzend zien wij uit naar de evaluatie van professor Van den Akker. Naar wij hebben begrepen, zal daarover op 7 oktober of daaromtrent worden gesproken. Wij zien daar reikhalzend naar uit, omdat het aantal overvallen en straatroven in Roermond, ook in de niet-donkere maanden, de zomermaanden dus, sterk is toegenomen. Overigens hebben wij in de commissie begrepen dat professor Van den Akker en zijn team alleen mensen op de korrel hebben die voldoende sterren hebben, om het maar in hoteltermen uit te drukken. Met andere woorden: je moet eerst het nodige hebben uitgevreten, voordat Van den Akker je oppakt en gaat begeleiden. Daarnaast is er echter een hele grote klas potentiële Van den Akker-gevallen en wij willen bij de evaluatie graag met de wethouder van gedachten wisselen over de vraag of Van den Akker wel in de juiste groep vist en of dat soort criteria niet moet worden uitgebreid. Los daarvan is het voor deze kaderstellende raad goed eens na te gaan waar onze centen in dezen precies naartoe gaan. Wij hebben beslist geen aanleiding om te veronderstellen dat Van den Akker en de zijnen hun werk niet goed zouden doen, maar wij willen de evaluatie wel graag beoordelen tegen die achtergrond én de cijfers. Zijn wij nu gelukkig met alles wat in de kadernota integrale veiligheid staat? Net als D66 hadden wij gehoopt dat het hoofdstuk privacy meer aandacht zou hebben gekregen, maar in een andere zin dan zij bedoelt. Wij weten dat in het kader van de Wet persoonsbescherming enorm veel op til staat. Tijdens de boeiende bijeenkomst met professor Van den Akker en zijn case managers kwam duidelijk naar voren dat er in 95% van de gevallen geen enkel probleem is met de privacy. In 5% van de gevallen, waarbij veelal jonge kinderen in het geding zijn, lopen we vaak tegen schotten van privacy aan en dan is het goed dat er een ontschotting plaatsvindt. Wij roepen u op samen met de brancheorganisaties en andere organisaties die daarover gaan na te gaan hoe de onveiligheid en de privacy daaromtrent verbeterd kunnen worden. Tijdens genoemde bijeenkomst bleek ook dat het vaak berust op beroepsgeheimen van artsen, of de biechtstoel van meneer pastoor, zoals we deze week in de krant konden lezen ten aanzien van de Poolse politie. Dat soort geheimen willen we natuurlijk niet ter discussie stellen, maar het is wel zaak met hen in overleg te gaan om te bezien hoe daar tot een verdere ontschotting kan worden gekomen. In het kader van de Wet persoonsbescherming wil ik nog het volgende aanroeren. In de huidige tijd worden steeds meer moderne media aangereikt als Youtube e.d. Als mensen in Roermond iets doen en ondernemers zetten die beelden vervolgens op Youtube, of weet-ik-wat, dan hebben ze onze zegen, zo lang het past binnen de wetgeving. Daar denken wij dus heel anders over dan D66. Mocht ooit gemeentelijke zaakbeschadiging plaatsvinden en u mocht er beelden van hebben, dan mag u die wat ons betreft meteen op Youtube zetten. Tenslotte roepen wij u uitdrukkelijk op ook bij de uitvoeringsnota koploper te zijn met nieuwe instrumentaria. In Den Haag staat veel nieuwe wetgeving op stapel, of is inmiddels al in gang gezet, zoals de Voetbalwet,maar ook iets wat de VVD in Roermond al jaren bepleit en er nu eindelijk komt, namelijk het feit dat camera s niet meer aard- en nagelvast hoeven te zijn. Binnenkort kunnen de camera s worden verzet en overal geplaatst waar we willen. Wij roepen u op in dat kader koploper te zijn, juist in het belang van de veiligheid, in de hoop dat die rotcijfers, die u in uw notitie zorgwekkend noemt en die in onze ogen buitengewoon zorgwekkend zijn, eindelijk eens zullen dalen. Wij moeten er samen naar streven die zo ver mogelijk naar beneden te brengen, want ieder slachtoffer is er één te veel, en als er dan toch een slachtoffer is, zullen we en dan keer ik weer terug tot de woorden van de heer Boots moeten zorgen voor adequate hulpverlening. De heer Daamen: Mijnheer de voorzitter. Er zijn inmiddels mooie woorden gesproken, zowel links als rechts en zowel voor als tegen. Volgens mij zullen we ons ook eens moeten afvragen of het wel verstandig is steeds zo uitgebreid over veiligheid door te praten, want de kans bestaat dat mensen zich daardoor steeds onveiliger gaan voelen.

12 196 Door vorige sprekers zijn wat opmerkingen gemaakt over privacy. Uiteraard hoort ook een privacyhoofdstuk in een kort kader beschreven te worden, maar veel belangrijker is dat de uitvoeringsnota straks duidelijk aangeeft hoe men dit allemaal in het garen wil gaan hangen. Wij zijn tevreden met wat in de loop der jaren bereikt is, met een verandering van repressief naar preventief. Wat dat betreft volgen wij een trend in de samenleving en daar hoort ook de noodzaak bij om samen met partners de zaken aan te pakken. Onze vraag over de natuurlijke gezagspositie van de burgemeester is in de groene flap duidelijk beantwoord. Tevreden zijn wij voorts met de uitvoerige beantwoording in de commissie en in de groene flap. Wij zijn vooral erg benieuwd hoe de zaken die nu voor een deel in de steigers zijn gezet, straks in een uitvoeringsnota handen en voeten zullen krijgen. De heer Boots: Mijnheer de voorzitter. Mijn bijdrage in de commissievergadering ben ik begonnen met de conclusie dat de neuzen eindelijk dezelfde kant op staan, ook bevestigd door de officier van justitie, die daaraan toevoegde dat hier een open communicatie bestaat. Het zijn allemaal geluiden die mij tot tevredenheid stemmen. Tevreden zijn wij ook met deze nota, die een aanzet is tot. We zijn er echter nog lang niet, want bij het uitwerken van deze nota krijgen we te maken met een toekomst die ons voor problemen zal stellen. Ik ben in de gelegenheid geweest ook overdag naar de tv te kijken toen ik de heer Pleyte hoorde, dacht ik even daarin weer te verzanden en ik moet u zeggen dat ik bepaald niet gerust ben over de activiteiten die momenteel in Den Haag plaatsvinden op het gebied van de veiligheid. Er worden gelden geschrapt, niet alleen voor cameratoezicht, maar ook voor veiligheidshuizen enz., en dat stemt mij ongerust. We kunnen er dan lokaal wel geld aan spenderen, maar we zitten nog midden in een kerntakendiscussie en ook wij moeten bezuinigen. Alertheid is daarom geboden. Over slachtofferhulp zijn inmiddels al lovenswaardige woorden gesproken door de heer Achten en die ga ik niet herhalen. Wat de partners in veiligheid betreft, hebben wij nadere informatie ontvangen op de pagina s 12 en 13. Ik vind het prachtig dat de wethouder mijn voorstel in de uitvoeringsnota zal meenemen, maar nog liever had ik gezien dat hij dit bij de partners had opgenomen. Deze nota lezend en naar Den Haag luisterend, bekruipt mij af en toe het gevoel dat de belangen van de dader belangrijker zijn dan die van het slachtoffer. Die tendens zal eens doorbroken moeten worden. Ik geloof wel dat de wethouder dat met mij eens is, maar het komt niet tot uitdrukking in het stuk dat thans voorligt, vandaar dat ik hiervoor nog eens aandacht vraag. Afsluitend stel ik vast dat ons een uitstekende nota is gepresenteerd en dat wij op de goede weg zijn naar een veiliger Roermond. Mevrouw Van Beers: Mijnheer de voorzitter. Samenwerking staat volgens mij centraal in deze kadernota. Uiteraard ben ik voorstander van samenwerking op veel gebieden, maar als de linkerhand niet weet wat de rechterhand doet, schieten we er niets mee op. De oplossing hiervoor is niet het plannen van nog meer overleggen, maar het constructief benutten van die overleggen, in dit geval geen kwantiteit, maar kwaliteit. Als het probleem dat wij in de wijken signaleren niet wordt verholpen, zal de subjectieve veiligheid nooit verbeteren. De cijfers laten weliswaar een positief beeld zien, maar de mensen ervaren dat blijkbaar niet zo. Het is mijns inziens een gezamenlijke verantwoordelijkheid van politie, politiek en gemeentelijk apparaat om het vertrouwen van burgers in de gemeente te herstellen. De huisvestingsproblematiek waarover in de stukken wordt gesproken, is een heel zichtbaar probleem. Veel mensen hebben mij in het verleden aangesproken, en doen dat nog steeds, op het feit dat het voor een bepaalde doelgroep in Roermond moeilijk is een geschikte woning te vinden. Naar mijn mening wordt het tijd om hierin stappen te maken. Het veranderende uitgaansgebied bestrijkt inderdaad een grotere route. Ik ben dan ook heel blij met de brede inzet van het biketeam. We moeten echter uitkijken dat de traditionele uitgaansgebieden niet vergeten worden, omdat daar nog steeds problemen kunnen ontstaan. Het kan

13 197 niet zo zijn dat dit wordt overgelaten aan particuliere beveiligers. Hier hoort gewoon politie aanwezig te zijn. Het doet mij goed dat ingezet wordt op de beeldvorming rond jeugd en hangjongeren. Het is belangrijk dat de buurtbewoners en de jongeren met elkaar in contact komen en blijven. Natuurlijk is het ook nodig dat deze jongeren voldoende voorzieningen hebben. We lezen dat ook in de stukken terug en ik hoop dat daaraan gewerkt gaat worden. Al met al ligt nu een duidelijk stuk voor, maar er is nog genoeg te verbeteren en te vertimmeren waarmee de portefeuillehouder aan de slag kan. De voorzitter: Voor degenen die het nog niet weten: mevrouw Van Beers opereert tegenwoordig onder de partijnaam Roermond Sociaal. De heer Achten heeft een uitnodiging gericht aan het adres van de heer Pleyte. Wellicht wil de heer Pleyte daarop nu ingaan; zo niet, dan geef ik het woord aan de wethouder. De heer Achten: Ik waardeer uw handschoen en ben zeer benieuwd of de heer Pleyte thans wil reageren op de vragen die hem door CDA en VVD zijn gesteld. De heer Pleyte: Het is leuk dat mijn woordvoering tot enige reactie heeft geleid, want dan was het kennelijk niet helemaal voor niks. Overigens heb ik zelf ook wel wat vragen te stellen, want een groot aantal opmerkingen heb ik niet zo goed begrepen. Zo heeft het CDA mijn opmerking dat hier geen sprake is van een sprong voorwaarts, maar van een huppelpasje, kennelijk als compliment opgevat en zo was het natuurlijk niet bedoeld. Als het CDA al blij is met een huppelpasje, zegt dat wel iets. Kernpunt van mijn betoog was dat het ambitieniveau blijkbaar niet zo heel hoog ligt en ik ben blij dat het CDA me daarin royaal ondersteunt. Blij ben ik ook met de steun die ik heb gekregen voor mijn constatering dat dit een illustratie is van een uitermate conservatief beleid. Ik heb genoteerd dat het CDA het daarmee volledig eens is en ik ben benieuwd hoe de andere partners in de coalitie daarop zullen reageren. Royaal is de inbreng van D66 aan de orde geweest met eerdere bijdragen aan de veiligheidsdiscussie. Het is waar dat de heer Imkamp, D66-wethouder, in 2004 of daaromtrent hierin acties heeft ondernomen. Hij is weliswaar gestart in 2002, maar ik meen dat hij in 2004 is gekomen met het verhaal van het Veiligheidshuis. Iedereen geeft nu hoog op van het feit dat er zoveel partijen aan tafel zitten, een situatie die uniek wordt genoemd, en het was Lodewijk Imkamp die daarvoor in 2004 met het Veiligheidshuis de eerste stap heeft gezet. Kennelijk heeft het nog zeven jaar moeten duren voordat dit idee verder kon worden opgepakt. De heer Achten heeft gevraagd wat ik zou doen als ik wethouder voor integrale veiligheid zou zijn. Het is een vraag die niet in een paar tellen te beantwoorden is en ze is ook niet helemaal eerlijk, omdat fulltime politici met een staf van hier tot gunder tien jaar de tijd hebben gehad om hiermee het nodige te doen, maar ik wil me er niet helemaal op die manier van afmaken. Wat aan de orde is, is dat er helemaal niets vanzelfsprekend meer is op het gebied van veiligheid en dat is nu net waar deze nota naar ons idee de mist mee ingaat, alsof het helemaal duidelijk en vanzelfsprekend zou zijn wie in de fout gaat, wie niet, en waarom. Dat is nu juist waarop ik doelde toen ik het had over een conservatief verhaal. Iedereen weet dat een scholier geen rolletje uit een supermarkt mag pakken zonder te betalen, dat is voor iedereen in dit huis kennelijk heel vanzelfsprekend, maar bij de mensen die dat wel doen is dat niet zo. Daarover zullen we het moeten hebben: waarom dat soort dingen niet vanzelfsprekend is. U kunt dat filosofisch noemen, of u beroepen op de gulden regels die voor iedereen gelden, maar die mensen zal moeten worden uitgelegd waarom in de maatschappij regels bestaan en dat die we het beste met elkaar kunnen handhaven, om zodoende voor het geheel het beste resultaat te bereiken. Dat is niet vanzelfsprekend en dat zijn dus dingen die we zouden moeten doen.

14 198 De heer Achten: 2004 was inderdaad het jaar waarin de start is gegeven voor het Veiligheidshuis, prima, maar rond die tijd gingen wij met dat veiligheidsbeleid ook bijna Champions League spelen in het kader van de AD Misdaadcijfers. Wij zijn blij dat daarin nu een dalende tendens voorkomt. Ik daag de heer Pleyte nu voor de tweede keer uit natuurlijk staat hem geen hele staf ter beschikking, maar hij zal er vast en zeker wel over hebben nagedacht aan te geven op welke wijze hij Roermond veiliger zou willen maken. Hoe wil hij de mensen in Hoogvonderen, in het Roermondse Veld, op de Donderberg, of voor mijn part in Herten, duidelijk maken dat de woninginbraken, fietsendiefstallen en ernstige straatroven het volgend jaar substantieel zullen verminderen? Als hij dadelijk naar huis gaat en iemand spreekt hem aan, wat zal hij dan doen? Voorshands stel ik vast dat hij ook nu in containerbegrippen blijft hangen. De heer Öztürk: Ik ben het helemaal met de heer Achten eens. De heer Pleyte had het over huppelpasjes van deze coalitie. Ik heb de passen van de heer Imkamp gekend en hij wil mij nu toch niet gaan vertellen dat daarmee veel resultaat zijn behaald? Ik heb ook in de leeskamer een aantal dingen gezegd, maar die zal ik hier niet herhalen. Wat de heer Pleyte wil, staat al in deze nota, alleen probeert hij er op zijn eigen manier een accent aan te geven. Dit is beslist geen conservatieve kadernota, het is in mijn ogen een sociale kadernota waarin wij met z n allen voor de veiligheid gaan, voor het eerst in Roermond. De heer Pleyte: Laat de coalitiepartners zelf maar uitvechten hoe conservatief ze zijn. Ik constateer alleen dat de ene partij dat van harte onderschrijft en de andere kennelijk niet. Wat in de leeskamer gezegd zou zijn, lijkt me niet zo interessant; als iemand dat hier niet durft te herhalen, ga ik er uiteraard ook niet op in. Op de vraag van de heer Achten wat ik zou doen als ik een dag wethouder zou zijn, zou ik natuurlijk heel gemakkelijk kunnen antwoorden: maak me dan maar een dag wethouder, dan zult u het zien, maar overigens heb ik er zojuist al antwoord op gegeven: wat ik in deze discussie mis, is onze eigen visie op de vraag hoe de samenleving eruit zou moeten zien, wat voor regels daaraan moeten worden gesteld en waarom, en hoe we daarmee denken om te gaan. De kadernota gaat daar niet op in, dat stuk slaan we over en we gaan er kennelijk van uit dat het allemaal vanzelfsprekend is. Mijn boodschap is dat het niét meer vanzelfsprekend is. Dit alles loopt nu al een periode van tien jaar of langer en dat betekent simpelweg dat de jongeren en de nieuwe generaties daarmee niet vertrouwd zijn en er niet mee zijn opgevoed. Laat ik een voorbeeld noemen. Roermond slaat zich op de borst omdat het zo n oneindig aantal vierkante meters detailhandel heeft, dat met de meeste glamour en mooiste merken wordt ingevuld, terwijl we weten dat de bevolking van Roermond en de jongeren van Roermond uiteraard ook gevoelig zijn voor dat soort dingen. Zo zijn we aan de ene kant bezig het infantiele consumentisme tot in het oneindige te vergroten, terwijl we er aan de andere kant geen oog voor hebben dat dat ook leidt tot meer winkeldiefstallen. Daarmee praat ik winkeldiefstallen niet goed, maar we gaan wel aan de werkelijkheid voorbij als we dat soort dingen helemaal niet noemen. Mevrouw Waajen-Crins: In mijn eerste termijn heb ik het nadrukkelijk gehad over opvoeding en de rol van opvoeding. Als u het stuk conservatief noemt, denk ik dat we het over een ander conservatisme hebben. Ik heb inderdaad gezegd dat ik het met u eens ben dat het stuk conservatief is, maar dan in die zin dat we allemaal terug willen en terug betekent toch conservatief naar een stuk sociale cohesie en een stuk samenhang in de samenleving, d.w.z. dat ik een pannetje soep breng als mijn buurvrouw ziek is en dat we weer een arbeidsmoraal hebben, dat we s morgens vroeg op willen staan om naar het werk te gaan, enz. Opvoeding is daar heel belangrijk in en in die zin mag u het conservatief noemen, maar niet in een andere zin alstublieft.

15 199 De heer Pleyte: Het wordt een beetje lastig als ik én uit christen-democratische hoek én uit sociaal-democratische hoek én uit liberale hoek bestookt word met allemaal andere opvattingen over wat zij belangrijk vinden, waarop ik dan geacht word antwoord te geven. De voorzitter: Ze zijn u klaar aan het stomen voor de toekomst! Ik heb even de ruimte gegeven voor deze discussie, omdat we in het presidium hebben overwogen dat er af en toe wat meer mogelijk moet zijn dan alleen het geven van een antwoord door een wethouder; we opereren hier per slot van rekening duaal. Voordat ik de wethouder het woord geef, moet mij overigens nog wel het volgende van het hart. Zojuist zei u dat het voor de mensen in dit huis vanzelfsprekend is dat een scholier een rolletje drop pikt. Ik verzet mij daartegen. Een kleine dief wordt ooit een grote dief en voor mij is het daarom niet vanzelfsprekend. Ik hou niet van dieven, ook al zijn ze nog zo klein. Vroeger kreeg ik voor zoiets een behoorlijke tik op mijn donder, vandaar dat ik ook zo n grote kop heb, als u begrijpt wat ik bedoel! Wethouder Zwijnenberg: Mijnheer de voorzitter. Het is mij een groot genoegen te kunnen bijdragen aan een raadsdebat. Met elkaar over een onderwerp in debat gaan, is het hoogtepunt van dualisme en ik ben blij dat de kadernota integrale veiligheid daarvoor het thema mag zijn. Dit college geeft een hoge prioriteit aan het veiliger maken van Roermond. In de kadernota worden de prioriteiten aangegeven voor de komende drie jaar. Het tegengaan van criminaliteit en overlast is geen zaak van de overheid alleen. Ook de burgers, de maatschappelijke organisaties en het bedrijfsleven moeten daarbij een belangrijke rol vervullen. Niet voor niets heeft de kadernota de titel meegekregen Lokale regie doen wij samen. De voorliggende kadernota kan op een breed draagvlak rekenen bij onze ketenpartners. Het relatief nieuwe beleidsterrein integrale veiligheid was ook voor mij een beetje een sprong in het diepe. Wat zo voor de hand liggend lijkt, is in de praktijk geen alledaags samenwerkingsverband tussen partners afkomstig uit verschillende disciplines, partners bovendien die elkaar nog niet allemaal kenden, of in sommige gevallen al langer samenwerkten, maar lang niet zo nauw en intensief als in deze opstartfase van het integraal veiligheidsbeleid. Het leverde, zeker in het begin, de nodige verrassingen op. Zo had men vaak onvoldoende inzicht in de soort informatie waarover de ander beschikte, wat de ander voor aanpakken en behandelmethoden op de plank heeft liggen, of voor bevoegdheden heeft. Ik ben ervan overtuigd dat wij gaandeweg zullen leren welke voordelen het delen van die informatie gaat opleveren. Over je eigen schaduw heen stappen, grenzen opzoeken van wet- en regelgeving, dat zal wennen zijn, en wat blijkt: wat de uitwisseling van informatie betreft kan en mag soms veel meer dan professionals denken. In de voorbije periode is het voor mij bijzonder inspirerend geweest te ervaren op hoeveel betrokkenheid Roermond kan rekenen. Alle schakels in de veiligheidsketen gaan, ook in onderlinge samenhang, een steentje bijdragen om criminaliteit, overlast en verloedering in onze stad te voorkomen en te beperken. Ik wil zeker ook stilstaan bij de slachtoffers van criminaliteit. Hulpverlening aan slachtoffers en schaderegeling zijn belangrijke thema s bij de nazorg. De heer Boots heeft hierop als eerste meer inhoudelijk de aandacht gevestigd, terecht, maar hoe goed iedereen, geen ketenpartner uitgezonderd, ook zijn best doet, we zullen criminaliteit zeer tot mijn spijt nooit helemaal kunnen uitbannen. Het betekent ook dat mensen altijd het risico blijven lopen slachtoffer te worden. Waar burgers, onze zorg- en welzijnspartners en het bedrijfsleven verantwoordelijk zijn voor preventie en de overheid verantwoordelijk is voor de repressie, hebben wij met elkaar in onze samenleving, die rechtsstaat heet, de verantwoordelijkheid voor een goede bejegening van en zorg voor slachtoffers van criminaliteit. Ook de koningin de heer Achter refereerde eraan besprak afgelopen dinsdag in de Troonrede het streven om de positie van slachtoffers te verbeteren. Het kabinet is stevig bezig om een belangrijke belofte uit het regeerakkoord waar te maken: slachtoffers krijgen een sterkere positie en daders zullen, ook in hun portemonnee, duide-

16 200 lijker voelen wat ze het slachtoffer hebben aangedaan. Op 1 januari jl, is de Wet versterking positie van slachtoffers in het strafproces in werking getreden. De wet zorgt voor een uitbreiding van de rechten en mogelijkheden van slachtoffers tijdens strafprocessen. Onlangs is de zogenaamde voorschotregeling, een onderdeel van de Wet versterking positie slachtoffers, in werking getreden. De rechter kan een dader weliswaar verplichten een geldbedrag aan het slachtoffer te betalen ter vergoeding van de geleden schade, maar dat betalen gaat natuurlijk niet van harte. Blijft de dader in gebreke, dan keert het CJIB de rest van het bedrag uit. Het slachtoffer is dan van alle rompslomp af, maar de dader is daarentegen nog niet verlost van het CJIB. Per 1 januari 2012 wordt de Wet schadefonds geweldsmisdrijven verruimd. Slachtoffers van ernstige geweldsmisdrijven kunnen dan ook een vergoeding krijgen voor de geleden immateriële schade, zoals smartengeld en de kosten voor een therapie. Op 7 oktober a.s. heb ik een afspraak met de regiodirecteur van Slachtofferhulp Nederland. Waar ik onder meer benieuwd naar ben, is hoe het Slachtofferloket Limburg, gevestigd in Maastricht, functioneert. In het slachtofferloket werken politie, Slachtofferhulp Nederland en het Openbaar Ministerie samen aan de dienstverlening aan slachtoffers van misdrijven. Slachtofferhulp is toegevoegd aan het uitvoeringsprogramma 2012, waaraan momenteel de laatste hand wordt gelegd. De opsomming van de partners is overigens geen limitatieve opsomming. Vanuit de intensiteit waarmee op dit moment aandacht wordt geschonken aan integrale veiligheid kunnen we constateren dat zich zelfs steeds nieuwe partners bij Roermond willen aansluiten, en dat is een hele positieve waarneming, reeds in deze fase van de beleidsuitvoering. In 2012 wordt het fundament gelegd voor de aanpak van cybercrime. Uit de begroting 2012 van het ministerie van Veiligheid en Justitie blijkt dat het aantrekken van extra kennis en expertise wordt voortgezet. Het team Hightech Crime gaat zich ook richten op internationale samenwerking, want cybercrime is in haar aard grenzeloos. Ik heb geen aanwijzingen gekregen van onze lokale partners dat cybercrime geprioriteerd zou moeten worden. Cybercrime is een landelijke prioriteit, er is niet voorzien in een decentrale aanpak. Voor zover ik kan beoordelen, bevindt zich ook daar de expertise. Uiteraard zullen wij de ontwikkelingen op de voet volgen en daarbij ook aandacht schenken aan de wijze waarop de rijksoverheid hierover met de burger communiceert. Zoals gezegd: dit college zet hoog in om Roermond veiliger te maken. Overvallen, straatroof, woninginbraken en geweld zijn vanaf dit jaar landelijk geprioriteerd. De pakkans moet stijgen met 25%, de verdachtenratio voor overvallen moet stijgen naar 40%. Veiligheid laat zich echter niet verpakken in verdachtenratio s, pakkansen of streefwaarden. Veiligheid kent haar eigen dynamiek. Belangrijker is de richting die we kiezen en die houdt de heer Achten en mij niet verdeeld. Vooralsnog, zo blijkt ook uit de marap, hebben wij te maken met stijgende criminaliteitscijfers bij vermogensdelicten ten opzichte van De geweldsdelicten tonen gelukkig wel een dalende lijn. Ik durf de streefwaarde van 10% daling op de zogenaamde high impact crimes in 2014 gerust ambitieus te noemen. Het schip vaart een scherpe koers in de goede richting. De bemanning is uiterst gemotiveerd, maar wat zich soms onder de waterlijn afspeelt, is moeilijk in te schatten. Wim Kan hield ons in zijn conferences meer dan eens een spiegel voor. Als het gaat om privacy of persoonsgegevens, meneer Pleyte, zou hij zo maar tegen ons gezegd kunnen hebben: als de holbewoners conservatief waren geweest, waren de conservatieven nu nog holbewoners! Ik ben blij dat D66 in haar Vernieuwingsagenda Roermond als uitgangspunt kiest dat iedereen vooruitgang kan bereiken, positief, persoonlijk en praktisch. Zelfs de hoe-vraag wordt beantwoord: we moeten ons buiten de platgetreden paden durven bewegen, want niet alle oplossingen zijn al bekend. Laat ik dat nou helemaal eens zijn met D66! Ik ben ook blij dat D66 met mij op zoek wil gaan, zo geeft de Vernieuwingsagenda aan De voorzitter: D66 én GroenLinks!

17 201 Wethouder Zwijnenberg: De heer Pleyte zal gisteravond ongetwijfeld Pauw en Witteman hebben gezien. Ook Alexander Pechtold zou zich bij zijn zoektocht niet onbetuigd hebben gelaten. Gisteren was ik met een ambtelijke delegatie uitgenodigd in het Vincent van Gogh Instituut voor geestelijke gezondheidszorg in Venray. Ook dat maakt deel uit van het nieuwe samenwerken in de veiligheidsketen. Een van de onderwerpen die we daar bespraken, was de vertrouwelijkheid van persoonsgegevens in relatie tot vooral de maatschappelijke relevantie van wet- en regelgeving. Dient de naleving van wet- en regelgeving hierbij te prevaleren boven het welzijn van de patiënt? Een hele lastige vraag. Voordat je het weet, ben je beland in een discussie over beroepsethiek, waarbij ik overigens vanuit het patiëntenwelzijn pleitbezorger ben van het opzoeken van grenzen. Evenals D66 landelijk leg ik hierbij de focus op probleemgevallen en niet op de 95% van de kinderen met wie het goed gaat. Onze opvatting en die van het Vincent van Gogh Instituut liepen niet ver uiteen, sterker nog: wij vonden elkaar in een aantal thema s, die in de veiligheidsketen zonder meer nog aandacht behoeven. Hiermee is wat mij betreft de cirkel rond. Het college heeft in goede samenspraak met de partners in de veiligheidsketen de startblokken van de kadernota integrale veiligheid Roermond geplaatst en nodigt de raad vanavond graag uit hiervoor het startsignaal te geven. De bijdragen van de raad in eerste termijn beluisterd hebbend, moet ik zeggen dat ik de bijdrage van de heer Pleyte betreur. Waarom is er in tien jaar tijd zo weinig voortgang geboekt? Mijn wethouderschap is aangevangen op 22 april 2010 en het zou niet gepast zijn vanuit deze positie een oordeel te vellen over de voorgaande colleges. Veiligheid is geen geïsoleerd onderwerp. Inderdaad, dat ben ik met de heer Pleyte eens. De raad heeft het kernbeleid veiligheid voorgeschoteld gekregen, veiligheid in de meest ruime zin van het woord, met daarbij de prioriteiten die het college wenst toe te kennen aan de onderdelen van het veiligheidsbeleid. Visie op veiligheid, visie op de samenleving, het is een keuze die hier voorligt, met zes prioriteiten uit een hele lijst. Ook wij moeten de tering naar de nering zetten. Ik vind het wel heel gemakkelijk om deze kadernota als onvoldoende aan te merken om dat wat er niet in staat. Bekijk ik het verkiezingsprogramma van D66 ik wist niet dat D66 vanavond ook namens GroenLinks het woord kon voeren!, dan stel ik vast dat daarin welgeteld zes volzinnen aan veiligheid zijn besteed en dat van de 39 D66-initiatieven slechts één initiatief, nr. 32, daarop betrekking heeft. In dat initiatief staat dat vooral bij jeugdcriminaliteit zo snel mogelijk gestraft moet worden. Welnu, dat staat al in het uitvoeringsprogramma bij het project ZSM; daarover komen we nog te spreken, zodat D66 op haar wenken wordt bediend. Lange wachttijden maken de relatie tussen delict en straf onduidelijk, citeer ik, en ook dat is in het project ZSM begrepen. Daarmee wordt dus al volledig tegemoet gekomen aan het ene initiatief dat D66 genomen heeft ten opzichte van veiligheid, en dan blijft er maar weinig meer over van het verkiezingsprogramma van D66. Tegen die achtergrond acht ik de kwalificatie onvoldoende om dat wat er niet in staat ongepast. Als de heer Pleyte graag één dag wethouder wil zijn, nodig ik hem van harte uit eens een dag met me mee te lopen. Ik ben benieuwd welke ideeën hij mij die dag dan zal aanreiken. Integraal veiligheidsbeleid is buitengewoon breed en goede ideeën worden tegenwoordig in de veiligheidsketen met graagte omarmd door onze ketenpartners. Ik nodig de heer Pleyte dus van harte uit om eens een dag maar het mogen er ook twee zijn met mij mee te lopen. Kijkend naar de vermogensdelicten, breng ik graag de gemeenschappelijke kadernota integrale veiligheid in herinnering. Het referentiejaar was 2007 en vergeleken met dat jaar hebben wij geweldige vooruitgang geboekt waar het de verbetering van veiligheid betreft. De referentie van het voorliggende stuk is gebaseerd op het gemiddelde van de jaren 2009 en Nogmaals: wij hebben prioriteiten aangegeven en als D66 in haar verkiezingsprogramma het veiligheidsbeleid in 13 regels verwoordt, verneem ik graag van de heer Pleyte waar D66 daadwerkelijk staat. De heer Öztürk dank ik voor zijn complimenten. De uitdaging was inderdaad gelegen in het in beweging brengen van mensen en ik denk dat we daar met elkaar in geslaagd zijn. De kunst is

18 202 nu de mensen in beweging te houden, de mensen enthousiast te houden voor de situatie in onze stad. Wij hebben nog ontzettend veel te doen en de richting voor de komende drie jaar wordt door de raad aangegeven via de prioriteitenstelling. Met mevrouw Waajen ben ik het helemaal eens dat geweld tegen gezagsdragers buitengewoon ongepast is. De harde kern van de jeugd wordt op dit moment inderdaad meegenomen in het project-van den Akker. Een evaluatie daarvan heb ik al toegezegd. In de uitvoeringsnota zullen maar liefst 66 actiethema s benoemd worden, waarmee de ketenpartners alleen al in 2012 met elkaar aan de slag gaan. De heer Achten heeft gevraagd welke partners meedoen. In antwoord daarop kan ik hem mededelen dat álle partners meedoen. Er is geen partner geweest die nee tegen Roermond heeft gezegd. Alle partners doen mee, sterker nog: nog niet eens alle partners zijn genoemd; iedereen wil zich aansluiten bij de veiligheidsketen, want men ziet op dit moment wat er met de ketenpartners op het vlak van veiligheid gebeurt. De heer Achten benadrukte zojuist dat het goed lijkt te gaan met de veiligheid. Inderdaad hebben we in de eerste zes maanden van dit jaar vergeleken met dezelfde periode in 2010 op een aantal delicten met een stijging te maken. Het betekent dat we onverminderd zullen moeten voortgaan in de gekozen richting. We moeten ons niet van de koers laten brengen door schommelingen in cijfermateriaal. Een stevig integraal veiligheidsbeleid is tegen die achtergrond dan ook zonder meer gewenst. De ambities zijn gericht op het maximale; zo eenvoudig is het. Veiligheid laat zich niet in getallen vastleggen, we gaan voor het maximale. Waar partners echter nooit gesproken hebben over de koers, nooit gesproken hebben over de richting en nooit gesproken hebben over getallen, moeten we het aandurven bepaalde streefwaarden ten opzichte van elkaar uit te spreken, want dat maakt het mogelijk om, als in een evaluatie of in een marap cijfers tegenvallen, elkaar aan te spreken op de richting waarvoor gekozen is en zo nodig een tandje bij te zetten. Over Youtube moet de heer Achten maar met de heer Pleyte van gedachten wisselen. Ik heb de heer Pechold gisteravond namelijk horen zeggen dat wat hem betreft het fotomateriaal van de rellen in Rotterdam in de openbaarheid kan worden gebracht. Ook bij D66 is privacy dus kennelijk niet honderd procent zeker. De bijdrage van de heer Daamen onderschrijf ik. Met het ministerie van Veiligheid en Justitie zijn wij in gesprek over de vraag of praten over veiligheid en onveiligheid niet kan leiden tot een vergroting van onveiligheidsgevoelens in de samenleving. Een antwoord daarop is nog niet bedacht. Voor het overige neem ik kennis van de opmerkingen van de heer Daamen en dank ik hem voor de steun die hij voor de voorliggende kadernota heeft uitgesproken. De ongerustheid van de heer Boots over de bezuinigingen deel ik. Wat betreft de ontwikkelingen, ook landelijk, op het gebied van veiligheid verwijs ik graag naar een recent persbericht van het Centraal Bureau voor de Statistiek. De criminaliteit is nauwelijks gedaald, en dat tegen de achtergrond van minder beschikbare middelen. Mevrouw Van Beers heeft terecht opgemerkt dat de linkerhand in de keten moet weten wat de rechterhand doet. Daarover zijn wij met elkaar stevig in overleg. Ik ben een groot tegenstander van nutteloos overleg. Ik ben het ook met haar eens dat stappen gezet zullen moeten worden om passende woningen te vinden. Daarop zal verder worden ingegaan in het uitvoeringsprogramma. Uiteraard geniet het uitgaansgebied de komende tijd ook de aandacht van de ketenpartners. Mijnheer de voorzitter. Hiermee hoop ik mijn bijdrage te hebben geleverd, ook voor een interessante tweede termijn. De heer Pleyte: Mijnheer de voorzitter. Volgens mij ben ik erin geslaagd in eerste termijn iets meer los te krijgen, zowel aan verschillen als aan duidelijkheid over wat in deze raad soms kennelijk leeft. Ik geef toe dat het op een aantal punten ook voor mij nog uiterst onduidelijk is, maar op een aantal punten is toch ook wel wat gebeurd en dat lijkt me een aardig begin.

19 203 Er zijn veel vragen gesteld en veel opmerkingen gemaakt uit een heleboel verschillende richtingen en die kunnen natuurlijk nooit tot tevredenheid van al die mensen worden beantwoord. Hetzelfde probleem heeft het college. Ik heb in ieder geval ervaren dat een aantal antwoorden niet helemaal naar mijn tevredenheid waren. Ik had mij voorgenomen in mijn eerste termijn op een aantal punten zorgvuldig te zijn, maar kennelijk is dat niet altijd overgekomen, maar misschien is daarvoor wel gekozen; dat kan natuurlijk ook. Ik heb bijvoorbeeld nadrukkelijk niet deze wethouder persoonlijk aangesproken op tien jaar beleid inzake veiligheid, maar kennelijk had hij er toch behoefte aan uit te leggen dat hij hier pas kort wethouder is. Dat weet ik uiteraard ook en daar hebben we dan ook geen misverstand meer over, neem ik maar aan. Wat ik jammer vind is dat een discussie als deze snel weer uitmondt in allerlei woordspelletjes, en daar zijn een paar fraaie voorbeelden van te geven. Ik heb gisteren inderdaad de uitzending van Pauw en Witteman gezien, wat een toevalstreffer was, maar goed, het was niet helemaal voor niks. Het is overigens niet waar dat Alexander Pechtold in die uitzending alleen maar gezegd heeft dat de foto s van de rellen in Rotterdam van hem wel op Youtube mogen worden gezet. Daarbij heeft hij namelijk de kanttekening geplaatst dat het kon omdat dat gebeurde in het kader van politie en justitie, die dat volgens de daarvoor geldende regels zouden doen. Wat ons betreft gaat het niet aan dat willekeurige ondernemers zoiets doen. Waarom ondernemers trouwens wel en burgers niet? Dat is sowieso al een wat vreemd onderscheid. Als willekeurige burgers zoiets doen, tast dat het wezen van de rechtsstaat aan, en dat is des te meer bijzonder omdat van een liberale partij verwacht zou mogen worden dat ze die burgers beschermt, maar kennelijk geldt dat niet als het onderling tegen elkaar gebeurt. Het staat ook wat op gespannen voet met een reactie van het college in antwoord op een brief van de SP-fractie, waarin die fractie zich druk maakte over bijzondere beloningen van een aantal bestuurders bij welzijnsinstellingen. In die reactie schrijft het college dat het niet de kant op wil van wat het blaming and shaming noemt. In gewoon Nederlands komt het erop neer dat het college niet wil wat de VVDfractie wel acceptabel vindt voor ondernemers in Nederland die geconfronteerd worden met klanten die hun rekening niet betalen. Niemand hier zal toch met droge ogen willen verdedigen dat dergelijke acties wel kunnen voor de man in de straat, maar niet voor iemand die boven de Balkenende-norm verdient. Het nodige is verder gezegd over het verkiezingsprogramma van D66. Ik wist niet dat dat zo populair was en zo goed bestudeerd werd, maar ik ben er wel blij mee. Het sluit overigens niet helemaal aan bij wat ik bedoeld heb te zeggen met mijn opmerking dat veiligheid niet een kwestie is die geïsoleerd moet worden gezien. Er kan dan wel één specifiek punt uitgehaald worden, maar dat is natuurlijk niet het enige punt dat met veiligheid te maken heeft. Het verhaal in het verkiezingsprogramma gaat over veel meer dingen: over preventie, zorg, welzijn, de redenen en achtergronden die kunnen leiden tot economische situaties en tot veiligheidssituaties en alles wat daarbij hoort. Ik herken mij daar in ieder geval niet helemaal in. Het college heeft vervolgens de wat bijzondere denkkronkel gemaakt dat D66 openstaat voor nieuwe paden wat op zichzelf juist is en dat het college zich er dus op kan beroepen dat willekeurig welk nieuw pad wordt ingeslagen derhalve goed is. Dat is wel een heel vrije interpretatie van die uitdrukking, en daarin kunnen wij ons dan ook niet vinden. Vervolgens kom ik bij wat wij raadsleden onderling zouden moeten bespreken, even los van het college. Ik vind het wat vreemd dat wij als raadsleden pas in dit debat blijk geven van een heleboel verschillende meningen, nuances en achtergronden, die kennelijk niet eerder naar voren konden komen en ook niet doorwerken in de kadernota. Door het college kunnen natuurlijk gemakkelijk een heleboel toezeggingen worden gedaan, maar in mijn eerste termijn heb ik al aangegeven wat met een toezegging is gebeurd die aan D66 werd gedaan over privacy: die is gewoon niet gehonoreerd. En nu moet u niet flauw gaan roepen dat er toch drie woorden over privacy in staan, want de opmerking, die overigens ook gewoon in de actielijst stond, dat dit in de kadernota terecht zou komen, had natuurlijk alles te maken met onze ideeën over privacy en die, gelet op de bestudering van ons verkiezingsprogramma door de wethouder, ook hem be-

20 204 kend zouden moeten zijn. Als hier echt sprake zou zijn van dualisme, waarom dient een zelfbewuste fractie als BBR dan bijvoorbeeld geen amendement in om de slachtofferhulp meer aandacht te geven? En waarom laat een zelfbewuste fractie als het CDA het alleen maar bij actualiteiten over cybercrime, zonder af te dwingen dat het een prioriteit wordt, in plaats van genoegen te nemen met de mondelinge toezegging dat het een prioriteit tussen alle andere prioriteiten, dus géén prioriteit zal zijn? Als de PvdA als zelfbewuste fractie meent een kanttekening te moeten maken bij georganiseerde misdaad, waarom doet zij daar dan vervolgens niets mee? En als de Partij voor de Eenheid een zelfbewuste fractie is, waarom heeft ze het dan over haar kant laten gaan dat moslims als een aparte, specifieke groep wordt gezien die een bijzondere bijdrage zou moeten leveren aan de veiligheid? En als met name de VVD een zelfbewuste fractie was, de VVD die alleen al door voortdurend verbaal geweld zoveel heeft bijgedragen aan het toegenomen gevoel van onveiligheid. De heer Achten: Kunt u dat bewijzen? Dit is een stelling zonder onderbouwing! De heer Pleyte: Ik had mijn zin nog niet afgemaakt, dus zou die onderbouwing misschien nog wel zijn gevolgd, maar overigens geloof ik niet dat je drie jaar psychologie gestudeerd hoeft te hebben om een verband te zien tussen een partij die voortdurend, bij iedere gelegenheid, aan de orde stelt dat het in Roermond zo onveilig is en het gevoel van een groep waarover het gaat en die voortdurend met die uitspraken wordt geconfronteerd. Ik heb er geen sociologisch onderzoek naar gedaan en ik heb er geen enquêtes over gehouden, in die zin hebt u gelijk, maar De heer Achten: Het is een mooi stukje demagogie dat u hiermee qua onderbouwing ten beste geeft. Roermond doet het economisch hartstikke goed en eerder hebt u een stelletje roofovervallen en andere criminaliteitscijfers opgehangen aan die economische ontwikkeling van Roermond, terwijl werk, werk en nog eens werk het beste medicijn is om de criminaliteit in Roermond te verminderen. De heer Pleyte: Hebt u daar bewijzen van? De heer Achten: Natuurlijk. Als mensen werken. De heer Pleyte:. hebben ze daar geen tijd voor? De heer Achten: Als u op dit niveau wilt blijven discussiëren, is D66 wel diep gezonken! De heer Pleyte: Dit is een kenmerkend verschijnsel van de VVD. Eerder werd mij toegevoegd dat mijn reactie ongepast was, nu krijg ik weer een dergelijke reactie. Als u over niets wilt praten, is dat uw keuze, maar het hoeft niet de mijne te zijn. De kadernota integrale veiligheid is wat D66 en GroenLinks betreft niet meer dan een alledaagse nota, gewoon de zoveelste herhaling van de stelling dat het met een betere communicatie en coördinatie allemaal wel goed zal komen. De heer Öztürk: Mijnheer de voorzitter. In eerste termijn heb ik onze zorgen geuit over de bezuinigingen, de gevolgen daarvan en de manier waarop wij daarmee zouden moeten omgaan. In tweede termijn wil ik de wethouder alsnog vragen hoe hij hieraan als apart thema aandacht wil schenken in de komende tijd. Bij de kritiek die D66 heeft geprobeerd te lanceren op de nota heb ik mij afgevraagd wat datgene wat door de heer Pleyte naar voren is gebracht nu eigenlijk toevoegt aan deze nota. Met een wetend vingertje opgestoken betoogt hij dat we dit hadden moeten doen en dat. Ik vraag me af waarom hij dan zelf niet met een tegenvoorstel komt. We hebben een prachtig antwoord ge-