De aanslagpleger van Charlottesville is in die zelfde media:

Transcriptie

1 Charlottesville Een moslimterrorist die in Molenbeek woont en een nieuwe aanslag wou plegen noemt men in de politiek correcte media, een Molenbekenaar, een papa van twee kindjes. De aanslagpleger van Charlottesville is in die zelfde media: Gefascineerd door nazi s, moeder bedreigd, hunker naar heldendom, Had als prille tiener al een geschiedenis van racistische en ongepaste opmerkingen, hij schreeuwde obsceniteiten over Hitler en deed heel racistische uitspraken. Op zijn veertiende had Fields al de reputatie een abnormale fascinatie te hebben voor nazi-duitsland. Tijdens een schoolreis naar Europa noemde hij Duitsland steevast het Vaderland Hij deinsde er niet voor terug je een onveilig gevoel te geven. Hij was een buitenstaander, toonde zich als prille tiener al een racist en aanhanger van nazi-duitsland, James Fields was duidelijk lid van een bredere groep en zag zichzelf als iemand die strijdt voor die groep en beweging. Die identiteit van de held die vecht voor de onrechtmatig onderdrukten in zijn hoofd de beweging van blanke suprematisten is een heel gangbaar element en wordt door deze extremistische groeperingen aangewend om aan te sporen tot de brutaalste gewelddaden in de naam van de strijd voor de goede zaak'. Het discours dat Fields koos, was dat van haatgroepen zoals Vanguard America, een organisatie van blanke suprematisten die een eindeloze stroom onaangepaste buitenlanders aanklaagt die ermee dreigen van de blanken een minderheid te maken in de natie die ze hebben opgebouwd. Justitie classificeerde zijn aanval als een daad van binnenlands terrorisme.

2 En wie is daar ook de schuld van??? Juist! Amerikanen kunnen makkelijk geradicaliseerd raken en dat gebeurt ook heel vaak in het huidige politieke klimaat. Wat we het voorbije weekend hebben gezien, getuigt hoe alt-right zijn rol ziet in het Amerika van Donald Trump. Als iemand zich geroepen voelt de tekst over te nemen en waar het past woorden en namen te veranderen in, moslim, koran, mohammed, jihad, IS, enz., ga uw gang maar. Filip De Man geeft belangrijke achtergrondinformatie: De 500 rechtse (Alt-Right) en extreem-rechtse (KKK en aanverwanten) betogers van Charlottesville (Virgina) zijn met open ogen in de val getrapt. De burgemeester van de stad is Michael Signer, lid van de linkse Democratic party en voormalig medewerker van Obama s State Department Transition Team. Signer behaalde een diploma politieke wetenschappen aan de zeer linkse universiteit van Berkeley en schreef o.m. voor de linkse Washington Post. Eerst verbood hij de rechtse bijeenkomst, daarmee het First Amendment (Freedom of Speech) verkrachtend, maar hij kreeg ongelijk van de rechter. De burgemeester, hoofd van bestuurlijke politie, liet dan maar doelbewust de confrontaties tussen rechts en links escaleren door zijn politiedienst foute orders te geven (terwijl het voor de aanwezige politiemacht van 1000 man niet echt moeilijk is om de ocharme 500 rechtsen uit de buurt van links te houden). Erger nog: door de foute bevelen werden de rechtsen omsingeld door de tegenbetogers en kon een fysieke botsing onmogelijk uitblijven. Waarmee niet gezegd is dat iemand als een gek op de menigte moet inrijden, dat spreekt. Naderhand was het natuurlijk een koud kunstje om met de bereidwillige medewerking van de linkse massamedia (MSM) de schuld uitsluitend bij de rechtse bijeenkomst te leggen. Anderzijds werd de met helmen, schilden, metalen staven en molotovs gewapende antifascisten niets in de weg gelegd, de

3 MSM hebben ze zelfs niet gezien. Signer werd benoemd door Virginia s gouverneur Tim Kaine, vorig jaar nog kandidaat voor het vice-presidentschap. Running mate dus van Hillary Clinton. Haar tegenstander Donald Trump heeft sympathie voor Alt-Right en benoemde zelfs hun kopman Steve Bannon tot persoonlijke adviseur. Links is daar nog altijd razend om en wist dat uiteindelijk Trump zou delen in de klappen. N.v.d.r.: De waarheid werd door foxnews al snel na de feiten samengevat: Altijd interessant Alex Jones: Ook interessante achtergrond informatie van Paul Joseph Watson: Wanneer stopt de EU censuur? De documentaire Gekozen en uitgesloten, de haat voor de Joden in Europa werd brutaal gecensureerd. De EU-oligarchen

4 willen niet dat je hem ziet! De manier waarop de WDR deze film heeft uitgezonden was uniek: aan het begin van de film, maar ook met korte intervallen tussendoor waren er waarschuwingen ingevoegd, steeds opnieuw en opnieuw, die er indirect bij de kijkers op aandrongen om niet te geloven wat ze zagen in de film. Een Frans-Duitse film, waarvan aan niemand in Europa wettelijk wordt toegestaan om die zien, is de bron van een groot schandaal geworden. En de makers zijn het doelwit geworden van een ongekende laster- en haatcampagne door de Duitse publieke omroepen. Middenin het schandaal staat één van Europa s grootste mediabedrijven, de West Deutsche Rundfunk (WDR) met 4500 medewerkers en een jaarlijks budget van 1,4 miljard euro en de Frans-Duitse cultuurzender ARTE. De televisiedocumentaire, Gekozen en uitgesloten de haat

5 voor de Joden in Europa, zal in de Verenigde Staten voor slecht één nacht alleen worden getoond, namelijk op 9 augustus. Het Simon Wiesenthal Center in Los Angeles heeft aangekondigd dat het de film zou vertonen, nadat de Duitse en Franse netwerken geprobeerd hadden om de documentaire te begraven voordat deze het kijkerspubliek met de waarheid kan besmetten, volgens Rabbi Abraham Cooper van de Center s Associate Dean, in een interview met Gatestone Institute. Het is een film die moet worden bekeken door iedereen die bezorgd is over het antisemitisme en iedereen die bezorgd is over de democratische toekomst van Europa. Het is een waarheid vertellende en een PC -veroordelende documentaire, zei hij. De waarheid is dat het in het Europa van vandaag steeds moeilijker wordt om de waarheid te vertellen. Lees verder bij het Gatestoneinstituut >>> Nawoord: De haat tegen Joden is zo diep ingebed in de islamitische doctrine dat het ons helemaal niet verbaast dat dit gebeurt in het land van Stasi-Mütti-Merkel. De stank van het NationaalSocialisme heeft terug de hoofden van de Duitse leiders bedwelmd. Maar ook in Frankrijk wordt de film geboycot. Dat is alarmerend. Dit ongelooflijk staaltje van intellectuele terreur op aansporing of bevel van de Europese kleptocratie, inclusief Marianne Thyssen, tart elke verbeelding. Dat deze censuur islamofiel en dus politiek correct is, mag niemand meer verbazen.

6 Intellectueel terrorisme Mensen maken fouten. De meeste van hun fouten zijn het gevolg van een gebrek aan inzicht en informatie. Als men met de neus op de feiten gedrukt wordt, is het moeilijk om objectief en rationeel te blijven. Als men dom gehouden wordt of gehersenspoeld werd, is dat onmogelijk. In de meeste omstandigheden is het verstandig een paar stappen terug te zetten en afstand te nemen om de waargenomen realiteit van uit een ander perspectief te bekijken. En pas als men ver genoeg teruggaat ziet men het bos, en niet meer de takken en de bomen. De samenhang van gebeurtenissen begrijpt men dikwijls pas veel later en bijna steeds te laat als men door ervaring en een nooit stoppende zoektocht naar de objectieve waarheid vaststelt dat men bedrogen werd.

7 In veel gevallen, schrijft de Franse auteur Jean Sévillia, is dit te wijten aan Het intellectueel terrorisme en woorden die doden. Het is een vaststaand feit dat zonder intellectueel terrorisme politieke correctheid niet zou kunnen bestaan noch zou kunnen overleven. De gebruiker van intellectueel terrorisme is vandaag een politiek correcte kaste die louter bestaat uit criminelen. Want ook intellectueel terrorisme is een misdaad. Het duurt al vijftig jaar. In Parijs zetten een paar dozijn mannen de toon. Ze houden redevoeringen op radio en televisie. Zij publiceren artikels. Ze schrijven boeken. Ze prediken van op hun hoge kansel. Ze zijn betrokken bij seminaries. Zij ondertekenen petities. Ze lunchen samen. Het is niet zoals in het liedje van Brel: onder deze mensen, meneer, wordt er nagedacht. Er wordt gedacht voor de anderen. Ze zouden met alle ideologieën huwen. In 1945, orakelden ze dat de Sovjet-Unie een paradijs was, en schreven gedichten ter ere van Stalin. In 1960, beweerden ze dat de dekolonisatie op wonderbaarlijke wijze de problemen van de volkeren van de overzeese gebiedsdelen zou oplossen. In 1965 begroeten ze de rechtvaardige strijd van Fidel Castro, Ho Chi Minh en Mao. In 1968 verklaarden ze dat het geluk zou voortkomen uit de afschaffing van elke dwang. In 1975 verblijdden ze zich over de machtsovername door Pol Pot in Cambodja. In 1981 dachten ze dat ze de nacht verlieten om in het licht te gaan vertrekken. In 1985 voerden zij aan dat Frankrijk zijn grenzen moest afschaffen om al de ongelukkigen van de hele wereld te verwelkomen. In 1992 zweerden ze dat de natiestaat voorbij was, en dat Europa met het Verdrag van Maastricht een nieuw tijdperk in de geschiedenis van de mensheid opende. In 1999 bevestigden ze dat de familie en de moraal verouderde concepten waren. Andere geesten wisten op hetzelfde moment dat Stalin, Mao en Pol Pot aan het hoofd stonden van misdadige regimes. Deze

8 geesten benadrukten dat de mythe van de revolutionaire breuk nooit iets anders dan rampen had veroorzaakt. Zij herinnerden er aan dat naties, tradities, culturen en religies niet met een pennentrek kunnen gewist worden. Maar tegen de weerspannigen, zette de Parijse microkosmos vijftig jaar lang een mechanisme in beweging. Dit mechanisme is het intellectueel terrorisme. Het is een totalitair systeem. Maar een schijnheilig, verraderlijk totalitarisme. Het doel is om het woord af te nemen van de tegenstander, die herleid wordt tot een beest om te slachten. Om te slachten zonder dat er bloed vloeit: uitsluitend om woorden te laten samensmelten. De woorden van het goede geweten. De woorden van het grote bewustzijn. De woorden die doden. De omstandigheden variëren, maar het proces blijft hetzelfde. Dit bestaat er in als eerste om in de verbeelding van het land een archetype van het kwade in te prenten. Sinds de oorlog wordt deze verderfelijke figuur belichaamd door de fascist, kapitalist, imperialist, kolonialist, xenofoob, racist, de voorstander van morele orde. Deze labels vervormen op zijn minst de werkelijkheid; in het slechtste geval liegen ze. Gelijmd door deskundige handen, omkleden ze een onbepaalde betekenis, waarvan de elasticiteit toelaat alles te omhullen wat de ideologen besteden aan publieke smaad. Vervolgens is de gebruikelijke techniek de tegenstander te assimileren met het archetype van het kwade. Het effect van dit amalgaam is een radicaal afschrikmiddel: wie zou het risico lopen om bijvoorbeeld behandeld te worden als een fascist of racist? De beschuldiging kan expliciet zijn, of gebeuren met insinuaties, die de deur openen naar het de intentie van het proces: elke tegenstander kan worden aangevallen niet omwille van wat hij denkt, maar omwille van de gedachten die aan hem worden toegeschreven. Manicheïsme is veeleisend maar een andere logica koppelt zich in laatste instantie:

9 demonisering. Geen sprake van te discuteren om te overtuigen: het gaat over intimideren, beschuldigen, en diskwalificeren. Het intellectueel terrorisme, zo hebben we gezegd is een systeem. Maar een verward systeem, veelzijdig en ongrijpbaar. Het heeft geen zin er een complot achter te zoeken noch een clandestiene dirigent. Bovendien verdedigt het geen enkelvoudig thema, en behartigt niet noodzakelijkerwijze gemeenschappelijke of samenlopende belangen. Het is een machine steunend op leerstellingen en medeplichtigheid van een generatie, maar een blinde machine. Vandaag de dag wordt de enkelvoudige gedachte of de politieke correctheid laken steeds gemeengoed: iedereen verstaat wat hij wil onder deze uitdrukkingen. Om klaar te zien, moest je toevlucht nemen tot het onderzoek van de feiten, van de reacties die ze hebben uitgelokt. Ziehier deze kroniek. Tussen feitelijke geschiedenis en de geschiedenis van ideeën, zal dit boek het pad van het intellectueel terrorisme sinds 1945 opsporen en in zijn context plaatsen. Er werd voorrang gegeven aan de politiek in de zin klassieke zin van het woord- het is te zeggen omtrent de inzet en debatten betreffende de mens als sociaal dier. Dit betekent niet dat de politieke geschiedenis van Frankrijk van de laatste vijftig jaar, in zijn geheel het gevolg is van het intellectuele terrorisme: het doel is om te laten zien welke vragen van vitaal belang voor de samenleving werden of nog steeds geblokkeerd zijn door dit fenomeen. Uitputtend volledig zijn was onmogelijk. Periode per periode werden de essentiële momenten, acute fases waar de Franse passies botsen weerhouden. De geschiedenis, kunst, literatuur, wetenschap of ecologie vormen de jachtgebieden voor het intellectueel terrorisme, maar ze zouden op zichzelf staande studieobjecten kunnen vormen. Dit werk is

10 gebaseerd op citaten waar wordt naar verwezen: een gekozen functionaris, een schrijver of een journalist moet de verantwoordelijkheid voor hun verklaringen openbaar maken. Maar mensen doen er niet toe. Waar het om gaat zijn de ideeën, want zij zijn het die de wereld leiden. Bovendien is in dit gebied, de timing cruciaal: veel figuren opgedoken in dit verhaal zijn tien of twintig jaar later van mening veranderd. In de mate dat deze beweging doorloopt, is het waarschijnlijk dat een aantal onder hen, rond 2010 of 2020 een deel van hun verklaringen uit de jaren 1990 zullen betreuren. Omdat ze de intellectuele kracht overheerst heeft de linkerzijde meestal boter op het hoofd. Maar in deze, zullen we zien, is rechts niet onschuldig. Voor Nageltjes uit het Frans vertaald door Lucky9. Originele tekst ontleend aan Le terrorisme intellectuel de 1945 à nos jours van Jean Sévillia. Editions Perrin 2004 ISBN Het laatste zinnetje geldt in geen enkel geval voor het Front National. Op 4/08/2017 laat Emmanuelle MÉNARD (FN) de meerderheid (met vele lege zetels in de Franse praatbarak) schreeuwen door de waarheid over de criminalisering van de vrijheid van meningsuiting scherp te formuleren. De waarheid mocht eens te meer niet geformuleerd worden. Een beter voorbeeld van intellectueel terrorisme dan het betrokken wetsvoorstel kon op 4 augustus 2017 niet gegeven worden. Uit respect voor de originele tekst werden de woorden Parijs en Frankrijk in de vertaling behouden maar ze zouden even goed kunnen vervangen zijn door Brussel en België, Den Haag en Nederland, of Berlijn en Duitsland. Het intellectueel terrorisme was en is een historisch (cfr. de inquisitie) en een pan-europees fenomeen dat zelfs tentakels heeft tot in de VS en Canada. De mainstreammedia hebben zich

11 in heel Europa ontpopt tot megafoons van een corrupte politieke elite om de massa een schuldgevoel aan te praten ingevolge de kritische bedenkingen die de modale medeburger logischerwijze massaal en spontaan heeft bij de onbekwame haast imbeciele aanpak van het zogenaamde vluchtelingen - vraagstuk. De oplossing ervan is voor de hand liggend. Wie geen echte vluchteling is krijgt nooit toegang. Wie geen gedetailleerde eed van trouw aan onze democratische normen en waarden wil zweren krijgt geen vrijgeleide, en wie deze eed breekt wordt de verblijfsvergunning of het paspoort afgenomen en uitgezet buiten onze streng bewaakte veilige grenzen. Eenvoudig, logisch en efficiënt. En ook zeer gemakkelijk te realiseren. Strafbare oplichting wordt door de tjeven niet meer geschuwd! Vaarwel de seculiere strafwet!

12 Het uiterste voorbeeld van criminele oplichting en valsheid is duidelijk in de hersenen van meeregerende tjeven erg dominant geworden. Ik pleeg een telefoontje, verzamel lafbekkend wat lettertjes, pleeg een heuse en regelrechte inbreuk op je privacy, en doe je vervolgens financieel via UNIA een uitputtend gerechtelijk proces op je patrimonium aan, onder het regime van de actuele minister van justitie, de Arcotjeef en islamofiele fascist, Koen Geens! Het is al langer aan t sudderen en sluimeren, de nieuwe wetgeving voor de arbeidsinspectie om mystery calls uit te voeren. Vier jaar geleden al wilde Monica De Coninck (sp.a), minister van Werk, anoniem solliciteren mogelijk maken. Zij maakte werkgevers warm om alle kandidaten evenveel kansen te geven: vrouwen, ouderen, gehandicapten en vreemdelingen. Vooral vreemdelingen. Om discriminatie tegen te gaan. Ja, ja Zij zag daarbij het belang van de werkgevers over het hoofd die hun bedrijf naar de ondergang zagen wegglijden omdat ze gefopt werden door hun anonieme keuzes. De anonieme sollicitaties van De Coninck plaveiden de weg naar de Mystery Calls van Kris Peeters (CD&V). t Is niet te geloven dat een minister zich verlaagt tot asociale en misdadige praktijken als anonieme telefoontjes naar een

13 bedrijf om de werkgever te betrappen op discriminatie. Het zou onwettig gemaakt moeten worden, het is een oneerlijke procedure bij de selectie van kandidaten, omdat werkgevers een kat in de zak kopen. Kandidaten moeten beoordeeld kunnen worden op verbale vaardigheden, lichaamstaal, sociale omgang, uiterlijk voorkomen Als dat niet kan, hebben sollicitanten iets te verbergen, iets wat niet deugt en het daglicht niet kan verdragen. Onzichtbare sollicitanten hebben het voordeel dat ze hun onhebbelijkheden en andere gebreken kunnen wegmoffelen achter een telefoontoestel of eenderwelk anoniem gebeuren. Het is zeer asociaal tegenover een eerlijke sollicitant die zich in levende lijve durft aanbieden bij een potentiële werkgever. Mystery calls, anonieme sollicitaties deze kermisfoefjes spotten met ernstige personeelsselectie. Het is een discriminatie van de keurig geklede burger die zich persoonlijk presenteert bij zijn toekomstige werkgever en zich bekend maakt zoals hij werkelijk is, die zich toonbaar/zichtbaar maakt en zich niet verbergt achter een geheimzinnig telefoontoestel of achter anonieme sollicitaties. Een zigeunerin in een louche kermiskraampje is geloofwaardiger En dan las ik met grote verbazing dat Unia, het Gelijkekansencentrum, blij is dat Kris Peeters de overheid zelf mystery calls wil laten uitvoeren om discriminatie op de arbeidsmarkt aan te pakken h/t Lieve

14 Aanbevelingen berichtgeving allochtonen Aanbevelingen berichtgeving allochtonen Deze Aanbevelingen zijn in 1994 door het AVBB in samenwerking met het Centrum voor Racismebestrijding (CGKR nu UNIA) op papier gezet na uitgebreid media-onderzoek. De Aanbevelingen hebben niet het karakter van formeel deontologische normen, wat niet belet dat de Raad voor Deontologie van de AVBB ze desgevallend wel in zijn beoordelingen betrekt. 1. VERMELD NATIONALITEIT, GEBOORTELAND, ETNISCHE AFKOMST, HUIDSKLEUR, RELIGIE OF CULTUUR ALLEEN ALS DEZE INFORMATIE RELEVANT IS VOOR HET BERICHT Een mogelijke test om de relevantie van de informatie na te gaan, bestaat er in de betreffende eigenschappen te vervangen door tegenhangers, of nog door kenmerken die verband houden met autochtonen. Meer in het algemeen zou men volgende twee zaken tegen elkaar kunnen afwegen: de schade voor het bericht wanneer de informatie niet gegeven wordt, en de schade voor de betrokkenen wanneer de informatie wel wordt vermeld. 2. VERMIJD ONVERANTWOORDE VERALGEMENINGEN -POLARIZERINGEN 2.1 Veralgemeningen Aanbevolen wordt de berichtgeving over allochtonen waar dat relevant is te nuanceren. Een mogelijkheid daartoe is de vermelding dat wat op zeker ogenblik in algemene termen wordt gesteld, niet noodzakelijk voor alle allochtonen geldt. Of de vermelding dat zeker niet alle allochtonen het eens zijn met dit of dat standpunt. ( daar heb je de enkeling met psychische problemen) 2.2 Polarizeringen (wij-zij perspektief) Aanbevolen wordt dergelijke polarizeringen zoveel mogelijk te vermijden. Eerder dan een overdreven beklemtoning van de

15 verschillen, dringt zich meer aandacht op voor de gelijkenissen tussen mensen. ( de anderen verstoren de verdraagzaamheid) 3. VERMIJD NODELOOS PROBLEMATIZEREN EN DRAMATIZEREN ( 15 doden is geen drama niewaar) 3.1 Aanbevolen wordt allochtonen vaker in gewone situaties aan bod te laten komen in de media, zodat ze meer als gewone burgers in de samenleving worden aangezien. ( het summum is ze als slimste mens weg te zetten) 3.2 Daarnaast wordt aanbevolen dat migranten meer op een positieve manier in de media aan bod worden gebracht. Een mogelijkheid daartoe is het geven van meer duiding en achtergrondinformatie, die toelaten het weergegeven nieuws adequaat te begrijpen. Nieuwsitems moeten niet alleen een antwoord formuleren op wie-, wat-en waar-vragen, maar zoveel mogelijk ook op vragen over het hoe en waarom. 4. ZORGVULDIGHEID, WEDERWOORD EN RECHTZETTINGEN 4.1 Aanbevolen wordt de grootst mogelijke zorgvuldigheid aan de dag te leggen in de berichtgeving over allochtonen. Met de basisterminologie, schrijfwijze van allochtone namen, cijfermateriaal en bronnen moet zorgvuldig worden omgesprongen. 4.2 Voor wat lezersbrieven betreft, wordt aanbevolen om lezersbrieven die allochtonen betreffen, systematisch vooraf voor te leggen aan een redactielid dat met het onderwerp vertrouwd is. 5. EXTREEM RECHTS EN RACISME KRITISCH INKADEREN Aanbevolen wordt duidelijk te maken van wie de betreffende uitspraken of standpunten afkomstig zijn en in welk verband ze dienen geplaatst. Waakzaamheid is ook hier geboden voor het stelselmatige desinformeren vanwege extreem-rechtse groeperingen. Een stapje verder is racistische uitspraken aan te vullen met tegengestelde opvattingen. Lezersbrieven met racistische inhoud kunnen ook niet zonder meer gepubliceerd worden.

16 6. EEN BERICHT IS NIET AF ALS HET GESCHREVEN IS Aanbevolen wordt de definitieve vormgeving van elk bericht, en met name de keuze van titels en beeldmateriaal, zo goed mogelijk op te volgen. Het westerse EU-gekkenhuis Met definities moet je oppassen. Islam is geen fysieke ziekte zoals de dollekoeienziekte. Het is eerder een ziekteverwekker zoals een kwaadaardige kankercel. De ziekte die islam verwekt is een geestesziekte waarvoor geen geneesmiddel bestaat: psychopathie, veroorzaakt door hersenspoeling van jonge kinderen en onderontwikkelde mensen met een extreem laag IQ. Lobotomie zou een individuele oplossing kunnen bieden maar dat botst uiteraard op onoverkomelijke ethische bezwaren die eigen zijn aan de ethiek van een beschaafde samenleving, en is

17 principieel ook onbetaalbaar. De schade die in de hersenen van mohammedanen werd aangericht is onomkeerbaar en ze zijn met en dus met veel meer dan de 1% waarvan sprake in het bruggetje naar wiki! Ze geloven (onder meer) in de waarheid van het volgende: A) Mohammed is de boodschapper van Allah omdat de koran het zegt. B) De koran is het woord van Allah omdat de boodschapper het zegt. Alle islamieten geloven in de waarachtigheid van deze bedrieglijke cirkelredenering en mogen zelfs volstrekt overeenkomstig de islamitisch doctrine vermoord worden als ze dit niet verder willen geloven. De onwaarheid van deze bedrieglijke standpunten is voor ons volledig klaar en duidelijk omdat wij in het Westen sinds de verlichting het onderscheid kunnen maken tussen religie en ideologie. Maar de islam kende geen verlichting en die zal er ook nooit komen omdat de islam drie kernprincipes heeft: 1 Jihad, 2 Sharia en 3 Mohammed. De islam overleeft al 1400 jaar door systematisch toepassing van vier gedragingen. 1 het gebruiken van geweld en het voeren van heilige oorlog: Jihad. 2 het gebruiken van vrouwen als kinderfabriekjes. 3 het gebruiken van list en bedrog bij het verwerven van territorium. (*) 4 het hersenspoelen van onvolwassen kinderen. Hierbij moeten we goed beseffen dat Jihad de door God verplichte oorlog is tegen alle niet-islamieten tot iedereen op de planeet onderworpen is door de islam wat onderwerping (Al-Silm en niet Al-Salaam) betekent. Islam is niet alleen en ziekteverwekker maar ook een religie

18 voor 8,9 procent. Helaas zorgde Mohammed er voor dat islam een dictatoriale, gewelddadige, moordzuchtige en imperialistische doctrine werd voor 91,1 procent. Zou U een slok water aangevuld met 91,1 procent azijn een glas water durven noemen? Natuurlijk niet. Juist deze islamitische doctrine die de samenvoeging is van de manier van Mohammed Soenna genaamd en die bestaat uit zijn biografie en de overleveringen over wat hij deed en zei met de door Mohammed gefantaseerde goddelijke openbaringen op schrift gesteld in de koran, maakte van een een monotheïstische religie uit de zevende eeuw een afschuwelijke samenlevingsvorm geregeld door achterlijke en barbaarse sharia (islamitische rechtsleer en rechtspraak). Maar ons probleem zijn niet zozeer de mohammedanen hoewel ze allicht in veel gevallen, denkelijk zo n 40%, uit noodzaak psychopathologische leugenaars zijn over de ware aard van hun islam en die in feite op elk ogenblik van sympathiserende psychoten kunnen ontpoppen tot gewelddadige psychopaten.. En ook die islam is niet ons grootste probleem. Het grootste probleem van onze westerse beschaving is een andere geestesziekte: politieke correctheid. Om het dramatische hiervan duidelijker te maken hierna een voorbeeld dat punt 2 betreft (het verkrachten van vrouwen). De politiek correcte Zweedse elite is er onlangs in geslaagd de hulpverlening aan de slachtoffers van verkrachting te schrappen en te laten besteden aan de verkrachters, bijna uitsluitend mohammedanen. Psychopathie is duidelijk geen exclusief islamitisch probleem. Ook onze politiek correcte machthebbers zijn geestesgestoorde misdadigers. (*) Taqiyya = het formuleren van leugens (om het vertrouwen te krijgen)

19 Kitman = het verbergen van iets (bvb. het tweede gewelddadige deel van een zin uit de koran) Tawriya = opzettelijk een valse indruk wekken (dat iedereen veilig is bvb.) Murana = infiltratietactiek om te misleiden gevolgd door woordbreuk Postscriptum: Morgen (25 juni 2017) eindigt dit jaar de Ramadan. U weet allicht al de de maand Ramadan helemaal geen vastenmaand is, maar een maand van schranzen en vreten zo lang het donker is. Het meeste islamitische geweld wordt overdag gepleegd en volgt ook kort na het einde van deze maand. U weet allicht ook dat de koning der Belgen en de Vlaamse eerste minister Bourgeois zich graag laten opmerken door zogenaamde iftar-maaltijden te gaan nuttigen bij Mohammedanen thuis. Die maaltijden zijn de eerste die door mohammedanen genuttigd worden na zonsondergang. Wij kunnen het bij deze niet laten U een bruggetje te bieden naar een artikel dat duidelijk maakt wat de Ramadan werkelijk betekent voor de mohammedanen. De natie haar vasten is op zichzelf het opvoeden voor de Jihad Al deze slagen die tijdens de maand van Ramadan plaatsvonden en waarin Allah de moslims de overwinning verleende op hun vijanden, laten zien dat de maand van de Ramadan de maand van overwinning is. Wij verzinnen het niet. Dit is de islamitische brontekst. Daar doen de islamofiele Filip de Belgique, die in feite Philippe heet, en de islamofiele Geert Bourgeois dus graag aan mee.

20 Waarom links de islam ondersteunt en er mee sympathiseert Het is een onweerlegbaar feit dat de socialistische fractie in het Europees parlement de massale import van mohammedanen op het Europese continent toejuicht, als deze fractie er al niet de belangrijkste initiatiefnemer voor was. Het is ook een onweerlegbaar feit dat overal in West-Europa de socialistische en zogenaamd groene partijen allemaal islamofiele politieke correctheid als hoge morele standaard aankleven en blijven handhaven, spijts de aanhoudende islamitische terreurdaden op ons eigen grondgebied tot en met het waanzinnige Trump-bashen in de gecorrumpeerde media

21 en leugenpers toe. Zij staan blijkbaar bijna allemaal vierkant achter de islam en de islamisering, terwijl contradictorisch genoeg ze ideologisch er de grootste vijanden van zouden moeten zijn. Want de islam kent inderdaad geen sociale rechtvaardigheid maar een extreem dualisme tussen mohammedanen en kuffar (iedereen die geen mohammedaan is). Dat betekent een écht gigantisch apartheidsregime dat bovendien de daadwerkelijke onderdrukking van de zwakken, slaven, dhimmis en van alle vrouwen in het bijzonder praktiseert. Elke dag steeds opnieuw. Al 1400 jaar lang. De sympathie van links voor de onderwerpende islam is dus op het eerste

22 zicht een enigma, een raadsel, een contradictie, een onverklaarbaar fenomeen. Temeer daar de socialisten en communisten traditioneel van nature antiklerikaal zijn om louter politieke en ideologische redenen. Waarom maken ze dan een uitzondering voor de pseudo-godsdienst islam, waarop ze blijkbaar verliefd zijn of met wiens praktijken ze sympathiseren of minstens stilzwijgend akkoord gaan? We stonden er bij, keken er onbegrijpend naar, maar hebben uiteindelijk het antwoord op deze theoretische vraag, de verklaring van het schijnbaar ongerijmde, toch gevonden. Wat socialisten en communisten gemeen hebben met de islam is het collectivisme. Dat is een levensbeschouwelijke opvatting die er van uitgaat dat alles zoals in de bronstijd best gemeenschappelijk geregeld en dus opgelegd wordt. Stelen van anderen is voor collectivisten geen misdrijf als zij er zelf maar niet het slachtoffer van

23 worden. Voor collectivisten zijn allen die meer bezitten als zij zelf het legitieme doelwit om te beroven. Of dat nu kapitalisten zijn, Joden met gouden tanden onder de nationaal- Socialistische dictator Hitler, keuterboertjes zoals de Russische koelakken onder dictator Stalin, den boas die ne smeirlap is, of alle kuffar zonder onderscheid, maakt voor collectivisten geen enkel verschil uit. Niettegenstaande dit principe inmiddels als waardeloos, immoreel en imbeciel ontmaskerd werd door de verlichting en de moderniteit, steekt het telkens terug de kop op. Links speelde het vorige eeuw zelfs klaar niet terug te deinzen voor massamoord om haar collectivistische illusie in de praktijk te testen. Lenin deed dat, Stalin deed dat, Mao Zedong deed dat, Walter Ulbricht deed dat, Pol-Pot deed dat, Kim Jong-il deed dat, Kim Jong-Un doet dat. Zelfs Martin Schultz en François Hollande probeerden dat in

24 mindere mate en onrechtstreeks te doen want de zogenaamde Arabische lente kwam heus niet uit de lucht vallen. Wat bezielt deze collectivisten? Wat is de ruggengraat van hun ideologie? Welke waanvoorstelling achten zij het waard om zo fanatiek voor te strijden? Wel, links heeft de essentie van haar eigen ideologie gemeen met de ideologie van de islam! Beide geloven of zijn er van overtuigd dat het gerechtvaardigd is te roven van anderen om de buit daarna te verdelen onder de eigen aanhangers zonder zichzelf en vooral de initiatiefnemers en eigen bendeleiders te vergeten. Uiteraard, Mohammed deed dit de hedendaagse linkse rovers overigens 1400 jaar geleden al voor! Deze ideologische congruentie is zo opvallend dat er onder de leidinggevende ideologen van links een gezamenlijk besluit moet zijn gegroeid om de islam op Europese bodem niet alleen te tolereren

25 maar bovendien te importeren. Na de dood van Stalin en Mao verloren de collectivisten wereldwijd immers veel van hun pluimen. Bovendien kreeg de gewone man en de gewone vrouw in de straat de buik vol van het wangedrag van hun eigen collectivistische leiders. Deze leidinggevende bendeleden bleken parasieten te zijn die alleen maar graaiden en buitengewoon arrogant misbruik maakten van de naïviteit van hun achterban. Het slopen van de Berlijnse muur en het verdwijnen van de collectivistische Sovjetski Sojoez deed de rest. De illusie was doorprikt behalve dan op Cuba en in sommige achterlijke streken van West-Europa zoals Wallonië waar hardleerse collectivisten de socialisten afdanken maar wel menen dat hun roofbouw op de arbeid van anderen onverminderd moet gehandhaafd worden. De natuurlijke achterban werd terug communist en dat vormde voor de socialisten een enorm

26 probleem. Een vervangend kiesvee was nodig om de pluche zitjes in de vele West-Europese kamers en senaten warm te houden voor de linkse rode kameraden. Dat is de reden waarom zij de islam met open armen ontvingen en verwelkomden op ons territorium. Dat is de reden waarom links de islam pampert, ondersteunt en er mee sympathiseert. Het nieuw geïmporteerd islamitisch kiesvee zou hun vroegere autochtone achterban moeten gaan vervangen. Roven (en herverdelen) is het gemeenschappelijk tijdverdrijf en de veruit geliefkoosde bezigheid van zowel de rode collectivistische (socialistische, communistische enz.) bovenkaste, als van de immigrerende en onmiddellijk door hen gepamperde islamitische indringers! Zo klaar als pompwater. Met het oprechte en noodzakelijke socialisme van het einde van de negentiende eeuw en onmiddellijk

27 nadien had dit absoluut niets meer te maken! Een heuse culturele maar daarom niet minder rampzalige genocide onder het mom van multiculturalisme en globalisme begon vorm te krijgen. Merkel geen hand geven is haast een heldendaad in deze ruggengraatloze zakkenvullende tijden! Iemand schreef onder een video op Facebook, als reactie op het nieuws dat Trump geen hand wou geven aan Merkel, wat volgt. Hij meende tevens een moraliserend lesje te moeten geven aan diegenen die vonden dat Merkel geen hand verdiende na haar persoonlijke campagne tegen Trump en de vele sneren die ze aan hem adresseerde. Met het bekende belerende vingertje vond hij het nodig de andere reageerders een lesje in democratie en wellevendheid te geven. : W.V. Jouw opvoeders hebben ongetwijfeld hun best gedaan, maar de waarden van de democratische rechtsstaat hebben ze jou blijkbaar niet kunnen bijbrengen :-)

28 CV antwoordde hem: Democratische rechtstaat?? Bestaat dat echt en wat houd dat feitelijk in of is dat iets dat telt voor bepaalde doelgroepen? Antwoord van Antoine Griffon aan WV op het gesloten Facebookforum: W.V., Je hebt het nu over Merkel,neem ik aan? De vrouw die op haar eentje besliste om voor elke staat in de EUSSR en voor iedere inwoner ervan, besliste om de grenzen open te stellen en de terroristen en tafelschuimers uit te nodigen? Die zich inmengt in democratische processen in andere landen en stemadviezen geeft? Die in onze plaats miljarden Euro s liet bijdrukken en wegschonk, om de slechte kredieten van de Deutsche bank aan oa Griekenland te dekken? De vrouw die iedereen die ze niet leuk vindt evenmin een blik gunt? Die de vrije mening aan banden wilt leggen en aan de basis ligt van de nieuwe Stasi waartoe ze eens behoorde? Die vrouw geen hand geven is haast een heldendaad in deze ruggengraatloze zakkenvullende tijden! loads/2017/03/ _ _ _n.mp4 Het strafte is dat dit filmpje zéér uitgebreid aan bod kwam met anti-trump commentaar op het nieuws en journaal van VRT en VTM maar de volgende foto s niet: VRT en VTM doen dus gewoon aan hersenspoeling. Het zijn leugenmedia.

29 Erdogan, de dictator! Ergens heeft deze dictator gelijk! De Nederlandse eerste minister Mark Rutte nam zijn beslissing om hersenspoelende propaganda ten voordele van een heuse dictator (de Mohammedaanse kalief Erdogân) op zijn grondgebied in extremis te verbieden, alleen en uitsluitend met de bedoeling de lokale Partij voor de Vrijheid van Geert Wilders de wind uit de electorale zeilen te nemen. Na volgende woensdag bakt Rutte ongetwijfeld zonder meer hypocriet weer zoete broodjes en zwelgt ongebreideld Turks Fruit met de Turkse dictator die hem (Rutte) deze week nog een fascist en een Neo-nazi noemde. Wel, ik wil het niet zo lasterlijk formuleren (mohammedanen zoals Erdogân zijn daar de absolute kampioenen in) maar Rutte is beslist in extremis een electorale opportunist. Hij heeft op dit ogenblik alleen schijnbaar zijn hand overspeeld, maar wie weet wat hij achter de schermen allemaal konkelfoesde en achterbaks bekokstoofde met de islamofascistische dictator Erdogân? Hoe walgelijk kan je collaboratie met de échte vijand van je eigen volk zijn? Stem voor de PVV Nederlanders! Alleen de partij Voor de Vrijheid heeft de mogelijkheid de (met enorm veel bloed en inspanning) gerealiseerde vrijheid voor jullie en uw nageslacht te bewaren en te vrijwaren. Pro memorie wil ik er even aan herinneren dat de Indonesische moslimbroeder Obama, nadat hij werd verkozen en herverkozen, uitgerekend als allereerste telefoneerde naar de kalief Erdogân! Een detail van de geschiedenis die hier wel kan tellen!

30 Mark Rutte zit dus schijnbaar op het juiste spoor maar vermoedelijk beseft hij dat zelf niet eens! Buitenlandse politiekers hebben geen énkel recht om, op ons territorium, personen met een dubbele en dus minstens één geveinsde nationaliteit te komen toespreken, oproepen, aansporen of ophitsen. Géén énkel! Personen die een dubbele nationaliteit aankleven en bewust handhaven, dat is gewoon misdadig of onderontwikkeld gespuis! Scheer U hier weg, want anders gaan jullie het zich beklagen! Uzak Dur! Bu Bizim ülkmiz. (vertaling voor mocro s volgt.) De valse leugenmedia van Björn Soenens Op de CPAC (Conservative Political Action Conference) van 22 februari tot vandaag sprak president Trump duidelijke taal. Björn Soenens van de Overbodige omroep geraakte uiteraard niet binnen om arrogante vragen te stellen aan Trump. Soenens behoort dan ook tot de leugenmedia en die is voor Donald Trump niet meer welkom. HLN dat tot de Belgische leugenpers behoort, melde dit met n titel die de waarheid vervalst. Witte Huis weigert kritische media op persbriefing: Dit is een wraakactie roeptoetert deze Vlaamse leugenkrant. Leugenmedia zijn uiteraard niet kritisch maar vervalsend. Wij volgen de zgn Main Stream Media nu al langer dan een jaar en hebben met stijgende verbazing vastgesteld dat de

31 grote Amerikaanse zenders en leugenkranten steeds duidelijker partij kozen voor Hillary Clinton en steeds flagrantere leugens hebben verspreid over Trump. Ze brachten op een uitzondering (FOX) na, allemaal fake news (vervalst nieuws). Toen het Trump campagne team daar op reageerde kregen ze als bij toverslag het verwijt te horen dat ze vervalst nieuws verspreid hadden. Het omgekeerde was natuurlijk waar. Op de persbriefing in het witte huis werd gisteren de toegang geweigerd aan: The New York Times, CNN, The Los Angeles Times, Politico en Buzzfeed. Het voorbije jaar hebben wij zelf vastgesteld dat de eerste drie zeker en vast tot de leugenmedia behoren. Hun berichtgeving in het bijzonder met betrekking tot de peilingen, was systematisch vervalst en soms op het randje van het lasterlijke. Samen met ABC, NBC en de Washington post oefenen The New York Times, CNN, The Los Angeles Times, Politico en Buzzfeed, een politiek van hersenspoeling en indoctrinatie. Donald Trump had ze de week voor zijn inauguratie nog uitgenodigd om hen te vertellen dat dit moest gedaan zijn en dat ze er mee moesten stoppen. En ze gingen toch door met het bekladden en belasteren van Trump en zijn familie. Vandaag weten ze dat dit een brug te ver was. Trump waarschuwde de Amerikanen voor de smerige hersenspoeling en indoctrinatie waarvan ze het slachtoffer zijn en waren. Dat heeft niets met wraak te maken zoals CNN beweert, maar alles met gezond verstand, realisme, objectiviteit en eerlijkheid. De titel boven het artikel van Het laatste Nieuws is dus van de pot gerukt en zelf vervalst nieuws! Laat U geen oor aan naaien door de VRT of VTM en ook niet door HLN! De enige kritische en objectieve media vindt men op het internet. Uiteraard moet men daar ook met zorg en voorzichtigheid zijn eigen kanalen kiezen. En aan keuze is er geen gebrek. Als men de pagina favoriete Blogs en sites van Nageltjes dagelijks doorworstelt is men uren lang bezig zonder

32 op twitter of facebook bezig te zijn. Als men bovendien aangehaalde filmpjes bekijkt is de dag soms te kort. Maar soms is zo n filmpje zo interessant dat hu het eigenlijk niet zou mogen missen. Veel kijk- en luistergenot bij de 48 minuten durende toespraak van president Trump. Wat een verademing na acht jaar leugens en bedrog van de mohammedaan Obama!