1. Opening door de voorzitter De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom.

Transcriptie

1 VERSLAG Aanwezig : Wim Burgering voorzitter CRO Teuge secretaris CRO Teuge Meiltje Groot, de lid namens N.V. luchthaven Teuge Wim Iding lid namens recreatieve gebruikers Bericht van verhindering plv. lid namens beroepsmatige gebruikers Daniël Vliet, van Arjen Lagerweij lid namens B&W van Voorst Martin Jagt, van der lid namens GNMF Quita Kuiper lid namens omwonenden Ron Rietjens plv. lid namens omwonenden Josan Meijers gast, GS van Gelderland GertJan Eijk, van gast, provincie Gelderland Jan Muyden gast, adviseur alg. en hinderbeperk. : Frits Rorink gast, B&W van Deventer Harry Elzinga lid namens omwonenden Martijn Bras Lid namens beroepsmatige gebruikers Jeroen Wardenier KLPD Victor Pollé KLPD Jan-Willem Stegeman gast, Algemeen Belang Teuge Jan Noort, vd gast, Algemeen Belang Teuge Datum : Donderdag 6 oktober 2016 Doc.nr. : Verslag Concept.docx Vergadering : Regulier overleg Commissie Regionaal Overleg Teuge Vergaderdatum : Donderdag 6 oktober 2016 Tijd : om uur Locatie : Restaurant Korderijnk, Stationsstraat EH Twello 1. Opening door de voorzitter De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. 1.1 Er is bericht van verhindering ontvangen van Harry Elzinga, namens omwonenden Wethouder F. (Frits) Rorink, namens gemeente Deventer Martijn Bras, gebruikers beroepsmatig Jan-Willen Stegeman, namens ABT Jan van den Noort, namens ABT Jeroen Wardenier, namens KLPD Victor Polle, namens KLPD 1.2 Ron Rietjens is aanwezig als plv. lid namens de omwonenden. Hij is secretaris van de wijkraad Zevenhuizen Zuidbroek en neemt het stokje over van Mark van Zwol. 1.3 Jan van Muyden is aanwezig als gast en zal bij agendapunt 4 een toelichting geven over de stand van zaken rond het rapport van advisering van het expertteam Verslag Concept

2 2. Vaststellen van de agenda van donderdag 6 oktober De agenda wordt vastgesteld conform concept. 2.2 Mevr. Kuiper vraagt naar een bijlage voor AP 4. De heer van Muyden geeft aan dat er een mondelinge toelichting komt die opgenomen zal worden in het verslag. 3. Concept-verslag van woensdag 13 juli Concept verslag van 13 juli 2016 wordt vastgesteld conform concept met dank aan de secretaris. 3.2 Naar aanleiding van De heer van Vliet reageert op de inspraakreactie van Dhr. Boreel, zie hiervoor Bijlage 6.1 behorende bij het conceptverslag van de CRO-Teuge van 13 juli Dhr. Boreel doet hierin verslag van het bezoek dat zijn vrouw op 9 juni van dit jaar bracht aan Sky Services Nederland. Dhr. van Vliet was aanwezig bij het bezoek van mevr. Boreel op 9 juni en schetst een geheel ander beeld van het voorval. Dhr. Van Vliet geeft aan welke passages in zijn ogen onjuist zijn en om welke reden. De standpunten van Dhr. Van Vliet worden meegenomen in het verslag. Zie Bijlage Rapport Advisering expertteam, 5 september Mondelinge terugmelding door de heer van Muyden Naast uw voorzitter, Wim Burgering, en Gertjan van Eijk en waren op 5 september aanwezig rol/invalshoek Naam adviseur algemeen en hinderbeperking Jan van Muyden adviseur natuur en milieu Agave Kruijssen adviseur economie en werkgelegenheid Dries Crama adviseur recreatie en toerisme Jan de Kleuver adviseur clean Tech en duurzaamheid Gert Jan Koele Hinder, en dan vooral geluidshinder, blijft één van de belangrijkste aandachtspunten, ook onder de experts. De 20 aanbevelingen uit het advies Minder hinder van Teuge, zoals overgenomen door de stuurgroep en overgedragen aan het CRO, vormen daartoe een belangrijke aanzet. Deze punten zijn vastgelegd in de monitoringsagenda, en staan als vast agendapunt op de agenda van de CRO vergaderingen. Als oplossingen voor geluidsoverlast is beperking in het aantal vliegbewegingen niet wenselijk, dit staat te zeer op gespannen voet met de economische opgave van de luchthaven. Kansrijk is het de kennis van bedrijven op de luchthaven te benutten bij het zoeken naar mogelijkheden van hinderbeperking. Ook in andere sectoren (wegtransport) hebben technologische ontwikkelingen plaatsgevonden die tot belangrijke geluidsreductie hebben geleid.

3 Innovatieve kennis van zowel de bedrijven op Teuge als van andere belanghebbenden op en om Teuge en binnen de gehele CleanTech regio kan bevruchtend werken. Samen zoeken naar toepasbare innovaties vergt een houding van bereidheid tot innoveren in de richting van hinderbeperking. Onderlinge waardering, vertrouwen en gezamenlijke nieuwsgierigheid moeten de basis vormen voor innovatieve processen. De ervaring binnen CleanTech, kansen voor energiereductie en toepassing schonere of zelfs schone energie. Op dit moment vindt nadere studie naar mogelijkheden plaats. Economische kansen zijn er ook buiten de directe luchtvaart, de luchtvaart gerelateerde activiteiten als een Koude Oorlogs Museum, passende evenementen of dienstverlening aan luchtvaart elders (met een geringe vliegbelasting voor de luchthaven). Het is belangrijk de economische basis voor de luchthaven te verbreden. Een luchtvaartgerelateerd bedrijventerrein is een goede optie, vooral als dat ook CleanTech gerelateerd is. Het levert de luchthaven huurinkomsten. Van specifieke economische betekenis is Recreatie en Toerisme. In het kader van de Veluwe Agenda worden verschillende verdienmodellen uitgewerkt op basis van het belevingspotentieel en het startkapitaal van de Veluwe, en daar hoort Teuge ook onder. In groter verband (Veluwe agenda) vindt onderzoek plaats naar kansen voor de Veluwe in de verschillende regio s. Uitdrukkelijk is daar ook aandacht voor de balans tussen Recreatie & Toerisme (economie) en natuur (ecologie) als belangrijk Veluws kapitaalgoed. De betrokken partners hebben aangegeven dat ze de ontwikkelingen graag door willen zetten. Op de eerstvolgende vergadering zal er een verrijkte inhoudsopgave worden gepresenteerd die een goede indicatie geeft van het concept rapport. 5. Stand van zaken Luchthavenbesluit Teuge Mondelinge terugkoppeling actuele stand van zaken door gedeputeerde J. Meijers. Het luchthavenbesluit (LHB) is een terugkerend thema op de agenda van het CRO. Op de vorige vergadering van de CRO op 13 juli is er gezamenlijk vastgesteld dat het onderwerp van de 3 Bkl korting die niet is doorgevoerd, eerst door het ministerie van I&M moet worden opgelost. Helaas geeft het ministerie geen duidelijkheid over hoe zij hiermee om zal gaan. Tot twee maal toe is er een afspraak gemaakt tussen ministerie en luchthaven waarbij het ministerie haar oplossing zou bespreken. In beide keren is de afspraak door het ministerie zelf weer geannuleerd zonder duidelijke opgaaf van reden. Zo lang er vanuit het ministerie geen duidelijkheid is over hoe wordt omgegaan met de gemaakte fout, kan het LHB niet worden afgerond. Er wordt wel gewerkt aan de andere onderwerpen in het LHB. Dit loopt volgens planning. De planning rond het LHB wordt niet gehaald (rond kerstmis het voorontwerp LHB in GS en voor het zomerreces 2017 behandeling door PS). Pas wanneer het ministerie uitsluitsel geeft kan er een planning gemaakt worden. Al deze tijd heeft de luchthaven geen LHB. Dit is een onwenselijke situatie maar heeft verder geen gevolgen voor de luchthaven, omdat de omzettingsregeling van I&M uit 2010 blijft gelden.. Dhr. van der Jagt geeft aan dat de gemeente Apeldoorn plannen heeft om windturbines te plaatsen, en vraagt hoe zich dit verhoudt tot het LHB en de ontwikkeling van de luchthaven. Dhr. van Eijk geeft aan dat dit onderwerp nog niet expliciet is besproken met de gemeenten Apeldoorn. Maar in het kader van het LHB en de luchthaven zal elk ruimtelijk plan besproken worden.

4 Mevr. De Groot geeft aan dat plaatsing van turbines de vliegveiligheid niet ten goede komt maar dat er op de bedoelde locatie geen bestemming ligt die plaatsing van turbines uitsluit. 6. Monitoringsagenda hinderbeperking Reacties op het geïntegreerde stuk. 6.1 Mevr. De Groot meldt dat het onderzoeksrapport van Dhr. Visscher openbaar gemaakt wordt zodra hij is afgestudeerd bij de Hogeschool van Amsterdam en het rapport is goedgekeurd. Tot die tijd zal er niets uit het rapport worden gepubliceerd. 6.2 Een aantal punten uit de monitoringsagenda hinderbeperking moeten worden afgestemd met de planning van het LHB. Daarom is er geen uitspraak over te doen. 6.3 De monitoringsagenda wordt aangevuld met de gegevens uit dit overleg. De monitoringsagenda is een dynamisch document. De herziene monitoringsagenda is bij het verslag gevoegd. 6.4 Een aantal punten van hinderbeperking worden nader besproken en worden ook verwerkt in de monitoringsagenda: 3. Circuithoogte 1000 voet. De CRO wil een onafhankelijk deskundige hier onderzoek naar te laten doen. Op dit moment wordt er bekeken welke organisatie hiertoe geëigend is. Het advies zal in de CRO besproken en afgewogen worden. De aanpak moet breed gedragen worden en daarom zal ook de inbreng van de omwonenden via o.a. de Teuge-Tafel hier een rol in krijgen. Mevr. De Groot geeft aan dat het niet mogelijk is om een pilot te starten om proefondervindelijk vast te stellen wat de gevolgen zijn. Circuithoogtes zijn wettelijk geregeld en kunnen alleen worden gewijzigd na het doorlopen van de correcte procedures. De luchthaven denkt graag mee over de opdracht die wordt meegegeven aan het onderzoeksbureau. 4. Lobby voor verplaatsing van oefengebied noodlandingen tussen Zutphen en Deventer. Het betreft hier een landelijke vraag. Na het LHB kan hier een start mee gemaakt worden. Daniël van Vliet neemt contact op met de provincie over een recente studie van de Inspectie leefomgeving en Transport naar de behoefte aan en de vereisten voor de bedoelde gebieden voor oefennaderingen. Daniël is als bestuurslid van de Netherlands Association of Commercial Aviation (NACA) hiermee in aanraking gekomen. 8. Routes over langere afstand bundelen met hoofdwegennet. Op de luchtvaartkaarten zijn kwetsbare gebieden aangegeven. Maandelijks worden deze kaarten herzien. Mevr. De Groot onderzoekt de mogelijkheid om luchtvaartkaarten te publiceren. Dit zal gebeuren via de website van de luchthaven en via de website van de CRO. 9. Aandacht voor bundeling routes met hoofdwegennet in luchthavenbesluit.

5 In een eventueel op te stellen convenant kan worden opgenomen dat iedereen kennis neemt van de kwetsbare gebieden. 11. luchthaven licht vliegers van buiten voor over de te volgen routes van/naar Teuge. Deze gegevens worden op de website van de luchthaven gepubliceerd. 12. Uitlezen en vastleggen vergaarde transpondergegevens Inmiddels zijn er een aantal maanden gesprekken gaande met het bedrijf Casper. Doel is een vliegtuigvolgsysteem te ontwikkelen waarin onderscheiden kan worden of een klacht wel of niet aanleiding geeft tot handhaving. Er zijn nog gesprekken nodig met o.a. de LVNL en de KLPD/Luchtvaartpolitie over het beschikbaar stellen van de gegevens. Er is namelijk weerstand bij LVNL omdat dergelijke gegevens doorgaans enkel worden vrijgegeven als de vliegveiligheid in het geding is. Indien de gegevens niet beschikbaar gesteld worden kan het Openbaar Ministerie (OM) haar opdrachtgeversrol naar de KLPD niet vervullen, en kan er dus niet gehandhaafd worden op basis van deze gegevens. Het is de bedoeling dat er eerst 2 maanden een pilot zal worden gedraaid waarbij de klachtenregistratiegegevens van de provincie worden getoetst aan de gegevens van LVNL over de gevlogen routes en de vlieghoogte. Bij situaties waar een overtreding wordt vermoed zal de KLPD de gegevens nader analyseren. 14. Actief informeren van omwonenden bij afwijkend luchtruimgebruik rond Teuge. Dit gebeurt momenteel al met succes. 15. Aanleg run-up area met geluidswal op westelijke baankop. Er wordt gewerkt aan de aanleg van een wal op de oostelijke baankop. Zodra deze gereed is worden omwonenden bevraagd over de werking van de wal, en zullen conclusies worden getrokken voor ook de westelijke baankop. 16. Ontwikkelen en uitvoeren van beleid om vliegtuigen met hoge geluidproductie op termijn te weren van Teuge. Per 1 januari gaat er op Teuge een nieuwe tariefsverhoging in met differentiatie naar geluidsklasse. 19. In luchthavenbesluit wordt vastgelegd dat verruiming van de openingstijden tot uur slechts geldt voor inkomend verkeer en bij uitzondering op uitgaand verkeer. Beperking van de openingstijden is onacceptabel voor de luchthaven. Omwonenden en natuur- en milieuorganisaties zien juist graag een beperking van de openingstijden. 7. Rondvraag en sluiting 7.1 De volgende vergadering vindt plaats op woensdag 2 november. 7.2 Mevrouw Kuiper wil graag weten wanneer de omwonenden en andere belanghebbenden fysiek zullen worden geïnformeerd over de voortgang van het LHB. De voorzitter geeft aan dat zodra er iets te melden is over het LHB en de 20 punten van hinderbeperking er een bijeenkomst wordt georganiseerd waarbij alle belangstellenden welkom zijn. Op dit moment is er nog geen zicht op de termijn waarop dit georganiseerd gaat worden omdat er nog te weinig te melden is.

6 Bijlage 1 Reactie van Dhr. D. van Vliet (Directeur AerialMedia / VliegExperience.nl) op de inspraakreactie van Dhr Boreel op de CRO-Teuge vergadering van 13 juli 2016 Als eerste wil ik aangeven dat bijlage 6.1 met bijbehorende gespreksverslag een volledig eenzijdig en onjuist beeld schetst van de gang van zaken. Dit is overigens illustratief voor de negatieve communicatie (ons als lucht-cowboys neerzetten) die partijen omtrent de luchthaven willen geven. Het verzoek is dan ook om deze bijlage 6.1 met het bijbehorende gespreksverslag uit de notulen te laten. Voorzitter dhr. Burgering gaf aan dat dit niet kan omdat de CRO zich in het publieke domein bevindt en iedereen recht tot inspreken heeft. Dhr. Van Vliet geeft aan welke passages onjuist zijn en om welke reden. De standpunten van Dhr. Van Vliet worden meegenomen in het verslag. Graag wil ik als eerste aangeven dat de bewoordingen zoals gesteld in Bijlage 6.1 laatste alinea gesubsidieerde milieuvervuiling en met gemeenschapsgeld burgerlijke ongehoorzaamheid te faciliteren onjuist en subjectief gesteld zijn. Daarnaast zijn de conclusies zoals gesteld op laatste alinea op de eerste pagina van het gespreksverslag en de laatste alinea van de laatste pagina van het gespreksverslag onjuist en volledig subjectief gesteld. Ten aanzien van het gespreksverslag behorend bij en verwijzend vanuit Bijlage 6.1 heb ik een aantal op en aanmerkingen over de onjuistheden hierin. Er is een uitgebreid gesprek met duidelijke uitleg geweest bij Sky Service Netherlands door Dhr. Van der Zee. Hierna heeft een van de piloten ook nog het een en ander toegelicht en laten zien. Ten aanzien van Area to be avoided: Met betrekking tot de uitvliegroute wil ik graag aangeven dat deze gevolgd wordt door de Piloten van Sky Service Netherlands. Als er door wat voor reden dan ook (bijvoorbeeld vliegveiligheid!) door de gezagvoerder wordt besloten om wel over een area to be avoided te vliegen dan is dit vervelend maar wel toegestaan. Nieuwe en bestaande vliegers worden overigens door middel van kaartjes en training gewezen op de area to be avoided. Ten aanzien van het verlaten van het vliegbedrijf: Ten aanzien van de wijze daarop mevrouw verzocht is om het pand te verlaten is de eenzijdige wijze van communiceren volledig onjuist. Mevrouw is minimaal drie (3) maal toe verzocht om het pand te verlaten maar heeft hier geen gehoor aan gegeven. Dit kan overigens bevestigd worden door minimaal vier (4) getuigen. Als het beeld door mevrouw geschetst is klopt dan zie ik graag de politieaangifte tegemoet zodat hier een juridische positie gekozen kan worden. De gang van zaken bij het bezoek aan Special Air Services zijn op dezelfde subjectieve en onjuiste wijze verwoord.