VERSLAG. 1. Opening en mededelingen door de voorzitter De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom.

Transcriptie

1 VERSLAG Aanwezig leden : Betrokkenen bij de CRO Teuge Wim Burgering voorzitter CRO Teuge Secretaris CRO Teuge Martin Jagt, van der lid namens lokale milieugroepen Quita Kuiper lid namens omwonenden Detlev Cziesso Plv. lid namens B&W van Apeldoorn Arjen Lagerweij lid namens B&W van Voorst Meiltje Groot, de lid namens N.V. luchthaven Teuge Daniel Vliet, van Plv Lid namens beroepsm. gebruikers Gasten Bericht van verhindering : : Josan Meijers GS van Gelderland GertJan Eijk, van provincie Gelderland Jan Noort, vd Vertegenwoordiger ABT Ron Rietjens Plv. Lid namens omwonenden Frits Rorink Lid namens B&W van Deventer Marcel Udink Gast namens gemeente Deeventer Wim Iding Lid namens recreatieve gebruikers Martijn Bras Lid namens beroepsmatige gebruikers Harry Elzinga Lid namens omwonenden Johan Kruithof lid namens B&W van Apeldoorn Doc.nr. : Verslag Concept.docx Vergadering : Regulier overleg Commissie Regionaal Overleg Teuge Vergaderdatum : te houden op woensdag 31 mei 2017 Tijd : om uur (uiterlijk uur) Locatie : Raadzaal van de gemeente Voorst, H.W. Iordensweg 17, 7391 KA Twello 1. Opening en mededelingen door de voorzitter De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. 1.1 Er is bericht van verhindering ontvangen van Frits Rorink Marcel Udink Wim Iding Jan van Muyden 1.2 Plaatsvervanging Martijn Bras laat zich vervangen door Daniel van Vliet Lucas Harbers laat zich vervangen door Jan van den Noort Johan Kruithof laat zich vervangen door Detllev Czesso Harry Elzinga laat zich vervangen door Ron Rietjens 1.3 Inspreker Dhr. Gerard Groen spreekt in namens de Teuge Tafel bij AP 6

2 2. Vaststellen van de agenda De agenda wordt vastgesteld conform concept. 3. Concept-verslag van 22 februari De notulen worden aangenomen met dank aan de secretaris Mevr. Kuiper n.a.v verslag van 6 oktober 2016 Hierin is opgenomen dat de heer van Muyden in zijn terugkoppeling namens het expertteam van de CRO heeft gemeld dat een beperking van het aantal vliegbewegingen niet wenselijk wordt geacht door de experts. Omdat dit destijds niet zo expliciet is genoemd is wordt deze zin uit het verslag verwijderd. Hiermee is het verslag van 6 oktober 2016 vastgesteld Mevr. Kuiper n.a.v. 3.2, inspraakreacties Er was in de laatste vergadering veel onbegrip voor de beknotting van de inspreektijd. Mevr. Kuiper pleit er voor insprekers ruim de tijd te geven voor hun inspraak Mevr. Kuiper n.a.v. 4.1 procedure LHB Mevr. Kuiper wil graag weten wie de kosten draagt voor het marktonderzoek dat de luchthaven uit voert voorafgaand aan de m.e.r. procedure. Gedeputeerde Meijers geeft aan dat de kosten voor het marktonderzoek niet door de Provincie worden gedragen. De luchthaven is zelf verantwoordelijk voor het marktonderzoek en de eventueel daarbij behorende kosten Mevr. Kuiper n.a.v de halvering van de geluidsruimte Mevr. Kuiper vraagt zich af of de luchthaven van mening is dat er sprake is van een halvering van de geluidsruimte. Feitelijk gaat het over een onterechte verdubbeling van geluidsruimte. En daarmee is het niet juist te spreken over een halvering. Mevr. de Groot geeft aan dat wanneer het Rijk de omissie nu corrigeert dit feitelijk neerkomt op een halvering van de vergunde geluidsruimte. De luchthaven is er altijd vanuit gegaan dat het ministerie juist heeft gehandeld en had geen reden om hieraan te twijfelen. Mevr. Kuiper vraagt of het de luchthaven nooit is opgevallen dat er vliegbewegingen gemaakt mochten worden bij de foutief vergunde geluidsruimte, aangezien dit aantal bijzonder hoog is. Mevr. de Groot merkt op dat de geluidsruimte niet wordt uitgedrukt in het aantal vliegbewegingen maar in L den. Verder benadrukt zij dat de luchthaven er vanaf 2010 vanuit mocht gaan dat de geluidsruimte correct was vergund. 4. Uitwerking tijdspad en processtappen voor voorbereiding LHB De voorzitter deelt een notitie van de secretaris uit waarin de uitgebreide m.e.r. procedure is beschreven en waarin de verschillende stappen zijn uitgewerkt. De voorzitter geeft een korte inleiding. In de vergadering van 22 februari is afgesproken dat een kleine delegatie van de CRO ( gedeputeerde mevr. Meijers namens de Provincie, mevr. de Groot namens de luchthaven, dhr. Kruithof namens de aandeelhouders en mevr. Kuiper namens de omwonenden) bijeen zou komen om het stappenplan met tijdspad uit te werken voor de m.e.r. procedure die leidt tot de aanvraag van het nieuwe LHB. Toen de voorzitter de brief van GS aan PS (PS ) zag met daarin een schets van de processtappen en tijdspad heeft de voorzitter deze brief op 19 april verzonden aan de CRO en haar achterban. Destijds is er voor gekozen om dit proces zelf alvast te bestuderen en begrijpelijk op papier te zetten. Omdat het belangrijk is dat iedereen kennis kan nemen van het proces en helder is wie wanneer aan zet is wordt dit uitgewerkte overzicht uitgedeeld aan de

3 aanwezigen. Dit overzicht zal aan de notulen worden toegevoegd zodat iedereen er kennis van kan nemen.. Het stuk geeft technisch aan hoe de procedure in elkaar steekt. Wat er in het document te lezen is, is dat wat is opgehaald uit de bestaande wet- en regelgeving. N.a.v. enige vragen vanuit de commissie zal/kan, indien er behoefte aan is er in een volgende vergadering meer informatie worden gegeven over de procedure, de afzonderlijke stappen en de actoren die op verschillende momenten van het proces aan zet zijn. 5. Monitoringsagenda Hinderbeperking 5.1 Op de vergadering van 13 juli 2016 is er door mevr. de Groot een presentatie gegeven van de 19 maatregelen van hinderbeperking die in 2015 zijn opgenomen in het Blekenbrinkrapport, en in 2016 nog eens nader zijn bestudeerd en uitgewerkt in het afstudeerrapport van Bert Visscher voor de Hogeschool Van Amsterdam. Zie website CRO voor deze beide achterliggende stukken. Mevr. de Groot geeft een toelichting op de stand van zaken van de aanbevelingen. 5.2 Bespreking van de aanbevelingspunten Aanbeveling 1 Boven onbebouwd gebied wordt aanbevolen om een minimale vlieghoogte van 1000 voet (300 meter) aan houden. Deze aanbeveling maakt enkel kans om gerealiseerd te worden indien de Provincie een verzoekschrift opstelt naar het Rijk om dit te realiseren. De kans op een positief antwoord is klein omdat de uitvoering ervan wettelijk verankerd moet worden. Daarmee is de haalbaarheid gering. Deze aanbeveling is al wel opgenomen als gedragscode in het convenant voor recreatieve vliegers. De zakelijke vliegers vallen hier buiten. Mevr. Kuiper en dhr. Van der Jagt willen graag uitsluitsel van het ministerie van I&M over de haalbaarheid. Dhr. Van Vliet geeft aan dat commerciële vliegbedrijven zich hebben te houden aan de Europese SERA-wetgeving. Daarom is dit niet zinvol om het ministerie te vragen hierop een uitzondering te maken. Deze aanbeveling is wettelijk niet haalbaar. Aanbeveling 2 Aandacht in LHB voor het verhogen van de minimale vlieghoogte boven onbebouwd gebied in Nederland tot 1000 voet. Deze aanbeveling wordt meegenomen in het op te stellen convenant. Actie CRO doet verzoek aan luchthaven dit op te nemen in het convenant. Aanbeveling 3 De circuithoogte verhogen van 700 naar 1000 voet (300 meter). Voor sommige omwonenden geeft dit een verbetering maar voor anderen juist een verslechtering. De aanbeveling is uitvoerbaar maar er zullen diverse procedures en instructies moeten worden doorlopen over veiligheid. Er wordt een tijdelijke werkgroep van experts opgericht, die het CRO over de technische haalbaarheid en -uitvoerbaarheid van deze aanbeveling adviseren. In deze werkgroep nemen vertegenwoordigers plaats namens luchthaven, omgeving, provincie, gemeenten en een adviseur van een extern bureau. Actie leden van de CRO melden aan de secretaris wie zij willen laten plaatsnemen in deze werkgroep.

4 Aanbeveling 4 Verplaatsen landelijk laagvlieggebied voor oefennaderingen tussen Zutphen en Deventer. In het verleden werd er door Stella Aviation en andere partijen die niet meer verbonden zijn aan de luchthaven veel gebruik gemaakt van dit terrein (dat tientallen jaren geleden is begrensd en ingesteld door het Rijk, en dat gebruikt kan worden door iedere uit de kleine luchtvaart, d.w.z. door vliegtuigen zonder enige relatie met Teuge). Omdat vliegers wettelijk verplicht zijn om te oefenen in laagvlieggebieden kan dit oefengebied niet afgeschaft worden. Er kan wel gezocht worden naar een andere plek waar laagvliegen minder hinder geeft. Actie De CRO stelt een brief op en verzoek de Provincie dit op te pakken in samenwerking met de ministeries van I&M en Defensie. Aanbeveling 5 Onderzoek mogelijkheden voor aanpassen circuit, aan- en uitvliegroutes en bebakeningen. De bakens worden af en toe aangezet maar zijn bij veel licht niet goed zichtbaar. Het verleggen van het circuit geeft andere en nieuwe gehinderden en verplaatst slechts het probleem. Actie De luchthaven onderzoekt de mogelijkheden en kosten van een informatieve film. De kosten voor deze film zullen in de CRO worden gepresenteerd, zodat de financiering kan worden besproken. Aanbeveling 6 Vliegers houden zich aan de gedragscode voor de recreatieve luchtvaart Actie de luchthaven komt hier in het najaar op terug Aanbeveling 7 Mogelijkheden onderzoeken om voor de luchtacrobatiek landelijk geschikte oefengebieden aan te wijzen Dit moet worden besproken met de ministeries van I&M en Defensie. Actie De CRO stelt een brief op en verzoek de Provincie dit op te pakken in IPO verband Aanbeveling 8 Routes naar en van luchthaven Teuge ontwerpen en publiceren (en bundelen met hoofdwegennet) Dit wordt in het convenant meegenomen. De luchthaven maakt kaartjes met daarop kwetsbare gebieden om uit te reiken aan vliegers. Actie de luchthaven pakt dit communicatief op. Aanbeveling 9 Aandacht geven in Luchthavenbesluit aan de noodzaak om vanuit een goede ruimtelijke ordening verkeersroutes voor de kleine luchtvaart zo te leggen dat zij in principe samenvallen met het hoofdwegennet. De Provincie gaat niet over vliegroutes. Daarom wordt deze aanbeveling meegenomen in het convenant. Actie de luchthaven pakt dit communicatief op. Aanbeveling 10 Goede openbare beschikbaarheid van alle informatie m.b.t. wenselijke aanen uitvliegroutes, minimale vlieghoogtes en circuitgebruik. De luchthaven heeft deze informatie al op haar website geplaatst. Actie Luchthaven stelt factsheet op Aanbeveling 11 De luchthaven stimuleert inkomend verkeer dat onbekend is met de plaatselijke situatie zich voor vertrek goed te informeren over de te volgen routes

5 Dit is bestaand beleid. Actie de luchthaven maakt kaart met visualisering van de vliegrichting in begrijpelijke termen zodat de omgeving hier ook kennis van kan nemen. Aanbeveling 12&13 Uitlezen en vastleggen van de transpondergegeven van alle vliegtuigen. Vergelijken van deze vluchtgegevens met het wenselijk gebruik. Op basis van uitgelezen transpondergegevens vervolging door de KLPD Aanvankelijk had de luchthaven willen werken met het systeem van bureau CASPER, waarbij gebruik wordt gemaakt van de radar tracks van LVNL Deze route liep echter dood, omdat LVNL geen toestemming gaf voor het gebruik van haar gegevens. Er is echter wel een positieve ontwikkeling rond het gebruik van de gegevens die landelijk beschikbaar zijn bij het radarcentrum van de civiele en militaire luchtverkeersleiding. Deze gegevens zijn essentieel voor de KLPD, omdat ze nodig zijn om handhavend op te kunnen treden. De KLPD heeft inmiddels afspraken gemaakt met de luchtruimautoriteiten en het Openbaar Ministerie om te bekijken welke klachten die binnenkomen bij het Provincieloket voldoende informatie bevatten om nader te laten onderzoeken door de KLPD. Binnen 2 weken zal duidelijk zijn of er sprake is van een overtreding of niet. Daarna kan er een aanvraag gedaan worden om inzage te krijgen in de radar gegevens zodat er handhavend kan worden opgetreden. Er zal dus per klacht worden gekeken of a) er een werkelijk ernstige overtreding van de luchtvaartregels wordt vermoed; b) er bovendien voldoende detailinformatie van het Provincieloket beschikbaar is om de noodzaak van handhaving aannemelijk te maken. Actie Provincie en luchthaven zullen samen afwegen of de KLPD ingeschakeld wordt bij ingediende klachten, aan de hand van de beschikbare informatie. De luchthaven krijgt enkel inzage in de geanonimiseerde klachten en krijgt hierdoor nooit te zien door wie een klacht is ingediend. Aanbeveling 14 Actief informeren omwonenden bij gepland of incidenteel afwijkend gebruik van het luchtruim rond Teuge. Dit gebeurt al Aanbeveling 15 Luchthaven Teuge legt aan zowel de westelijke als de oostelijke kop van de baan een run-up area met geluidswal aan. Geluidswal is aangelegd. Actie luchthaven geeft terugkoppeling van de ervaring van de bewoner die het dichtst bij deze baan woont (bij de oostelijke kop), om te vragen naar de effecten. Aanbeveling 16 Ontwikkelen beleid en uitvoeringsstrategie om vliegtuigen met een zeer hoge geluidsproductie op termijn van de luchthaven te weren. Havengelden zijn verhoogd. Aanbeveling 17 Vliegclub Teuge en de op de luchthaven gevestigde onderhoudsbedrijven nemen het initiatief tot een actie stille uitlaat. Deze actie loopt. Actie luchthaven geeft in najaar stand van zaken aan

6 Aanbeveling 18 Meenemen van de omzetting in de berekeningsmethode van BKL naar Lden in luchthavenbesluitproces Hier is op de technische verdiepingsbijeenkomst van 28 maart 2017 uitgebreid bij stilgestaan. Aanbeveling 19 In het Luchthavenbesluit wordt vastgelegd dat verruiming van de openingstijden tot 23:00 uur slechts van toepassing is op inkomend verkeer en bij uitzondering op uitgaand verkeer Uitvoerbaar maar niet wenselijk. De luchthaven zal hier niet mee instemmen. In najaar hierop wordt deze monitoringsagenda weer geagendeerd. De stand van zaken wordt verwerkt in de geïntegreerde monitoringsagenda handhaving Omdat de luchthaven nu haar prioriteit heeft liggen bij de marktverkenning zullen acties die op 2016 staan naar 2017 gezet worden 5.3 Vragen over de geluidsruimte door dhr. R. Rietjens Er is in verschillende stukken gesproken over de geluidsruimte. Wat is de referentiesituatie voor de geluidsruimte van luchthaven Teuge? De gedeputeerde antwoordt dat er bij GS-brief van 22 november 2016 aan het ministerie het verzoek is gedaan de vergunde geluidsruimte van de luchthaven, dit is de per abuis foutief vergunde geluidsruimte, als nieuw uitgangspunt te nemen (een z.g. pardon ). Inmiddels is het duidelijk dat dit niet mogelijk is, want juridisch te risicovol.. Daardoor is er geen sprake van het gedogen van de foutief vergunde geluidsruimte. Wel houden we deze geluidsruimte in stand totdat het nieuwe LHB is vastgesteld Dhr. Rietjens brengt in dat er op 11 mei door de gemeente Apeldoorn een politieke markt is georganiseerd. Hier heeft de raad aangegeven uit te gaan van een vergunde geluidbelasting van 56,5 db(a) Lden op de westelijke, en 56,1 db(a) Lden op de oostelijke baankop, en een jaarlijks aantal van maximaal vliegbewegingen. Kan het zo zijn dat wanneer een meerderheid van de gemeenteraad er mee instemt er een heroverweging kan plaatsvinden op de huidige geluidsruimte van de luchthaven zodanig dat deze wordt teruggebracht tot dit genoemde niveau?. Gedeputeerde Meijers geeft aan dat er eerst een marktonderzoek zal worden gedaan door de luchthaven. Samen met het MER leidt dit tot een aanvraag van een nieuw LHB. In deze procedure zijn er verschillende momenten waarop er zienswijzen kunnen worden ingediend. De gemeente Apeldoorn kan hier gebruik van maken. Momenteel wordt de geluidsruimte van 59 dba bij lange na niet gehaald. Het is weinig zinvol een procedure te starten om de foutief vergunde geluidsruimte terug te zetten naar de beoogde geluidsruimte terwijl er een nieuw LHB komt. Dhr. Lagerweij merkt op dat er op dit moment sprake is van een gave vergunning en dat er dus niet gedoogd wordt. De huidige vergunning is definitief en vastgesteld maar de bedoeling van de wetgever was anders. De gedeputeerde vult aan dat de vergunning in stand blijft totdat er een nieuw LHB is vastgesteld door PS Dhr. Rietjens vraagt de gedeputeerde of het mogelijk is om de oorspronkelijk vergunde geluidsruimte uitgangspunt te laten zijn voor het LHB en de gemaakt fout weg te laten. Dit zou

7 meer draagvlak krijgen bij omwonenden. De gedeputeerde antwoordt dat we eerst de aanvraag van de luchthaven moeten afwachten. De provincie stelt geen eisen aan deze aanvraag. Het staat een ieder vrij een aanvraag te doen. Mevr. de Groot vult aan dat de oorspronkelijk bedoelde geluidsruimte in de m.e.r. studie geldt als referentiesituatie, d.w.z. de geluidsruimte zoals deze in 2010 oorspronkelijk was bedoeld. Het is belangrijk om in acht te nemen dat hierbij nooit is gesproken over vliegbewegingen wel over geluidsruimte. 6. Expertteam CRO 6.1 De voorzitter benadrukt dat deze verslaglegging van het expertteam, een tussenrapportage betreft. Onder andere door ziekte van de heer Crama hebben een aantal zaken vertraging opgelopen. Verder hebben de experts nog een aantal trajecten onder handen waar in een later stadium pas helderheid over kan worden gegeven Vanuit het expertteam zijn er twee zaken naar voren gekomen waarover zij graag opheldering wil van de luchthaven: a) Wat is de opdracht die de luchthaven meegeeft aan de partij die het markt onderzoek gaat uitvoeren. b) Waarom en door wie wordt de second opinion op het marktonderzoek uitgevoerd. Mevr. de Groot: de onderzoeksvraag luidt: In het toekomst perspectief tot 2040, wat is de markt voor Teuge Airport betreffende toekomstige behoeften binnen de General Aviation (en daaronder vallende partijen/segmenten) uitgedrukt in toekomstige vliegtuigbewegingen & vliegtuigtypen? De luchthaven laat in de second opinion door een onderzoeksbureau onderzoeken of de resultaten op een goede manier tot stand zijn gekomen. Het betreft een methodologische toets. 6.2 Inspraakreactie dhr. G. Groen namens de Teuge Tafel De Teuge Tafel (TT) is positief over een aantal aanbevelingen uit het voorlopige rapport van aanbevelingen van het expertteam van de CRO. De Teugetafel doet zelf ook aanbevelingen op het gebied van duurzaamheid, energieneutrale ontwikkelingen, economie en werkgelegenheid etc. Maar er zijn ook zaken waar zij anders over denkt. De Teugetafel sluit aan bij het voornemen van de Apeldoornse gemeenteraad om bij een nieuw LHB uit te gaan van 56,5/56,1 db(a) Lden en omgerekend in ca vliegbewegingen wat inhoudt dat het vliegveld niet groter wordt dan de oorspronkelijk vastgestelde geluidsruimte. Het dubbelslot is essentieel. Indien er 1 dba stiller gevlogen wordt geeft dit ruimte voor 26% meer vliegbewegingen. Een daling van 1dba is met het blote oor niet waar te nemen en geeft geen verlichting bij geluidshinder. Een verruiming van het aantal vliegbewegingen van 26% geeft aanzienlijk meer hinder. De TT wil de marktverkenning breder trekken en bij deze marktverkenning de gehele landelijk behoefte voor de GA in kaart brengen voor de komende tijd. De TT wil dat in beeld gebracht wordt welke andere luchthavens kunnen voorzien in deze behoefte waarin het uitplaatsen van GA vliegverkeer uit Lelystad mogelijk landelijk is te spreiden. spreiden. De TT wil bij de MER op detailniveau overleg over een aantal onderzoekvragen. In het manifest van de TT staan een aantal details die de TT wil laten doorberekenen in de m.e.r.

8 procedure. We willen graag dat er op detailniveau overleg is over een aantal onderzoeksvragen zodat we kunnen meedenken over de opzet van dit onderzoek. 6.3 Naar aanleiding van het voorlopige verslag van het expertteam Dhr. van Vliet heeft een aantal opmerkingen over bijlage B. In de bijlage wordt gesproken dat een maximum aantal vliegbewegingen van cruciaal is voor de omwonenden. Naast de geluidsnorm wordt een limiet op het aantal vliegbewegingen een dubbel slot genoemd. Dhr. Van Vliet merkt op dat het met een dubbel slot voor vliegers niet interessant is om stiller te gaan vliegen. De kosten voor stiller vliegen zijn alleen terug te verdienen door meer vliegbewegingen te maken. De gebruikers zijn niet bereid hier concessies aan te doen. Het voorstel om gedurende een periode te monitoren of er een verschil in hinder is bij het vliegen op 700 of 1000 voet ik praktisch niet haalbaar. Het wijzigen van de circuit hoogte brengt allerlei regels met zich mee. Bovendien heeft men zich te houden aan de Europese regelgeving. Helaas is er nooit overleg geweest met technisch-inhoudelijke mensen die meer informatie kunnen verschaffen over het gebruik van geluiddempers en het nieuwe vliegen. Dit zou de nuancering van het stuk ten goede komen. Bijlage B beveelt aan selectief te zijn bij de werving van nieuwe bedrijven. Van Vliet wijst er op dat dit indruist tegen de open markt werking Dhr. Lagerweij geeft aan dat hij vindt dat het stuk de meningen van de stakeholders beoogt te verwoorden. Hierin is het niet geslaagd omdat het afzonderlijke verhalen zijn met weinig samenhang. Het is beter het stuk niet van CRO-briefpapier te voorzien omdat het geen stuk is van de CRO maar van de experts. De voorzitter benadrukt dat dit een tussenrapportage is en nog geen eindstuk. De expertgroep rapporteert aan het CRO, zo staat het in de opdracht zoals deze is gegeven aan CRO door PS. Er zal nooit een eenduidigheid zijn over dit stuk omdat de belangen van de experts daarvoor te veel uiteen lopen. De CRO neemt kennis van de visie van haar experts en daarbij doet ze aanbevelingen. Mevr. Kuiper wijst op de vergadering van 30 maart 2016 en de notitie door dhr. van Eijk over de uitgangspunten die destijds golden voor externe ondersteuning. Deze insteek lijkt heel anders te zijn dan de manier waarop er nu invulling wordt gegeven aan het expertteam. Er is overeengekomen dat de experts materie deskundigen zijn op wie in voorkomende gevallen een beroep kan worden gedaan. Het rapport dat nu voor ligt lijkt een slap aftreksel van wat al door bureau Buiten is geconstateerd. Mevr. Kuiper heeft er behoefte aan om te weten wat het effect van een vliegveld is op standpunten ten aanzien van bijvoorbeeld kamperen of recreatie. De voorzitter antwoordt dat het ook zeker de bedoeling is dat deze materiedeskundigen kunnen worden bevraagd over diverse onderwerpen. Naar aanleiding van deze tussenrapportage kunnen er specifieke en inhoudelijke vragen gesteld worden aan de experts. Voor nu is het zinvoller de experts de ruimte te geven dit rapport af te ronden. Daarna kan er van gedachten worden gewisseld. Als er vragen en opmerkingen zijn aan de materiedeskundigen dan kunnen deze schriftelijk ingediend worden bij de secretaris. Deze zal er voor zorgdragen dat de experts deze vragen adequaat beantwoorden Dhr Cziesso merkt op dat er op de politieke markt bij de gemeente Apeldoorn één motie is ingediend over de geluidsruimte. De gemeenteraad van Apeldoorn staat niet achter een dubbel slot. Mevr. Kruijssen gaf in overweging om speciale maatregelen te treffen voor parakisten,

9 omdat zij continue lawaai produceren op een specifieke plek. Vanuit Apeldoorn is er echter geen meerderheid om speciale maatregelen te nemen voor parakisten. Dhr. van Eijk vult aan dat er in de oude situatie nooit is gewerkt met een dubbel slot. De aanwijzing luchtvaartwet geeft geen aantallen vliegbewegingen op. Deze zijn wel te vinden in de toelichtende teksten. 7. Jaarverslag 2016 CRO-Teuge Het jaarverslag 2016 commissie regionaal overleg Teuge wordt vastgesteld. 8. Actueel klachtenpatroon rond luchthaven Teuge Wordt ter kennisgeving aangenomen. 9. Concept protocol klachtenafhandeling hinder luchthaven Teuge Mevr. Kuiper wijst er op de naam van de luchthaven te vermelden zoals deze ook staat geregistreerd bij de KvK, NV luchthaven Teuge Mevr. de Groot geeft aan dat het moeilijk is om foto materiaal mee te sturen bij een klacht maar dat het van belang is om registratienummers te kunnen tonen. Er kan niet enkel obv een foto tot een veroordeling komen. Het protocol gaat enkel over de mogelijkheid om een klacht in te dienen o.b.v. een milieuklacht. Als je een klacht hebt over iets anders waar kun je dan terecht. Dit zal worden aangepast in het protocol en daarna zal het nog een keer in het CRO aangeboden worden 10. Rondvraag en sluiting 10.1 Mevr. de Groot heeft 2 mededelingen: Er is op de luchthaven een groep mensen in overleg met gemeente en ondernemers over de mogelijkheden om meer toerisme te ontwikkelen. Hierbij moet men denken aan open dagen waarbij mensen met een voertuig worden rondgereden over luchthaven, het concept van een te ontwikkelen museum, gesprekken met nabij gelegen camping. De politie beschikt over een helikopter die wordt ingezet bij calamiteiten. Deze helikopter is gestationeerd op Schiphol. De politie wil luchthaven Teuge gebruiken als steunpunt om te kunnen tanken. Er zijn gesprekken geweest met ABT en er is afgesproken dat er een proefperiode van 1 jaar wordt ingesteld om dit te faciliteren waarna een evaluatie volgt. Bij calamiteiten mag de politie tussen uur gebruik kan maken van de tankinstallatie. Hierbij zullen ze aangeven wat de calamiteit is. ABT gaat er vooralsnog vanuit dat activiteiten plaatsvinden tussen uur en is tegen nachtvluchten. Nachtvluchten zijn enkel mogelijk met een vergunning van provincie Dhr. Rietjens vraagt mevr. de Groot of zij uitsluitsel kan geven dat er geen verkeersleiding gaat komen op luchthaven Teuge. Mevr. de Groot antwoordt dat er inderdaad geen luchtverkeersleiding op Teuge zal komen zoals op Eindhoven en Schiphol. De volgende vergadering vindt plaats op woensdag 5 juli