Toepassingsmogelijkheden van het elektronisch toezicht in het kader van de voorlopige hechtenis

Transcriptie

1 NICC Operationele Directie Criminologie Simon Bolivarlaan 30, 11 e verd Brussel Toepassingsmogelijkheden van het elektronisch toezicht in het kader van de voorlopige hechtenis Looptijd: maart december 2009 Opdrachtgever: minister van Justitie Jo Vandeurzen Caroline De Man (FR) Eric Maes (NL) Benjamin Mine (FR) Rosamunde Van Brakel (NL) Nationaal Instituut voor Criminalistiek en Criminologie

2 Achterliggende context Beleidsnota 2009: optimalisering van de VH ( ) de aanwending van elektronisch toezicht, de toepassing van moderne technieken als GPS-bewaking, als alternatief voor de voorlopige hechtenis. (Parl. St., Kamer, , nr /016, p. 71 Algemene beleidsnota van de van Justitie) minister Evolutie gevangenisbevolking Globaal (na WO II) P 2

3 Evolutie gevangenisbevolking (globaal, ) PEN - Evolutie van de gemiddelde gevangenisbevolking ( ) N Jaar P 3

4 Achterliggende context Beleidsnota 2009: Evolutie gevangenisbevolking Globaal (na WO II) Naargelang categorie (beklaagden, ) 40% beklaagden (cf. CRIV 52 PEN 019, 31/01/2008, p. 33 CRIV 52 PEN 100, 28/05/2009, p. 36) MAAR: verhoudingsgetallen absolute cijfers In absolute cijfers: van ± (in 1980) naar (in 2005) Op 1/3/2008: n=3.527 P 4

5 Evolutie gevangenisbevolking (beklaagden, ) PEN - Evolutie van de gemiddelde jaarlijkse dagpopulatie gedetineerden naar wettelijke toestand ( ) en ET-populatie op 1 maart ( ) N Jaar Beklaagden en gelijkgestelden Definitief veroordeelden Geïnterneerden Rest ET P 5

6 Achterliggende context Beleidsnota 2009: Evolutie gevangenisbevolking Globaal (na WO II) Naargelang categorie (beklaagden, ) 40% beklaagden MAAR: verhoudingsgetallen absolute cijfers ET als (bijkomend) alternatief voor de VH? ET in het huidige Belgische straflandschap (uitsluitend binnen de fase van de strafuitvoering ) 3 jaar: penitentiaire administratie (ET als front door -strategie) + 3 jaar: strafuitvoeringsrechtbanken (ET als back door -strategie)? ET in andere fasen van de strafrechtsbedeling, i.c. VH? P 6

7 Actuele regeling ET (strafuitvoering) Procedure 3 jaar (uitvoerbaar straftotaal) (onmiddellijk toelaatbaar gevangenisdirecteur/dienst Detentiebeheer) Onderhoud gevangenisdirecteur Verzoek ET door veroordeelde Toekenning (of afwijzing) strafonderbreking door directeur (toekenning tenzij Aanvraag maatschappelijke enquête aan justitieassistent (dr. gevangenisdirecteur) (! Akkoord inwonende huisgenoten!) Beslissing al dan niet toekenning ET (dr. gevangenisdirecteur) + bepaling alg./bijz. voorwaarden Bij toekenning: afspraak mobiele equipe i.v.m. plaatsing enkelband + toezichtsapparatuur) Bepaling uurrooster (i.f.v. inhoudelijk programma) door justitieassistent o Verplichte activiteiten o Vrije uren (progressief stelsel) o Penitentiair verlof (3 x 36 uur/trimester) Seksueel misbruik (minderjarigen Geen recht op verblijf OPVOLGING: neg. (herziening/herroeping) pos. (vervroegde invrijheidstelling) P 7

8 Actuele regeling ET (strafuitvoering) Procedure + 3 jaar (uitvoerbaar straftotaal) (toelaatbaar 6 maanden vóór strafeinde of voorwaardelijke invrijheidstelling strafuitvoeringsrechtbank) In grote lijnen vergelijkbaar procédé als voor 3 jaar Info mogelijkheid ET door gevangenisdirecteur Verzoek ET door veroordeelde (+ adviezen directeur/om) Toekenning (of afwijzing) ET door SURB (toekenning tenzij tegenindicaties; geen systeem van strafonderbreking!!) + bepaling alg./bijz. voorwaarden Plaatsing enkelband + toezichtsapparatuur Bepaling uurrooster (i.f.v. inhoudelijk programma) door justitieassistent OPVOLGING: neg. (schorsing/herziening/herroeping) pos. (verlenging ET/voorwaardelijke invrijheidstelling) Belangrijk: initiatiefrecht + strikte termijnen (echter niet steeds sanctioneerbaar) + onafhankelijke rechter + andere rechtswaarborgen (inzage dossier, bijstand advocaat, hoorzitting, gemotiveerde beslissing, cassatieberoep) P 8

9 Actuele toepassing ET (strafuitvoering) Evolutie toepassing elektronisch toezicht (strafuitvoering, 01/01/ /05/2009) N o 74% minister 26% SURB o 55% VL 29% WALL 16% BR o strafonderbreking (15/05/2009) /01/09 1/02/09 1/03/09 1/04/09 1/05/09 o Gemidd. duur aanvraagplaatsing: 67 dagen o Gemidd. duur ET: 90 dagen 1/01/09 15/01/09 1/02/09 15/02/09 1/03/09 15/03/09 1/04/09 15/04/09 1/05/09 15/05/09 26/05/09 Aantal ET's Datum P 9

10 Actuele regeling VH Criteria voor toepassing van VH (art. 16 Voorlopige Hechteniswet 1990) Volstrekte noodzakelijkheid voor de openbare veiligheid Feit strafbaar met correctionele (hoofd)gevangenisstraf van één jaar of zwaardere straf Indien maximumstraf 15 jaar (bijkomende motivering): Recidivegevaar Onttrekkingsgevaar Verduisteringsgevaar Collusiegevaar Alternatieven (cf. VOV): dezelfde criteria als voor VH Duur Aanhoudingsmandaat (VH): één maand (verlengbaar), sommige gevallen 3 maanden VOV: max. drie maanden, verlengbaar P 10

11 Onderzoeksvragen Kwantitatief: toepassingsbereik van het ET in het kader van de VH (vermindering gevangenisbevolking?) Kwalitatief: in welk soort dossiers? welke ET-modellen? Traditioneel model (cf. strafuitvoering België) Model thuisdetentie (huisarrest) GPS-model welke tegenindicaties tegen ET? andere aspecten (juridische uitwerking, praktische randvoorwaarden) P 11

12 Methodologie (+ structuur rapport) Literatuuronderzoek (incl. plaatsbezoeken) Bevraging actoren Oorspronkelijk: fiches OR + 5 arrondissementen (taalgebied, grootte arrondissement, verdeling misdrijven) Bijgesteld: 1) werkbelasting OR s 2) besluitvorming ET (niet binnen 24u.): RK, KI Bovendien: ook andere relevante actoren (OM, advocatuur) Uiteindelijk: gemengde onderzoeksaanpak + 3 arrondissementen/rechtsgebieden (Brussel, Antwerpen, Luik) Analyse huidige toepassing VH (jaar 2008) P 12

13 Methodologie Literatuuronderzoek 3 buurlanden (Nederland, Frankrijk, Engeland & Wales) Andere landen: Hongarije, Portugal Québec, Nieuw-Zeeland, Schotland Kritieken + situatie in België (strafuitvoering + voorstellen in verband met VH) Bevraging actoren Rondetafelgesprekken (NL + FR: OR, RK, KI, OM, ADV) Casusbespreking (wel/niet + model) Andere thema s (juridisch-technisch + praktisch-organisatorisch) topiclijst P 13

14 Methodologie (topiclijst rondetafelgesprekken) (1) Welke info is noodzakelijk/wenselijk met het oog op het nemen van een beslissing inzake ET in het kader van de voorlopige hechtenis? (2) Toestemmingsvereiste Is voor toepassing van ET de instemming van de verdachte noodzakelijk? Quid met de instemming van meerderjarige samenwonenden? (3) Termijn waaronder ondertoezichtstelling dient plaats te vinden? (4) Invulling ET (cf. modellen)? Welk model van ET verdient de voorkeur: een naakte toepassing (nl. onder de vorm van thuisdetentie) of ET met mogelijkheid tot activiteiten buitenshuis (al dan niet met controle buitenshuis)? Dient de concrete invulling van het ET te variëren naargelang de concrete casus of het contentieux? (5) (Maximum)duur elektronisch toezicht + systeem van handhaving/verlenging opheffing? (6) Organisatie van controle en rapportage niet-naleving uurrooster/voorwaarden? (7) Schadevergoeding onwerkdadige hechtenis? (8) Aftrek ET-duur op duur v/d uiteindelijk uitgesproken vrijheidsstraf? (9) European Supervision Order (Kaderbesluit) P 14

15 Methodologie Literatuuronderzoek 3 buurlanden (Nederland, Frankrijk, Engeland & Wales) Andere landen: Hongarije, Portugal Québec bec,, Nieuw Kritieken + situatie in België Bevraging actoren, Nieuw--Zeeland Rondetafelgesprekken (NL + FR: OR, RK, KI, OM, ADV OR, RK, KI, OM, ADV)) Casusbespreking Andere thema s s (juridisch--technische + praktisch--organisatorische organisatorische)) Screening reële dossiers (NL + FR; enkel OR, RK, KI) registratiefiches P 15

16 Inhoud registratiefiche (screening dossiers) la date de délivrance du mandat d arrêt; l infraction (les infractions) sur laquelle (lesquelles) porte le mandat d arrêt; la motivation du mandat d arrêt, avec la spécification des éléments suivants: faits passibles d une peine de réclusion de plus de 15 ans faits passibles d une peine de réclusion de moins de 15 ans, mais présence (en combinaison ou non): d un risque de collusion avec des tiers d un risque de détournement de preuves d un risque d évasion d un risque de récidive d autres considérations pertinentes: la situation de séjour du prévenu de nationalité étrangère pas de droit de séjour potentiellement bénéficiaire d un droit de séjour, mais domicile à l étranger autres: la possibilité d application de la surveillance électronique: OUI, sous la forme suivante: surveillance électronique de type «détention à domicile» (activités minimales hors de la maison) via un émetteur/récepteur installé au domicile (cf. «modèle détention à domicile» ou «assignation à résidence») surveillance électronique de type «programme individualisé» (possibilité de travail / formation, accompagnement), avec un contrôle uniquement à domicile via un émetteur/récepteur installé à ce domicile à des heures déterminées (cf. «modèle traditionnel») surveillance électronique de type «programme individualisé» (possibilité de travail / formation, accompagnement), avec contrôle permanent par GPS au domicile et à l extérieur (cf. «modèle GPS») OUI, moyennant l encadrement suivant: information rapide (enquête sociale) possibilité de placement immédiat sous surveillance électronique NON, car: gravité des faits commis «contre-indications» légales: risque de collusion avec des tiers risque de détournement de preuves risque d évasion risque de récidive aspects spécifiques de la situation personnelle situation de séjour du prévenu autre: P 16

17 Methodologie (Overzicht screening dossiers) Arrondissement OR-JI RK-CC KI-CMA Total FR/NL Liège Bruxelles (FR) Brussel (NL) Antwerpen (24) Total P 17

18 Methodologie Literatuuronderzoek 3 buurlanden (Nederland, Frankrijk, Engeland & Wales) Andere landen: Hongarije, Portugal Québec bec,, Nieuw Kritieken + situatie in België Bevraging actoren, Nieuw--Zeeland Rondetafelgesprekken (NL + FR: OR, RK, KI, OM, ADV OR, RK, KI, OM, ADV)) Casusbespreking Andere thema s s (juridisch--technische + praktisch--organisatorische organisatorische)) Screening re reële le dossiers (NL + FR) Analyse huidige toepassing VH (jaar 2008) Extractie gewone aanhoudingsmandaten VH 2008 profiel gedetineerden + duur aanhoudingsmandaten (gedifferentieerd naar andere kenmerken) P 18

19 Belangrijkste bevindingen (eindconclusies) Objectieven ET i/h kader van VH? Systemisch (strijd tegen de overbevolking in de gevangenissen) Ethisch-penologisch (beperking van detentieschade) Juridisch (vrijwaring van het vermoeden van onschuld) Sociaal (behoud in het familiaal en professioneel milieu ter voorkoming van marginalisering) Economisch (besparing op de kosten van de detentie) Toepassingsmogelijkheden in de praktijk? Kwalitatief (welke gevallen?, welk model?, tegenindicaties?) Kwantitatief (toepassingsbereik?) Andere thema s (juridische en praktisch-organisatorische omkadering van ET) P 19

20 WEL GPS Toepassingsmogelijkheden (kwalitatief: rondetafelgesprekken) Stalking (belaging) Intra-familiaal geweld (onder bepaalde voorwaarden) Moord/doodslag (bijv. partnerdoding) al dan niet na beslissing tot verwijzing (Assisen) Jongvolwassen primaire delinquenten (normbevestiging) NIET Seksueel misbruik t.a.v. minderjarigen (feiten gepleegd in thuisomgeving) Idem, drugshandel (indien mogelijkheid herhaling vanuit de toegewezen verblijfplaats) Illegale vreemdelingen (geen recht op verblijf) Niet per definitie uitgesloten (maar wel minder frequent) + soms slechts onder bepaalde voorwaarden (asielcentra) Toepassing VH: langere detenties + vaak voor mineure feiten Detentievervangend (of bijkomende controle)? P 20

21 Toepassingsmogelijkheden (kwalitatief: screening dossiers) Algemeen: zeer gedifferentieerd ( geval per geval ) Voorbeelden (detentievervangend!) Bezit, handel, invoer van verdovende middelen Gewone diefstal Diefstal met geweld Informaticabedrog Slagen en verwondingen Doodslag,... P 21

22 Toepassingsmogelijkheden (kwalitatief: screening dossiers) CASES (voorbeelden) [1] Tentative de meurtre : Altercation devant une boîte de nuit dans le centre de Bruxelles entre le prévenu et deux autres personnes. L une d elle aurait craché sur le prévenu et jeté une brique au visage de son ami lors de leur passage devant la boîte de nuit. En réaction à ces atteintes à leur intégrité physique ainsi qu à leur honneur, le prévenu a poursuivi la victime et lui a planté un couteau dans le dos. [Modèle «Traditionnel» Juge d instruction] [2] Daderschap of mededaderschap winkeldiefstal zonder geweld: De verdachte verblijft illegaal in België. Hij stond op de uitkijk terwijl zijn kompaan iets uit de winkel stal. Hij heeft een adres maar heeft geen inkomen. [Model thuisdetentie onderzoeksrechter] P 22

23 Toepassingsmogelijkheden (screening dossiers/rondetafelgesprekken) Tegenindicaties (~ wettelijke criteria) Vrijwaring belang van het onderzoek (collusie-, verduisteringsgevaar) Gevaar op onttrekking (ontvluchting) Recidivegevaar = enige gevaar dat ET niet bij voorbaat uitsluit Maar ook... oneigenlijk gebruik van de VH Intimidatie / schokeffect Druk vanuit de buitenwereld (media, publieke opinie) Ongenoegen met betrekking tot de strafuitvoering ( vóór -bestraffing) P 23

24 Toepassingsmogelijkheden (screening dossiers/rondetafelgesprekken) Voorlopige hechtenis als normstelling en opvatting over ET «ils vont encore nous marcher sur nos pieds, comme ils le font tout le temps. Les gens que nous rencontrons, sauf exception, n ont pas le même rapport à la norme que nous ( ) tant qu ils n ont pas senti la sanction il n y en a pas eu ( ) Il ne faut pas que la détention préventive soit une sanction mais soit une constatation qu on s en occupe et qu ils ne peuvent plus, éventuellement puisqu ils sont innocents, recommencer». «ce n est pas une peine de pouvoir sortir faire ses courses et travailler, c est une petite contrainte», ( ) d après cet intervenant : «la détention préventive c est un début d exécution de peine aussi» Terughoudendheid onder meer omwille van druk van buitenuit ( ), le participant E accepterait d envisager la surveillance électronique en cas d assassinat ou meurtre seulement après une période de détention préalable. Il estime qu il faut garder à l esprit le rappel social et le message lancé à la population par la libération d un individu. Ongenoegen over de uitvoering van (korte) gevangenisstraffen le participant E [déclare] que 40% des détentions préventives sont un effet de réaction à la non application [ou application réduite] des peines de moins de trois ans : «parce que les condamnations ne sont pas exécutées, tout bêtement, c est une question de balance». «certains condamnés à de courtes peines ne voient pas arriver l exécution de cette mesure ( ), ils finissent par penser à l impunité». P 24

25 Toepassingsmogelijkheden (kwantitatief: screening dossiers) Algemeen: in 15 25% (dossiers OR) van de dossiers NL (14 op 77 dossiers; d.i. 18,2%): Onderzoeksrechters: 11 dossiers op 41 (26,82%) Raadkamer (14,28%) Kamer van Inbeschuldigingstelling (4,54%) FR (19 op 128 dossiers; d.i. 14,8%): Onderzoeksrechters: 15 dossiers op 57 (26,31%) Raadkamer (8,69%) Kamer van Inbeschuldigingstelling (4,08%) Maar... ET slechts na verloop van tijd (cf. noodwendigheden v/h onderzoek) ET mits bijkomende condities (bijv. opname asielcentrum; enkel mits GPS-toepassing) Uitsparing gedetineerdenpopulatie in VH (via ET) is bijgevolg onzeker (bijv. uitgespaarde detentieduur?) + ook mogelijke toepassing ET bij VOV-dossiers (= versterking van de controle) + mislukkingen worden gestimuleerd (psychologische druk + betere controle meer herroepingen) P 25

26 Toepassingsmogelijkheden (modellen: screening dossiers) Drie modellen (voorgelegd): Traditioneel model: controle aanwezigheid thuis op basis van uurrooster (d.w.z. mglh. tot activiteiten buitenshuis) Model thuisdetentie : controle aanwezigheid thuis, zeer beperkt aantal vrije uren GPS-model: controle aanwezigheid thuis én buitenshuis (bewegingen) Resultaat: alle toepasbaar, maar... NL FR FR: slechts één model voor eenzelfde casus ( NL: meerdere modellen mgl.) FR: voorkeur traditionele model ( NL: meer diversiteit en groter evenwicht) P 26

27 Juridische omkadering (juridische aard ET-modellen) Onderscheid: ET als specifieke modaliteit van uitvoering van VH: Model thuisdetentie Traditioneel model (?) = vrijheidsberoving ET als bijzondere vorm van vrijheid onder voorwaarden (VOV): GPS-model (indien louter controle van specifieke voorwaarden, cf. exclusiezones ) = vrijheidsbeperking P 27

28 Juridische omkadering (juridische aard ET-modellen) Onderscheid = fundamenteel Indien ET als modaliteit van uitvoering van VH: Voortzetting ET: regelmatige controle (cf. VH: maandelijks, uitz. driemaandelijks) Schadevergoeding in geval van onwerkdadige hechtenis Aftrek ET-duur op uiteindelijk uitgesproken (eventuele) vrjheidsberovende straf (= model VH) ET als bijzondere vorm van vrijheid onder voorwaarden (VOV): Voortzetting ET: max. 3 maanden, verlengbaar GEEN schadevergoeding GEEN aftrek ET-duur op uiteindelijk uitgesproken (eventuele) vrjheidsberovende straf (= model VOV) P 28

29 Juridische omkadering (juridische aard ET-modellen) ET als modaliteit van uitvoering van VH ET op niveau strafuitvoering ET = uitvoering v/d uitgesproken en in uitvoering gebrachte straf (ook bij latere herroeping) OMZETTINGSREGEL? (verhouding ET vs. VH) Op niveau v/d strafuitvoering: 1 dag VH = 1 dag uitgezeten gevangenisstraf (m.a.w. VH wordt volledig afgetrokken) 1 dag ET = 1 dag uitgevoerde gevangenisstraf Quid in het kader van de voorlopige hechtenis? Voorstel: 1 dag ET = 1 dag voorlopige hechtenis (!coherentie!) Maar: andere omzettingsregels mogelijk (cf. Engeland & Wales: half-rate) P 29

30 Juridische omkadering (juridische aard ET-modellen) Gelijkschakeling (partieel of volledig) ET met VH absoluut noodzakelijk m.o.o. vermindering v/d omvang v/d gevangenispopulatie Indien niet: louter uitstel van uitvoering Voorbeeld: verdachte 6 maanden ET (in het kader van voorlopige hechtenis) en uiteindelijke veroordeling tot effectieve gevangenisstraf van 24 maanden Hypothese 1: ET = VH (en dus aftrek op de uiteindelijke strafmaat) REST: 18 maanden VRIJ na 2 maanden (1/3 van 24 m. 6 m. VH) Hypothese 2: ET VH (en dus geen aftrek op de uiteindelijke strafmaat) REST: 24 maanden VRIJ na 8 maanden (1/3 van 24 m.) Verschil = 6 maanden Gelijkaardig effect ( uitsparing ) indien: vrijspraak of latere veroordeling tot niet-vrijheidsberovende straf P 30

31 Juridische omkadering (duur van de ET-maatregel) Risico: bij ET langer onder justitiële controle (dan bij VH) Cf. ervaringen vrijheid onder voorwaarden (VOV) Niet problematisch ( gevangenispopulatie) indien ET = VH, tenzij overschrijding van toelaatbaarheidsdatum vervroegde invrijheidstelling ( latere opstart VI-procedure, nl. na VIdatum) Maximumduur? Cf. bijv. Frankrijk: initieel 6 maanden, verlengbaar, met absoluut max. van 2 jaar België: VOV niet gebonden aan maximumtermijn Voorstel: beperking duur ET (bijv. tot 1 jaar; cf. pijngrens ) Zie ook strafuitvoering: Veroordeelden met straf > 3 jaar: ET-duur 6 maanden, éénmaal verlengbaar Veroordeelden met straf 3 jaar: onmiddellijk toelaatbaar, maar voorlopige invrijheidstelling na 1/3 P 31

32 Praktische omkadering (capaciteit + controle) Capaciteit enkelbanden/gps-infrastructuur Cf. strafuitvoering: wachtlijsten voor ET (veroordeelden 3 jaar: strafonderbreking) ET i/h kader van VH: snelle toepassing vereist (cf. duur VH) Capaciteit reserveren voor verdachten (cf. strafuitvoeringsrechtbanken) Simulatie: 500 als detentievervangend alternatief (25% van opsluitingen voor een duur van 2 maanden + aantal ET s in het kader van VOV (bijkomende controle) Controle op ET? Verschillende context: VH strafuitvoering SU: duidelijkheid over strafeinde ( VH: onzekerheid over uitkomst strafproces) SU: populatie met reïntegratieperspectieven in België ( VH: groot aandeel zonder vaste verblijfplaats in België) VH: gevaar op ontvluchting/onttrekking Concrete vormgeving: Permanente controle (24/24 uur, 7/7 dagen)? En real time of semi-passief? Voorstel: gevarieerde intensiteit van controle (naargelang aard van de zaak) Snelle en vlotte communicatie = van essentieel belang (zie ook responstijd politie) P 32

33 Praktische omkadering (controle: actoren) Algemeen: niet te veel actoren inschakelen Controle: verschillende opties Nationaal Centrum voor Elektronisch Toezicht (NCET): huidige situatie Alternatieve pistes: Privé-ondernemingen (cf. Engeland & Wales) Politiediensten (centraal of gedecentraliseerd, bijv. politiezones) Inhoud van de communicatie + wanneer? Elke overtreding + onmiddellijk? Voorstel: hiërarchische structuur, met variërende reactiepatronen (naargelang ernst v/d overtreding) Belangrijk: performante communicatiestroom tussen diverse partners (welke overtredingen naar wie te communiceren en wanneer?) P 33

34 Praktische omkadering (voorbereiding + uitvoering) Voorbereiding (besluitvormingsproces): Eventueel voorafgaand sociaal onderzoek: maar... Snelheid = cruciaal (cf. duur voorlopige hechtenis) Inhoud? (best te beperken tot meest essentiële gegevens) Door wie? (politie, raadsman, justitiehuizen?) Toestemmingsvereiste (in het bijzonder van inwonende gezinsleden, cf. strafuitvoering)? Pro: impact ET op gezinsleven, privacy Contra: ook geen vetorecht bij andere maatregelen (verbod terugkeer naar eigen woonplaats?), afhankelijk te stelen van derden? Concrete uitvoering (ondertoezichtstelling): Uitvoerbaarheid: onmiddellijk op ogenblik van beslissing, of uitvoerbaarheid te specificeren in de beslissing (bijv. op dag x, na vervulling bepaalde voorwaarden,...) Uurrooster: door wie te concretiseren? cf. strafuitvoering: SURB bepaalt invulling van de inhoud uurrooster door justitie-assistent Cf. Frankrijk (projet de loi pénitentiaire): te omschrijven door gevangenisdirecteur P 34

35 Slotconclusie De mogelijke beslissing tot invoering van het elektronisch toezicht in het kader van de voorlopige hechtenis moet worden omschreven als: een beleidsmaatregel die een bijkomende (en wellicht zware) budgettaire inspanning zal vergen, met een naar waarschijnlijkheid eerder bescheiden zeker geen substantiële - impact op de omvang van de beklaagdenpopulatie in onze gevangenissen, die bovendien is omgeven door tal van juridische en praktisch-organisatorische vraagstukken. en het verdient aanbeveling het ET ( ) als mogelijks waardevol initiatief veeleer in beschouwing te nemen vanuit humaan, mensenrechtelijk en ethisch perspectief, in de zin van beperking van detentieschade en beter recht doend aan het juridisch beginsel van het vermoeden van onschuld. P 35

36 Toekomstperspectief? Nota straf- en strafuitvoeringsbeleid (S. De Clerck, 23/02/2010, p.10-11) Het rapport bevat geen eenduidige besluiten om het elektronisch toezicht meteen in te voeren in de fase van het vooronderzoek in strafzaken. ( ) Het onderzoeksrapport moet de basis zijn voor verder overleg met de actoren. In de gegeven omstandigheden is de uitbreiding van het elektronisch toezicht in de fase van de strafuitvoering de eerste prioriteit. Vergadering Kamercommissie voor de Justitie (CRIV 03/03/2010, p. 4) verder parlementair debat P 36