Velperweg BJ ARNHEM

Transcriptie

1 GEMEENTE EIBERGEN Postbus AB Eibergen Grotestraat 30 Tel Fax Kopie gez. aan: Prov. Gelderland Onderafd. bodembeheer t.a.v. dhr. C. Prudon Postbus GX Arnhem (incl. bijl.) fa. Heinhuis, t.a.v. dhr. T. Heinhuis (excl. bijl.) 1/212 Aan Grontmij Advies &Techniek b.v. Vestiging Gelderland t.a.v. de heren N. Bisseling eng. Clerkx Velperweg BJ ARNHEM Kenmerk Onderwerp \los' Hupselse Dwarsweg 2a (Heinhuis). Nadere informatie ten behoeve van het concept aanvullend bodemonderzoek saneringsonderzoeklsaneringsplan d.d. 6 maart Grontmij b.v. Bijlage 4 Datum 26 maart 2002, verz.: 2 f ï:.er ij!iz Geachte heren Bisseling en Clerkx, Naar aanleiding van de gemaakte afspraken d.d. 14 februari 2002 tussen de heer B. Jonge Poerink (gemeente Eibergen), de heer Prudon (provincie Gelderland) en adviesbureau Grontmij zenden wij u de aanvullende informatie en het overlegresultaat met de firma Hein huis. Herziening kaartbijlagen concept Saneringsonderzoek en -plan Op 6 maart 2002 is in het conceptonderzoek in bijlage 1 een kaart opgenomen van het toekomstige bestemmingsplan. Ter vergadering is aangegeven dat deze kaart vervangen zal worden door een tekening waarop de voormalige stort evenals de toekomstige bestemmingen zijn weergegeven. Deze kaart is hierbij als bijlage A opgenomen. Aanvullende informatie Dit betreft in tweede instantie informatie met betrekking tot de definiêring van de omvang van het geval Heinhuis: kopie van de rapportage van De Straat (d.d. 16 oktober 1998). Het gaat ons inziens met name om de luchtfoto's uit 1981 en Hierbij opgenomen als bijlage B. Hinderwet-vergunning uit 1986 door de gemeente Eibergen verleend aan Heinhuis. Deze vergunning vermeldt in voorschrift A.1 dat alleen op bijbehorende tekening aangegeven terreingedeelten gebruikt mogen worden voor de aangegeven bestemming. In casu beide woningen hebben de bestemming wonen. Voorts is in de bijgevoegde tekening met een horizontale stippellijn aangegeven dat het terreindeel ten noorden van de woningen bedrijfsterrein is. Hierbij opgenomen als bijlage C1 (HW-vergunning) en C2 (bijbehorende tekening bij de HWvergunning). De heer Heinhuis heeft op 20 maart 2002 mondeling aangegeven dat destijds bij de bouw van de onder de noordelijkste woning een grondwal (die gelegen was aan de rand van de stort aan de spoorbaan zijde) is plat geschoven ter plaatse van de woning 2a, waarna de vader van de heer Heinhuis hier zwarte grond op heeft aangebracht en de woning gebouwd is. De grondwal behoorde bij de stort.

2 Afstemming saneringsonderzoek en -plan op bedrijfsvoering Heinhuis Op 21 maart 2002 is door de heer Heinhuis aan de gemeente aangegeven dat in verband met de saneringsvariant het van belang is het toekomstig gebruik van het huidige bedrijfsterrein mee te nemen. Dit terreindeel maakt straks onderdeel uit van het nieuw te vestigen bedrijf Heinhuis waarvoor momenteel een bouw- en milieuvergunning wordt voorbereid. Enerzijds heeft de heer Heinhuis te kennen gegeven dat bij het eventuele aanbrengen van een leeflaag als saneringsmaatregel (en ook indien dat achterwege zou blijven) hij dit terreindeel ten behoeve van zijn bedrijfsvoering graag met asfalt zou willen verharden. Anderzijds is in eerder stadium afgesproken dat tussen Grontmij en Heinhuis nadere afstemmirg zal plaatsvinden in het saneringsonderzoek en het saneringsplan en rekening zal worden gehouden met saneringsmaatregelen in relatie tot de bedrijfsvoering van firma Heinhuis (zie paragraaf 4.4 2e alinea offerte Grontmij d.d. 21 juni 2000 waarvoor bij opdrachtbrief d.d. 4 juli 2000 door de provincie Gelderland opdracht is gegeven). De heer Heinhuis heeft aangegeven dat hij of zijn milieu-adviseur Peutz in nader overleg met de Grontmij kan aangeven welk oppervlak hij zou willen verharden met asfalt en welke asbelastingen de verharding zou moeten kunnen verdragen. Verdere afstemming zal plaatsvinden op initiatief van de Grontmij. De gemeente Eibergen heeft Heinhuis gewezen op eventuele schaalvoordelen indien de verharding aangebracht kan worden door de saneringsaannemer. Tevens is aangegeven dat verhardingsconstructies op de (inhomogene) stort risico's ten aanzien van de duurzaamheid kunnen betekenen en dat maatregelen die niet aan de sanering gerelateerd zijn voor rekening van de firma Heinhuis komen. Via deze weg verzoeken wij de provincie Gelderland en Grontmij rekening te houden met voornoemde afspraken en afstemming van dit aspect bij het totstandkomen van het saneringsenderzoek en het saneringsplan. Hoogachtend, namens burgemeester en wethouders van Eibergen, C.P.H.M. Huijser, bureau milieu. Behandeld door: de heer C.P.H.M. Huijser Telefoonnummer: Coll.: AM/IRIGB/JM/KW/PR 2

3 Bijlage A Betreft: Besprekingverslag ambtelijk overleg m.b.l procedure en fi nanciering sanering voormalige stort Hupselse Dwarsweg 2 mede in relatie tot Z.P.P. Wro art 19 Kiefte IV Datum: 30 september 2002 huis der provincie K 3.23 Aanwezig: M. Kaal, C. Prudon, H. Niemeijer (onderafdeling bodembeheer provincie Gelderland) C Huijser, A Luttikholt (gemeente Eibergen) Bijlagen : - Kostenoverzicht feitelijke saneringswerkzaamheden (A. Luttikholt) - Kopie Overeenkomst d.d.. 25 maart 2002 met Heinhuis BV en gemeente Eibergen De overeenkomst is bij raadsbesluit d.d. 13 maart 2002 geaccordeerd. (beide zijn tijdens vergadering ter hand gesteld aan de provincie) Financiering De provincie zal beschikken op beide gevallen geval stortplaats en het geval Heinhuis (vaste bodem op zijn bedrijfsterrein). Voor beide gevallen wordt een urgentie vastgesteld bij beschikking van GS. Gezien de overeenkomst tussen gemeente en Heinhuis zal de gemeente ook het geval Heinhuis moeten financieren. Het geval stortplaats moet als Wbb (Wet bodembescherming) vangnet beschouwd worden. Provincie blijft het geval ook als VOS locatie beschouwen. Van voorfinanciering of medefinanciering door provincie zal m.u.v. de reeds toegekende Stibosa subsidie geen sprake zijn. Onder het oude bodembeleid zou voor de urgentie categorie I en IJ nog sprake kunnen zijn geweest van voorfinanciering uit Wbb gelden door de provincie. De wettelijke urgentiesystematiek is een urgentie categorie 111 vastgesteld voor dit geval van bodemverontreiniging. Hierdoor formeel in 2012 pas sprake is van dwang tot sanerende maatregelen. Voor categorie lil gevallen voorziet de provincie niet in voorfinanciering. Ook in 2012 zal de provincie pas kunne Dit betekent dat mede gezien de overeenkomst van gemeente Eibergen met Heinhuis de gemeente de financiering van de sanering (uitgaand van het concept Saneringsplan begroot op ê ) voor haar rekening neemt. Ter dekking is sprake van NLG bestemmingsreserve, een bedrag te betalen door Heinhuis maximum van NLG tot juli 2005 voor maatregelen die de vaste bodem betreffen en de Stibosa subsidie (uitgaand van het concept Saneringsplan ê ) (t.k.a. college en raad gemeente Eibergen) De kosten van sloop voor de bestaande 2 woningen is voor rekening van Heinhuis en valt buiten de saneringsmaatregelen. Omdat het saneringsplan een terugvalscenario kent voor het geval de gekozen grondwatersanering (te weten monitoring van natuurlijke afbraak) niet blijkt te werken is sprake van extra kosten (ter grootte van circa a 29-2:600 voor de varianten 2b of 2a zoals genoemd in het saneringsonderzoek). Dit scenario omvat de installatie en onderhoud van een grondwaterontrekkings en -zuiveringssysteem. De locatie zal bij de provincie geregistreerd blijven als VOS stortplaats. Over circa 2 jaar (na afronding van VOS onderzoeken in geheel Gelderland) zal een provinciale beleidsnota worden opgesteld over hoe om te gaan met VOS stortplaatsen. Aan het college wordt voorgesteld in het saneringsplan of bij convenant of overeenkomst met de provincie navolgende vast te leggen: In geval voor het geval stortplaats het terugval-scenario in werking zou moeten treden (omdat de saneringsdoelstelling middels natuurlijke afbraak van grondwaterverontreiniging binnen 10 jaar niet gehaald wordt, het afdwingen van uitvoering en financiering van het terugvalscenario eerst getoetst zal worden aan het nog op te stellen VOS beleid en dat voor de financiering aanpak gelijk zal (actie col/egelraad gemeente Eibergen) 2

4 Na vastelling van het saneringsplan zullen over verdere kosten dat wil zeggen over de kosten van de sanering en het saneringsbestek geen wettelijke drempelbijdragen meer betaald hoeven worden door gemeente aan de provincie Procedure afspraken De provincie zal beschikken op beide gevallen geval stortplaats en het geval Heinhuis {vaste bodem op zijn bedrijfsterrein). Op 9 oktober a.s u zal het concept saneringsplan nader besproken worden met dhr Niemeijer en dhr C Huijser. Het rapport is pas afgelopen vrijdag door gemeente Eibergen ontvangen. Hierna het saneringsplan definitief gemaakt wordt en beschikking wordt genomen. De provincie zal erna streven de beschikking in oktober 2002 te nemen en geen verkorte procedure voeren. (actie dhr. Niemeijer) [aanvullend is na de bespreking telefonisch navolgende gemaakte afspraak met dhr. Prudon: dat Heinhuis en adviseur naast het definitieve SO ook een concept saneringsplan zullen krijgen toegezonden (actie dhr Prudon!Niemeijer) zodat dit op 9 oktober ook met 'dhr. Heinhuis besproken zal worden. Hierbij zal vooraf uitsluitsel worden gegeven over de noodzaak op het gehele bedrijfsterrein 30 cm puinverharding aan te brengen of slecht een beperkt deel] Het saneringsbestek en aanbesteding van de sanering zal in opdracht van de initiatiefnemer tot de sanering i.c. gemeente Bbergen plaatsvinden. Voor het opstellen van het bestek en aanbesteding regelen van vergunningen, milieukundige be geleiding en directievoering zal de initiatiefnemer i.c. de gemeente Eibergen een offerte aanvragen bij een erkend milieuadvies bureau en deze na opdrachtverlening machtigen de sanering te begeleiden.(t.k.a. college/raad gemeente Eibergen en actie dhr. Huijser) Actie dhr. Luttikholt: kosten alsnog meenemen in overzicht) Het bestek zal ook aan de provincie Gelderland worden toegezonden en mede door haar worden beoordeeld. Vanuit haar rol als bevoegd gezag zal de bijdrage van de provincie verder bestaan uit het beoordelen van de milieuhygiënische tussenevaluatie van de grondsanerings maatregelen en de monitorings rapporten en eindevaluatie van de gehele sanering (actie t.z.t. Provincie gelder /and onderafdeling bodembeheer) De Provincie zal het concept saneringsplan nader aandacht besteden aan de volgende aspecten die ook kostenconsequenties {eventuele bijstelling van bedragen van resp en ): 1) uitsluitsel over de noodzaak op het gehele bedrijfsterrein 30 cm schone puinverharding aan te brengen of slecht een beperkt deel ter plaatse van de PAK verontreiniging. Hierbij wordt opgemerkt dat niet gemeente maar provincie bevoegd gezag is voor de controle voor het voldoen aan de eisen van het Bouwstoffenbesluit (actie dhr. Niemeijer/ Grontmlj voor eind oktober ) 2) nader zal worden verduidelijkt of er sprake is van milieuhygiënisch risico voor de landbouwproductie ter plaatse van terreindeel D {landbouwperceel). Geconstateerd is dat afval ter plaatse aan de oppervlakte ligt. De LAC signaal waarden worden o.a. voor koper overschreden terwijl een referentie meting die de overschrijding vanuit achtergrondgehalten zou kunnen verklaren ontbreekt. E.a. zal bepalen het aanbrengen van een afdeklaag van bijvoorbeeld 0,5 m schone grond als maatwerk voor BGW categorie IV (landbouw en natuur) noodzakelijk is. (actie dhr. Niemeijer I Grontmlj voor eind oktober 2002) Provincie wil melding hebben van gemeente Eibergen en/of Heinhuis als initiatietnemer en indiener van de melding Wbb ex art 28 en 39. E.a. hangt ook samen met BTW fonds en regeling evenals de aanspraken op Stibosa (actie Luttikholt en Huijsel). Zodat duidelijk is wie de initiatiefnemer is voor de sanering en ook aansprakelijk is voor het saneringsresultaat. Hiertoe zal bureau milieu op 9 oktober 2002 aan dhr. Niemeijer melden wie de handtekening onder de melding plaatst. Aan het college wordt voorgesteld dat dit B&W van Eibergen zullen zijn (actie college/raad). 3

5 Kostenoverzicht saneringswerkzaamheden o.b.v. saneringsonderzoek en concept sane ringsplan (aangepast na bespr e king d.d. 30 september 2002 excl. Groenstrook boswal ) Sloop woonhuis en woning door Heinhuis Leveren aanbrengen signaallaag Aanbrengen verharding Puin terreindeel A(50 cm) Monitoring natuurlijke afbraak Plaatsen peilbuizen + monitoringnalevering Aanbrengen leeflaag terreindeel D Onvoorzien Afdekken terreindeel D Totaal excl btw en excl boswal +terugval scenario 2b (a ) pm (rek Heinhuis) Saneringsbestek MKB en directievoering 10 jaar BTW Risico boswal /berm +terugval scenario 2b (a ) Totaal PM (50.000) PM (50.000) PM

6 Bijlage B Betreft: Besprekingverslag commentaar m.b.t. concept saneringsplan en afstemming van saneringsmaatregelen met de firma Heinhuis Datum: 9 oktober 2002 gemeentehuis Eibergen K 123 Aanwezig: J. Niemeijer (onderafdeling bodembeheer provincie Gelderland) C Huijser, H ter Beke (gemeente Eibergen bureau's milieu en VRO) ohr T. Heinhuis (fa Heinhuis Recycling) en dhr. J. Oostdijk (adviesbureau Peutz) Dhr. Heinhuis en Oostdijk hebben een concept saneringsplan en definitief saneringsonderzoek via de provincie ontvangen. Bij het concept saneringsplan ontbreken echter de bijlagen. Het opstellen van de ontwerp beschikking zal in november afgerond worden en ter inzage worden gelegd. Status saneringsonderzoek Dhr Oostdijk vraagt naar de status. Dhr Niemeijer geeft aan dat saneringsonderzoek weliswaar definitief is maar geen status in de zin van de beschikking op ernst urgentie en het saneringsplan. Op het saneringsonderzoek kan wel worden teruggegrepen in het definitieve saneringsplan. Dhr Oostdijk heeft de volgende opmerkil'lgen t.a.v. het saneringsonderzoek: pag 29 in paragraaf 5.3 is onduidelijk of de huidige kwaliteit van de verharding op terreindeel A voldoet aan de BGW 111 kwaliteit. Zoniet is -niet gemotiveerd hoe dik de extra aan te brengen puinlaag moet zijn om te kunnen voldoen aan de leeflaagdikte. Vraag is of afdekking met 30 of 50 cm ook voldoende kan zijn. Dhr Niemeijer geeft aan dat de Grondmij gevraagd zal worden dit nader te verduidelijken in paragraaf 3.3 van het concept saneringsplan. (actie Grontmij) Vraag is waar een eventuele grondwaterzuiverings-installatie komt te staan. Dhr Huijser geeft aan dat mogelijk is aan de westzijde van terreindeel A op de groenstrook of op terreindeel B waar de gemeente gronden bezit of in bezit zal krijgen. Vaststelling besprekingsv erslag (zie bijlage A) Op het besprekingsverslag van 30 september (zoals definitief in bijlage A) heeft de provincie geen commentaar. Het concept verslag is eerder per mail toegezonden aam de deelnemers. Verder is geen commentaar binnengekomen 5

7 Commentaar op het concept saneringsonderzoek Grontmli d.d 23 september 2002 Pag 5, 3e alinea 1' zin: toevoegen (terreindeel A) achter: Voor het gehele bedrijfsterrein.... Pag 12 paragraaf 3.1 4e aandachtsbolletje: Sinds het saneringsonderzoek is onvoldoende onderbouwd waarom geen maatregelen zoals afdekking nodig zijn. Volgens van trechter naar zeef dient bij het gebruik natuur en landbouw een maatwerk afweging plaats te vinden voor terrein deel D er worclen immers LAC signaalwaarden overschreden. Tenminste dient referentiegehalten in de omgeving vastgesteld te worden alvorens schade en productieverlies kunnen worden uitgesloten en niet nemen van maatregelen verantwoord kan worden. Dhr Huijser geeft aan dat momenteel stortmateriaal aan de oppervlakte voorkomt en met ploegen omhoog komt. Dhr Niemeijer geeft aan dat in geval van afdekking een bouwvoor dikte van 50 cm nodig is om opnieuw opploegen van stortmateriaal te VÇ>orkomen. E.a. is mede relevant in relatie tot het anticiperen op reeds ingebrachte bezwaren die van de zijde van de landbouwer Winnink (via dhr. Baakman juridisch adviseur) binnen zijn gekomen in het kader van de zehstandige projectprocedure Wro artikel19 van het bestemmingsplan Kiefte IV. De kostenconsequenties hiervan zijn niet duidelijk in het concept SP. Hierin moet ook verder inzicht ontstaan.. In geval van kostenconsequenties deze opnemen In bijlage 5. (actie Grondtmij voor eind oktober} Pag 12, par 3.1, 16 aandachtsbolletje en paragraaf 3.3. aandachtsbolletje: Toevoegen achter Voor het bedrijfsterrein /bedrijfsgedeelte: (terreindeel Al. Betwijfeld wordt of deze maatregel geëist kan worden omdat niet getoetst is in hoeverre de bestaande verharding voldoet aan BGW 11 of 111 waarden. Mogelijk is de maatregel alleen van toepassing rondom de te slopen woning huisnr. 2a i.v.m. aanwezigheid van PAK's aldaar?. Er is dus uitsluitsel nodig over de noodzaak voor toepassen van een puinlaag over het gehele (terreindeel A) of alleen rondom te slopen woning huisnr. 2a? Ook de dikte daarvan is niet duidelijk. Voorts zijn ook de kosten voor bereiken van BGW 11 of 111 zijn daarmee niet duidelijk.. In geval van kostenconsequenties deze opnemen in bijlage 5. (actie Grondtmij voor eind oktober) Pag 13 1' aandachtsbofletje: Uitgangspunt in het concept saneringsplan op pag 13 t.a.v. de berm en boswal (naast de voormalige spoorbaan) klopt niet. Geconstateerd wordt dat berm en boswal ook op de stort zijn gelegen. Verduidelijkt moet worden of hier dezehde saneringsmaatregelen van toepassing zijn als op terreindeel B?. Ook zijn de kostenconsequenties niet duidelijk. In geval van kostenconsequenties deze opnemen in bijlage 5. (actie Grondtmij voor eind oktober J Pag 15 tabel4.1. S.V.P. opnemen in bijlage 5 waar alle kosten inzichtelijk moeten worden (zowel geval Heinhuis als Stortplaats). Zie ook pagina 16 onderaan en paragraaf 6.6. verwijzing naar bijlage 5 opnemen. In de tabel dient onder B verduidelijkt1é. worden dat het om puin verharding gaat. Pag 15 Paragraaf 4.3, 116 regel: Onduidelijk is in hoeverre voor ophoging op terreindeel B kapvergunning noodzakelijk is. Inventarisatie op terreindeel B heeft reeds medio 2002 plaatsgevonden door bureau groen van de afdeling werken gemeente Eibergen en is aan Grontmij toegezonden. Pag 18 :! alinea en tabel 5. 1: Verder zullen 3 monitoringspeilbuizen langs het stort geplaatst worden (nummers 300 t'm 302). Op basis van bijlage 4 dekken deze peilbuizen alleen de stroombaan van de bestaande vlek doch niet de stroombaan van het gehele stortlichaam. Dhr Niemeijer is met de gemeente eens dat 3 peilbuizen extra op einddiepten 3,5 en 6,0 m-mv) nodig zijn om ook stroomafwaarts van de terreindelen B, D en de noordpunt monitoringspeilbuizen geïnstalleerd en gemooitoord moeten worden. De tabel 5.1 moet hierop aangepast worden evenals de kostenconsequenties in bijlage 5 verwerkt wordenjact ie Grondtmil voor eind oktober ). Pag 18 tabe/5.1: 6

8 In de analysepakenen in tabel 5.1 zijn voor de 11 peilbuizen voor monitoring zijn behalve aromaten analyses geen parameters opgenomen die meer inzicht geven in optreden en omstandigheden van natuurlijke afbraak. Voorgesteld wordt dat wordt aangesloten bij de parameters uit het aanvullend nader onderzoek. Voor de nalevering vanuit de stort wordt voorgesteld die (6) peilbuizen te monitoren op parameters uit het stortplaats pakket zoals dat ook in het kader van NAVOS/MOVOS wordt gebruikt. Deze stort is immers ook een VOS stortplaats (bekend onder GE code /140/001). De kostenconsequenties hiervan svp in bijlage 5 verwerken. Pag 18, paragraaf alinea 1" regel en Pag 20, tabel 52, 18 regel : 'Wanneer ten tijde van monitoring blijkt... ".Onduidelijk is over welke monitoringsperiade het gaat (eerste 10 jaar?) en wat de criteria zijn wanner er sprake is voor verspreiding en/of stagnatie die inzetten van het terugval scenario 2b noodzakelijk maken. Verzoek is verspreiding en stagnatie in meetbare termen uit te drukken in de zin van de afstand waarover verspreiding getolereerd wordt en/of na hoeveel monitoringsronden er gesproken kan worden van stagnati. De initiatiefnemer van de sanering gemeente Eibergen heeft hier belang bij gezien het' inschatten van het financieel risico dat samenhangt met de eventuele inzet van terugvalscenario 2b of zelf 2a. Verzoek is tabel 5.2 hierop aan te passen Pag 19, aandachtbolletje: Voor de afweging van andere technieken zal worden aangesloten bij het te zijner tijd ontwikkelde VOS beleid dat de provincie zal formuleren op basis van de evaluatie van (NA VOS. MOVOS DO VOS) van voormalige stortplaatsen in Gelderland. Pag 22 ft aandachtbolletje: "De gemeente wil normale kwaliteit zwarte grond". Deze zin svp vervangen door: Aanvulgrond van buiten de locatie aan te voeren zal minimaal voldoen aan BGW 11 kwaliteit. Het betreft teeltaarde waarvan de kwaliteit is vastgesteld volgens de eisen van het Bouwstoffenbesluit.. Pag 23, Par aandachtbolletje: Tussen haakjes (provincie Gelderland) in plaats van (bevoegd gezag) aangeven. Bijlage 3: Zoals eerder verzocht bij het saneringsonderzoek is de diepte van de grondwaterspiegel niet aangegeven in de dwarsdoorsnede van bijlage 3. Verzoek is dit alsnog op te nemen. Bijlage 5 Onder C is d niet aangegeven dat het om 6 monitoringsrondes gedurende 10 jaar. Dit svp toevoegen. SVP alle andere kostenconsequenties verwerken naar aanleiding van voornoemde punten. In de tabel ook als risico reserve aangeven de kosten van terugval scenario 2a en 2b onder verwijzing naar het S.O. Afstemming uitvoering sanering met bedrijfsvoering Heinhuis Dhr. ter Beke geeft aan dat in het kader van de zelfstandige project procedure voor het ontwerpbestemmingsplan Kiefte IV rond april /mei 2003 een verklaring van geen bezwaar zou kunnen bestaan. Allen concluderen dat uitvoering van saneringsmaatregelen op terreindeel A niet eerder kunnen plaatsvinden nadat bedrijfsactiviteiten van de Heinhuis Recycling zijn verplaatst naar het nieuwe noordelijke bedrijfsterrein in het bestemmingsplan Kiefte IV. Wel kunnen voor die tijd op andere terreindelen saneringsactiviteiten starten (bijvoorbeeld ophoging van terreindelen B en/of D evenals boswal en berm sloop aan de oostzijde, plaatsen van het grondwater monitoringssysteem). Hierbij is van belang dat op terreindeel B de woning 2b door Heinhuis gesloopt moet zijn en eventueel transactie tussen gemeente en Heinhuis moet hebben plaatsgevonden (actie ter Beke en Heinhuis). Starten van saneringasactiviteiten voor juli 2003 is van belang i.v.m. verloop van de Stibosa subsidie voor de gemeente Eibergen. Deze is reeds een maal met een jaar verlengt. Dhr Huijser zal bij dhr. Vleeshouwers nagaan of intrekken en nogmaals hernieuwd aanvragen van Stibosa subsidie mogelijk is, zinvol en haalbaar is. (actie dhr. Huiiser) 7

9 Opgemerkt wordt dat de sloop van de woning en en de dienstwoning verantwoord moet plaatsvinden (hiertoe moet een sloopverguning worden aangevraagd bij de gemeente). Conform de overeenkomst tussen gemeente en fa. Heinhuis zijn de sloopkosten voor rekening van de fa.heinhuis. Datum van sloop van de woningen dient nader afgestemd te worden voor het saneringsbestek. (actie dhr. Heinhuis en dhr. Huijser en Grontmi/) Planning van de beschikking van GS op het saneringsplan Dhr. Niemeijer.zal zorgdragen voor afronding van de ontwerp-beschikking op ernst. urgentie en het goedkeuring van het saneringsplan In november Met een procedure van 13 weken zal de beschikking naar verwachting rond februari 2003 definitief zijn. Gezien de inspraakreacties op de ZPP art 19 Wro Kiefte IV zal in de helft van november een informatiebijeenkomst belegd worden waarna dit als inspraak meegenomen kan worden in de definitieve beschikking. Hierbij zal ook dhr R.van de Weert (GGD) worden betrokken. Rond deze periode kan de gemeente Eibergen starten met het opvragen van offerten voor het bestek, de directievoering, milieukundige begeleiding, inschrijving en aanbesteding. Dhr. Niemeijer zal ook dhr Winnink (eigenaar van perceeldeel D) Vitens en dhr. Borkink (belanghebbende) de ontwerp-beschikking en saneringsplan ' toezenden. Planning definitief saneringsplan De Provincie zal Grontmij vragen 3 zaken nog nader verduidelijken in het saneringsplan. Dhr. Niemeijer geeft aan dat verwerking van commentaar op het concept saneringsplan en nog uit te zoeken zaken door Grontmij voor eind oktober zullen plaatsvinden. 8