Verslag GECORO-overleg van 5 januari 2016

Transcriptie

1 Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening - GECORO Verslag GECORO-overleg van 5 januari 2016 Voorzitter Commissieleden Plaatsvervangende leden Aanwezige plaatsvervangers Verontschuldigd Afwezig Secretariaat verslaggeving Waarnemers fracties gemeenteraad Stedelijke Diensten en stadsbestuur Externen Toon Tessier Joan Bauwens, Wim Buysse, Johan De Mol, Marie-Jeanne De Pauw, Els De Vos, Marijke De Vreese, Stefan Derluyn, Erik Grietens, Els Huigens, Trui Maes, Thomas Serck, Bart Vangansbeke, Lieslotte Wackenier Marjolijn Claeys, Jean-François Agneessens Joëlle Debock, Pieter Deforche, Michiel Callens Annita Stevens, Philippe Van Wesenbeeck (Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning), Jef Van Pee (fractie CD&V), Steven Ducatteeuw (ontslagnemend), Peter Vanden Abeele (ontslagnemend) Dieter Delbaere, Sven De Bondt, Danny Heirbrant, Geert Derycke, Kris Michiels, Ewald Serraes, Dennis Haillez, Dominique Oosterlinck Rik De Kezel, Fabrice Vermeulen Kristina Colen (fractie NV-A), Kurt Desoete (fractie sp.a) Schepen Filip Watteeuw, Ruben Haerens Voor de MiNa-raad: Leen Audenaert, Erik Ingelbrecht, Peter Mortier, Vera Van Dorpe Locatie vergadering Stadhuis, collegezaal Start vergadering 18:35 AGENDA 1. Openbaarheid van de vergadering 2. Deontologische onverenigbaarheden 3. Terugkoppeling Bureau van 17 december Mededelingen praktische zaken 5. Goedkeuring verslag GECORO-overleg van 10 november Beleidsnota Openbare Werken: toelichting bespreking beraadslaging advies 7. Varia Opgelet: Stuur uw brieven naar het postadres! Postadres: Bezoekadres: Bereikbaar: Stad Gent Gecoro Stadhuis Botermarkt Gent Secretariaat Gecoro - Woodrow Wilsonplein Gent gecoro@stad.gent Bus 3/5/6/17/18/38/39/42/44/48/52-55/55s/57/58/65/69-74/76-78 Tram 4/21/21/24 Als dat noodzakelijk is voor de behandeling van uw dossier, slaan we uw gegevens op in een bestand dat we voor geen enkel ander doel gebruiken. U hebt het recht ze te raadplegen en te laten verbeteren.

2 besloten vergadering Punt 1: Openbaarheid van de vergadering Op vraag van de voorzitter beslissen de aanwezige commissieleden of hun stemgerechtigde plaatsvervangers unaniem tot het openbaar houden van de vergadering. De voorzitter deelt mee dat er voor agendapunt 6 een delegatie van de MiNa-raad aanwezig is. openbare vergadering Punt 2: Deontologische onverenigbaarheden Geen enkel commissielid roept een deontologische onverenigbaarheid in m.b.t. de voorliggende agenda van onderhavig overleg. Punt 3: Terugkoppeling Bureau van 17/12/2015 De secretaris geeft kort verslag van het Bureau van 17 december jongstleden. Verdere aanpak dossier Ruimte voor Gent Structuurvisie 2030: op het GECORO-overleg van 2 februari 16 zal er een korte stand van zaken worden gegeven over het verloop en de verder toegepaste methodiek in de aanloop naar een einddocument van de nieuwe structuurvisie. Daarnaast zullen er verdere afspraken gemaakt worden voor één of meerdere werkgroepvergaderingen in de loop van de maanden februari/maart. De voorzitter geeft aan dat eventuele geïnteresseerden van de MiNa-raad ook welkom zijn voor deze korte toelichting. Verdere aanpak dossier wijzigingen algemeen bouwreglement, meer bepaald m.b.t. het aspect alternatieve woonvormen: verdere afspraken op het Bureau van 21/01/16, waar een korte stand van zaken zal gegeven worden over de stedelijke werkgroep hierrond. Punt 4: Mededelingen (vanwege het stadsbestuur) praktische zaken Aankondiging wijziging samenstelling GECORO Op het Sharepoint is een voorstel met data voor de Bureau-vergaderingen gepubliceerd. De secretaris geeft aan dat de praktijk uitwijst dat het bepalen van de datum voor de volgende Bureau-vergaderingen, het best pas ten vroegste op het voorafgaande GECORO-overleg wordt bevestigd. Dit is vooral omdat er dikwijls pas laat zicht komt op welke dossiers er op het volgend GECORO-overleg moeten geagendeerd worden. Het huishoudelijk reglement spreekt letterlijk van bij voorkeur de tweede donderdag van de maand., en laat dus toe dat het Bureau op een ander moment wordt vastgelegd. De GECORO verklaart zich akkoord met de voorgestelde data voor de Bureau-vergaderingen voor Verslag GECORO-overleg van 05/01/2016 Pag. 2 van 7

3 Punt 5: Goedkeuring verslag GECORO-overleg van 10 november 2015 (Alle relevante documenten werden vooraf gepubliceerd op het Sharepoint GECORO) De GECORO keurt unaniem het verslag goed van de zitting van 10 november Punt 6: Beleidsnota Openbare Werken (Alle relevante documenten werden vooraf gepubliceerd op het Sharepoint GECORO) Voor dit agendapunt vervoegen schepen Filip Watteeuw en zijn medewerker Ruben Haerens de vergadering. Voor dit agendapunt vervoegt eveneens een delegatie van de MiNa-raad de vergadering om de presentatie van de beleidsnota te kunnen meevolgen. De voorzitter heet de gasten op deze GECORO welkom en geeft aan dat er aansluitend bij de presentatie, gelegenheid is tot het stellen van vragen over de beleidsnota. Hij geeft verder aan dat er op 15 december jongstleden een werkgroepvergadering plaatsvond ter voorbereiding van dit dossier. Naderhand werd er via het sharepoint een ontwerpadvies over de beleidsnota voorbereid dat na de toelichting van de schepen en vragenronde zal worden besproken. Ten slotte is er voorafgaandelijk afgesproken dat de GECORO en MiNa-raad elk afzonderlijk hun advies over deze beleidsnota aan het stadsbestuur overmaken. Schepen Watteeuw geeft toelichting bij zijn beleidsnota Openbare Werken De schepen verduidelijkt waarom deze beleidsnota zo laattijdig aan de gemeenteraad en adviserende organen. Hij geeft verder duiding bij de structuur van de nota en toelichting bij de belangrijkste principes die erin opgenomen zijn. Hij geeft aan dat er ook soms bewust sommige aspecten niet zijn meegenomen in deze nota, omdat deze reeds uitgebreid aan bod komen in het parkeer- en mobiliteitsplan. (de presentatie wordt gepubliceerd op het sharepoint) Vragenronde: De GECORO merkt op dat zoals reeds in verschillende andere dossiers is aangegeven (voornamelijk bij de beoordeling van gemeentelijke ruimtelijke uitvoeringsplannen) dat er een missing link is tussen het ruimtelijke planningsniveau en het aspect mobiliteit. Het stadsbestuur oordeelt namelijk dat een RUP niet het geschikte middel is om mobiliteit te sturen, door onder meer te kunnen ingrijpen op de vormgeving / inrichting van het openbaar domein. De GECORO haalt het voorbeeld aan van RUP Rijsenberg waar de commissie aanstuurde op een categorisering van de wegenis in deze buurt, een methodiek die op hogere planningsniveaus wel wordt toegepast. De GECORO blijft daarmee op haar honger zitten omdat er op vandaag een instrument ontbreekt waarmee dergelijke ingrepen wel kunnen worden aangestuurd en juridisch verankerd via stedenbouwkundige voorschriften. De schepen antwoordt hierop dat ook hij een RUP niet het geschikte instrument vindt om mobiliteitsmaatregelen juridisch te verankeren. Hij oordeelt dat een RUP een juridisch kader moet creëren voor de lange termijn en dat het erin verankeren van bepaalde inrichtingsprincipes voor het openbaar domein, dit doel onderuit kunnen halen. De schepen stelt de noodzaak tot zo n instrument in vraag en anderzijds geeft hij ook aan dat de zoektocht naar een alternatief instrument daartoe, ook veel te tijdrovend Verslag GECORO-overleg van 05/01/2016 Pag. 3 van 7

4 zou zijn, en hij eerder voorstander is van oplossingen op maat te zoeken via politieke consensus, zoals deze legislatuur ook reeds is gebleken dat dit kan op vrij korte termijn. Hieronder volgt een opsomming van de belangrijkste opmerkingen uit de vergadering over elementen die naar inschatting van de commissie niet of te weinig aan bod komen in de beleidsnota, of over elementen waarvan de commissie oordeelt dat er andere accenten in het beleid zouden moeten liggen. Waarom ligt de focus voor het principe van ontharding enkel op het openbaar domein? Vanuit de commissie zelf wordt hierop geantwoord dat de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening via het stedenbouwkundig vergunningsbeleid voldoende garanties biedt. De invloed van de OV(openbaar vervoer)-partners op de aanleg van het OD is zeer groot, wat zich manifesteert in steeds grotere draaicirkels, soms impact op rooilijnen,. Schepen: conflict tussen ruimtelijke planning (verkeersgenererende projecten en mobiliteit mobiliteit was en is te weinig sturend op vandaag nu voor het eerst een mobiliteitsplan dat probeert hier een oplossing aan te geven, o.a. via het parkeerplan (parkeernormen werken sturend). Er is meer aandacht nodig voor een betere toegankelijkheid voor (vooral) minder-mobiele mensen tot OV-perrons. De schepen repliceert dat dit momenteel een aandachtspunt is. Een betere doorstroming voor het OV is fundamenteel noodzakelijk. Indien nodig moeten er daartoe meer parkeerplaatsen worden opgeofferd. De schepen repliceert dat hij deze bekommernis deelt, maar dat het schrappen van steeds meer parkeerplaatsen een moeilijke evenwichtsoefening is. Meer inzetten op een aparte verkeerslichtenregeling voor fietsers en op een slimme verkeerslichtenregeling tout court. Voeren van een verkeersmanagement waarbij er selectieve toegangsregelingen worden uitgewerkt (bv. enkel voor bewoners). De schepen antwoordt dat er daartoe op vandaag reeds initiatieven genomen zijn en er studies en proefprojecten lopen. Aanstellen van gemeentelijke auditors voor het monitoren van het openbaar domein in het algemeen. De schepen zegt dat deze suggestie wordt meegenomen. Vermijden van (tram- en trolley)luchtlijnen op een plek zoals bv. Korenmarkt, want er bestaan op vandaag andere technische mogelijkheden. Een beter management voor laad- en losplaatsen in de binnenstad. Meer inzet voor een betere en alternatieve stadsdistributie voor het handelsapparaat. Het knippen van doorgangen oplossen met aangepaste aanleg/ontwerp van het openbaar domein, eerder dan enkel te signaliseren met borden. Hierop aansluitend, vooral inzetten op een betere meer doelgerichte communicatie over de genomen maatregelen. Meer inzetten op fietsdelen. In Gent vormen studenten een zeer belangrijke doelgroep (waarom geen lightversie fietsdelen?). De schepen antwoordt zeker geen tegenstander te zijn van fietsdelen maar wijst op de zeer hoge kostprijs van dergelijke initiatieven en verwijst ook de specifieke identiteit daartoe van een stad. Nog meer inzetten op initiatieven rond autodelen en elektrische wagens. De snelheid verlagen op het grotere autowegennetwerk rond Gent (cfr. Parijs) ifv veiligheid, emissie en geluidshinder. De schepen geeft aan dat deze vraag is gesteld aan de betrokken overheid. Meer aandacht voor carpoolparkings. De schepen zegt dat dit wordt bekeken bij de introductie van de nieuwe circulatieplannen. De capaciteit wordt ongeveer verdubbeld. Verslag GECORO-overleg van 05/01/2016 Pag. 4 van 7

5 Er is onvoldoende duidelijkheid over de in te zetten budgetten. Voor sommige inhaaloperaties worden deze vermeld, maar voor andere domeinen dan weer niet. Er wordt te weinig aandacht geschonken aan het onderscheid tussen gemeentelijke en gewestelijke wegenis. De schepen geeft wat meer duiding bij de beschikbare budgetten en zegt dat er extra cijfers zullen worden toegevoegd. Zijn er budgetten voorzien voor trage wegen? De schepen antwoordt dat er momenteel verschillende intiatieven lopen mbt uitbreiding van tragewegennetwerk. Sommige dossiers zijn in uitvoering, andere dan weer in een inventariseringsfase. Er ontbreekt een objectiverend kader dat toelaat om het gevoerde beleid legislatuuroverschrijdend te verzekeren. Kan daartoe op een of andere manier administratief ergens zekerheid worden ingebouwd? De schepen verduidelijkt er binnen de stedelijke administratie wordt vertrokken vanuit het W(egen)I(informatie)Systeem. Er wordt gevraagd om bij groenvoorzieningen ook aandacht te hebben voor de invloed ervan op de luchtkwaliteit. De aanplant moet daartoe op een doordachte manier gebeuren. Kan de combinatie van traminfrastructuur en fietsen niet beter georganiseerd worden? Fietspaden liggen beter achter tramhalte-infra heen. Meer specifieke aandacht voor te smalle fiets- en voetpaden (ook na heraanleg) en deze meer te prioritiseren in de 80 jaren-vervangingscyclus via het WIS. De schepen antwoordt dat dit meestal om technische redenen moet bekeken worden in relatie tot de keuze voor een volledige heraanleg en dat daar helaas niet altijd beschikbaar budget voor is, maar dat dit uiteraard de nodige aandacht verdient. Aansluitend bij het bovenstaande mag de klemtoon niet altijd liggen op het onderhoud van de fietspaden, maar zijn ook de functionaliteit en de eventuele missing links zeer belangrijk. Hoewel de GECORO hier niet unisono achter staat wordt er ook gevraagd om op selectieve plekken de aanleg van het openbaar te domein minder klassiek te benaderen, t.t.z. met een onderscheid tussen rijweg, voet- en fietspad, wat de facto neerkomt op het principe van een woonerf. De schepen is van oordeel dat er eerst moet gewerkt worden aan een betere modal shift, en pas dan wanneer dit doel is bereikt, meer te gaan inzetten op dit soort specifiek ontwerp van straten. Er wordt een pleidooi gehouden om ervaringsdeskundigen in te zetten bij specifiek ontwerp van het openbaar domein. Nu krijgt men op het terrein dikwijls sterk het gevoel dat het ontwerp zuiver technisch ontwerp is. Dit uit zich dikwijls op kruispunten, bij draaicirkels voor het openbaar vervoer etc. De schepen repliceert dat hij dit idee onderschrijft, maar dat bepaalde keuzes niet altijd moeten worden toegeschreven aan het openbaar vervoer, maar er ook soms zijn, i.f.v. IVAGO, Brandweer enz. Tijdens grote werken heerst er grote bezorgdheid bij de ondernemers (zoals nu voor de Brusselsesteenweg). Een nog betere coördinatie en communicatie zijn onontbeerlijk. Het is soms onbegrijpelijk hoe lang werken tussentijds stil liggen. Kan er i.f.v. het beperken van de duur van de werken niet worden afgesproken met de aannemers om ook s nachts te werken? De schepen wijst nog eens op alle betrokken partijen die kunnen ingrijpen op het openbaar domein, die elk vertrekken vanuit hun eigen doelstellingen. Het ideaal zou zijn om één wegbeheerder te hebben. Er wordt een coördinatiebeleid gevoerd met sperperiodes, maar helaas loopt het dikwijls nog steeds mis. Uitharden van materialen is dikwijls het de oorzaak van onderbreking van werken. Er wordt nu vooral ingezet op een uitgekiende fasering van werken ifv maximale bereikbaarheid van het handelsapparaat (bv. Brabantdam). Er zijn precedenten waarbij er ook s nachts werd gewerkt, maar al gauw regent het dan klachten van omwonenden voor de verstoorde nachtrust. Verslag GECORO-overleg van 05/01/2016 Pag. 5 van 7

6 De vervanging van De Lijn-halte-infrastructuur wordt aangekaart en een verspilling genoemd. De schepen zegt hier ook niet bepaald gelukkig mee te zijn, maar verwijst naar de historiek van het vroegere bestek. Het was op basis daarvan juridisch volstrekt onmogelijk om hierrond een andere keuze te maken. Er wordt meer aandacht gevraagd voor publiek sanitair, meer specifiek voor vrouwen. Kunnen hierover geen afspraken met horeca gemaakt worden? Er wordt bezorgdheid geuit over de verkeerssituatie in schoolomgevingen tijdens de spitsuren. Kan er gediversifieerd worden zodat de meest dringende gevallen eerst aandacht krijgen? De schepen antwoordt dat er is een screening loopt en op basis daarvan de nodige keuzes zullen worden gemaakt. Er wordt aandacht gevraagd voor cocreatief samenwerken met de Gentenaar (ook met specifieke doelgroepen, zoals allochtone bewoners). Ook aandacht voor de wijken met een op vandaag reeds goede buurtwerking, van waaruit er al heel veel vragen zijn op dit vlak, zoals bv. de Muidewijk. De schepen antwoordt dat er in Gent 25 wijken zijn en dat uit de contacten ermee blijkt dat er in alle 25 wijken veel vragen leven. Het is echter niet zo evident om overal een zelfde mate van cocreatie te overwegen, wegens heel dikwijls zeer tijdrovend. Ook moet er soms rekening worden gehouden met de beperking aan capaciteit van de betrokken stedelijke diensten. Hij geeft ook aan dat er specifieke intiatieven worden genomen om minder goed bereikbare doelgroepen te betrekken, maar dat dit met wisselend succes is. Er moet meer aandacht zijn voor beter functionele (beter geplaatste) en goed zichtbare paaltjes op het openbaar domein. De schepen antwoordt dat hiertoe via het IPOD 3 oplossingen zullen worden aangereikt. Na presentatie en vragenronde wordt het ontwerpadvies dat werd voorbereid in de werkgroepvergadering van december jongstleden overlopen. Er wordt afgesproken welke aanvullingen er op basis van de presentatie en vragenronde/discussie er nog zullen worden meegenomen in het advies. De secretaris maakt het initiële ontwerpadvies over aan het secretariaat van de MiNa-raad. Afspraken en modaliteiten overmaken advies aan het stadsbestuur: De voorzitter wijst op de modaliteiten uit het huishoudelijk reglement om via digitale weg een advies te formuleren. De afspraak is om het GECORO-advies aan het stadsbestuur over te maken tegen uiterlijk 21 januari Elk commissielid werkt verder op de laatste versie die gepubliceerd wordt op het sharepoint en geeft in de bestandsnaam duidelijk zijn of haar naam aan. Wijzigingen in het document moeten met track changes worden bijgehouden. Commissielid Michiel Callens zal tegen uiterlijk maandag 11/01/16 een nieuw ontwerp publiceren. De andere commissieleden hebben dan de tijd om tegen uiterlijk vrijdag 15/01/2015 hun opmerkingen/aanvullingen door te geven via het sharepoint. Naderhand zal het secretariaat in overleg met de voorzitter het advies overmaken aan het stadsbestuur. Verslag GECORO-overleg van 05/01/2016 Pag. 6 van 7

7 Punt 7: Varia Midterm review De voorzitter geeft aan wat hierover gezegd is op het laatste Bureau. Het secretariaat zal een overzicht maken van de GECORO-adviezen van deze legislatuur en welk gevolg eraan gegeven is. Er wordt voorgesteld om dit overzicht samen voor te leggen met de goedkeuring van het jaarverslag van De voorzitter doet een oproep aan de GECORO om ook eens te kijken welke trends er zijn in de verschillende GECORO-adviezen met daarbij een onderscheid makend, tussen bv. de RUP s, beleidsplannen, studies enzoverder. Op basis van dit overzicht kan er eventueel een rapportage aan de gemeenteraad gemaakt worden. Volgend GECORO-overleg en Bureau Het volgend GECORO-overleg vindt plaats op dinsdag 2 februari Het voorbereidend Bureau daartoe vindt plaats op donderdag 21 januari Open MiNa-raad op 13/02 Leen Audenaert van de MiNa-raad meldt dat er op zaterdag 13/02/16 een open MiNa-raad plaatsvindt. Het thema: Groeit Gent leefbaar? Groen, ruimte en architectuur in evenwicht. Plaats en uur: Sint-Pietersabdij van 10-13u met aansluitend receptie Meer informatie volgt later. Einde vergadering 21u35 Verslag GECORO-overleg van 05/01/2016 Pag. 7 van 7