Verslag GECORO-overleg van 2 mei 2017

Transcriptie

1 Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening - GECORO Verslag GECORO-overleg van 2 mei 2017 Voorzitter Commissieleden Plaatsvervangende leden Aanwezige plaatsvervangers Verontschuldigd Afwezig Secretariaat verslaggeving Waarnemers fracties gemeenteraad Stedelijke Diensten Externen Toon Tessier Erik Grietens, Bart Vangansbeke, Thomas Serck, Danny Heirbrant, Marie- Jeanne De Pauw, Wim Buysse, Els De Vos, Michiel Callens, Trui Maes, Annita Stevens, Bart Aerts, Elien Desnerck Mieke Catteeu, Veerle De Bock Paul Arts, Pieter Deforche, Nick Preem Rik De Kezel (secretaris), Fabrice Vermeulen (adjunct-secretaris), Johan De Mol, Dominique Oosterlinck, Joan Bauwens, Els Huigens, Marijke De Vreese, Stefan Derluyn, Christophe Maes, Dirk Spelier (fractie Groen), Kris Michiels, Katrien Neyt, Ewald Serraes, Dennis Haillez Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning Jef Van Pee (fractie CD&V) Debbie De Spiegeleire en Liesbeth De Smet (Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning) Nick Krekelbergh Locatie vergadering Start vergadering Botermarkt 1, Stadhuis - collegezaal 18u30 AGENDA 1. Openbaarheid van de vergadering 2. Deontologische onverenigbaarheden 3. Goedkeuring verslag GECORO-overleg van 28 maart Mededelingen praktische zaken 5. Wijzigingen VCRO koppeling RUP- en MER-procedure: toelichting 6. RUP 169 concept-voorontwerp RUP 169 Stedelijk Groen: toelichting 7. Voorontwerp RUP 152 Portussite: advies Gecoro na herneming MER-screening 8. Varia Opgelet: Stuur uw brieven naar het postadres! Postadres: Bezoekadres: Bereikbaar: Stad Gent Gecoro Stadhuis Botermarkt Gent Secretariaat Gecoro - Woodrow Wilsonplein Gent gecoro@stad.gent Bus 3/5/6/17/18/38/39/42/44/48/52-55/55s/57/58/65/69-74/76-78 Tram 4/21/21/24 Als dat noodzakelijk is voor de behandeling van uw dossier, slaan we uw gegevens op in een bestand dat we voor geen enkel ander doel gebruiken. U hebt het recht ze te raadplegen en te laten verbeteren.

2 besloten vergadering Punt 1: Openbaarheid van de vergadering Op vraag van de voorzitter beslissen de aanwezige commissieleden of hun stemgerechtigde plaatsvervangers unaniem tot het (gedeeltelijk) openbaar houden van de vergadering. De voorzitter deelt mee dat de heer Nick Krekelbergh, een student masteropleiding Geografie, op eigen vraag en in het kader van het schrijven van een paper dit Gecoro-overleg zou willen volgen als toehoorder en vraagt of de Gecoro hier eventueel bezwaren tegen heeft. Niemand formuleert hier een bezwaar tegen. openbare vergadering Punt 2: Deontologische onverenigbaarheden Geen enkel commissielid roept een deontologische onverenigbaarheid in m.b.t. de voorliggende agenda van onderhavig overleg. Sven Taeldeman, de nieuwe schepen van Stadsontwikkeling, Ruimtelijke Planning en Wonen bracht een bezoek aan dit overleg. De schepen stelde zich kort voor, gaf duiding bij de beleidsaccenten tot aan het einde van de legislatuur en gaf verder aan hoe hij de samenwerking van het stadsbestuur met de Gecoro ziet. Hij ziet de rol van de Gecoro in de toekomst vooral op twee grote sporen. In eerste instantie is dat de de formele decretale opdracht en ten tweede en dit is meteen daar ook een oproep toe deelname aan participatiemomenten. Aansluitend stelde de Gecoro een aantal vragen: Hoe ziet het stadsbestuur de rol van de Gecoro ingevuld (onder meer de complementariteit) met andere adviesverlenende fora zoals het burgerkabinet, de nieuwe Kwaliteitskamer, het team van de Stadsbouwmeester? De schepen ziet dit vooral als een en-en verhaal en geeft aan dat er absoluut geen sprake is van het demonteren van de Gecoro-werking. De schepen kijkt zelf ook in de richting van de Gecoro om een insteek te geven hoe een vernieuwde samenwerking concreet vorm kan krijgen. Wanneer komt de volgende wijziging van het stedelijk algemeen bouwreglement (thema Wonen) er aan? De schepen geeft aan de schepenwissel enigszins vertraging heeft veroorzaakt en anderzijds wil hij zich zelf ook voldoende tijd geven om zich in te werken. Een volgende stap zal vermoedelijk rond de zomer genomen worden. De Gecoro geeft aan dat een constructieve samenwerking en consistente adviezen afleveren, niet altijd even gemakkelijk zijn, wanneer documenten pas beschikbaar worden gesteld in latere fase, het moment wanneer een heleboel zaken reeds verankerd zijn. Kan bekeken worden of er op dit vlak aanpassingen mogelijk zijn, en de mogelijkheid onderzocht om de Gecoro reeds te betrekken in dossiers nog vóór het college er een beslissing over genomen heeft? De schepen staat ervoor open om te bekijken hoe dialoog kan verbeterd worden, de manier waarop is verder te bespreken. De Gecoro vraagt nog iets meer specifieke duiding bij de beleidsaccenten tot einde deze legislatuur. De schepen geeft aan dat het de bedoeling is om verder te bouwen op de beleidsnota s (Wonen en Stadsontwikkeling) en dat de belangrijkste doelstellingen zijn om te kunnen landen met een aantal opgestarte projecten zoals onder meer, de thematische RUP s Stedelijk Wonen en Stedelijk Verslag GECORO-overleg van 02/05/2017 Pag. 2 van 5

3 Groen. Daarnaast zal er ook verder ingezet worden op het sociale aspect in Ruimte voor Gent, het mensgericht plannen met andere woorden. De voorzitter geeft in overleg met de commissie aan dat een extra agendapunt, met name Ecowijk La Gantoise, aan de agenda zal worden toegevoegd. De Gecoro was graag betrokken geweest in kader van het openbaar onderzoek, maar wil alsnog haar visie laten kennen aan het stadsbestuur. Debbie De Spiegeleire geeft aan dat zij de vragen zal beantwoorden en ook zal ingaan op de timing van het dossier. Punt 3: Goedkeuring verslag GECORO-overleg van 28 maart 2017 De GECORO keurt unaniem het verslag goed van de zitting van 28 maart Punt 4: Mededelingen (vanwege het stadsbestuur) praktische zaken Gebruik sharepoint (openen uitchecken van documenten) Het secretariaat zal de Gecoro hier kort over informeren via . Verslag MiNa-raad 14/03/17 - groenassen Het verslag van de MiNa-raad van 14 maart jongstleden over onder meer de met de Gecoro gezamenlijke toelichting over het thema stedelijke groenassen is gepubliceerd op het sharepoint. Punt 5: Wijzigingen VCRO koppeling RUP- en MER-procedure: toelichting (Alle relevante documenten werden vooraf gepubliceerd op het Sharepoint GECORO) Debbie De Spiegeleire van Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning geeft a.d.h.v. een presentatie een uiteenzetting over het decreet (1 juli 2016 uitvoeringsbesluit 17 februari 2017) tot wijziging van de regelgeving voor ruimtelijke uitvoeringsplannen om de planmilieueffectrapportage en andere effectbeoordelingen in het planningsproces voor ruimtelijke uitvoeringsplannen te integreren door wijziging van diverse decreten. Volgens de Vlaamse regering moeten deze wijzigingen leiden tot meer robuuste plannen. Zij geeft verder aan dat de stedelijke diensten momenteel bekijken of er manieren zijn om de (7 à 8 maanden langere) timing te comprimeren omdat voor een aantal van de lopende RUP s die gevat worden door deze nieuwe procedure, al heel wat voorbereidend werk is gebeurd. Aansluitend bij de presentatie volgen er nog een beperkt aantal vragen over onder meer: Wat gebeurt er bij legislatuuroverschrijdende procedures? Wat gebeurt er met inspraakvoorstellen (bv. milderende maatregelen) in kader van een plan-mer? Er zijn twee inspraakmomenten (openbare onderzoeken). Wat gebeurt er na het eerste openbaar onderzoek? Punt 6: RUP 169 concept-voorontwerp RUP 169 Stedelijk Groen (Een overzichtskaart en een algemene toelichtingsnota werden vooraf gepubliceerd op het Sharepoint GECORO) Verslag GECORO-overleg van 02/05/2017 Pag. 3 van 5

4 Liesbeth De Smet van Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning geeft toelichting bij dit dossier. Zoals aangegeven bij agendapunt 5 valt dit RUP onder de nieuwe RUP-procedure. Stand van zaken / Aanleiding opmaak RUP / Doelstellingen RUP / Selectie deelgebieden en categorisering / Herbestemming / Uitvoeringsinstrumenten / Impactanalyse op landbouw / Timing De belangrijkste vragen en opmerkingen uit de aansluitende discussie: Vreemd dat nu pas aandacht wordt geschonken aan de landbouwimpact; Waarom wordt de VLM niet betrokken? VLM heeft de juiste gegevens en knowhow met de landbouwsector Via de VLM: impact op de timing - minstens een jaar vertraging; leden van de GECORO geven aan dat bij dergelijke herbestemmingen de VLM steeds zou moeten worden betrokken; de grondenbank van de VLM zou moeten betrokken worden Stadslandbouw? Wordt dit ingezet? Beleidsplannen; RUP Groen geeft uitvoering aan de beleidsplannen Effectieve impact op de landbouw? Belangrijkste impact is herbestemming naar ruimtelijk kwetsbaar gebied + wijziging van de graslanden; als er toch effecten zijn op de landbouw moet dit ondervangen worden Advies van de GECORO: VLM zo snel als mogelijk betrekken inzake de impact op landbouw ten einde eventueel milderende maatregelen te kunnen uitwerken via een flankerend beleid Hoe is de selectie van compensatie van de HAG gebeurd? Dit staat uiteengezet in de toelichtingsnota Stand-still natuurgebied? Wordt niet gehaald? Hoe wordt dit vertaald in Ruimte voor Gent? Stand-still doelstelling uit RSG is hernomen in RvG. De concrete acties daaraan gekoppeld zijn opgesomd in het voorontwerp. Nieuwe processtructuur en nieuwe instrumenten: overeenkomsten met Ugent kunnen zinvol zijn om mee te nemen in het RUP Groen Hoe open ruimte zoveel mogelijk beschermen? Suggesties om daaraan verordening te koppelen die eventueel verder gaat dan de bestaande wetgeving; tegengaan van verpaarding en vertuining Deelgebieden met wateroverlast (vb. Oostakker); zou sterker naar voor moeten komen; eventueel ook meenemen in de selectie als criterium Wat is de visie op KLE? (in het algemeen) Binnen het RUP GROEN is deze afweging gemaakt, maar RUP is hiervoor niet het juiste instrument De vraag wordt gesteld of en hoe dit RUP bijdraagt aan de beoogde groenstructuur in zijn geheel. Er wordt de vraag gesteld dit duidelijk op te nemen in de toelichtingsnota. Een goed zicht op wat er op gewestelijk niveau geldt rond onder meer compensatie, is noodzakelijk. Deze duiding zit voldoende vervat in de toelichtingsnota MER-screening: ook aangrijpen wat de positieve effecten zijn en RUP meer te proberen onderbouwen. Wel onderscheid te maken tussen de reële effecten en de planologische effecten Ook eigendomskaart toevoegen + bodemkaart ifv landbouw Deelgebieden; waar toch al wordt ingegrepen: wordt via de beleidsmatige gewenste ontwikkelingen via voorbesprekingen of via het vergunningenbeleid geprobeerd om dit door te vertalen Verslag GECORO-overleg van 02/05/2017 Pag. 4 van 5

5 Punt 7: Voorontwerp RUP 152 Portussite: advies Gecoro na herneming MER-screening (Alle relevante documenten werden vooraf gepubliceerd op het Sharepoint GECORO) Het voorontwerp-rup werd reeds toegelicht aan de Gecoro op 8/11/2016. Hoewel was aangekondigd dat de plenaire vergadering voorzien voor december 2016 werd uitgesteld en dit omdat de MER-screening zou worden overgedaan besliste de Gecoro om haar advies (d.d. 13/12/16) toch uit te brengen bij het stadsbestuur en bij het dossier te laten voegen. Debbie De Spiegeleire van Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning geeft een stand van zaken over het dossier en duidt waarom de MER-screening over dit RUP is hernomen. Zij geeft aan dat het RUP niet is gewijzigd sinds de initiële MER-screening en dat Dienst MER tot een zelfde conclusie kwam als tijdens de eerste screening, t.t.z. dat er geen aanzienlijke milieugevolgen te verwachten zijn bij uitvoering van het RUP en er bijgevolg geen reden is tot opmaak van een plan-mer. Na beraadslaging beslist de Gecoro om haar advies van 13/12/2016 te hernemen en door het secretariaat te laten overmaken aan het stadsbestuur. Punt 8: Ecowijk La Gantoise Zoals bij aanvang van de vergadering was aangekondigd wordt dit dossier als extra agendapunt besproken. Er was voorafgaandelijk aan dit overleg reeds contact met de stedelijke diensten over de vraag om dit dossier te kunnen bespreken en adviseren. Hoewel op dat moment de termijn van het openbaar onderzoek bijna verstreken was, werd vanuit de stedelijke diensten aangegeven dat het de Gecoro vrijstaat om alsnog een advies te formuleren. Debbie De Spiegeleire van Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning geeft aan dat zij uiterlijk op 24/05/17 het dossier in het besluitvormingscircuit moet finaliseren ten einde de te respecteren termijnen te halen. Commissielid Trui Maes en de voorzitter geven verder toelichting en overlopen een eerste aanzet tot advies dat reeds was gepubliceerd op het sharepoint, naast de informatieve documenten van het verkavelingsdossier. Er wordt ook verwezen naar de beschikbare informatie over het dossier op de website van sogent. Na een korte vragenronde waarin vooral de aspecten, mobiliteit en sociaal/bescheiden wonen aan bod komen, worden volgende conclusies genomen: Een gezamenlijk bespreking i.f.v. een advies is gezien de hoger vermelde timing niet meer mogelijk. De Gecoro zal d.m.v. een werkgroepvergadering en digitale besluitvorming alsnog een advies overmaken rekening houdend met deze timing. De Gecoro zal zo snel mogelijk aan Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning doorgeven over welke extra informatie zij graag zouden beschikken i.f.v. hun advies Verslag GECORO-overleg van 02/05/2017 Pag. 5 van 5

6 Punt 9: Varia Debbie De Spiegeleire meldt dat momenteel het openbaar onderzoek (tot 31/05/17) loopt over de kennisgevingsnota voor de ombouw van de R4 West en Oost in Gent, Evergem en Zelzate. Het dossier is raadpleegbaar op de site van Dienst MER: (in dossierdatabank onder dossiernummer PR2462) Einde vergadering Verslag GECORO-overleg van 02/05/2017 Pag. 6 van 5