In het besluit wordt gemotiveerd waarom de vergunning aangepast is. Opbouw besluit is:

Transcriptie

1 Bezoekadres Ebbehout EA Zaandam Varo Energy Tankstorage B.V. t.a.v. Mevr. S. Kamphuis Postbus PB ROTTERDAM Postbus EE Zaandam Betreft: Ontwerp-besluit op aanvraag Omgevingsvergunning Datum aanvraag: 9 mei 2016 Vergunninghouder: Varo Energy Tankstorage B.V. Locatie: Gelderlantlaan 9 Utrecht Onderwerp: Omgevingsvergunning milieu OLO-nummer: Contactpersoon Ronald de Vogel Contactgegevens Kenmerk Datum 28 december 2016 Geachte directie, Hierbij treft u een ontwerp-besluit van Gedeputeerde Staten van Utrecht aan, waarbij uw vigerende omgevingsvergunning ten behoeve van uw aan de Gelderlantlaan 9 te Utrecht gelegen inrichting wordt aangepast. Dit besluit is namens genoemd college genomen door de directeur van de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied (hierna ODNZKG). In het besluit wordt gemotiveerd waarom de vergunning aangepast is. Opbouw besluit is: A - Onderwerp B - Procedurele Aspecten C - Inhoudelijke beoordeling D - Zienswijzen E - Besluit F - Voorschriften Een kennisgeving van dit ontwerp-besluit zal worden gepubliceerd op de website en op officielebekendmakingen.nl (Provincieblad Utrecht). Risico s beperken, leefbaarheid vergroten. 1 9

2 BESLUIT TOT HET AANPASSEN VAN EEN OMGEVINGSVERGUNNING A ONDERWERP Wij hebben op 10 mei 2016 een aanvraag met OLO-aanvraagnummer ontvangen van Varo Energy Tankstorage B.V. (verder Varo) om een omgevingsvergunning ingevolge de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (verder: Wabo). De aanvraag betreft het veranderen van de aan de Gelderlantlaan 9 te Utrecht gelegen inrichting van Varo door het vergunnen van een gelijkwaardige voorziening met betrekking tot de bluswaterafvoer uit de tankput van de inrichting. Overal waar in deze vergunning bluswater staat kan in feite gelezen worden blus- en koelwater, omdat het koelen van (naastgelegen) tanks plaatsvindt via de aanwezige blusvoorzieningen. De aanvraag is ingediend als een zgn. milieuneutrale verandering ex artikel 2.1, eerste lid, onder e en artikel 3.10, derde lid, van de Wabo. Naar haar aard betreft de aanvraag echter een verzoek tot toepassing van artikel 2.31, tweede lid, onder b, van de Wabo (verzoek tot wijziging van de aan een vergunning verbonden voorschriften). Wij hebben de aanvraag derhalve als zodanig aangemerkt. De aanvraag bestaat uit de volgende onderdelen: Aanvraagformulier d.d. 9 mei 2016; Capaciteitsberekening tankput d.d. 18 april 2016; Berekening van benodigd bluswater (overstroming tankput); Bijlage verbrandingssnelheid benzine. B PROCEDURELE ASPECTEN 1 Vergunningsituatie Bij besluit van 17 juni 2013, kenmerk: HZ_WABO , hebben Burgemeester en Wethouders van Utrecht aan Argos Storage BV, nu Varo, een de gehele inrichting omvattende revisievergunning ingevolge de Wet milieubeheer verleend. De op 17 juni 2013 verleende vergunning heeft betrekking op een op- en overslagterminal voor brandbare vloeistoffen, gevestigd aan de Gelderlantlaan 9-10 in Utrecht, kadastraal bekend, gemeente Utrecht, sectie R, nummers 517, 840, 841, 865 en Op grond van het bij de Wabo behorende overgangsrecht is deze vergunning gelijkgesteld met een omgevingsvergunning. Bij besluit van 1 mei 2015, kenmerk /603071, hebben wij voorschrift 5.11 van genoemde vergunning ingetrokken. Bij besluit van 6 juni 2016, kenmerk , hebben wij voorschrift 5.14 inzake vloeistofkerendheid van de tankputbodem van genoemde vergunning gewijzigd. De voorschriften van de onderliggende (milieu)vergunningen zijn van overeenkomstige toepassing op de aangevraagde verandering, tenzij de aard en de strekking van het voorschrift en/of de aard van de verandering zich daartegen verzetten. 2 9

3 2 Bevoegd gezag Gelet op het bepaalde in artikel 2.4, tweede lid, van de Wabo juncto artikel 3.3, eerste lid, onder b, van het Besluit omgevingsrecht (Bor) en de daarbij horende bijlage 1, onderdeel C, zijn wij het bevoegd gezag voor de omgevingsvergunning voor de onderhavige inrichting. Zodoende zijn wij ook bevoegd om de voorschriften van de vergunning te wijzigen. Wij hebben onze bevoegdheid in deze gemandateerd aan de Directeur van de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied (ODNZKG). Voor de goede orde wijzen wij erop, dat het bevoegd gezag per 1 januari 2016, als gevolg van een wijziging in de toepasselijke regelgeving, is overgegaan van Burgemeester en Wethouders van Utrecht naar ons college. 3 Volledigheid van de aanvraag Na ontvangst van de aanvraag hebben wij deze getoetst aan de daarvoor geldende indieningsvereisten, zoals deze zijn opgenomen in de Regeling omgevingsrecht. Wij zijn van oordeel dat de aanvraag voldoende informatie bevat voor een goede beoordeling van de gevolgen van de activiteit op de fysieke leefomgeving. De aanvraag is dan ook in behandeling genomen. 4 Voorbereidingsprocedure en zienswijzen Dit besluit is voorbereid met de uitgebreide voorbereidingsprocedure als beschreven in paragraaf 3.3 van de Wabo. < P.M.> Hierna in hoofdstuk D gaan wij inhoudelijk in op eventuele zienswijzen. 5 Adviezen In de Wabo en het Bor worden bestuursorganen vanwege hun specifieke deskundigheid of betrokkenheid aangewezen als adviseur. Wij hebben de aanvraag om advies aan de Veiligheidsregio Utrecht (hierna VRU) gezonden. De VRU heeft op 9 november 2016 per haar advies uitgebracht. De VRU heeft aangegeven akkoord te kunnen gaan met de door Varo voorgestelde gelijkwaardigheid. Tevens heeft de VRU geadviseerd in deze vergunning een voorbehoud te maken, door aan te geven dat veranderingen ten gevolge van de PGS29:2016 met betrekking tot de koelvoorzieningen kunnen leiden tot herziening of aanpassing van de nu vergunde activiteit. De huidige aanpassing van het voorschrift zal plaatsvinden voordat de vergunning wordt bijgewerkt overeenkomstig nieuwe PGS29: Milieueffectrapport De aangevraagde aanpassing komt niet voor in onderdeel C of D van de bijlage bij het Besluit milieueffectrapportage. Voor de aangevraagde aanpassing bestaat daarom geen verplichting tot het maken van een milieueffectrapport als bedoeld in hoofdstuk 7 van de Wet milieubeheer. Ook is de verandering niet mer-beoordelingsplichtig. 7 Wijzigingen ten opzichte van het ontwerpbesluit 3 9

4 C INHOUDELIJKE BEOORDELING 1 Vigerende Omgevingsvergunning In de vigerende omgevingsvergunning van Varo d.d. 17 juni 2013, kenmerk HZ_WABO , is voorschrift 8.4 opgenomen: Tankputten en bovengrondse atmosferische cilindrische opslagtanks bestemd voor de opslag van klasse 1 en klasse 3 vloeistoffen moeten voldoen aan: - de hoofdstukken 5, 6 en aan hoofdstuk 8 - paragraaf 4.3, 4.5.2, 4.7, 7.2, 7.7, 10.1 t/m 10.5, 11.3 en 11.4 van de richtlijn PGS29, voor zover in de voorschriften verbonden aan deze vergunning daarvan niet is afgeweken. 2 PGS 29 Voorschrift 58 (paragraaf 5.6) van de PGS29:2008 luidt als volgt: Elke tankput moet zijn uitgerust met een voorziening die de brandveilige afvoer van bluswater mogelijk maakt. Deze voorziening moet zo zijn aangelegd dat ongewild overhevelen van het in de tankput aanwezige bluswater niet mogelijk is. Voorschrift 60 (paragraaf 5.6) van de PGS29:2008 luidt als volgt: Indien gebruik gemaakt wordt van een aansluitpunt of van handmatige bediening voor het afvoeren van bluswater, moet dit aansluitpunt of deze handmatige bediening buiten de warmtestralingcontour van 3 kw/m 2 liggen. Op 20 augustus 2015 is tijdens een controle in het kader van het Landelijk toezichtsplan PGS29 vastgesteld dat er geen voorziening aanwezig is die de brandveilige afvoer van bluswater uit de tankput mogelijk maakt. Het momenteel aanwezige aansluitpunt voor de afvoer van bluswater ligt binnen de warmtestralingcontour van 3 kw/m 2, uitgaande van het scenario tankputbrand (scenario waarbij de (brandende) vloeistof uit een opslagtank zich verspreid over de gehele tankput). Ter aanvulling. Ondanks het feit dat het nieuwe vs van de PGS29:2016 niet in de vergunning is vastgelegd, is hier de tekst van het relevante voorschrift gegeven om aan te tonen dat er voor het onderwerp (afvoer van bluswater) geen wijziging in de beoordeling zal optreden. Vs van de nieuwe PGS29:2016 luidt namelijk als volgt: Elke tankput voorzien van tanks met een vast dak voor de opslag van PGS-klasse 1 en/of 2 moet zijn uitgerust met een voorziening die de afvoer van (blus)water mogelijk maakt. Deze voorziening moet zo zijn aangelegd dat ongewild overhevelen van het in de tankput aanwezige (blus)water niet kan plaatsvinden. Indien gebruik gemaakt wordt van een aansluitpunt of van handmatige bediening voor het afvoeren van bluswater, moet dit aansluitpunt of deze handmatige bediening buiten de warmtestralingcontour liggen zoals beschreven in voorschrift in relatie tot een tankputbrand en de bestrijdingstijd vanaf het ontstaan van de brand langer dan 30 minuten bedraagt. [artikel 60, PGS 29:2008] Toelichting: Deze voorziening heeft tot doel om bij onvoorzienbare omstandigheden het overtollige blus/koelwater af te kunnen afvoeren. Gecontroleerd afvoeren van hemelwater uit de tankput mag ook plaatsvinden door middel van pompen. Automatische schakeling van de pompen is niet toegelaten (handregeling). (Blus)waterafvoer mag ook via drainage of rioolafvoer mits dit brandveilig is. 4 9

5 In de PGS29:2016 is een andere eis opgenomen ten aanzien van de hoeveelheid koelwater die moet worden opgebracht. Deze is veranderd van 17 l/min./meter tankomtrek naar 2 l/min./m 2 tankoppervlak. Het tankoppervlak is hierbij zowel het dak als de wand. In geval van Varo betekent dit dat meer koelwater moet worden opgebracht. Voorgaande aanpassing van de PGS29 wordt niet meegenomen in deze vergunningprocedure, maar zal worden beschouwd in een integrale beoordeling m.b.t. de nieuwe PGS29:2016 in combinatie met alle andere veranderingen ten gevolge van de nieuwe PGS29. 3 Verhoging tankput Varo Energy heeft in 2016 de opvangcapaciteit van de tankput vergroot door de tankputwand rondom de hele tankput op te hogen. In dit kader zijn op 21 april 2016 nieuwe capaciteitsberekeningen ingediend. Uit de berekeningen is gebleken, dat de tankputcapaciteit voldoende is voor de opvang van product uit de tanks binnen de tankput, conform het gestelde in de PGS29. Verhoging van de opvangcapaciteit van de tankput heeft tevens geresulteerd in een gewijzigde situatie voor de situatie m.b.t. bluswateropvang tijdens bluswerkzaamheden in de tankput. Verhoging van de tankput heeft namelijk geresulteerd in een uiteindelijke netto opvangcapaciteit van m 3. Hiermee gaan wij voorbij aan de capaciteit (25 cm tankputdijkhoogte) die nodig is voor de opvang van regenwater en golfvorming. Uitgaande van het volledig bezwijken van de grootste tank in de tankput van circa m 3 en een benodigde koelcapaciteit van de omliggende tanks van 424 m 3 /h is de tijd tot het overstromen van de tankput (zonder brand) 7,34 uur. Indien uitgegaan wordt van de maximale pompcapaciteit van de inrichting van Varo van 649 m 3 /h is de tijd tot het overstromen van de tankput circa 4,80 uur. Als wij rekening houden met 25 cm ten behoeven van regenwateropvang en golfvorming, dan worden de tijden tot overstromen 4,03 uur, respectievelijk 2,63 uur. Hiervoor is de maatgevende situatie beschreven waarbij de brandstof uit de grootste tank niet verbrand. De tijd tot het overstromen van de tankput zal bij verbranden van de brandstof t.o.v. de eerdergenoemde tijdsduur verder toenemen. 4 Aanvraag wijziging omgevingsvergunning Op 9 mei 2016 heeft Varo een aanvraag tot wijziging van het eerdergenoemde voorschrift 8.4 ingediend, in die zin dat verzocht wordt om de verplichting om een brandveilige afvoer van bluswater te hebben te schrappen (voorschrift 58 in combinatie met voorschrift 60 van de PGS29:2008). Voorgaande omdat deze volgens Varo niet meer opportuun is, vanwege het feit dat de hoogte van de tankput inmiddels verhoogd is. Volgens Varo gaat de wijziging alleen over administratieve wijzigingen en geen fysieke wijzigingen en hebben de wijzigingen geen invloed op de milieubelasting. Concreet komt het verzoek van Varo er op neer dat bij het maatgevend scenario (tankputbrand) de capaciteit van de tankput voldoende is om het bluswater te bergen en het bluswater pas afgevoerd wordt nadat de brand bestreden is en hiermee er geen sprake meer is van een 3 kw/m 2 warmtestralingscontour ter plaatse van het aansluitpunt voor de afvoer van het bluswater. 5 9

6 Varo verzoekt om voorschrift 8.4 van de vigerende vergunning op de volgende manier aan te passen: Tankputten en bovengrondse atmosferische verticale cilindrische opslagtanks bestemd voor de opslag van klasse 1 en klasse 3 vloeistoffen, moeten voldoen aan: - de hoofdstukken 6 en 8; - paragrafen 4.3, 4.5.2, 4.7, 5.1 t/m 5.5, 5.7, 5.8, 7.2, 7.7, 10.1 t/m 10.5, 11.3 en 11.4; van de richtlijn PGS 29, voor zover in de voorschriften verbonden aan deze vergunning daarvan niet is afgeweken. In feite wordt dus specifiek gevraagd om de voorschriften 58 t/m 60 uit paragraaf 5.6 van PGS29:2008 uit te zonderen van voorschrift 8.4 van de vigerende vergunning. 5 Beoordeling aanvraag In de huidige situatie is het aansluitpunt voor de afvoer van bluswater uit de tankput gelegen aan de rand van de tankput, binnen de 3 kw/m 2 contour bij het scenario van een tankputbrand. Het is fysiek niet mogelijk om de voorziening buiten de 3 kw/m 2 contour bij een tankputbrand te leggen, omdat de voorziening dan buiten het terrein van de inrichting komt te liggen en er buiten het terrein van de inrichting geen geschikte locatie in de omgeving aanwezig is. Brandveilige afvoer kan op basis van de ingediende aanvraag en bijlagen plaatsvinden, nadat de brand is uitgebrand en/of geblust. Dit geschiedt dan met vrachtwagens die met slangen worden aangesloten op het aansluitpunt, zonder tijdsdruk omdat de brand reeds is beëindigd, aan de rand van de tankput. In de bijlagen bij de aanvraag zijn berekeningen toegevoegd, waaruit blijkt dat het bij de benodigde koelcapaciteit meer dan 7 uur duurt en bij de maximaal aanwezige bluscapaciteit meer dan 4 uur duurt voordat de volledige tankput volloopt, mits de 25 cm ten behoeve van regenwateropvang en golfvorming niet nodig is. Indien er van uitgegaan wordt dat de brandstof uit de opslagtank verbrand zal dit langer zijn omdat de verbrande brandstof niet meer meetelt in het volume in de tankput. Indien er rekening gehouden wordt met 25 cm ten behoeven van regenwateropvang en golfvorming, dan zal dit korter zijn omdat de beschikbare tankputcapaciteit voor het blus- en koelwater minder zal zijn. Voorgaande is voldoende tijd om een (tankput)brand te kunnen blussen. Wij zijn daarom voorlopig akkoord met de gestelde conclusie, dat zelfs bij het volledig blussen en koelen bij het scenario tankputbrand, de tankput niet zal overstromen. Voorgaande is gelegd naast de tekst van de voorschriften 58 t/m 60 uit de PGS 29:2008. Wij beschouwen de capaciteit van de tankput van Varo voorlopig als voldoende afgestemd om overstroming van de tankput ten gevolge van blus- en koelwater te voorkomen. Daarom kunnen de voorschriften 58 t/m 60 van de PGS:2008 uitgezonderd worden in het door ons aangepaste voorschrift 8.4.A. 6 9

7 6 Conclusie Aan de hand van de ingediende stukken zijn wij van oordeel dat de voorziening zoals genoemd in voorschrift 58 t/m 60 van de PGS 29:2008 niet noodzakelijkerwijs buiten de 3 kw/m 2 warmtestralingscontour hoeft te liggen, omdat de brandveilige afvoer van het bluswater kan plaatsvinden, nadat de brand is uitgebrand en/of geblust. Op basis van de aangeleverde gegevens concluderen wij dat de aangevraagde aanpassing vergunbaar is. Uit oogpunt van milieuhygiëne gezien zijn er geen redenen om de vergunning te weigeren. In dit kader hebben wij voorschrift 8.4 van de vigerende vergunning aangepast en op basis van het voorstel van Varo vervangen door voorschrift 8.4 A (zie paragraaf F). Wij maken in deze vergunning een voorbehoud op het voorgaande door aan te geven, dat veranderingen ten gevolge van de PGS29:2016 met betrekking tot de koelvoorzieningen kunnen leiden tot herziening of aanpassing van de nu vergunde activiteit. Mogelijk benodigde aanpassing van het voorschrift zal plaatsvinden in combinatie met alle andere veranderingen ten gevolge van de nieuwe PGS29:

8 D ZIENSWIJZEN Binnen de gestelde termijn zijn zienswijzen naar voren gebracht door: De zienswijzen kunnen als volgt worden samengevat (per zienswijze is daarbij onze reactie aangegeven): CONCLUSIE Gezien het vorenstaande bestaan er geen beletselen om de aangevraagde omgevingsvergunning voor het veranderen van de inrichting onder voorschriften te verlenen. E BESLUIT Wij besluiten, gelet op de hiervoor opgenomen overwegingen: I. De aangevraagde omgevingsvergunning als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, onder II. III. e, sub 2 en 3, van de Wabo te beschouwen als een verzoek tot wijziging van de aan een vergunning verbonden voorschriften, conform artikel 2.31, tweede lid, onder b, van de Wabo; voorschrift 8.4 van de omgevingsvergunning van 18 juni 2013, kenmerk HZ_WABO_ in te trekken; Aan de vergunning het hierna in hoofdstuk F opgenomen voorschrift 8.4.A te verbinden. Inwerkingtreding besluit 8 9

9 F VOORSCHRIFTEN Voorschrift 8.4.A a) Tankputten en bovengrondse atmosferische verticale cilindrische opslagtanks bestemd voor de opslag van klasse 1 en klasse 3 vloeistoffen, moeten voldoen aan: - de hoofdstukken 6 en 8; - paragrafen 4.3, 4.5.2, 4.7, 5.1 t/m 5.5, 5.7, 5.8, 7.2, 7.7, 10.1 t/m 10.5, 11.3 en 11.4; van de richtlijn PGS 29 (2008), voor zover in de voorschriften verbonden aan deze vergunning daarvan niet is afgeweken. b) De tankputcapaciteit van de tankput dient tenminste m 3 te bedragen. Hoogachtend, Het college van gedeputeerde staten van de provincie Utrecht, namens deze, de directeur van de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied, voor deze, de heer J. Rosch Teammanager Vergunningverlening Portefeuille BRZO/RIE Beroepsclausule Afschriften Een exemplaar van dit besluit zullen wij zenden aan: - Burgemeester en Wethouders van de gemeente Utrecht; - Veiligheidsregio Utrecht. - Inspectie Leefomgeving en Transport Dit document is digitaal vastgesteld. Een fysieke of ingescande handtekening is daarom niet nodig. Meer informatie: 9 9