7 februari 2008, aanvang uur Stadhuis, Markt, Zaltbommel De Virieupark te Zaltbommel

Transcriptie

1 Datum / Tijd Locatie Onderwerp 7 februari 2008, aanvang uur Stadhuis, Markt, Zaltbommel De Virieupark te Zaltbommel Aanwezig: Mw. Van der Linden (voorzitter van de avond) Wethouder Zondag (portefeuillehouder) Wethouder Bragt (Ruimtelijke Ordening) Dhr. Dalhuisen (gemeente Zaltbommel, ambtelijk eindverantwoordelijke) Dhr. De Lange (Johan Matser Projectontwikkeling) Dhr. Nas (stedenbouwkundige Khandekar) Mw. Ter Braak (gemeente Zaltbommel, projectleider De Virieupark) Ongeveer 50 omwonenden, belangstellenden en raadsleden Agenda 1. Opening en korte toelichting doel en opzet informatiebijeenkomst door voorzitter (20.00 uur) 2. Presentatie dhr. Nas ( uur) 3. Beantwoording bekende en te stellen (technische) vragen ( uur) 4. Inventariseren en vaststellen van de discussiepunten door de voorzitter ( uur) 5. Koffiepauze en voorbereiding discussie ( uur) 6. Open discussie ( uur) 7. Voorlopige conclusies ( uur) 8. Afronding en sluiting door de voorzitter (22.30 uur) 1. Doel en opzet informatiebijeenkomst Het doel van de avond is om de plannen te verduidelijken en de mogelijkheden om tot een betere oplossing te komen in beeld te brengen. Aanleiding voor deze bijeenkomst is de carrouselvergadering van 31 januari 2008 waarin het raadsvoorstel over het bestemmingsplan werd besproken. 2. Presentatie dhr. Nas Het hierin gebruikte beeldmateriaal geeft weer hoe tot het nu voorliggende plan is gekomen, wat de afstand tussen de woningen aan de Koningin Wilhelminaweg (KW-weg) en de nieuwe woningen is en hoe dat de kappen eruit kunnen komen te zien. Voor het overige wordt kortheidshalve verwezen naar de presentatie zoals die op de internetpagina van de gemeente Zaltbommel is geplaatst. 3. Beantwoording bekende en te stellen (technische) vragen Bekende vraag t.a.v. sloot Mw. Ter Braak geeft aan dat in de presentatie niet voor niets is opengehouden hoe om te gaan met de sloot tussen de woningen aan de Koningin Wilhelminaweg (KW-weg) en de nieuwe woningen. Er is namelijk een tweetal mogelijkheden waaruit een keuze kan worden gemaakt. Na de sanering kan de sloot, welke een droogvallende sloot is en dus alleen in tijden van hoog water watervoerend is, worden gedempt of worden opengehouden. Beiden hebben voor- en nadelen. Indien de sloot wordt gedempt zal ter plaatse van de bestaande afwateringsgreppel achter de woningen aan de KW-weg een gesloten leiding worden aangelegd. Deze dient voor het afvoeren van overtollig hemelwater van de achterzijden van bestaande dan wel nieuwe particuliere kavels. Door perceelseigenaren kan na goedkeuring van de gemeente op deze verzamelleiding (zijnde de gesloten leiding). De verzamelleiding zal het water afvoeren naar het nieuw aan te leggen gescheiden hemelwaterriool in het plan De Virieupark. Het beheer en onderhoud van de verzamelleiding rust bij de gemeente. Ten behoeve hiervan dient een zakelijk recht te worden gevestigd met de particuliere grondeigenaren.

2 In aanvulling daarop wordt een drain aangelegd waarmee eventueel resterende wateroverlast (overigens is daar waarschijnlijk geen sprake van) nog beter wordt voorkomen. Deze kan er tevens voor zorgen dat de aanwezige boomgaard evenals andere aanwezige planten en bomen behouden blijven en geen hinder ondervinden van het dempen van de sloot. Het alleen aanleggen van een drain zal ertoe leiden dat na verloop van tijd (ongeveer 10 jaar) zeer waarschijnlijk een probleem ontstaat doordat deze dan dichtgegroeid is als gevolg van wortels etc. Daarom wordt dus ook voorgesteld om in de situatie van het dempen van de sloot zowel een gesloten leiding alsook een drain aan te leggen. Voordeel daarvan is verder dat de tuinen aan beide zijden enigszins worden vergroot. Bij het niet dempen van de sloot blijven de bewoners gezamenlijk zelf verantwoordelijk voor het openhouden c.q. onderhouden van de watergang. Dit kan problemen geven, want wat namelijk te doen indien een aantal personen niet aan de onderhoudsverplichting voldoet en de sloot geen water meer kan afvoeren wanneer dat nodig is? De gemeente geeft dan ook de voorkeur aan het dempen van de sloot. Maar als bewoners persé de sloot willen behouden dan wordt dat geaccepteerd. De bewoners kunnen hierover in onderling overleg treden en met een reactie hierop komen. Belangrijk is wel dat het niet zo kan zijn dat de sloot achter het ene perceel wordt gedempt en achter het andere perceel wordt opengehouden. Er wordt één oplossing uitgevoerd. Het is niet noodzakelijk om bij de vaststelling van het bestemmingsplan reeds een antwoord op deze vraag te hebben nu dit een uitvoeringsmaatregel betreft. Deze kan dan ook pas nadat de bodem gesaneerd is worden uitgevoerd. Dan dient ook duidelijkheid te bestaan over de voorkeur van de omwonenden. Bekende vraag t.a.v. de reeds aanwezige tuinmuur achter een gedeelte van de woningen aan de KWweg Achter een gedeelte van de woningen (o.m. achter nr. 49) staat een oude tuinmuur. Omdat de exacte locatie ten opzichte van de sloot onbekend was is toegezegd dat nagevraagd zou worden waar de tuinmuur staat. In antwoord hierop wordt meegedeeld dat de muur ongeveer op de erfscheiding tussen Van Voorden en de tuinen staat. Of hij precies op de scheiding staat is nog onbekend aangezien dat nooit exact is ingemeten. In het bodemsaneringsplan is echter opgenomen dat de sloot in zijn geheel wordt gesaneerd. Dit behelst zowel het traject achter de tuinen aan de KW-weg, als het traject aan de zijde van de Oude Stationsweg (OS-weg), waar hij vroeger ook liep. Kortom; de muur moet worden verwijderd om volledig te kunnen saneren. Dit betekent dat de muur gesloopt moet gaan worden en voor een goede oplossing dient te worden gezorgd. Aangegeven wordt dat men bang is dat men dan niets te zeggen heeft over de uitvoeringswijze inzake de nieuw te bouwen muur nu de nieuwe bewoners daar dan ook inspraak in hebben. Meegedeeld wordt door dhr. De Lange dat JMP de nieuwe eigenaar zal zijn (nadat de gemeente de grond heeft overgedragen aan JMP). Dit betekent dat JMP samen met de omwonenden (die immers beiden eigenaar van de muur zijn) een oplossing moet vinden voor een nieuwe erfafscheiding waarbij de heer De Lange de toezegging doet dat gezorgd zal worden voor een voor beiden acceptabele oplossing. Op dit moment kan echter nog niet worden gezegd hoe dat deze wordt vormgegeven omdat er nog veel onzekerheden bestaan ten aanzien van opbouw van de bodem na de bodemsanering etc. Andere vragen vanuit de zaal Bijmassa V: Het bestemmingsplan geeft ruime mogelijkheden voor het bouwen van bijmassa s. Zo mag deze max. 6 meter hoog worden en tot op de erfafscheiding worden gebouwd. De omwonenden zouden de mogelijkheden hiertoe graag ingeperkt willen hebben.

3 A: Gevraagd wordt wanneer sprake kan zijn van een, voor omwonenden, acceptabele situatie. Na een discussie wordt geconcludeerd dat een beperking van de hoogte van de bijmassa tot 3 meter in combinatie met het vrijlaten van een strook van 3 meter vanaf de erfafscheiding (aan de zijde van de nieuwe woningen) als een verbetering wordt gezien. Stedenbouwkundig V: Wat is de afstand vanaf de achtergevel van de woningen aan de KW-weg tot aan de achtergevel van de nieuwe woningen? A: Deze is minimaal 35 meter vanaf de achtergevel van de woningen aan de KW-weg tot aan de achtergevel van de nieuwe woningen. Op de meeste punten bedraagt deze echter ruim meer dan 35 meter. V: Wordt één wand gecreëerd of blijven er openingen aanwezig tussen de woningen? A: Het lijkt niet echt gewenst om vanaf de woningen op de snelweg te kijken. Wel is het mogelijk om tussen de woningen door te kijken vanaf de woningen aan de KW-weg. Dit doordat het halfvrijstaande geschakelde woningen betreft. De bijmassa is daarbij lager dan de hoofdmassa. Sloot en eigendom V: Waar is nu precies de eigendomsscheiding gelegen? In het midden van de sloot? A: Ja deze is gelegen in het midden van de sloot. Water V: Hoe is de wateropvang geregeld? A: Het is onwenselijk indien tussen de woningen een grote brede sloot dient te worden gerealiseerd vandaar dat is gekozen voor een andere oplossing waarbij het water afgevoerd wordt naar de duiker onder de A2 en vanaf daar het plangebied zal verlaten. Om bij extreme waterhoeveelheden toch een afdoende waterafvoer te hebben wordt in het gebied een tijdelijke wateropvang gerealiseerd. Deze is tot op heden voorzien achter de parkwoningen in de vorm van een wadi. Dit moet echter nog verder worden uitgewerkt, maar is nu niet van belang voor het bestemmingsplan aangezien het waterschap in kan stemmen met de nu voorgestelde oplossing. V: De tuinen van de woningen aan de KW-weg liggen lager dan het plangebied. Wordt hiermee rekening gehouden? A: Het is bekend dat de grond ter plaatse van het plangebied hoger ligt. Na sloop van VVG wordt de grond gesaneerd wat betekent dat grond wordt verwijderd en afgevoerd waardoor het maaiveld wordt verlaagd. Voor het overige zal de (gedempte) sloot het water opvangen. Verkeer en parkeren V: Kan er na worden gegaan of het landbouwverkeer ook kan worden omgeleid zodat dit geen gebruik meer zal maken van de OS-weg en de KW-weg? A: Er wordt serieus nagegaan of het landbouwverkeer vanaf de Parallelweg zijn weg via een andere weg dan de OS-weg naar de KW-weg kan vervolgen. Een serieuze optie is om dit verkeer direct op de kruising bij de Van Heemstraweg aan te laten sluiten. Dit wordt meegenomen bij het project inzake de reconstructie van de KW-weg waartoe binnenkort een plan van aanpak wordt opgesteld. V: Is in het bestemmingsplan geregeld dat voldoende parkeerplaatsen worden aangelegd? A: Ja dit is geregeld. In het bestemmingsplan is opgenomen dat er 2 parkeerplaatsen per woning dienen te worden gerealiseerd, waarvan minimaal 1 op eigen terrein bij grondgebonden woningen. V: Wordt ook voorzien in voldoende parkeerplaatsen indien een gedeelte van de appartementen wordt omgezet in stadswoningen zoals in het bestemmingsplan is opgenomen?

4 A: Indien sprake is van een omzetting worden zeer waarschijnlijk minder woningen gerealiseerd. Dit betekent dat er daardoor dus geen parkeerproblemen kunnen ontstaat nu rekening wordt gehouden met de maximale variant en die ook kan worden gerealiseerd. Bestemmingsplan V: In het bestemmingsplan is een vrijstellingsbevoegdheid opgenomen zodat de maten met 10 % kunnen worden vergroot. Geldt dit voor alle maten? A: Dit geldt inderdaad voor alle maten, maar dit betreft een vrijstellingsbevoegdheid voor B&W dat zij vrijstelling kunnen verlenen. Daaraan is onder meer de voorwaarde verbonden dat de vrijstelling niet leidt tot een aantasting van het stedenbouwkundige beeld. Daarnaast is het ook zo dat de vrijstellingsbevoegdheid een eigen procedure doorloopt waartegen zienswijzen kunnen worden ingediend. Of de vrijstelling dan ook verleend wordt is dan ook maar de vraag en alsdan zal afgewogen moeten worden door het college oin alle redelijkheid verleend kan worden. V: Dient het bodemsaneringsplan gereed te zijn voordat het bestemmingsplan kan worden vastgesteld? A: Nee dit is niet noodzakelijk. Wel is het zo dat er geen bouwvergunning verleend kan worden indien de grond niet gesaneerd is. V: Wanneer is de watertoets gereed? A: Deze is al afgerond. Planning V: De sloop van Van Voorden Gieterij wordt steeds uitgesteld. Eerder was reeds vermeld dat deze in juli 2007 gesloopt zou gaan worden, vervolgens werd het begin 2008 en nu is dit voorzien voor juni / juli Wanneer wordt deze nu echt gesloopt? A: De planning moet nog worden uitgewerkt, maar nu geldt op hoofdlijnen dat de Van Voorden Gieterij in mei / juni 2008 leeg zal worden opgeleverd. Vervolgens kan gestart worden met de sloop (met een doorlooptijd van ong. 2 maanden), de bodemsanering (met een doorlooptijd van ong. 3 maanden), het bouwrijp maken van de grond (met een doorlooptijd van ong. 3 maanden) en de start van de bouw welke gefaseerd plaats zal vinden (doorlooptijd nog onbekend). Kortom zoals het er nu voorstaat zal in het 3 e kwartaal van 2009 gestart kunnen gaan worden met de bouw. Doordat dit slechts een planning op hoofdlijnen is, is deze planning onderhevig aan een aantal voorwaarden en onzekerheden welke op dit moment op een rijtje worden gezet (waaronder dus ook de vaststelling van het bestemmingsplan en de goedkeuring van het bestemmingsplan door GS). V: Wat is de stand van zaken met betrekking tot het bodemsaneringsplan? A: Dit plan is in december 2007 ingediend bij de provincie welke in deze het bevoegd gezag is. Door de provincie is aangeven niet binnen de gestelde termijn van 15 weken een ontwerp-besluit ter inzage te kunnen leggen. Gevraagd is dan ook om uitstel hiervan met 15 weken, maar daarbij is ook aangegeven dat zij er alles aan doet om zo spoedig mogelijk met een ontwerp-besluit te komen. Als dat ter inzage wordt gelegd wordt een informatieavond georganiseerd (vermoedelijk medio maart 2008) waarvan een ieder die daarvan eerder op de hoogte is gesteld ook een uitnodiging zal ontvangen. 4. Discussiepunten Door de voorzitter wordt geconstateerd dat er met name discussie is over: - de hoogte van de bijgebouwen - de locatie van de bijgebouwen - de mogelijkheid om een dakterras op de woningen te plaatsen - de dakhelling van de nieuwe woningen i.r.t. waar het hoogste punt van de woning is gelegen; - de tuinmuur achter een gedeelte van de woningen aan de KW-weg - de vormgeving van de sloot

5 5. Pauze 6. Open discussie De punten die hierbij naar voren zijn gekomen sluiten aan op de punten die onder punt 3 zijn genoemd. Punt 3 is met deze opmerkingen aangevuld. 7. Afspraken - De presentatie als gegeven tijdens de bijeenkomst wordt z.s.m. op internet geplaatst; - Van de bijeenkomst wordt een verslag gemaakt waarin een korte weergave wordt gedaan van hetgeen besproken is en worden tevens de gemaakte afspraken vastgelegd; - Aan dit verslag worden ook twee dwarsprofielen toegevoegd van de doorsnede ter hoogte van KW-weg 29 en nr. 43 (kortste afstand); - Gelijktijdig met de verzending aan de raadsleden wordt het verslag toegezonden aan degene die een zienswijze hebben ingediend op het ontwerp-bp alsmede alle omwonenden. - Het college zal aan de raad voorstellen om het bestemmingsplan en/of het beeldkwaliteitsplan te wijzigen volgens de onderstaande wijze (er moet nog uitgezocht worden waar dit het beste in geregeld kan worden en het is aan de raad om hierover uiteindelijk te beslissen); Aan de zijde van de KW-weg wordt geregeld dat: o bijgebouwen op afstand van 3 meter tov erfgrens niet mogen worden gebouwd; o de hoogte van de bijgebouwen aldaar max. 3 meter mag bedragen i.p.v. de eerder voorgestelde 6 meter; o het gebruik van de bijgebouwen t.b.v. een dakterras niet is toegestaan; o dakkapellen verboden zijn, tenzij ze zonder vergunning gebouwd mogen worden; o indien sprake is van een kap met een hellingshoek dient de hoge zijde aan de straatkant te komen en de lage zijde aan de kant van de KW-weg. - Bewoners dienen met een gezamenlijk standpunt te komen op het voorstel inzake de vormgeving van de watergang, voor zover geen sprake is van één gezamenlijk standpunt beslist de gemeente; - Over de verdere voortgang inzake de werkzaamheden worden de bewoners alsdan geïnformeerd. Over de wijze van contact etc. is nog niet uitvoerig nagedacht, maar dhr. De Lange geeft aan dat meestal contact wordt gezocht met enkele contactpersonen die namens de buurt het woord voeren. Nadat de sloopvergunning is verleend (en geen bedenkingen zijn ingediend tegen de vaststelling van het bestemmingsplan) is de planning grotendeels bekend en zal z.s.m. daarna in gesprek worden gegaan met omwonenden. - Over het bodemsaneringsplan worden omwonenden geïnformeerd indien meer informatie voorhanden is. 8. Einde avond De avond wordt rond uur afgesloten door de voorzitter die een ieder bedankt voor de aanwezigheid en de goede wijze waarop de avond is verlopen. Chantal ter Braak Behoort bij besluit van burgemeester en wethouders van de gemeente Zaltbommel van 12 februari 2008