Vergadering gemeenteraad Den Haag gehouden op donderdag 18 december 2014 (Geopend te uur)

Transcriptie

1 Vergadering gemeenteraad Den Haag gehouden op donderdag 18 december 2014 (Geopend te uur) Voorzitter: de burgemeester, J.J. van Aartsen. Griffier: mevrouw mr. H.L.G. Seuren. Agenda A. Vaststelling agenda. B. Stad in de raad. C. Notulen van de raadsvergadering van 13 november D. Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken. E. Vaststelling van de besluitenlijst. E.1 Voorstel van het presidium inzake vaststelling van de Verordening voorziening raadsleden (rv 144; RIS ). E.2 Voorstel van het college inzake vaststelling bestemmingsplan Oostduinplein (rv 130; RIS ). E.3 Voorstel van het college inzake begrotingswijziging taakmutatie Koopkrachtcompensaties 2014 (rv 131; RIS ). E.4 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening hondenbelasting 2008 (rv 132; RIS ). E.5 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening rioolheffing 2009) (rv 133; RIS ). E.6 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening parkeerbelastingen 2008) (rv 134; ). E.7 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening onroerendzaak-belastingen 2008) (rv 135; RIS ). E.8 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening rechten markten Den Haag 2013 (rv 136; RIS ). E.9 Voorstel van het college inzake wijziging van de Legesverordening omgevingsvergunning 2013 (rv 137; RIS ). E.10 Voorstel van het college inzake wijziging van de Algemene legesverordening 2013 (rv 138; RIS ). E.11 Voorstel van het college inzake wijziging Algemene legesverordening, Hoofdstuk 7 (Reisdocumenten) (rv 139; RIS ). E.12 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening binnenhavenbelasting 2012 (rv 140; RIS ). E.13 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening begraafplaatsen 2008 (rv 141; RIS ). E.14 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening afvalstoffenheffing 2008 (rv 142; RIS ). E.15 Voorstel van het college inzake vaststelling Verordening personele en materiële voorzieningen onderwijs gemeente Den Haag 2014 (rv 143; RIS ). E.16 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening precariobelasting en gebruiksretributies (rv 126; RIS ). E.17 Voorstel van het presidium inzake zienswijze Ontwerp Regionaal Beleidsplan Veiligheidsregio (rv 127; RIS ). E.18 Voorstel van het college inzake huisvestingsverordening 2015 Den Haag (rv 129; RIS ). E.19 Voorstel van het college inzake vaststelling normenkader rechtmatigheid in het kader van accountantscontrole (146; RIS ). 687

2 E.20 Voorstel van het presidium inzake vaststellen Verordening Rekeningencommissie 2014 (rv 148; RIS ). E.21 Voorstel van het presidium inzake vaststellen van de Controleverordening 2014 (rv 149; RIS ). E.22 Gewijzigd voorstel van de Rekenkamer inzake rekenkameronderzoek "Sturen op maatschappelijke effecten" (rv 108; RIS ). F. Gelegenheid tot een Tweeminutendebat. - mevrouw Vianen (GroenLinks) over Parkeergarage Tournooiveld. G. Bekrachtiging geheimhouding (rv 150; RIS ). H. Voorstel van het college inzake de wijziging van de Verordening toeristenbelasting (rv 147; RIS ). I. Voorstel van het college inzake vaststelling bestemmingsplan Kijkduin-Ockenburgh (rv 124; RIS ). J. Gewijzigd voorstel van het college inzake vaststelling bestemmingsplan Archipelbuurt (rv 125; RIS ). K. Voorstel van het college inzake Beleidsplan Wmo en Verordening Maatschappelijke ondersteuning gemeente Den Haag. - Voorstel van het college inzake Beleidsplan Wmo (rv 122; RIS ); - Gewijzigd voorstel van het college inzake vaststelling Verordening Maatschappelijke ondersteuning gemeente Den Haag (123; RIS ). L. Voorstel van de voorzitter van de raad inzake verantwoording kosten fractieondersteuning 1 januari 2013 t/m 26 maart 2014 (rv 128; RIS ). M. Voorstel van het college inzake Wijziging Verordening financieel beheer en beleid 2014 (rv 145; RIS ). De voorzitter. Ingevolge het Reglement van Orde open ik de vergadering. Presentielijst Tegenwoordig zijn 45 leden: mevr. Akhiat, Van Asten, Aydin, Balster, mevr. Van der Bijl, Bos, mevr. Burgering, Çetinkaya, Dander, mevr. Dille, Van Doorn, Dubbelaar, Elissen, Eser, mevr. Faïd, mevr. Gerbrands, Grinwis, Guernaoui, Van Hees, Van der Helm, De Jong, mevr. De Jong, Kajouane, Van Kent, mevr. Koster, Kraft van Ermel, Küçük, Lakerveld, mevr. Michon-Derkzen, De Mos, mevr. Van Nieuwenhoven, Okcuoglu, Oudshoorn, mevr. Özmen, Ramnath, Ramnewash, Rogier, mevr. Teunissen, mevr. Vianen, Van Vulpen, mevr. Waanders, mevr. Van der Werf, mevr. De Winter, Wörsdörfer en mevr. Zandstra. De voorzitter. Aangezien het vereiste aantal leden tegenwoordig is, kan de vergadering voortgang vinden. De voorzitter deelt mee dat geen berichten van verhindering zijn ontvangen. Aan de orde is: A. Vaststelling agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. De voorzitter. Voordat we overgaan tot het volgende agendapunt wil ik van de gelegenheid gebruikmaken om de heer Van Kent te feliciteren die vandaag jarig is. Dus zorg voor een beperkte duur van deze raadsvergadering zodat hij nog wat aan zijn verjaardag heeft! (Geroffel op de bankjes.) 688

3 Aan de orde is: B. Stad in de raad. Mevrouw Kleikamp (F). 'Wat voor weer zou het zijn in Den Haag, zijn de bomen nog kaal op 't Voorhout?'. Zo begint het bekende lied van Annie M.G. Schmidt. Het Voorhout is voor Den Haag in monumentaal opzicht heel belangrijk. Het vormt de groene kern van de binnenstad. Vanuit het Korte Voorhout loopt een directe zichtlijn naar het Tournooiveld, dat op deze manier visueel een eenheid vormt met het Voorhout. Het Tournooiveld ligt aan het einde van een Voorhout-zichtlijn met als visuele apotheose de vijf kastanjebomen. Het argument van 'zichtlijnen' wordt te pas en te onpas gebruikt door de gemeente om bomen te kunnen kappen. Nu zou het gebruikt kunnen en moeten worden om bomen te behouden. Het gaat hier om monumentale kastanjes, die, als je het in gemeentejargon wilt zeggen, iconisch zijn voor de stad. Den Haag wil met de parkeergarage meer bezoekers naar dit deel van de stad trekken, maar dat doe je niet door net datgene te slopen wat dit gedeelte van de stad aantrekkelijk maakt. Deze bomen hebben de hongerwinter overleefd, een tijd van vreselijke armoede en koude waarin elk stukje hout werd gebruikt om op te stoken, zelfs de blokjes hout tussen de tramrails. Toch vond men déze bomen blijkbaar belangrijk genoeg om te laten staan. Leven we dan nu in een periode van geestelijke hongerwinter, waarin geen enkel benul van schoonheid meer telt? Het gemeentebestuur van Den Haag zou het niet in zijn hoofd moeten halen om uitgerekend datgene wat Den Haag als stad voor heel veel mensen zo aantrekkelijk maakt en een duidelijker icoon voor de stad is dan welke hoogbouw dan ook, te vernietigen. De heer Pahlplatz (H; rv 147). Goedenavond. Den Haag heeft alles in zich om meer toeristen en zakelijke bezoekers te trekken. Met zee, strand, groen en cultuur heeft de stad veel parels in huis. Den Haag als toeristenstad is daarmee een bewezen groeikans. De extra inkomsten uit de inkomstenbelasting zetten we in overleg met de sector in voor versterking van het toerisme. Een flinke groei van het aantal toeristen betekent tientallen miljoenen extra aan bestedingen door bezoekers, wat direct extra banen oplevert, met name voor lager opgeleiden. Het doel is een jaarlijkse groei van 3%. Gisteren hebben we in de commissie Bestuur deze tekst, letterlijk uit het coalitieakkoord, ook voorgelezen. Dit om aan te geven dat het voorgenomen besluit tot wijziging van de toeristenbelasting haaks staat op datgene wat er in het coalitieakkoord staat. Er staat: de extra inkomsten uit de toeristenbelasting zetten we in overleg met de sector in voor versterking van toerisme. Dit gebeurt echter niet. De extra inkomsten verdwijnen in de algemene middelen, ze zijn niet geoormerkt voor de versterking van toerisme, en het college wijkt dus af van hetgeen het zelf heeft opgeschreven. Als vereniging waren we zeer verheugd na het lezen van dit akkoord waarin sterk wordt ingezet op de kanskaart toerisme. De toeristische sector is verantwoordelijk voor 10% van de werkgelegenheid in deze stad en daar profiteren we allemaal van. Wanneer de doelstelling van 3% groei wordt behaald, is dat in het belang van de sector maar met name in het belang van de stad. Vanaf de start van de coalitie is er constructief en goed overleg geweest met wethouder Klein over de doelstellingen van deze stad; het is in ons belang dat we deze doelstellingen gaan realiseren. Tot onze grote verbazing hebben we vernomen dat er vanuit de wethouder van Financiën het voorgenomen besluit is gekomen om de toeristenbelasting te verhogen en dat de extra inkomsten niet in overleg met de sector worden uitgegeven. Van overleg met de sector is vanuit de wethouder van Financiën al helemaal geen sprake. Tot op de dag van vandaag is de sector nog niet officieel geïnformeerd over de voorgenomen verhoging. Gisteren heb ik begrepen dat dit per brief zou gebeuren als de raad vandaag instemt met het voorstel. Dat betekent dus slechts enkele dagen voordat het voorstel van kracht zal gaan per 1 januari van volgend jaar. Een prangende vraag vanuit de vereniging is: hoe kan men zomaar afstappen van een duidelijk omschreven punt uit het coalitieakkoord? Dat is naar ons idee onacceptabel en ongeloofwaardig. De timing van deze extra verhoging van meer dan 20% gebeurt op het moment dat alle hotels reeds contractafspraken hebben gemaakt voor De partijen zullen de hoteliers aan de gemaakte afspraken houden. De voorgenomen verhoging is een directe lastenverzwaring voor de ondernemer. Iedere lastenverzwaring gaat direct ten koste van het resultaat 689

4 en als ondernemer ben je genoodzaakt daar de juiste maatregelen voor te nemen, wat dus betekent dat het wel degelijk de werkgelegenheid van deze stad zal raken. Hoe kan het dat de wethouder een verhoging van 20% in een keer afdoet als een minieme verhoging omdat er in de afgelopen jaren niet geïndexeerd is? Het is niet de verantwoordelijkheid van de ondernemer dat er in de afgelopen jaren geen indexatie is toegepast. Bij een verhoging van 20% in een keer kan er nooit sprake zijn van een minieme verhoging. Het kan niet zo zijn dat dit een vrijbrief is om met terugwerkende kracht de verhoging alsnog door te voeren. De wijze waarop de tariefstelling van de toeristenbelasting is opgebouwd, is achterhaald en absoluut niet meer van deze tijd. De tariefstelling wordt gebaseerd op hotelsterclassificatie die per 1 januari 2015 niet meer van toepassing is en dan ophoudt te bestaan. Hierdoor is het onmogelijk voor nieuwe toetreders om de sterclassificatie te bepalen en om vast te stellen welk bedrag aan toeristenbelasting zij zouden moeten betalen. Tussen de vereniging en de gemeente is er altijd sprake geweest van een goede dialoog en een constructieve samenwerking. Wij willen benadrukken dat de Vereniging van drie- vier- en vijfsterrenhotels niet tegen toeristenbelasting is en ook zelfs niet eens tegen een verhoging van toeristenbelasting. Nu is echter wel het moment om te zorgen dat op een meer innovatieve en toekomstbestendige manier het innen van de belasting wordt doorgevoerd. Een veel gebruikt systeem in andere steden is het werken met een vast percentage van de kamerprijs. Nogmaals, de vereniging is niet tegen toeristenbelasting maar wel tegen de manier waarop deze verhoging wordt doorgevoerd en de timing waarmee dit gebeurt. Uiteraard is het niet in ons belang dat het college wordt geconfronteerd met een gat in de eigen begroting; ook wij zijn gebaat bij een financieel gezonde gemeente. Echter, het is ons voorstel om de invoering van de wijziging van de toeristenbelasting uit te stellen tot Wij zijn dan bereid om met het college in overleg te gaan om te kijken hoe het ontstane tekort van 1,7 mln. kan worden opgevangen in de jaren 2016, 2017 en We hebben genoeg tijd om dit te corrigeren. Wanneer dit besluit wordt doorgevoerd, betekent het dat de raad akkoord gaat met een lastenverzwaring voor de ondernemers in 2015; dat kunnen wij als hoteliers ons nauwelijks voorstellen. Ik heb gisteren het Bedrijfschap Horeca geïnformeerd dat ik afstand doe van mijn sterclassificatie. Dat betekent dat ik vanaf vandaag over geen sterclassificatie meer beschik. Ik ben heel benieuwd hoe de wethouder dit probleem denkt op te lossen, want dat betekent 75% daling in mijn opbrengsten van de citytaks! De heer Verburg (H; rv 147). Goedenavond, geachte voorzitter, geacht college, geachte raadsleden en overige aanwezigen. Mijn naam is Arjan Verburg en ik ben vicevoorzitter Koninklijke Horeca Nederland, afdeling Den Haag, en voorzitter van de Residentiehotels en eigenaar van hotel Mimosa op Scheveningen. Allereerst maak ik graag van de gelegenheid gebruik om u ervan te overtuigen dat we met de wethouder Toerisme en Horeca en zijn ambtenaren een uitstekende dialoog hebben. Dat geeft een goed gevoel. Hem verwijten we niets. Bovendien waarderen we ook de laagdrempeligheid en de contacten met de meeste andere wethouders. Daarmee valt deze overhaaste en misschien zelfs ondoordachte financiële ingreep niet te rijmen. Net als gisteren in de commissie wil ik u ervan overtuigen de verhoging van de toeristenbelasting met een jaar uit te stellen. Invoering op 1 januari aanstaande is absoluut geen redelijke termijn en is strijdig met het zorgvuldigheidsbeginsel dat hoort bij de wijziging van het belastingstelsel, dat wordt uitgevoerd door de wethouder van Financiën. Laatstgenoemde bepaalt verder ook gewoon hoe het beleid over de financiën verloopt. De toezegging in het coalitieakkoord had ook moeten worden gehonoreerd zodat de andere wethouders het overleg goed hadden kunnen voeren. Behalve deze slechte timing vinden we de lastenverzwaring niet acceptabel voor onze achterban, zeker niet nu de opbrengst niet meer bestemd is om de branche een economische impuls te geven, maar verdwijnt in de algemene middelen. Dit gaat dus zeker arbeidsplaatsen kosten. Het is voor de hotelbranche echt onmogelijk om per 1 januari aanstaande de verandering te realiseren. Denk aan alle gemaakte brochures voor 2015; de prijslijsten voor hotelkamers, de websites en IT-aanpassingen. De hotelboekingen voor 2015 zijn gebaseerd op de bestaande toeristenbelastingtarieven en het is moeilijk aan de touroperators en de gasten uit te leggen dat er nu extra betaald moet worden. Reeds gemaakte contracten voor 2015 zijn niet meer te herzien. Dit brengt juridische en fiscale gevolgen voor ons met zich mee. De verhoogde kosten zijn niet te verhalen op de gast en komen dus voor rekening van de hotelier. De verhoging werkt negatief door in het imago van Den Haag en kan er samen met de hoge kosten van openbaar vervoer en parkeerbeleid toe leiden dat de toeristen uitwijken 690

5 naar andere bestemmingen. De toeristen letten nu eenmaal meer op de kleintjes en dan is een verhoging cruciaal. We verbazen ons over de tegenstrijdigheid in het coalitieakkoord, waarin aan de ene kant wordt gesproken over versterking van een gastvrij Den Haag en aan de andere kant de toeristenbelasting flink wordt verhoogd. Dit kunt u niet aan de gasten in de Haagse toeristische sector uitleggen. Ook voor de zakelijke markt wordt het overnachten in Den Haag minder aantrekkelijk. Bij de komende congressen zullen we u minder scherpe prijzen kunnen aanbieden dan onze collega's in de randgemeenten. Als voorbeeld noem ik de NSS. Bij bezoekers betekent een verhoging van 1 met betrekking tot de vijfsterrencategorie en uitgaande van drie overnachtingen, een bedrag van voor een congresorganisator; die zal echt uit gaan wijken naar andere steden, zoals Noordwijk of Rotterdam, omdat de prijzen daar niet zo hoog zijn. We willen u er ook op wijzen dat de forse verhoging bepaalde ondernemers kan uitlokken om zich niet meer als sterrenhotel te profileren. Bovendien wordt de lastenkloof steeds groter door de illegale Bad & Breakfasts in Den Haag en het groeiende aantal verhuurders onder de vlag van Airbnb. Dit veroorzaakt groeiende onrust. Wij adviseren: gelijke monniken, gelijke kappen. Er liggen nu zeker mogelijkheden voor het grijpen om compensatie te vinden in het grijze gebied. Onlangs is hiervoor in de gemeente onderzoek gedaan met als uitkomst een rapport dat er niet om loog. Elders wordt hierop streng gehandhaafd en bij ons is het helaas code oranje en heeft het een matige tot geen prioriteit. Het college stelt dat de verhoging geen consequenties heeft voor de financiële positie van de minima. Dat bestrijden wij. Ons aandeel in de Haagse werkgelegenheid wordt onderschat. Maar liefst een op de tien inwoners dankt zijn inkomen aan de toeristische branche maar deze maatregel zal om te besparen op de bedrijfskosten helaas aan de onderkant van de arbeidsmarkt juist negatieve gevolgen hebben en leiden tot meer banenverlies. Voorzitter, geacht college en geachte raadsleden, de afdeling Den Haag van Koninklijke Horeca Nederland adviseert u met klem om het voorstel in te trekken. Stel het pas weer aan de orde als er een passende afstemming is met de sector. Of is er toevallig niet ergens een potje om het ene jaar te overbruggen? Als we dit doen, kunnen we input geven om het verschil weer terug te betalen. Hartelijk dank voor uw aandacht. Mevrouw Van de Laar (I; rv 124). Voorzitter, college- en raadsleden, mijn naam is Anita van de Laar en ik ben voorzitter van de Belangen Vereniging van Huurders Sterflats Deltaplein. Wij zijn samen met VvE Zeehaghe de zogenaamde convenantpartners en behartigen gezamenlijk de belangen van de bewoners van wat nu nog heet het Deltaplein. De behandeling van het bestemmingsplan in de commissie Ruimte hebben wij als positief ervaren. Uit de bijdrage aan het debat van diverse fracties bleek dat men goed geluisterd had naar de inbreng van de bewoners. Er werden scherpe vragen gesteld aan de wethouder, die helaas niet altijd concreet antwoordde. Daarom hopen wij dat de opmerkingen van de fracties heden zullen leiden tot aanpassingen van het beleid zoals verwoord in het raadsvoorstel. Want er is een aantal zaken, die ook in een modernere kleinschalige familiebadplaats van groot belang zijn. Het college heeft de finale beslissing over de busbuffer voor zich uitgeschoven door een werkgroep in te stellen. De afronding zou dan in het tweede kwartaal van 2015 plaatsvinden. De bewoners achten het echter van groot belang dat reeds nu wordt uitgesproken dat de gedachte om de stadsbussen over de Deltastraat te laten rijden niet wenselijk is, want het ontstaan van gevaarlijke verkeersituaties dient te allen tijde te worden vermeden. Overigens hebben wij omwille van de verdere discussie een alternatief plan ontwikkeld. De toekomstige Deltastraat is gelijk aan de weg die momenteel loopt over het Deltaplein en dus vlak langs de Sterflats. Wij zijn het niet eens met de argumenten waarom de Deltastraat geen verblijfstraat zou kunnen worden, want ook bij zo n straat kunnen voorzieningen worden getroffen voor de calamiteitendiensten, de bewoners en de vuilophaaldiensten, maar niet voor bezoekers. Deze worden volgens het college geleid naar de parkeergarage. Maar wat gebeurt er als deze vol is? Dan gaan de bezoekers zoeken en gebruikmaken van de Deltastraat. De beantwoording van de vragen over de muur in de Deltastraat gaf geen echt positief beeld. Wij maken ons grote zorgen of het wel mogelijk is om de blinde muur af te dekken met zand en begroeiing, want de vraag is of er voldoende ruimte zal zijn om dit op deze manier adequaat aan te pakken. De bewoners maken zich zorgen over het geluid. Zij hebben een heel nare ervaring met een karaoketent, waarvan de opening gericht is op de woningen. Vooral in de weekenden, maar ook vaak 691

6 door de week is het geluid overweldigend en gaat het vaak door tot 3 à 4 uur in de nacht. Dit kan dus een probleem opleveren voor de geluidhinder bij de zware horeca indien de opening/entree richting de bewoners is. In het binnengebied mag alleen maar lichte horeca gevestigd worden. Dit levert verder geen probleem op. In verband met de ophoging van de boulevard kunnen wij de volgende effecten voor u schetsen. A. Het zicht vanuit de Sterflats zal aanmerkelijk slechter worden. B. De eerste drie etages van Zeehaghe zullen aan de zijkant van het appartement aankijken tegen een blinde muur op armlengte afstand. C. De toegang tot de boulevard zal steil omhoog lopen zodat het voor gehandicapten een onmogelijke opgave wordt de boulevard te bereiken. Grote zorgen maken wij ons over het winkelcentrum. Het almaar beloven van Fortress, dat de start van de ontwikkeling morgen zal plaatsvinden en er niets gebeurt, doet het vertrouwen van de winkeliers geen goed. Daardoor stagneert het winkelcentrum en zien wij gerenommeerde bedrijven wegtrekken, met als voorlopig laatste in de rij de slager. Als laatste wil ik mijn zorgen uitspreken over de continuïteit van de ontwikkelingen. Uit een artikel in het Financieele Dagblad blijkt dat de financiële positie van Fortress slecht is. Er wordt getracht nieuwe wegen in te slaan om dit op te vangen. Maar stel dat dit lukt voor fase 1, wat geeft ons de zekerheid voor de volgende fasen, opdat wij niet in een eindeloze bouwput terechtkomen? Overigens nog onze complimenten voor de Stichting Beachresort Kijkduin Bad die allerlei activiteiten ontwikkelt om een stagnerende badplaats zo veel mogelijk overeind te houden. Ik dank u voor uw aandacht. De heer De Jong (I; rv 124). Geachte voorzitter, geacht college en geachte dames en heren van de raad, dank voor de mogelijkheid om opnieuw in te spreken over Kijkduin en het bestemmingsplan Kijkduin-Ockenburgh. Mijn naam is Pieter de Jong en ik ben voorzitter van de VvE Zeehaghe. Vrijwel iedereen die met Kijkduin te maken heeft, de bezoeker, de strandexploitant, de restauranthouder, de winkelier, de hotelier, de gast van het Atlantic Hotel en de bewoner, vindt dat het stoffige uiterlijk van deze familiebadplaats dat doet denken aan de spruitjes van Gerard Reve, wel plaats mag maken voor een vierseizoenenfamiliebadplaats met een mooie skyline en een gebruik van restaurants, bars, winkels, hotelkamers en bovenal appartementen. Maar je zal toch Fortress heten en in 2008 de Promenade en het Atlantic Hotel voor veel centjes kopen van een vastgoedmeneer. Dat terwijl je ook net Maeyveld Vastgoed, het vroegere IMCA van Erik de Vlieger, overgenomen hebt. Vervolgens zie je dan je geld verdampen omdat de banken er een rotzooitje van gemaakt hebben en crisis na crisis erop volgde. Met een consortium van banken moet je dan om de tafel over een herfinanciering waarbij Fortress gered werd met de afspraak dat er drie jaar geen rente betaald hoeft te worden. Je hoort als ontwikkelaar dan ook dat de gemeente geen 20 mln. meer in 'in het groen' zal gaan investeren. Je merkt bovendien dat bij iedere mogelijkheid tot inspraak de bewoner van Kijkduin en zeker ook deze Zeehaghenaar gaat zeuren over het ophogen van de boulevard, de windhinder, de zware horeca en 'last but not least' de busbuffer die een deel van het Natura 2000-gebied verloren heeft doen gaan. Als je als projectontwikkelaar na jaren van overleven en onderhandelen in het Financieele Dagblad van deze week het idee lanceert om met particulier geld erbij een prachtig modern Kijkduin als een vierseizoenenattractie neer te zetten, dan ben je ten minste een overlever. Een overlever die steun verdient van iedereen, zeker als het artikel in het FD eindigt met de volgende zin: 'Het idee is (in de Promenade Kijkduin) ook een soort markthal te creëren waar je na een strandwandeling een glas wijn kunt drinken met een mooie salami erbij'. U begrijpt dat de journalist het dan niet over de mooie en warme dagen had. Zijn er dan geen bedenkingen op te voeren? Natuurlijk wel. U hebt ze al vele malen gehoord. Echter, vanuit het oogpunt van de bewoners aan het Deltaplein zijn de genoemde items van groot belang. We hopen dat u ons als onze vertegenwoordiger daarin steunt. De bedenkingen zij de volgende. - De ophoging van de boulevard die afhankelijk is van de toegelaten ingraafdiepte voor de parkeergarage in het duingebied. Het rapport van Arcadis zegt dat er meer mogelijkheden zijn dan die welke nu gekozen wordt. - De gewenste hellingen om de beoogde hoogtetoename van de boulevard te kunnen overbruggen, zullen getoetst worden aan uw eigen handboek openbare ruimte van Den Haag. 692

7 - Het laten uitvoeren van de door het onderzoeksbureau Peutz gevraagde windtunnelproeven zodat de windhinder aan de kust in ieder geval niet versterkt wordt door het fluiten van niet-optimaal gelegen hoogbouw. - De mogelijkheid van zware horeca aan de zuidelijke grens van Kijkduin zal hopelijk met uw inspanningen uit de plannen voor dit Kijkduinproject geschrapt worden. - De busbuffer waarbij verplaatsing naar een andere locatie mogelijk is maar wel moeizaam bereikt zal worden, geeft in ieder geval een positieve slag, namelijk dat het Natura 2000-gebied in zijn oude glorie wordt hersteld. Ik wens u veel wijsheid toe. Mevrouw Dedel (J; rv 125). Voorzitter, geacht college, leden van de gemeenteraad. De raadscommissie Ruimte heeft op 3 december uitgesproken dat het raadsvoorstel voor het bestemmingsplan Archipelbuurt en omgeving moest worden aangepast door de gebruiksregel 'minimaal één woning per bouwlaag' weer voor alle GD-bestemmingen op te nemen. Dat is nu gebeurd. De bewonersorganisatie Archipel & Willemspark is daar blij mee. Wij denken dat het gemeentebestuur met deze planregel een middel in handen heeft om de transformatie van de verkantoriseerde herenhuizen tot woonruimte in goede banen te leiden. De huizen met de bestemmingen GD-3 en -4 hebben gemiddeld een vloeroppervlak van zo n 65 tot 80 vierkante meter netto, zijnde 100 tot 120 vierkante meter bvo. Dat is niet overdreven groot. De planregel geeft in vrijwel alle gevallen voldoende ruimte voor een verantwoorde transformatie. Daarom zijn wij ongelukkig met de voorgestelde passage in de toelichting op bladzijde 56, onder punt 5.2.4, die situaties noemt waarin het stellen van de eis 'een per bouwlaag' niet wenselijk wordt geacht. Die passage zet de deur veel te ver open. Wat moeten we ons voorstellen bij 'vanuit financieel en ruimtelijk oogpunt noodzakelijk'? Wat beschouwt de gemeente als een vloeroppervlak dat te groot is voor één appartement? We kunnen ervan uitgaan dat een projectontwikkelaar die een omgevingsvergunning aanvraagt voor opsplitsing in meer woningen per bouwlaag, zich op deze passage zal beroepen en zal stellen dat de omvorming bij één per laag niet rendabel en dus niet financieel haalbaar is. De andere afwegingspunten die worden genoemd, zijn onvoldoende hard om hier weerstand aan te bieden. We zijn dus erg bang dat de toelichting het té gemakkelijk maakt om via een ontheffing en een Wabo-vergunning toch toestemming te krijgen voor het maken van meer woningen per verdieping, met alle nadelige gevolgen van dien. Daarom zouden wij graag zien dat de passage wordt geschrapt. Dat zijn de twee zinnen 'Dit kan...t/m...financiële haalbaarheid van de transformatie'. Tussen haakjes: dat zijn drie zinnen minder dan ik eerder via de mail voorstelde te schrappen. Uw raad kan dit in een motie vastleggen. Daartoe roepen wij u dan ook op. Nog één ding over het splitsen. Wij zagen nog een leemte in de splitsingsregeling, namelijk voor de panden die de bestemming Wonen-1 hebben met een functieaanduiding 'kantoor'. Het zijn er vier, in de Surinamestraat. Ik heb inmiddels begrepen dat de gemeente ervan uitgaat dat die panden ook als 'bestaande woning' vallen onder het splitsingsverbod ingevolge artikel 21.5, omdat het oorspronkelijk woningen zijn geweest. Het is wel de vraag of een rechter er ook zo over zal denken. Discussie kan worden vermeden door in artikel 21.4 voor of na de gebruiksregel die er al staat in te voegen: 'Bij wijziging van de functie 'kantoor' in wonen dient een woning minimaal een bouwlaag te beslaan'. Vandaag kan het nog worden geregeld en, gehoord de raadscommissie Ruimte, is het punt niet controversieel. Wij vragen u dan ook de regel bij motie toe te voegen. Dan tot slot. Wij stellen het op prijs dat we bij de voorbereiding goed overleg hebben gehad over de punten, die wij belangrijk vinden voor het behoud van het karakter van de wijk. Het bestemmingsplan is juridisch een wet. Wij hopen dat het bij de beoordeling van bouwaanvragen ook echt als een wet zal worden beschouwd, en niet als iets waarvan even gemakkelijk kan worden afgeweken. De gemeentelijke welstands- en monumentencommissie heeft een belangrijke rol bij de toepassing van het bestemmingsplan en de beoordeling van bouwplannen via de dubbelbestemming waarde cultuur en historie. We kunnen alleen maar de hoop uitspreken dat deze commissie oog zal hebben voor het historische karakter van de wijk en niet zal streven naar contrast maar naar harmonie met het bestaande. Ik dank u voor uw aandacht. 693

8 Aan de orde is: C. Vaststelling van de Notulen van de raadsvergadering van 13 november Deze Notulen worden ongewijzigd vastgesteld. Aan de orde is: D. Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken. De raad heeft hieromtrent beslist zoals hierna bij elk nummer is aangegeven. D.1. Jeugdzorg: mw. A. Busman 26 november 2014 (RAAD/ ). In handen van het college van B en W ter afdoening (kopie antwoord t.k.n. naar commissie Samenleving). D.2. Zienswijze ontwerp-bestemmingsplan Binckhorst Noord: Gasunie Transport Services B.V. 26 november 2014 (RAAD/ ); Repro- van de Kamp BV 3 december 2014 (RAAD/ ); Winkeliersvereniging Parijsplein 5 december 2014 (RAAD/ ); Annexum Invest B.V. 4 december 2014 (RAAD/ ). Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel. Inge Vianen (GroenLinks). Voorzitter. Op de lijst van ingekomen stukken staat een brief van SOS Den Haag met betrekking tot Den Haag Groene Stad. Wij vragen het college om de vragen die in die brief gesteld zijn, te beantwoorden en deze vervolgens door te geleiden naar de commissie Leefomgeving. De voorzitter. Dat is geen probleem, dus dat zullen we doen. D.3. Den Haag Groene Stad: SOS Den Haag 1 december 2014 (RAAD/ ). In handen van het college van B en W ter afdoening (kopie antwoord naar de commissie Leefomgeving alsmede een commissiebrief met beantwoording van de in de brief gestelde vragen). D.4. Klachten openbare orde Berensteinlaan: J.C.M. van Rijn 1 december 2014 (RAAD/ ). In handen van het college van B en W ter afdoening (kopie antwoord t.k.n. naar commissie Bestuur). Voor het overige heeft de raad omtrent de voorgestelde wijze van afdoening beslist zoals hierna bij elk nummer is aangegeven. Aan de orde is: E. Vaststelling van de besluitenlijst. 694

9 E.1 Voorstel van het presidium inzake vaststelling van de Verordening voorziening raadsleden (rv 144; RIS ). E.2 Voorstel van het college inzake vaststelling bestemmingsplan Oostduinplein (rv 130; RIS ). E.3 Voorstel van het college inzake begrotingswijziging taakmutatie Koopkrachtcompensaties 2014 (rv 131; RIS ). E.4 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening hondenbelasting 2008 (rv 132; RIS ). E.5 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening rioolheffing 2009) (rv 133; RIS ). E.6 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening parkeerbelastingen 2008) (rv 134; ). E.7 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening onroerendzaakbelastingen 2008) (rv 135; RIS ). E.8 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening rechten markten Den Haag 2013 (rv 136; RIS ). E.9 Voorstel van het college inzake wijziging van de Legesverordening omgevingsvergunning 2013 (rv 137; RIS ). E.10 Voorstel van het college inzake wijziging van de Algemene legesverordening 2013 (rv 138; RIS ). E.11 Voorstel van het college inzake wijziging Algemene legesverordening, Hoofdstuk 7 (Reisdocumenten) (rv 139; RIS ). E.12 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening binnenhavenbelasting 2012 (rv 140; RIS ). E.13 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening begraafplaatsen 2008 (rv 141; RIS ). E.14 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening afvalstoffenheffing 2008 (rv 142; RIS ). E.15 Voorstel van het college inzake vaststelling Verordening personele en materiële voorzieningen onderwijs gemeente Den Haag 2014 (rv 143; RIS ). E.16 Voorstel van het college inzake wijziging van de Verordening precariobelasting en gebruiksretributies (rv 126; RIS ). E.17 Voorstel van het presidium inzake zienswijze Ontwerp Regionaal Beleidsplan Veiligheidsregio (rv 127; RIS ). E.18 Voorstel van het college inzake huisvestingsverordening 2015 Den Haag (rv 129; RIS ). E.19 Voorstel van het college inzake vaststelling normenkader rechtmatigheid in het kader van accountantscontrole (146; RIS ). E.20 Voorstel van het presidium inzake vaststellen Verordening Rekeningencommissie 2014 (rv 148; RIS ). E.21 Voorstel van het presidium inzake vaststellen van de Controleverordening 2014 (rv 149; RIS ). E.22 Gewijzigd voorstel van de Rekenkamer inzake rekenkameronderzoek "Sturen op maatschappelijke effecten" (rv 108; RIS ). Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. De voorzitter. Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. André Elissen (PVV). Voorzitter. De PVV wenst geacht te worden tegen E.22, het gewijzigd voorstel van de Rekenkamer inzake Rekenkameronderzoek 'Sturen op maatschappelijke effecten', te hebben gestemd. 695

10 Lex Kraft van Ermel (Groep De Mos/Ouderen Partij). Voorzitter. De Groep De Mos/Ouderen Partij wenst geacht te worden tegen E.4, het voorstel inzake wijziging van de Verordening hondenbelasting 2008, te hebben gestemd, aangezien wij van mening zijn dat hondenbelasting honden discrimineert. Ook wensen wij geacht te worden tegen E.6, het voorstel over de parkeerverordening te hebben gestemd, omdat wij überhaupt tegen parkeerkosten zijn. Ten slotte wensen wij geacht te worden tegen E.7, het voorstel inzake onroerendzaakbelastingen te hebben gestemd, aangezien we tegenstander zijn van de verhoging van lasten voor ondernemers. Christine Teunissen (PvdD). Voorzitter. De Partij voor de Dieren wenst geacht te worden te hebben gestemd tegen de voorstellen E.4, E.7, E.9 en E.14. Aisha Akhiat (SP). Voorzitter. De SP stemt weliswaar voor het voorstel van de Rekenkamer maar vindt het tegelijkertijd erg jammer dat de Rekenkamer zich genoodzaakt heeft gezien om haar uitstekende en concrete aanbevelingen in een vager maar vrijblijvender voorstel om te zetten. Daar het beter dan niets is, hebben we er wel voorgestemd, maar het feit dat er tot op heden niet voldoende duidelijke criteria worden gesteld om te kunnen controleren of grote projecten, zoals het Spuiforum, wel effectief zijn, vindt de SP een behoorlijk schokkende conclusie. We vinden het dus jammer dat het originele, zwaardere voorstel van de Rekenkamer niet op meer bijval kon rekenen. Inge Vianen (GroenLinks). Voorzitter. GroenLinks wenst geacht te worden tegen E.7, het voorstel tot wijziging van de verordening ozb te hebben gestemd, en tegen E.16, voorstel tot wijziging van de verordening over precariobelasting. Verder sluit ik mij aan bij de stemverklaring van de SP over het onderzoek 'Sturen op maatschappelijke effecten'. De voorzitter. De fractie van de PVV wordt op haar verzoek aantekening verleend dat zij geacht wenst te worden tegen voorstel E.22 te hebben gestemd. De fractie van de PvdD wordt op haar verzoek aantekening verleend dat zij geacht wenst te worden tegen de voorstellen E.4, E.7, E.9 en E.14 te hebben gestemd. De fractie van de SP wordt op haar verzoek aantekening verleend dat zij geacht wenst te worden voor voorstel E.22 te hebben gestemd. De fractie van de Groep De Mos/Ouderen Partij wordt op haar verzoek aantekening verleend dat zij geacht wenst te worden tegen de voorstellen E.4, E.6 en E.7 te hebben gestemd. De fractie van GroenLinks wordt op haar verzoek aantekening verleend dat zij geacht wenst te worden tegen de voorstellen E.7 en E.16 en voor voorstel E.22 te hebben gestemd. Aan de orde is: F. Tweeminutendebat, op verzoek van mevrouw Vianen (GroenLinks) over parkeergarage Tournooiveld. Inge Vianen (GroenLinks). Voorzitter. Of je nu voor of tegen de ondergrondse parkeergarage onder het Tournooiveld bent, de historische binnenstad zou ons allemaal aan het hart moeten gaan. De bomen op het Lange Voorhout, de Lange Vijverberg en het Tournooiveld zijn belangrijk voor het monumentale karakter van dit stuk van onze stad dat de status heeft van rijksbeschermd stadsgezicht. Als de ondergrondse garage niet voorzichtig gebouwd wordt, kunnen de bouwwerkzaamheden van invloed zijn op de grondwaterstanden en daarmee op het voortbestaan van de monumentale bomenrijen op het Lange Voorhout en de Lange Vijverberg. Tot op heden is er geen beeldkwaliteitsplan gepresenteerd aan de raad of voorschriften ter bescherming van de rijen monumentale bomen op het Lange Voorhout en de Lange Vijverberg. Wel is er een aanvraag gedaan voor het kappen van vijf karakteristieke kastanjebomen op het Tournooiveld en voor de verplaatsing van drie lindes. Wij vinden dat het echt noodzakelijk is om eerst een beeldkwaliteitsplan te zien voordat we overgaan tot kappen en om voorschriften te hebben ter bescherming van de rijen monumentale bomen alvorens te bouwen. Alleen dan kan de raad zien of het historische karakter van dit monumentale deel van onze stad wel echt kan worden behouden als die ondergrondse garage 696

11 gebouwd gaat worden. Daarom dienen we een motie in met als dictum: verzoekt het college een beeldkwaliteitsplan voor het Tournooiveld aan de raad te presenteren, evenals de voorschriften ter bescherming van de rijen van monumentale bomen op het Lange Voorhout en de Lange Vijverberg en de omgevingsvergunningen betreffende het Tournooiveld niet te verlenen tot de raad heeft gesproken over deze plannen en voorschriften. De voorzitter. Door mevrouw Vianen wordt de volgende motie (F.2014/2) ingediend: Motie F.2014/2 De gemeenteraad in vergadering bijeen op 18 december 2014, ter bespreking van het tweeminutendebat karakteristieke kastanjes en linden Tournooiveld. Constaterende dat: - het college voornemens is om een omgevingsvergunning voor de kap van vijf karakteristieke kastanjes en de verplaatsing van drie karakteristieke lindes staande op het Tournooiveld te verstrekken ten behoeve van de bouw van een ondergrondse parkeergarage. Voorts constaterende dat: - de kap van de karakteristieke kastanjes en verplaatsing van de lindes van grote invloed zal zijn op het monumentale karakter van onze historische binnenstad dat de status heeft van rijksbeschermd stadsgezicht; - de bouw van de ondergrondse parkeergarage van invloed kan zijn op de grondwaterstanden en daarmee het voortbestaan van de rijen van monumentale bomen op het Lange Voorhout en de Lange Vijverberg ernstig kan bedreigen. Overwegende dat: - er tot op heden geen beeldkwaliteitsplan bestaat voor het Tournooiveld waardoor het onduidelijk is hoe het monumentale karakter van dit historische en rijksbeschermde stadsgezicht behouden zal blijven; - er tot op heden geen voorschriften ter bescherming van de rijen monumentale bomen op het Lange Voorhout en de Lange Vijverberg zijn gepresenteerd. Verzoekt het college: - een beeldkwaliteitsplan voor het Tournooiveld aan de raad te presenteren, evenals de voorschriften ter bescherming van de rijen van monumentale bomen op het Lange Voorhout en de Lange Vijverberg; - de omgevingsvergunningen betreffende het Tournooiveld niet te verlenen tot de raad heeft gesproken over deze plannen en voorschriften. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Christine Teunissen (PvdD). Voorzitter. Naast de eeuwenoude bebouwing zijn ook de statige lanen en pleinen met monumentale bomen karakteristiek voor het Lange en Korte Voorhout, de Lange Vijverberg en het Tournooiveld. De bomen dragen bij aan het historisch aanzicht van de stad, de groenbeleving en de biodiversiteit. Nu staat het college op het punt om een deel van deze bomen te 697

12 kappen voor een nieuwe parkeergarage, maar verschillende onderzoeken wijzen uit dat niet extra parkeergelegenheid maar betere fietsvoorzieningen en beter aangeklede winkelstraten leiden tot een aantrekkelijk winkelgebied. Daarnaast is het gebruik van parkeerplaatsen in de binnensteden de afgelopen jaren gedaald. Bovendien staat er ontzettend veel parkeergelegenheid in de directe omgeving van het Tournooiveld leeg. In de parkeergarage onder het Malieveld, op 300 meter afstand, staan op drukke winkeldagen 500 plaatsen leeg. Onder het Plein is een openbare garage met 580 plekken en onder het ministerie van Financiën staan ook tientallen parkeerplaatsen leeg. Het is doodzonde dat deze monumentale bomen gekapt worden voor een nutteloos parkeerproject. De Partij voor de Dieren dient daarom een motie in waarvan het dictum luidt: verzoekt het college om de aanleg van een parkeergarage onder het Tournooiveld niet toe te staan. De voorzitter. Door mevrouw Teunissen wordt de volgende motie (F.2014/1) ingediend: Motie F.2014/1 De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 18 december 2014, ter bespreking van het tweeminutendebat bomenkap. Constaterende dat: - het college vijf kastanjes wil kappen om een parkeergarage onder het Tournooiveld aan te leggen. Overwegende dat: - het nut en de noodzaak van een nieuwe parkeergarage onder het Tournooiveld onvoldoende aangetoond is. Verzoekt het college om: - de aanleg van een parkeergarage onder het Tournooiveld niet toe te staan. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Gerwin van Vulpen (SP). Voorzitter. Ook de Haagse Stadspartij maakt zich zorgen over de karakteristieke bomen in dit stukje rijksbeschermd stadsgezicht. Wij zijn benieuwd naar wat de wethouder gaat antwoorden op het verzoek om een beeldkwaliteitsplan, dat GroenLinks zo-even heeft gedaan. Dus wij wachten dat even af. Verder willen wij graag van de wethouder horen of het voorlopig niet verlenen van omgevingsvergunningen zal leiden tot vertraging van de bouw en wat de gevolgen daarvan zijn voor de stad. Wethouder Revis (VVD). Voorzitter. Het plan voor de parkeergrage onder het Tournooiveld is een belangrijk particulier initiatief dat wij ook verwelkomen. Met 'wij' bedoel ik dan niet alleen de gemeente maar ook bijvoorbeeld de ondernemers aan de Denneweg en het Noordeinde en de Koninklijke Schouwburg die ook blij zijn met dit plan. Er worden parkeerplekken toegevoegd op een plaats in de stad waar dat nodig is en met respect voor de mooie karakteristieke omgeving waaraan hier zo-even ook werd gerefereerd. Binnen dat kader heeft u als gemeenteraad begin dit jaar besloten ruimte te bieden voor de komst van een parkeergarage door de wijziging van het bestemmingsplan. Op basis van deze besluitvorming van de raad, hebben we in de zomer een realisatieovereenkomst gesloten met de ontwikkelaar. De vraag van de twee fracties is om nu opnieuw te spreken over de consequenties van de komst van de parkeergarage. U begrijpt dat die oorzakelijk zijn verbonden aan de eerdere besluitvorming in de raad die ik zojuist noemde. Dan de moties. Ik begin met de meest verstrekkende motie, namelijk die van de Partij voor de Dieren. Overigens is dit wellicht ook een goed moment om mevrouw Teunissen te feliciteren met het feit dat de staatssecretaris van EZ eindelijk een verbod op circusdieren heeft afgekondigd. Van harte 698

13 gefeliciteerd daarmee! Mevrouw Teunissen verzoekt in dit geval het college de bouw van een parkeergarage onder het Tournooiveld niet toe te staan. Dat verzoek gaat in tegen het onherroepelijke bestemmingsplan Binnenstad dat de gemeenteraad eerder dit jaar heeft vastgesteld. Daarom kan en zal het college daarin niet meegaan en ontraadt het derhalve de motie. De motie van mevrouw Vianen bevat meerdere elementen. Ik heb reeds toegezegd om met een nadere uitwerking van de buitenruimte te komen na realisatie van de parkeergarage. Een beeldkwaliteitsplan, dat ga ik de raad ook toesturen. Daarnaast verzoekt mevrouw Vianen in haar motie ons om te wachten met het verlenen van vergunningen voor de kap en verplanting van bomen. Welnu, de kap en verplanting van bomen staat los van het beeldkwaliteitsplan. Die kapvergunning komt voort uit de komst van de parkeergarage op deze locatie waartoe de raad eerder heeft besloten. Het college heeft dan ook geen grond om de vergunning die deze uitvoering mogelijk maakt, te weigeren. Daarom moet ik ook de motie van mevrouw Vianen ontraden. De heer Van Vulpen heeft gevraagd wat het effect zal zijn van vertraging. De raad heeft het bestemmingsplan vastgesteld om de ontwikkeling mogelijk te maken. Daar vloeit de kap en de verplaatsing van bomen uit voort. De particuliere initiatiefnemer heeft daar een plan voor. Belangrijk voor de planvorming ten behoeve van de realisatie zijn de momenten waarop er afsluitingen zijn. Met name de afsluiting rond Prinsjesdag is essentieel. We willen graag dat op Prinsjesdag 2016 de Gouden Koets weer de bedoelde route kan rijden. Daarom is vertraging onwenselijk. Gerwin van Vulpen (HSP). Voorzitter, mag ik nog een vraag stellen? De voorzitter. Zoals u weet, zijn volgens het nieuwe Reglement van Orde interrupties toegestaan. Gerwin van Vulpen (HSP). Dit is een interruptie. Dat van die Gouden Koets is mooi, maar mij gaat het vooral om de financiële consequenties in verband met gemaakte afspraken met de projectontwikkelaar. Wethouder Revis (VVD). Dat kan ik niet helemaal overzien. Volgens mij moeten we een betrouwbare overheid zijn. We hebben afspraken gemaakt en hebben een realisatieovereenkomst getekend. Dat betekent dat we ook vergunningaanvragen moeten toetsen binnen het kader dat ik zojuist heb geschetst. De voorzitter. Dan is nu het woord aan mevrouw Vianen voor een interruptie in tweede termijn. Inge Vianen (GroenLinks). Ja, ik dank u voor het woord. De wethouder heeft toegezegd de raad een beeldkwaliteitsplan te doen toekomen, waar wij uiteraard blij mee zijn, maar waar het ons juist om gaat is dat je pas een idee hebt over wat er met dit stuk historische binnenstad gebeurt op het moment dat je dat beeldkwaliteitsplan binnen hebt en dat je dus niet voordat dat plan er is, die bomen moet gaan kappen. Dat is de volgorde. Wethouder Revis (VVD). Ik heb zojuist al aangegeven dat deze zaken los van elkaar staan. Op basis van het besluit van de raad over het bestemmingsplan is een realisatieovereenkomst gesloten in welk kader een kapvergunning wordt verleend. Daarnaast gaan we een beeldkwaliteitsplan maken voor dat mooie stukje binnenstad. Ik denk dat we dezelfde doelstelling hebben, namelijk om dat een heel mooi en karakteristiek uiterlijk te geven. Inge Vianen (GroenLinks). De wethouder kan toch niet volhouden dat dit niets met elkaar te maken heeft? De bomen zijn echt van groot belang voor het uiterlijk van dit stuk Den Haag; mevrouw Kleikamp zei dit zo-even ook in de inspraak en er zijn zelfs gedichten gemaakt over die bomen. Het gaat hier om het uiterlijk van een stuk van onze historische binnenstad. Hoe kan de wethouder volhouden dat dit losstaat van het beeldkwaliteitsplan? Wethouder Revis (VVD). De kap van de bomen is nodig voor de realisatie van de parkeergarage. Voor dat laatste heeft de raad al eerder besloten dat er groen licht is om het bestemmingsplan vast te stellen en op basis daarvan is deze aanvraag ingediend. Daarmee bestaat er geen grond om de 699

14 kapvergunning te weigeren. Dat de buitenruimte van dit mooie stukje Den Haag ook na de bouw van de parkeergarage mooi moet terugkomen, staat niet ter discussie voor het college; daar waken wij ook over, maar de kap van de bomen staat daar los van. De beraadslaging wordt gesloten. In stemming komt motie F.2014/1. De motie wordt bij zitten en opstaan verworpen. De voorzitter. Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van GroenLinks en de PvdD voor deze motie hebben gestemd. In stemming komt motie F.2014/2. De motie wordt bij zitten en opstaan verworpen. De voorzitter. Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de Groep De Mos/Ouderen Partij, GroenLinks, de SP en de PvdD voor deze motie hebben gestemd. Ik geef gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring. Gerwin van Vulpen (HSP). Voorzitter. Wij zijn blij dat er een beeldkwaliteitsplan is toegezegd. Wij begrijpen dat de kap van de bomen voortvloeit uit het besluit dat genomen is om de garage aan te leggen en dat die kap daarmee onvermijdelijk is geworden. Wij betreuren dat in het geval van deze karakteristieke bomen, maar in onze visie is dit wel onvermijdelijk. Vandaar dat wij niet voor de desbetreffende motie hebben gestemd. Aan de orde is: G. Bekrachtiging geheimhouding (rv 150; RIS ). Het voorstel wordt zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. Aan de orde is: H. Voorstel van het college inzake de wijziging van de Verordening toeristenbelasting (rv 147; RIS ). De beraadslaging wordt geopend. Lex Kraft van Ermel (Groep De Mos/Ouderen Partij). Voorzitter. Toeristenbelasting, dat is oneerlijk en oneigenlijk. Het allerslechtste aspect van het voorliggende voorstel is dat er geen draagvlak voor is bij de toeristische sector. Het scheelt mij een heleboel spreektijd dat daarover al genoeg is gezegd door de insprekers. Het meeste bezwaarlijke is dat de voorgestelde verhoging van de toeristenbelasting voor rekening komt van de hotelexploitanten zelf omdat bepaalde prijsafspraken al zijn gemaakt. Ondernemers in de toeristische sector zijn niet in dienst van de gemeente. De vraag is dan ook waarom ze worden verplicht gemeentelijke belastingen te innen. Bovendien, niet alle logiesmogelijkheden zijn belast. Ik noem in dit verband bijvoorbeeld Airbnb dat steeds meer in opkomst is. De wethouder heeft gisteren in de vergadering van de commissie Bestuur toegezegd met een studie daarover te komen. Toeristenbelasting is, net als hondenbelasting, een oneerlijke belasting omdat de inkomsten ervan worden gebruikt om financiële gaten te vullen en niet alle gebruikers worden belast. Wij dienen daarom twee moties in. De eerste motie heeft de titel gelijke monniken, gelijke kappen en heeft als 700