gemeente roerdalen op maandag 30 maart 2015

Transcriptie

1 gemeente roerdalen Verslag vergadering raadsadviescommissie op maandag 30 maart 2015 Aanwezig. Voorzitter: Commissiegriffier: Leden: H. Tegels E. Bongaerts K. van Bommel, CDA J. Vogels, CDA L. Corstjens, Democraten Roerdalen F. Peeters, Democraten Roerdalen H. van Keulen, Ons Roerdalen D. van Meel, Ons Roerdalen C. Heidens, PvdA M. Schotemeijer, PvdA E. Derks-Demarteau, Roerstreek Lokaal! P. van der Vorst, Roerstreek Lokaal! H. Nijskens, VVD H. Vermeulen jr., VVD Tevens aanwezig. Portefeuillehouders: E. Cuijpers J. den Teuling M. Verheijden C. Wolfhagen Ambtelijke ondersteuning: M. Linssen,beleidsmedewerker Financiën (agendapunt 5) T. Schönwetter, klantadviseur 3e lijn (agendapunt 6) H. van der Steeg, beleidsmedewerker Werk, Inkomen en Zorg (agendapunt 7) T. Gielen, beleidsmedewerker Maatschappelijke Ontwikkeling en Veiligheid (agendapunten 7, 8) J. Trommelen, beleidsmedewerker Openbare Werken (agendapunt 9) S. Geraets, teamcoördinator Openbare Werken (agendapunt 9) Verhinderd. Lijst Van der Linden Pagina 1

2

3 Opening De vergadering wordt geopend om uur. 1. Vaststelling raadsagenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Mededelingen/Rondvraag Mededelingen: Wethouder J. den Teuling wenst, naar aanleiding van vragen van Ons Roerdalen in de raadsvergadering van 26 maart 2015, enige verduidelijking te verschaffen over de communicatie ten aanzien van de inzameling van drankkartons. Vanaf heden worden de veranderingen wat betreft de inzameling gecommuniceerd via de afval-app en de website van de gemeente. Tevens zal donderdag 2 april 2015 hierover gecommuniceerd worden via de Trompetter. Dinsdag 7 april 2015 wordt de Milieukrant verstuurd. Wethouder M. Verheijden wenst graag een opmerking te plaatsen over recente berichtgeving op llimburg. Daarin werd gesuggereerd dat de woonlasten van Roerdalen met meer dan tien procent zouden stijgen. Dit was niet correct. De site heeft het bericht gerectificeerd. Er waren drie instanties die betrokken bij informatieverstrekking omtrent gemeentelijke belastingen: het Centrum voor Onderzoek van de Economie van de lagere Overheden (COElO), de Provincie en de Belastingsamenwerking Gemeenten en Waterschappen (BsGW).Wat van belang is, is dat COELOeen vergelijking heeft gemaakt van de tarieven van 2014 inclusief teruggave met de tarieven van 2015 exclusief teruggave en nieuw beleid. Dat heeft geleid tot een groot verschil. Rekent men zonder de teruggaven in 2014 en 2015 dan zou men uitkomen op een stijging van 2,9 procent. Rondvraag: DeVVD heeft op WijLimburg.nl vernomen dat ondernemers in Roerdalen 10 procent meer belasting zouden moeten betalen ten opzichte van vorig jaar. WijLimburg verwees naar de provincie. De provincie verwees naar mevrouw Linssenvan gemeente Roerdalen. De vraag is welke getallen juist zijn: de getallen zoals deze in december 2014 zijn vastgesteld of zoals deze in de pers gecommuniceerd zijn. Mevrouw M. Linssen deelt mede dat bij het doorgeven van de cijfers in 2014 is uitgegaan van hetgeen werkelijk is opgelegd. Bij het doorgeven van de cijfers aan de Provincie is geen rekening gehouden met een bedrag van 53 miljoen aan opslagen die nog opgelegd moeten worden door de BsGW over Ook wat betreft opbrengsten is er sprake van een klein verschil tussen de werkelijke cijfers en hetgeen begroot is. Dit heeft te maken met een verschuiving tussen een deel woningen en niet-woningen, waarin eind 2014 enkele correcties zijn toegepast. De VVD wijst op het belang van een juiste categorisering van woningen en niet-woningen met betrekking tot de WOZ-waarde (Wet waardering onroerende zaken). Voorts wordt belang gehecht aan het doorgeven van de juiste cijfers. Pagina 2

4 De PvdA heeft vernomen dat de avondopenstelling op donderdag verdwijnt. Is dit een bezuiniging? Komen er te weinig bezoekers? Daarnaast wordt enige opheldering gevraagd over hoe klachten over lantaarnpalen worden afgehandeld. De fractie heeft een signaalopgevangen dat een reparatie meerdere weken duurt en dat onduidelijk is op welke website men terecht kan met een melding. Wethouder M. Verheijden beschouwt het afschaffen van de avondopstelling op donderdag niet direct als een bezuiniging. Er is onderzoek gedaan naar deze avondopenstelling. Gebleken is dat er doorgaans weinig inwoners komen op de donderdagavond. Dit leidt tot geringe efficiëntie. Hierbij wordt aangetekend dat avondopenstelling bijvoorbeeld beveiligingskosten met zich meebrengt. Momenteel loopt er een verbeterslag op het gebied van telefonie. Hier is extra mankracht voor nodig. Door de donderdagavond te schrappen, kan men de telefonische dienstverlening verbeteren. Voor het rapporteren van kapotte straatlantaarns is een vaste procedure. De heer J. Trommelen meldt dat contractueel een lantaarnpaal binnen vier weken gerepareerd zou moeten worden. Bij kleine problemen zoals een kapotte lamp kan dit ook binnen twee à drie weken gebeuren. Normaal gesproken worden meldingen die via de gemeentelijke website worden gedaan, tijdig afgehandeld. Men kan overigens ook direct met de uitvoerder contact opnemen. In het geval van een kabelstoring moet Enexismaatregelen treffen en kan de reparatie langer duren. In het specifieke geval waar naar gerefereerd werd, kan iets fout zijn gegaan. Dit zal apart bekeken moeten worden. De PvdA deelt mede dat inwoners die huishoudelijke hulp ontvangen, een brief hebben gekregen waarin staat dat zij tegen gereduceerd tarief extra hulp in kunnen zetten. Gevraagdwordt of hierop gereageerd is. Daarnaastwordt gemeld dat op 11 maart 2015 een conferentie isgeweest over Limburg op Gezond Gewicht. Gemeenten als Roermond richten zich met name op jongeren. De provincie geeft hier subsidie voor. Gaat Roerdalen hier ook aan meedoen? Wethouder E. Cujjoers deelt mede dat zestien mensen hebben gereageerd op de brief over huishoudelijke hulp. Wat betreft Jongeren op Gezond Gewicht wordt momenteeloverwogen wat de gemeente zal doen. Er bestaan ook enkele burgerinitiatieven op dit vlak. 3. Verslag raadsadviescommissie 23 februari 2015 De griffier heeft één voorstel voor het wijzigen van het verslag ontvangen van wethouder Teuling. Den Op pagina 2 wordt bij de bijdrage van wethouder Den Teuling de volgende wijziging voorgesteld: Wethouder J. den Teuling bevestigt dat er uitkeringsgerechtigden worden ingezet bij werkzaamheden aan de basiliek in St. Odiliënberg. Er worden geen werklozen ingezet. Het betreft mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt. Daarnaast wordt erop gewezen dat een vraag over dit onderwerp ook tijdens het vragenhalfuurtje voorafgaand aan de raad van 12februari 2015 is gesteld. Het antwoord zoals dit 12februari 2015 in het vragenhalfuurtje is gegeven, wordt u later schriftelijk toegezonden. Pagina 3

5 De voorzitter stelt vast dat de raadsadviescommissie kan instemmen met de voorgestelde wijziging. Ons Roerdalen wijst op een zin op pagina zes, voorlaatste alinea: "Er zal dan een nieuw besluit genomen moeten worden voor 2019". Gevraagd wordt of hier niet "2017" bedoeld werd. De commissiegriffier deelt mede dat 2019 wellicht op de band stond, maar dat het mogelijk is dat iets anders bedoeld werd. Wethouder J. den Teuling bevestigt dat 2017 bedoeld werd. Met inachtneming van vorenstaande wordt het verslag vastgesteld. 4. Actiepuntenlijst raadsadviescommissie De voorzitter deelt mede dat actiepunt 41, voortvloeiende uit de vergadering van 25 november 2014, en actiepunt 46, voortvloeiende uit de vergadering van 23 februari 2015, inmiddels zijn afgedaan. Wethouder C. Wolfhagen merkt op dat actiepunt 115 over de Effelder Waldsee reeds geruime tijd op de actiepuntenlijst staat. De ontwikkelingen aangaande de Waldsee lopen niet snel. Het plan is inmiddels breder en er is sprake van een "Gouden Driehoek". Thans wordt met zeven ondernemers overlegd om vorm en inhoud te geven aan ontwikkelingen. Er zijn reeds drie gesprekken geweest. Momenteel worden er doelen geformuleerd. Daarna worden uitgangspunten geformuleerd om een plan te maken. Voorgesteld wordt om het actiepunt te vervangen met "Ontwikkelingen Gouden Driehoek". Devoorzitter stelt vast dat de raadsadviescommissie het actiepunt wil vervangen zoalsvoorgesteld. De termijn blijft daarbij hetzelfde. Met inachtneming van vorenstaande wordt de actiepuntenlijst vastgesteld. Toezeqqinq(en) Wethouder C. Wolfhagen heeft ter vergadering de toezegging gedaan dat hij de raadsadviescommissie op de hoogte zal houden van nieuwe ontwikkelingen omtrent de Gouden Driehoek Effelder Waldsee (actiepunt 47 van de raadsadviescommissie). s. Financiële verordening en Wet Markt en Overheid Ons Roerdalen vindt het jammer dat de voor- en najaarsnota's verdwijnen. In plaats van deze nota's zouden er raadsinformatiebrieven worden verstuurd. Zullen er daardoor niet te veel raadsinformatiebrieven verstuurd worden? Worden raadsinformatiebrieven alleen verstuurd bij dreigende overschrijdingen? Zet het college zichzelf en de raad onder onnodige tijdsdruk? Met betrekking tot artikel 5 lid 5 aangaande investeringskredieten en het informeren van de raad wordt gevraagd of het bedrag van {: ,- niet aan de hoge kant is. Pagina4

6 Met betrekking tot artikel ë lid 3 aangaande de halfjaarrapportage wordt gevraagd of de genoemde opsomming van wijzigingen in geautoriseerde budgetten en investeringskredieten limitatief is. Verder wordt erop gewezen dat de tekst niet klopt: het woord "beleid" ontbreekt. In Artikel 7 wordt met betrekking tot het verstrekken van leningen gesteld dat het college "indien mogelijk" zekerheden bedingt. Loopt de gemeente hierbij dan risico's? Zijn er voorbeelden die dit kunnen verhelderen? In Artikel 13 kunnen bij economische activiteiten door het college uitzonderingen aangewezen worden op de normale prijzen. Vallen hier dan ook sporthallen onder? Is dit dan geen verkapte verenigingssubsidie? Opgemerkt wordt dat in artikel18 lid 2 een onvolledige zin staat. De VVD spreekt steun uit voor het eerste deel van het besluit. Gewezen wordt op artikel13 lid 1 waar een stuk is weggevallen of weggehaald ten opzichte van de modelverordening. In de modelverordening is sprake van een voorstel"voor elk van de activiteiten afzonderlijk". Enkele kritische opmerkingen dienen geplaatst te worden bij de keuze om met betrekking tot economische activiteiten die plaatsvinden in het algemeen belang als bedoeld in artikel 25h, vijfde lid, van de Mededingingswet tevens de verhuur en exploitatie van sportaccommodaties en het verhuur van maatschappelijk vastgoed aan te wijzen. Er zouden volgens het voorstel geen private ondernemers zijn die geschaadworden door deze keuze. Daarnaast zou deelname aan sport lijden onder kostendekkende tarieven. Tot slot zouden volgens het voorstel maatschappelijke en culturele organisaties hun rol niet meer kunnen vervullen bij het in rekening brengen van de volledige kostprijs bij de verhuur van maatschappelijk vastgoed. DeVVD heeft een reeks bezwaren tegen eerdergenoemde argumenten. Ten eerste is het ontbreken van ondernemers die een sportaccommodatie exploiteren een gevolg van subsidiëring - geen reden om subsidiëring voort te zetten. Er zijn ook takken van sport die privaat worden geëxploiteerd. Door de activiteit te subsidiëren in plaats van de accommodatie, geeft men het individu keuzevrijheid en ondernemers de kans om sport te faciliteren. Individuen die een sport beoefenen die niet in een door de gemeente gesubsidieerde accommodatie wordt aangeboden, betalen niet alleen voor hun eigen sport. Immers, via belasting betalen zij tevens voor de gesubsidieerde sport. Daardoor wordt hun eigen sport duurder en zullen zij misschien minder sporten. Ten tweede wordt erop gewezen dat er voldoende maatschappelijke en culturele organisaties zijn die hun eigen accommodatie financieren. De wet in kwestie is juist bedoeld om oneerlijke concurrentie op dit vlak tegen te gaan. Tot slot wordt in het voorstel zelf al aangegeven dat het huidige accommodatiebeleid tijdelijk en niet kostendekkend is. De gemeente is in principe al sinds 1 juli 2014 in overtreding met de overgangstermijn zoals genoemd in de wet. Is er een dwangsom opgelegd? Roerstreek Lokaal! vraagt wanneer de in de verordening onder artikel 6 genoemde halfjaarrapportage verwacht kan worden. Komt dit dan niet te dicht op de begroting? Wethouder M. Verheijden geeft aan dat de halfjaarrapportage na het zomerreces zal plaatsen. Mevrouw M. Linssen bevestigt dat de halfjaarrapportage in de eerste vergadering na het zomerreces zal worden behandeld, wellicht medio september. De datum kan per jaar verschillen. Bijgevolg is er geen datum genoemd in de verordening. Wethouder M. Verheijden wijst erop dat een werkgroep, waarin ook raads- en commissieleden waren vertegenwoordigd, het advies heeft uitgebracht om op een efficiëntere en dynamischere wijze tot een rapportage te komen. Dat zal geprobeerd worden met de halfjaarrapportage. Zo blijft Pagina5

7 er ruimte voor sturing door de raad. Het geniet aanbeveling om eerst te kijken of de nieuwe werkwijze goed functioneert alvorens met nieuwe ideeën te komen. Vanuit het streven naar een zo volledig en transparant mogelijke informatievoorziening is een relatief grote hoeveelheid raadsinformatiebrieven onvermijdelijk. Er wordt begrip uitgesproken voor de visie van de VVD. Echter, bij het verder uitwerken van het accommodatiebeleid kan het beleid meer handen en voeten gegeven worden. Vooralsnog moeten er, met verwijzing naar artikel 25h, vijfde lid, van de Mededingingswet, twee uitzonderingen bewerkstelligd worden. De tijd zalleren hoe de kostendekkendheid uitvalt. We kunnen echter niet langer wachten, omdat men dan in de knel komt met wettelijke bepalingen. Mevrouw M. Linssen benadrukt dat de raadswerkgroep heeft geconstateerd dat informatievoorziening bij de voor- en najaarsnota vaak aan de late kant is. Vandaar het voorstelom meer te werken met raadsinformatiebrieven. Begrotingswijzigingen kunnen overigens niet via raadsinformatiebrieven worden vastgesteld. Betreffende de { ,- in artikel 5 lid 5. De raadsvoorstellen die moeten worden gedaan naar aanleiding van leningen vanaf { ,- gaan niet over de investering op zich, maar over de schuldpositie van de gemeente. Het effect van leningen is momenteel klein wegens de rentepercentages. Met het oog op de toekomst is toch gekozen voor een bedrag van { ,-. Daarmee blijven we op hoofdlijnen. Over artikel61id 3 wordt gemeld dat het woord "beleid" is weggevallen. Betreffende de opsomming wordt gemeld dat deze limitatief is. Over artikel 7 punt b wordt gemeld dat "zekerheden" slaan op bijvoorbeeld een gebouwals garantie/borg. Over artikel13 en uitzonderingen op het verstrekken van kapitaal, leningen en goederen/diensten aan overheidsbedrijven en derden wordt gemeld dat in het accommodatiebeleid wordt gekeken naar kostendekkendheid. Een oplopend percentage is de strekking geweest. Voor de rest is er sprake van subsidiëring. Dat is op basis van de activiteiten. De uitzonderingen, waaronder ook kantines vallen, zijn niet gemaakt omdat de gemeente een dwangsom heeft ontvangen, maar wel omdat er enige nalatigheid is geweest. De raad had al voor 1 juli 2014 een besluit moeten nemen. Bovendien was het streven om niet per onderdeel een apart raadsvoorstel te hoeven maken. In artikel18 lid 2, tweede zin ontbreekt het woord "gecontroleerd". De VVD adviseert om de verordening tekstueel nogmaals te controleren. Verder wordt gesteld dat de beantwoording van de wethouder niet geheel bevredigend is. De wet in kwestie is reeds drie jaar oud. Tijdens beraadslaging over het accommodatiebeleid is reeds aangedrongen op meer koopkrachtige vraag. Dit brengt ondernemers in positie hun rol te spelen. Advies raadsadviescommissie: 1. het voorstel wordt door alle aanwezige fracties rijp geacht voor behandeling in de gemeenteraad; 2. ten aanzien van de inhoudelijke advisering wordt door de fractie VVD negatief geadviseerd; de overige aanwezige fracties adviseren positief; 3. geadviseerd wordt het voorstel als bespreekstuk te agenderen. Pagina 6

8 6. Verordening basisregistratie personen Roerdalen 2014 Advies raadsadviescommissie: 1. het voorstel wordt door alle aanwezige fracties rijp geacht voor behandeling in de gemeenteraad; 2. ten aanzien van de inhoudelijke advisering wordt door alle aanwezige fracties positief geadviseerd; 3. geadviseerd wordt het voorstel als hamerstuk te agenderen. 7. Verordening Wmo-raad gemeente Roerdalen 2015 Het CDAmerkt op dat bij artikel4, lid 3, punt h staat: "Onderwerpen die behandeld zijn in de Wmoraad worden niet meer ter advisering voorgelegd aan een ander adviesorgaan van het college tenzij bij wettelijk voorschrift anders is bepaald". Kan het college dan niet meer bij een externe instantie terecht voor advies nadat de Wmo-raad advies heeft uitgebracht? Ons Roerdalen merkt op dat bij artikel 6 lid 4 een reeks eisen voor lidmaatschap wordt opgenoemd. Wie toetst dit? Wat zijn de richtlijnen? In artikel 7 punt d staat "De leden van de Wmo-raad stellen het college in kennis van functies die zij buiten de Wmo-raad vervullen, indien er sprake zou kunnen zijn van belangenverstrengeling of de schijn daarvan". Het deel achter de komma kan wellicht vervallen Met het oog op de faciliteiten wordt geadviseerd om vergaderingen zoveel mogelijk in het gemeentehuis plaats te laten vinden. Dit zou kosten besparen. De VVD heeft geen bezwaren tegen de verordening. Wat welopvalt is dat de leden van de Wmoraad een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) in moeten dienen alvorens ze benoemd kunnen worden. Raads-en commissieleden hoeven dit niet te doen. Is in de overgang tussen de oude en de nieuwe verordening iets bepaald over een VOGvoor de zittende leden? In artikel 6, lid 5 punt c wordt bovendien de leden van de Wmo-raad opgedragen om de schijn van belangverstrengeling te mijden. Gewezen wordt op het feit dat dit in het geval van de Wmo-raad lastig en subjectief zal blijken. De leden hebben vanzelf een binding met de doelgroep. Het is wellicht verstandig dat het college deze binding in het achterhoofd houdt bij de beoordeling van de adviezen van de Wmoraad. Daarnaast mag men enige zelfcontrole van de Wmo-raad verwachten. Verder wordt gevraagd waarom het artikelover vergoedingen gewijzigd is. Tot slot wordt gevraagd waarom het advies van de Wmo-raad niet bij de voorliggende stukken is gevoegd. De PvdA sluit zich aan bij de argumentatie van de VVD over integriteit. Zouden leden van de Wmoraad geen lijst moeten invullen met daarin hun (neven)functies? Wethouder E. Cuijpers wijst erop dat de Wmo-raad een sollicitatieprocedure kent voor vacatures. Daarbij worden de onder artikel 6 lid 4 genoemde criteria getoetst. Met het oog op belangenverstrengeling wordt erop gewezen dat dit een actueelonderwerp is. De gemeente heeft nieuwe taken erbij gekregen. Betrokkenheid van de leden van de Wmo-raad wordt op prijs gesteld. Echter, er zijn raamcontracten afgesloten met aanbieders. Een afbakening tussen belangen is dus gewenst. De vergaderingen van de Wmo-raad vinden bijna altijd in het gemeentehuis plaats. De verplichting een VOGte overleggen stond ook in de oude verordening. Pagina7

9 Mevrouw Van der Steeg bevestigt dat bij herbenoeming van de Wmo-raadleden gekeken moet worden naar gelijke behandeling. Wijzigingen in de vergoeding komen voort uit de gewijzigde rechtspositieregeling voor politieke ambtsdragers. In samenspraak met het college is ervoor gekozen om de huidige vergoedingen voort te zetten. In de voorliggende verordening is daarom vastgelegd dat het college de hoogte van de vergoeding bepaalt. De Wmo-raad verschilt van de raad en de raadsadviescommissie. Dat is een reden om niet de rechtspositieregeling voor politieke ambtsdragers te gebruiken. Met betrekking tot advies wordt erop gewezen dat de Wmo-raad wordt geacht binding te hebben met de Wmo en een afspiegeling te zijn van de Roerdalense samenleving. Het zou daarom niet logisch zijn om nog een advies te vragen van een ander adviesorgaan waar dat wettelijk niet nodig is. Het voorliggende stuk is besproken met de Wmo-raad. Die heeft zijn goedkeuring uitgesproken over het voorstel. De PvdA wijst andermaal op artikel 7 lid d. Raads- en commissieleden moeten een lijst invullen waarop zij hun nevenfuncties vermelden. Geadviseerd wordt hetzelfde te doen voor de Wmo-raad. Wethouder E. Cuijpers zal het advies in overweging nemen. De VVD herhaalt dat in artikel 4 lid 3 punt h staat dat nadat de Wmo-raad advies heeft uitgebracht, andere organen geen advies meer mogen uitbrengen. De heer T. Gielen wijst erop dat er meerdere adviesorganen geconsulteerd kunnen worden alvorens een stuk ter advisering aan de Wmo-raad wordt voorgelegd. Het artikel in kwestie is erop gericht om processen te stroomlijnen en te voorkomen dat er een wildgroei aan adviesorganen ontstaat. De VVD adviseert om artikel 4 lid 3 punt h te schrappen. Voorts wordt aanbevolen om de volgorde van advisering aan de wijsheid van het college over te laten. Wethouder E. Cuijpers zal dit advies in overweging nemen. Advies raadsadviescommissie: 1. het voorstel wordt door alle aanwezige fracties rijp geacht voor behandeling in de gemeenteraad; 2. ten aanzien van de inhoudelijke advisering wordt door alle aanwezige fracties positief geadviseerd; 3. geadviseerd wordt het voorstel als hamerstuk te agenderen. 8. Verordening bestrijding misbruik en oneigenlijk gebruik Participatiewet gemeente Roerdalen 2015 Ons Roerdalen verwijst naar artikel 2 van de concept-verordening. Daarin staat dat het college een handhavingsplan opstelt. Wanneer is dit plan klaar? Wordt dit plan ter goedkeuring aan de gemeenteraad aangeboden? Wethouder J. den Teuling wijst erop dat er een lopend plan is tot en met 31 december Voor 1 januari 2018 moet een nieuw plan worden vastgesteld. De raad wordt daarin meegenomen. Advies raadsadviescommissie: Pagina8

10 1. het voorstel wordt door alle aanwezige fracties rijp geacht voor behandeling in de gemeenteraad; 2. ten aanzien van de inhoudelijke advisering wordt door alle aanwezige fracties positief geadviseerd; 3. geadviseerd wordt het voorstel als hamerstuk te agenderen. 9. Angsterweg Het CDA herinnert aan de raadsvergadering van 12 september 2013 waarin de tussentijdse evaluatie van het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan aan de orde is geweest. Na een pleidooi van de coalitie om te kiezen voor 80 km/h, dat door de overige fracties werd gesteund, is op ambtelijk advies de beslissinguitgesteld tot de weg een renovatie zou moeten ondergaan. De argumenten die destijds werden aangedragen, zijn nog steeds geldig. Bij de besluitvorming over de Bergerweg/Paarloweg tussen St. Odiliënberg en Vladrop is gesteld dat de Ansterweg zou gelden als snelle route naar Vlodrop. De Bergerweg/Paarloweg ligt momenteel vol snelheidsremmers. Geadviseerd wordt om niet hetzelfde te doen met de Angsterweg. Doet men dit wel, dan is er geen manier meer om de kern Vladrop op een snelle manier te bereiken/verlaten. De bereikbaarheid van Vladrop voor bestemmingsverkeer en hulpdiensten zou daaronder lijden. Verder is de keuze voor 60 km/h ook een belemmering voor het landbouwverkeer vanwege obstakels. De keuze voor 80 km/h is duurder dan de 60 km/h. Echter, de 80 km/h-variant behoefde na eerdergenoemde raadsvergadering geen nadere uitwerking. Bovendien wordt de investering afgeschreven over 40 jaar, wat de meerprijs verantwoord maakt. Het verplaatsen van de bebouwde komgrens wordt gesteund. Dit biedt meer duidelijkheid over de voorrangssituatie. Ons Roerdalen steunt het voorliggende voorstel. Wel wordt aandacht gevraagd voor de veiligheid. Veel mensen rijden 90 km/h op een plek waar 80 km/h toe is gestaan. Om gevaar te voorkomen zou een waarschuwingsbord geplaatst kunnen worden. Het verplaatsen van de komgrens zal waarschijnlijk niet de veiligheid vergroten. Een betere optie is wellicht om eenrichtingsverkeer te realiseren bij de winkels en het tankstation. Eenoversteekplaats is ook een mogelijkheid die in overweging kan worden genomen. Democraten Roerdalen steunt het voorliggende voorstel. Niettemin wordt de verhoging van het budget als bevreemdend ervaren. Bij de behandeling van het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan in 2013 is een amendement aangenomen. Het Wegenbeheersplan is in 2014 aangenomen. Daar is een taakstellende begroting bij aangenomen. Waarom wordt er nu om een aanvullend budget gevraagd? Waarom is er niet meteen rekening gehouden met de wens van de raad? De VVD merkt op dat de Angsterweg de enige weg is vanwaar men over een 80 km/h-weg Vladrop uit kan rijden. De weg in kwestie is 1,5 km lang. Rijdt men hier 80 km/h in plaats van 60 km/h dan levert dat een tijdwinst op van slechts 22 seconden. De tweede variant kost euro extra en de vraag is of de tijdwinst dit waard is. Immers, er wordt dan zo'n 8.500,- euro per seconde tijdwinst betaald. De PvdAstelt vast dat aan het voorliggende voorstel een lang traject vooraf is gegaan. In 2013 was er evenwel sprake van een andere raadssamenstelling. In principe staat de huidige raad niets in de weg om een ander besluit te nemen. Pagina 9

11 Er wordt begrip uitgesproken voor de argumentatie van de VVD. Er zijn onvoldoende redenen aangedragen om te kiezen voor 80 krn/h. Sterker nog, in het voorstel leest men argumenten vóór de keuze van 60 km/h - met name gelet op de meerkosten van ten minste ,-. Bovendien wordt erop gewezen dat tussen de verschillende dorpen, op de verbindingswegen, wettelijk 60 km/h zou moeten gelden. De gemeente kan in dit verband ook aansprakelijk gesteld worden. Wethouder J. den Teuling erkent dat de wens van de raad 80 km/h was. Maar dit was een wens, geen besluit. Bijgevolgging de vakafdeling uit van het idee van onderhoud en niet van reconstructie. Echter, het voorgestelde snelheidsregime impliceert aanpassingen aan het wegprofiel die extra kosten met zich meebrengen. De Angsterweg loopt duidelijk buiten het dorp. Met betrekking tot de tijdwinst bij 80 km/h wordt erop gewezen dat dit op de lange termijn de investering waard is. Betreffende het eenrichtingsverkeer en een oversteekplaats zal in gesprek moeten worden gegaan met belanghebbenden. Zij kennen de situatie het beste. De heer J. Trommelen benadrukt dat het geen wettelijke verplichting is om voor verbindingswegen tussen dorpen een snelheidsregime van 60 km/h te laten gelden. Eendergelijk idee is wel geopperd in het Gemeentelijk Verkeers- en Vervoersplan. Echter, voor de Angsterweg, de Stationsweg (Montfort) en de Waarderweg geldt een uitzondering. De PvdAwijst erop dat men, bij de variant van 80 km/h, op een relatief klein stuk van 80 km/h naar 50 km/h en ten slotte naar 30 km/h gaat. Roerstreek Lokaal! herinnert aan de raad van 12 september 2013 waarin uitvoerig is gediscussieerd over het snelheidsregime van de Angsterweg. Er wordt geadviseerd te kiezen voor 80 krn/h. Bij een keuze voor 60 km/h zullen er obstakels in de weg komen. Wat betreft de meerkosten wordt gesteld dat de reconstructie nog niet is aanbesteed waardoor de daadwerkelijke kosten nog niet bekend zijn. Wethouder J. den Teuling wijst erop dat een situatie van 80 naar 60 en 30 km/h ook de huidige situatie is. Het verplaatsen van de komgrens zou deze situatie veiliger moeten maken. Advies raadsadviescommissie: 1. het voorstel wordt door alle aanwezige fracties rijp geacht voor behandeling in de gemeenteraad; 2. ten aanzien van de inhoudelijke advisering wordt door alle aanwezige fracties positief geadviseerd; 3. geadviseerd wordt het voorstel als bespreekstuk te agenderen. De voorzitter sluit de vergadering om uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van 18 mei Decomm~y.: E.A.C.BO~ De voorzitter, A.J.T.Joris Pagina 10

12