gemeente roerdalen op maandag 23 november 2015 F. Peeters, Democraten Roerdalen

Transcriptie

1 gemeente roerdalen Verslag vergadering raadsadviescommissie op maandag 23 november 2015 Aanwezig Voorzitter: Commissiegriffier: Leden: J. Cremers E. Bongaerts D. van Melick, CDA S. Thissen, CDA L. Corstjens, Democraten Roerdalen F. Peeters, Democraten Roerdalen H. van der Linden, Lijst Van der Linden H. van Keulen, Ons Roerdalen M. Schmitz, Ons Roerdalen J. Paffen, PvdA M. Schotemeijer, PvdA K. Hermans, Roerstreek Lokaal! A. Simons-de Ruijter, Roerstreek Lokaal! P. Lankveld, VVD H. Nijskens, VVD Tevens aanwezig Portefeuillehouders: M. de Boer-Beerta E.Cuijpers (tot agendapunt 5) J. den Teuling M. Verheijden C. Wolfhagen Ambtelijke ondersteuning: H. Gündogmus, beleidsmedewerker kwaliteitszorg (agendapunten 5, 6,7,8,) M. Linssen,beleidsmedewerker financiën (agendapunten 5, 6, 7, 8) Pagina 1

2

3 Opening De vergadering wordt geopend om uur. 1. Vaststelling raadsagenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Mededelingen/Rondvraag Mededelingen: (geen) Rondvraag: (geen) 3. Verslag raadsadviescommissie 12 oktober 2015 De PvdA merkt op dat op bladzijde 3 staat dat wethouder Cuijpers heeft beloofd dat er een raadsinformatiebrief verstuurd zou worden over de 3 D's. Recent zijn raadsinformatiebrieven verstuurd over de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) en de jeugdzorg. Moet dat gezien worden als de beloofde informatie? Wethouder E. Cuiipers bevestigt dat dit het geval is. Half december 2015 volgt weer een rapportage; deze zal een nog beter beeld geven. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 4. Actiepuntenlijst raadsadviescommissie Ons Roerdalen mist in de actiepuntenlijst de toezegging dat de commissie op de hoogte wordt gesteld als meer duidelijkheid bestaat over welke informatie van het traject privacy en gegevensbeveiliging gedeeld kan worden. De raadsadviseur geeft aan dat dit bewust zo gedaan is. Er kon geen concrete actie aan de toezegging gekoppeld worden, omdat nog niet zeker was wat er gedeeld kon worden. Wethouder J. den Teuling geeft aan dat aanstaande woensdag 25 november 2015 een afspraak plaatsvindt waarin een raadsinformatiebrief in dit verband wordt besproken. De PvdA vraagt, met betrekking tot actiepunt 136 (rapportage veiligheid fietspad Roerdal), of er nieuws is over dit actiepunt is. Het blijkt dat de onveilige situaties meevallen. Kan het punt niet beter van de lijst worden afgehaald? Pagina 2

4 Wethouder C. Wolfhagen geeft aan dat met de gemeente Roermond is afgesproken dat er een rapport gemaakt zal worden. Graag zou men dit aan de commissie ter beschikking willen stellen. De PvdAvraagt naar aanleiding van actiepunt 75 (business case I&A (informatisering en automattsering)) en de raadsinformatiebrief d.d. 2 november 2015: waarop is de stijging van de kostenbesparing van 8% gebaseerd? Hoe is die onderbouwd: is er een benchmark of is deze onderbouwd met organisatiestructuren? Komt er nu toch nog een overkoepelend I&A-plan voor de MER?Hoe is de controle voor het project geregeld? Is er een risico-inventarisatie opgemaakt? Wethouder J. den Teuling zal op een later moment schriftelijk ingaan op de vraag waar de 8% kostenbesparing op is gebaseerd. De projectenkalender levert de bouwstenen voor het overkoepelende beleid. De projecten liggen qua tijd, menskracht en geld vast. Zo wordt controle uitgeoefend. De commissie wordt geïnformeerd als er achterstand is. Het overkoepelende beleid is in wezen datgene wat al eerder is gepresenteerd. Er zal geen uitgebreid stuk over worden gemaakt. De PvdA mist de visie achter het grotere geheel. Er zullen meerdere projecten volgen binnen de MER.Wat gaan we doen in het kader van I&A? Waar willen we naartoe? Een korte presentatie zou volstaan. Wethouder J. den Teuling zegt toe nadere informatie te geven over de visie. Met inachtneming van vorenstaande wordt de actiepuntenlijst vastgesteld. Toezeqqinq(en): Wethouder J. den Teuling heeft ter vergadering de toezegging gedaan dat hij de raadsadviescommissie zal informeren over waar de 8 procent kostenbesparing op is gebaseerd, met verwijzing naar de raadsinformatiebrief over de businesscasei&a d.d (actiepunt 76 raadsadviescommissie). Wethouder J. den Teuling heeft ter vergadering de toezegging gedaan dat hij middels een korte presentatie of een kort document nader ingaat op de visie achter de projectenkalender realisatie informatie-architectuur (actiepunt 77 raadadviescommissie). 5. Vaststelling Belastingverordeningen 2016 De voorzitter stelt voor om het onderwerp per verordening te behandelen. Eerst kan men in het algemeen reageren. Wethouder M. Verheiiden wijst erop dat per ongeluk een ambtelijk discussiestuk is meegestuurd met de overige stukken van het voorliggende voorstel. Het betreft bijlage 8. Halverwege 2016 zal de Nota lokale heffingen opnieuw worden vastgesteld, inclusief tarieven. Daarom is het discussiestuk nu verder niet van toepassing. Ons Roerdalen geeft aan tegen de verhoging van de Ozb-belasting (onroerende zaakbelasting) en de hondenbelasting te zijn. De verhogingen zijn niet noodzakelijk aangezien er een meevaller van ruim een miljoen te melden valt. De landelijke plannen over belastingverlichting gaan waarschijnlijk ook niet door. Daarom zou het mooi zijn als Roerdalen toch enige belastingverlaging zou kunnen bewerkstelligen. Pagina3

5 Democraten Roerdalen gaat akkoord met de stukken zoals deze voorliggen. Op bladzijde 4 van het voorstel staat "gehandicaptenhonden". Moet dit niet "hulphond voor gehandicapten" zijn? De PvdA vraagt wat de visie is achter het vaststellen van de leges? Is dat bijvoorbeeld kostendekkendheid? Wethouder M. Verheijden wil geen herhaling van zetten. Met opgaaf van reden en meerderheid van stemmen is in de raad bij de kadernota een 2% verhoging vastgesteld. Incidentele meevallers moeten niet gebruikt worden om gaten te vullen. De VVD vraagt waarom niet eerder is gemeld dat de macronorm maar 1,57% is? Dat zet de 2% opbrengststijging voor de Ozb in een ander lieht. Wethouder M. Verheijden legt uit dat Roerdalen meerdere jaren onder de macronorm zat. Er is geen reden om nu de norm van het Rijk te volgen. Roerdalen zou dan onterecht bestraft worden. De VVD kan zich niet verenigen met deze denkwijze. Wethouder M. Verheijden geeft aan dat "gehandicaptenhond" een geaccepteerde benaming is voor hulphonden. Wat betreft de "visie" achter de leges wordt gemeld dat kostendekkendheid in ieder geval één aspect is. De raad kan besluiten daarvan af te wijken. Alles wat te maken heeft met een eventuele visie zal in de komende maanden nader worden uitgewerkt. 5.1 Vaststelling Verordening op de heffing en de invordering van onroerendezaakbelastingen 2016 Lijst Van der Linden is het niet eens met de verhoging van de Ozb. De VVD wijst op artikel41id 1e:"onroerende zaken die in hoofdzaak zijn bestemd voor de openbare eredienst of voor het houden van openbare bezinningssamenkomsten van levensbeschouwelijke aard, een en ander met uitzondering van delen van zodanige onroerende zaken die dienen als woning;". Dit is geschaard onder het kopje "vrijstellingen". Wat valt hier precies onder? Is dit het hele Meru-complex? Wethouder M. Verheijden verwijst, in antwoord op Lijst Van der Linden, wederom naar de eerdere discussiesomtrent de verhoging. Mevrouw M. Linssengeeft aan dat artikel 4 lid 1c waarschijnlijk niet slaat op het Meru-complex. Het complex is niet openbaar. Navraag bij de BsGWzou dit kunnen bevestigen. Toezeqqinq(en): Mevrouw M. Linssenheeft ter vergadering de toezegging gedaan dat zij zal uitzoeken of het Merucomplex valt onder de vrijstelling als omschreven in artikel41id c van de Verordening op de heffing en invordering van onroerende zaakbelastingen 2016 (actiepunt 78 van de raadsadviescommissie). Pagina4

6 5.2 Vaststelling Verordening Rioolheffing 2016 Lijst Van der Linden vraagt of de rioolheffing volgens een vereveningsfonds wordt geheven. Heeft het fonds een positief saldo? Heeft de samenwerking met de Limburgse Peel gevolgen voor dit fonds? Wethouder M. Verheiiden geeft aan dat de meerkosten in de hand gehouden worden. De tarieven zullen volgend jaar nog eens bekeken worden als ook het gemeentelijk rioleringsplan bekeken wordt. Mevrouw M. Linssengeeft aan dat het fonds sowieso positief is. In de begroting staat bij de reserves en voorzieningen meer informatie hierover. 5.3 Vaststelling verordening reinigingsheffingen 2016, inclusief de bijbehorende tarieventabel Ons Roerdalen had per een financiële onderbouwing gevraagd. Die is nog niet ontvangen. Mevrouw M. Linssengeeft aan dat het antwoord voor de raadsvergadering op 17 december 2015 verwacht kan worden. 5.4 Vaststelling verordening Hondenbelasting 2016 Roerstreek Lokaal! vraagt of de hondenbelasting een soort doelbelasting is en waar die dan voor wordt ingezet. Mevrouw M. Linssen legt uit dat de hondenbelasting geen doelbelasting is maar een algemeen dekkingsmiddel. Er is daarom geen onderbouwing van waar de belasting voor wordt ingezet. In het verleden is hier discussie over geweest. Tegen de gemeente Sittard-Geleen is ooit een rechtszaak aangespannen door een inwoner die vond dat de hondenbelasting een doelbelasting is. Het Gerechtshof heeft toen geoordeeld dat de Hondenbelasting een algemeen dekkingsmiddel is. 5.5 Vaststelling verordening toeristenbelasting Roerdalen Het CDAwil graag de stand van zaken weten met betrekking tot de toeristenbelasting naar aanleiding van de Algemene Beschouwingen. Democraten Roerdalen merkt op dat de verordening voor twee jaar wordt vastgesteld. Wethouder M. Verheijden geeft aan dat bij een toekomstige Nota algemene heffingen ook de toeristenbelasting tegen het lieht zal worden gehouden. Er zaloverlegd worden met betrokkenen over eventuele differentiatie en hoe de belasting berekend zal worden. In principe wordt de verordening twee jaar vooruit vastgesteld. Het is mogelijk dit aan te passen. Roerstreek Lokaal! adviseert om niet maandenlang onderzoek te doen naar differentiatie blijkt dat dit geld zal kosten. als al De VVD wijst er in dit verband op dat het niet uitmaakt of toeristen in een duur hotelovernachten of op een camping slapen: overdag lopen ze over dezelfde straat. Pagina 5

7 5.6 Vaststelling "Legesverordening 2016", inclusief de bijbehorende tarieventabel De VVD constateert dat de leges gelijk zijn behoudens wettelijke wijzigingen. Waarom is dit bij de begrotingsbehandeling niet gemeld? Wat is de kostendekkendheid van de leges? Lijst Van der Linden merkt op dat op pagina 30 van de Tarieventabel bij "activiteit brandveilig gebruiken" meerdere opsommingen staan: zijn deze limitatief? Op pagina 39 staat een verhaalover het wijzigen van het bestemmingsplan. Geldt dit tarief ook voor mensen die deelnemen aan het Veegplan? Krijgen zij een gereduceerd tarief? Wethouder M. Verheijden zegt toe dat hij vóór de raadsvergadering de raadsadviescommissie zal informeren over de kostendekkendheid van de leges zoals vastgesteld in de Tarieventabel Legesverordening Mevrouw M. Linssenbevestigt dat de opsommingen limitatief zijn. Wethouder C. Wolfhagen bevestigt dat er een reductie is voor de legeskosten van deelnemers aan het veegplan. Toezeqqinq(en): Wethouder M. Verheijden zegt toe dat hij vóór de raadsvergadering de raadsadviescommissie zal informeren over de kostendekkendheid van de leges zoals vastgesteld in de Tarieventabel Legesverordening 2016 (actiepunt 79 raadsadviescommissie). 5.7 Vaststelling verordening begraafrechten 2016, inclusief de bijbehorende tarieventabel Roerstreek Lokaal! heeft in 2015 reeds geadviseerd om eens kritisch te kijken naar de tarieventabel. Er staan zeer diverse tarieven in de tabel, terwijl het minder voorkomt dat mensen worden begraven. Wethouder M. Verheijden legt uit dat, in het kader van deregulering, ook naar dit onderwerp gekeken zal worden. Voor 2017 zou dit kunnen leiden tot aanpassingen. Advies raadsadviescommissie: 1. het voorstel wordt door alle aanwezige fracties rijp geacht voor behandeling in de gemeenteraad; 2. ten aanzien van de inhoudelijke advisering wordt door de fracties CDA, Democraten Roerdalen, PvdA, Roerstreek Lokaal! en VVD positief geadviseerd; de fracties Ons Roerdalen en Lijst Van der Linden adviseren positief, behoudens de Verordening op de heffing en de invordering van onroerende-zaakbelastingen 2016 en de Verordening hondenbelasting 2016; 3. geadviseerd wordt het voorstel als bespreekstuk te agenderen. 6. Wijziging van de gemeenschappelijke regeling RD Maasland Het CDAvraagt of het wel verstandig is om de inzameling van drankkartons apart vast te leggen. Voorts zou het fijn zijn als de verschillen tussen de oude en de nieuwe gemeenschappelijke regeling inzichtelijk gemaakt kunnen worden. Pagina6

8 Lijst Van der Linden vraagt of artikel4 wel juist is. Is alles wat na punt d komt in dit artikel niet van toepassing op Roerdalen? De VVD vraagt of de naamswijziging van RD Maasland in "Reinigingsdienst Maasland" juridische gevolgen heeft voor bijvoorbeeld contracten. De PvdA vraagt wat er gebeurt als het algemeen bestuur zienswijzen naast zich neerlegt. Wethouder J. den Teuling bevestigt dat alleen de wettelijke wijzigingen zijn doorgevoerd. Afspraken over de drankkartons maakten geen onderdeel uit van de gemeenschappelijke regeling. Derhalve zijn de aanvullende afspraken over de drankkartons gehandhaafd. De aanpassingen zijn juridisch. Met markeringen zullen de verschillen tussen de oude en de nieuwe regeling inzichtelijk worden gemaakt. De naamswijziging vindt plaats op basisvan juridisch advies. Wat betreft zienswijzen: het algemeen bestuur beslist op basisvan meerderheid van stemmen. Het is aan de raad om in een ultiem geval uit de regeling te stappen. Toezegging(en): Wethouder J. den Teuling heeft ter vergadering de toezegging gedaan dat hij de raadsadviescommissie een document zal toesturen waaruit blijkt wat de verschillen zijn tussen de oude en de nieuwe gemeenschappelijke regeling (actiepunt 80 raadadviescommissie). Advies raadsadviescommissie: 1. het voorstel wordt door alle aanwezige fracties rijp geacht voor behandeling in de gemeenteraad; 2. ten aanzien van de inhoudelijke advisering wordt door alle aanwezige fracties positief geadviseerd; 3. geadviseerd wordt het voorstel als bespreekstuk te agenderen. 7. Wijziging Gemeenschappelijke Regeling MER Ons Roerdalen ziet de voorgestelde wijzigingen van deze en andere regelingen als een logische stap. Er wordt positief geadviseerd over de voorgestelde wijzigingen. Advies raadsadviescommissie: 1. het voorstel wordt door alle aanwezige fracties rijp geacht voor behandeling in de gemeenteraad; 2. ten aanzien van de inhoudelijke advisering wordt door alle aanwezige fracties positief geadviseerd; 3. geadviseerd wordt het voorstel als hamerstuk te agenderen. Pagina 7

9 8. Wijziging van de Gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Limburg-Noord Lijst Van der Linden wijst erop dat er woensdag 25 november 2015 nog een uitgebreide presentatie zal volgen vanuit de Veiligheidsregio. Het voorliggende voorstel is hoofdzakelijk juridisch van aard. Eenakkoord voor het ene punt betekent niet dat men automatisch met het andere punt instemt. De PvdAmerkt op dat Beerenschot is ingeschakeld om de knelpunten in kaart te brengen. Is dit ook juridisch getoetst? Burgemeester M. de Boer-Beerta bevestigt dat de voorgestelde wijziging ook juridisch getoetst is. Advies raadsadviescommissie: 1. het voorstel wordt door alle aanwezige fracties rijp geacht voor behandeling in de gemeenteraad; 2. ten aanzien van de inhoudelijke advisering wordt door alle aanwezige fracties positief geadviseerd; 3. geadviseerd wordt het voorstel als hamerstuk te agenderen. De voorzitter sluit de vergadering om uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van 25 januari De commissiegriffier, Pagina 8

10