Z/15/ D/20546 Romph - van Wingerden, Esther de 23 november Afschrift reactie brieven Hotels van Oranje d.d. 20 november 2015 O

Transcriptie

1 Gemeente NOORDWIJK Bloemenbadplaats leden van de gemeenteraad Voorstraat HW NOORDWIJK Uw kenmerk Uw brief van Ons kenmerk Behandeld door Verzenddatum Kopie aan Onderwerp Bijlagen Z/15/ D/20546 Romph - van Wingerden, Esther de 23 november 2015 Noordwijk, 23 november 2015 Afschrift reactie brieven Hotels van Oranje d.d. 20 november 2015 O Geachte leden van de raad. Naar aanleiding van onze brief d.d. 18 november jl. aan uw raad waarin wij verslag hebben gedaan van de door de gemeente ontvangen inspraakreacties, heeft de heer mr. I. Haverkate namens de Hotels van Oranje bijgevoegde brieven gestuurd. Een afschrift van onze reactie op voornoemde brieven (die namens mr. R. Lever is verstuurd), treft u eveneens bijgaand aan Hoogachtend, Drs. ir. J.W. de Vos MPA J. Rijpstra Bljlage(n): Brieven Gijs Heutink advocaten d.d. 20 november 2015 Brief Geelkerken Linskens d.d. 23 november 2015 Voorstraat HW Noordwijk Postbus AG Noordwijk T (071) F (071) E gemeenteonoordwijk.nl Pagina 1 van 1 llllllllllllllillllllllllllllllllllllllllllllllllllllllill^ KvK BTW NL B04 IBAN NL44BNGH BIC BNGHNL2G

2

3 GIJS HEUTINK ADVOCATEN Aan het College van B&W van de gemeente Noordwijk Postbus AG NOORDWUK Doorkiesnummer; Dossier: Tevens per mail: Amsterdam, 20 november 2015 Betreft; Inspraakreacties Hotels van Oranje Geachte leden van het College, Namens Hotels van Oranje bericht ik als volgt. In de brief van het college aan de raad inzake de inspraakreacties op het voorontwerpbestemmingsplan Hotels van Oranje van 18 november 2015 is vermeld dat er inspraakreacties zijn ingediend van mensen die zijn overleden. Deze brief is zonder enige vorm van vooroverleg met HvO of gedegen onderzoek in de openbaarheid gebracht, met suggestieve berichtgeving in de pers en grote reputatieschade voor HvO tot gevolg. HvO acht deze handelwijze grof onrechtmatig. Toegelicht wordt als volgt. In de eerste plaats was voorinspraak bij het voorontwerpbestemmingsplan niet verplicht en voorziet de Inspraakverordening ook niet in inspraak bij de vaststelling van een bestemmingsplan en/of besluiten omtrent een concreet bouwplan. Inspraak is alleen voorgeschreven bij beleidsvoornemens. De Inspraakverordening is dus niet van toepassing op de voorinspraak met betrekking tot de concrete bouwplannen van HvO. De inspraakreacties zijn dan ook vormvrij. HvO heeft naar eer en geweten zoveel mogelijk positieve reacties op de bouwplannen verzameld en ter kennis van de gemeente gebracht. Daar zitten overigens ook negatieve reacties bij, die HvO in het kader van volledige transparantie toch aan de gemeente kenbaar heeft gemaakt. HvO weet niet of er bij de reacties die HvO heeft aangeleverd c.q. doorgestuurd ook reacties zitten van mensen die zijn overleden. Zij heeft dat ook niet kunnen controleren. HvO tast dus volledig in het duister over de juistheid van die mededelingen. Een aantal reacties heeft gedurende een kleine 10 weken bij HvO gelegen alvorens die reacties allemaal in één keer naar de gemeente zijn gebracht. Het kan niet worden uitgesloten dat iemand die een inspraak formuiier heeft ondertekend nadien is komen te overlijden, maar zoals gezegd heeft HvO geen idee om wie het gaat. Wat ook niet kan worden uitgesloten is dat een persoon die de bouwplannen van HvO geen warm hart toedraagt een dergelijke verklaring welbewust heeft ingeleverd om HvO op die manier in het diskrediet te brengen. HvO is zo langzamerhand op alles voorbereid. Gijs Heutink Advocaten - Keizersgracht DL Amsterdam T +31 (0) F +31 (0) E info@gi)sheutinkadvocaten.ni -

4 In totaal heeft HvO zo'n positieve reacties ontvangen. Het is volstrekt ondenkbaar, dat HvO er ook maar iets beter van zou worden om een verklaring van een overledene in te brengen, om zo het aantal positieve reacties op te hogen. Daar is geen zinnig doei mee gediend. HvO vindt het zonder meer schandalig dat het college, zonder te informeren bij HvO naar mogelijke oorzaken, plompverloren de mededeling dat er inspraakreacties namens overledenen zijn ingediend in de openbaarheid heeft gebracht. HvO wil weten om wie het gaat en wil ook weten hoe bij het college bekend is geworden dat het om overledenen ging. HvO neemt deze zaak zeer hoog op en zal zich beraden op vervolgstappen. Voor zover mij bekend neemt zij in overweging om aangifte te doen van valsheid in geschrifte en van laster en/of smaad. Voordat zij daarin besluiten neemt wenst zij uiterlijk vandaag voor uur antwoord van het college op de volgende vragen; Om hoeveel overledenen gaat het? Wat zijn de persoonsgegevens van deze overledenen? Is bekend wanneer deze personen zijn overleden? Wat is er op het inspraakformulier ingevuld en wie heeft deze formulieren ingevuld? Hoe is bekend geworden dat het om overledenen ging? Wat is de reden geweest om specifiek onderzoek te doen naar deze Inspraakreacties? Wie heeft dat onderzoek gedaan en wat was concreet het resultaat? Hoeveel Indieners van reacties zijn er In totaal aangeschreven voor een controle? Waarom zijn er alleen personen aangeschreven die positief hebben gereageerd (en waarom niet ook mensen die negatief hebben gereageerd)? Ik verzoek u verder om mij per omgaande de betreffende formulieren ln origineel toe te sturen zodat HvO die zelf aan een onderzoek kan onderwerpen, dan wel HvO anderszins in de gelegenheid te stellen deze formulieren te onderzoeken. Op de overige opmerkingen over de Inspraakreacties wordt in een aparte brief teruggekomen. Ik zie uw berichten met belangstelling tegemoet. Met vriendelijke groet,^. -2-

5 GIJS HEUTINK ADVOCATEN Aan het College van B&W van de gemeente Noordwijk Postbus AG NOORDWUK Doorkiesnummer: Dossier; Amsterdam, 20 november 2015 Betreft: Inspraakreacties Hotels van Oranje (vervolg) Geachte leden van het College, Namens Hotels van Oranje bericht ik in aanvulling op mijn brief van vanochtend ais volgt. Het is niet de gewoonte van HvO om zo uitgebreid te corresponderen over aard en omvang van inspraakreacties in een niet verplichte en vormvrije inspraakronde, maar zoals bekend is mijn cliënte zeer onaangenaam getroffen door de verwijten die haar worden gemaakt. Gedoeld wordt met name op het verwijt dat er Inspraakreacties van overledenen zijn ingediend. Dit betekent dat ik op verzoek van mijn cliënte vrij gedetailleerd zal reageren op de inhoud van uw brief aan de raad van 18 november j.l. Ik bericht als volgt. In de eerste alinea van uw brief van 18 november 2015 wordt de suggestie gewekt, dat dat in totaal zo'n 550 negatieve reacties op de bouwplannen zijn binnen gekomen. HvO heeft dat nagerekend en is tot de conclusie gekomen dat een groot aantal negatieve reacties (drie)dubbel zijn ingediend en door u ook (drle)dubbel zijn geteld. Grof gezegd hebt u zo'n 100 negatieve reacties teveel opgevoerd, naar HvO aanneemt om de beeldvorming in voor haar negatieve zin te beïnvloeden. Namens HvO verzoek Ik u de juiste aantallen te vermelden en de berichten aan de Raad te rectificeren. Met betrekking tot de 350 "onjuiste c.q. onrechtmatige" inspraakreacties wijs Ik op het volgende. Zoals gezegd zijn de inspraakreacties vormvrij. Van de 350 reacties waarover wordt gesproken heeft HvO nota bene op voordracht van de gemeente zelf van 220 van die reacties de gegevens aangevuld. Die zijn nu op precies dezelfde wijze ingevuld als de reacties die kennelijk wel in orde zijn bevonden. Het is HvO dus een compleet raadsel, waarom die 220 reacties niet gewoon als positieve Inspraakreactie worden meegenomen, maar slechts als "steunbetuigingen". Ik verzoek u dan ook aan te geven wat volgens u het verschil is tussen "positieve inspraakreacties" en "steunbetuigingen", want dat verschil ziet HvO niet. In dit verband verwijs ik ook naar de inhoud van de brief die HvO zelf aan uw college heeft gestuurd op 6 november j.l. HvO acht het juridisch onjuist, dat er door u kennelijk allerlei eisen aan (vorm van) de reacties worden gesteld. HvO heeft zelf ook steekproeven gehouden en van tenminste 7 reacties die door u als onrechtmatig zijn beoordeeld, geconstateerd dat die gewoon in orde zijn. In vertrouwen treft u de betreffende formulieren aan. Namens HvO verzoek ik u om mij aan te geven Gijs Heutink Advocaten - Keizersgracht DL Amsterdam T +31 (0) F +31 (0) E lnfo@gijsheutlnkadvocaten.nl -

6 wat er in uw ogen onjuist c.q. onreclitmatig aan die reacties is. Il< verzoel< u uiteriijl< dinsdag 24 november 2015 op de inhoud van deze brief te reageren, Met vriendelijl<e groet, Isl<ander Haverl<ate

7 Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Rob Lever Geelkerken Linskens Advocaten Leiden maandag 23 november :39 Gemeente Noordwijk/Hotels van Oranje (inspraakreacties) iskander(5)giisheutinkadvocaten.nl Gijs Heutink Advocaten De heer mr. I.L. Haverkate Leiden 23 november 2015 Inzake RL/AD/ Gemeente Noordwijk/Hotels van Oranje (inspraakreacties) Amice Het college van burgemeester en wethouders van Noordwijk heeft mij gevraagd te reageren op uw brieven/ s van 20 november Bij brief van 17 november 2015 (verzonden 18 november 2015) heeft het college de leden van de gemeenteraad geïnformeerd over de binnengekomen inspraakreacties naar aanleiding van het voorontwerpbestemmingsplan 'Hotel en Residence Oranje'. Aangegeven is dat op grote schaal gebruik is gemaakt van de mogelijkheid een inspraakreactie in te dienen en dat veel inspraakreacties zijn ingediend via voorgedrukte formulieren van Hotels van Oranje en Platform Ons Noordwijk. In totaal betreft het ongeveer reacties. Voorts is aangegeven dat een aantal onregelmatigheden is geconstateerd bij met name de voorgedrukte formulieren van Hotels van Oranje. Er zijn inspraakreacties die niet zijn voorzien van persoons- en adresgegevens, er zijn inspraakreacties van mensen die aangeven deze niet persoonlijk te hebben ingediend tot inspraakreacties van mensen die zijn overleden. In totaal gaat het om circa 350 onregelmatige inspraakreacties. Voorts is vermeld dat Hotels van Oranje hiervan op de hoogte is gesteld. In uw eerste brief/ van 20 november 2015 stelt u dat de brief van het college zonder enige vorm van vooroverleg met Hotels van Oranje in de openbaarheid is gebracht en dat deze brief suggestieve berichtgeving inhoudt en grote reputatieschade voor Hotels van Oranje tot gevolg heeft. In uw tweede brief stelt u dat uw cliënte zeer onaangenaam getroffen is door de verwijten die haar worden gemaakt en uw cliënte acht de handelwijze van de gemeente grof onrechtmatig. Het college heeft in zijn brief van 17/18 november 2015 slechts feitelijk vastgesteld dat er circa 350 inspraakreacties waren binnengekomen die niet waren voorzien van 1

8 persoonsgegevens dan wel waarop was aangegeven dat deze niet persoonlijk waren ingediend dan wel afkomstig waren van mensen die zijn overleden. Anders dan uw cliënte (veronder)stelt heeft het college in die brief geenszins verwijten aan UW cliënte gemaakt en heeft zij evenmin de suggestie gewekt dat uw cliënte op dit punt enig verwijt zou treffen. Het is slechts een feitelijke constatering geweest. Niet meer en niet minder. Het college heeft dan ook geenszins de bedoeling gehad met deze brief om aan uw cliënte reputatieschade toe te brengen. Zoals alle brieven aan de raad is ook deze brief via de website en op andere wijze openbaar gemaakt. Ook het college gaat ervan uit dat Hotels van Oranje naar eer en geweten zoveel mogelijk positieve reacties op de bouwplannen heeft verzameld en ter kennis van de gemeente heeft gebracht. Naar het college hoopt is hiermee voor een belangrijk deel de kou uit de lucht en kunnen partijen hiermee in het verdere vervolg van het traject hun energie steken in het bestemmingsplan respectievelijk het bouwplan. De gemeente zal op een termijn van ongeveer een maand met een inspraaknota komen waarin gereageerd wordt op de binnengekomen inspraakreacties. In uw eerste brief/ stelt u een aantal vragen waarop uw cliënte antwoord wil hebben. In antwoord op die vragen kan ik u als volgt berichten: Onder de binnengekomen inspraakreacties bevinden zich twee inspraakreacties van mensen die inmiddels zijn overleden. Uit privacyoverwegingen kan de gemeente de persoonsgegevens van deze personen niet verstrekken. Wie de (onregelmatige) formulieren heeft ingevuld is niet bekend. Wie deze ondertekend heeft is evenmin bekend. Dat het om overledenen ging is gebleken uit de reacties op de verstuurde ontvangstbevestigingen. De reden om onderzoek te doen naar de inspraakreacties was gelegen in het feit dat de gemeente een aantal s en telefoontjes heeft ontvangen van verontwaardigde mensen die aangaven niet met de inspraakreacties van doen te hebben (na toezending van de ontvangstbevestigingen). Aan alle indieners (van wie het adres bekend was) is een ontvangstbevestiging gestuurd. Er zijn in het kader van het onderzoek zowel personen aangeschreven, die positief hebben gereageerd, als personen die negatief hebben gereageerd. De steekproef bevatte alleen onvolledige reacties. In uw eerste brief/ vraagt u verder om de betreffende formulieren in origineel toe te sturen zodat Hotels van Oranje die zelf aan een onderzoek kan onderwerpen dan wel Hotels van Oranje anderszins in de gelegenheid te stellen deze formulieren te onderzoeken. Het college is niet bereid aan dit verzoek te voldoen omdat dit ook strijdig zou zijn met de privacy van de betrokkenen (dan wel ten aanzien van overledenen van hun nabestaanden). 2

9 In uw tweede brief/ verzoekt u namens Hotels van Oranje om aan te geven wat er in de ogen van het college onjuist c.q. onrechtmatig zou zijn aan de reacties. Zoals het college al in zijn brief van 17/18 november 2015 aan de raad heeft aangegeven gaat het om de volgende reacties, te weten: Inspraakreacties van mensen die op het formulier geen adres- en andere gegevens hebben ingevuld zodat zij niet zijn te achterhalen. Inspraakreacties waarin op het formulier zelf was aangegeven dat de betrokkenen deze niet persoonlijk hebben ondertekend. Inspraakreacties waarvan naar aanleiding van de ontvangstbevestiging of naar aanleiding van de steekproef is gebleken dat de indieners deze niet hadden ingevuld. Inspraakreacties van personen waarvan vastgesteld is dat deze inmiddels zijn overleden. Inspraakreacties die via WhatApp niet aan de gemeente maar aan Hotels van Oranje zijn toegezonden. In de op te stellen Nota naar aanleiding van de inspraakreacties zal nader worden ingegaan op de inspraakreacties. Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en ik hoop dat hiermee de kou voldoende uit de lucht is. Met vriendelijke groet. Rob Lever Geelkerken Linskens Advocaten N.V. Mr. R. Lever (Rob) Vestiging Leiden T (secretaresse) Leiden Noordeinde 2A Don Haag Mercuriusweg 11 T Postbus 2020 T Postbus F CA Leiden F BC Den Haag ilo'iomihumimlm ALGEIVIENE VOORWAARDEN EN DISCLAIIVIER Geell<erl<en Linsl<ens Advocaten is de iiandeisnaam van Geeil<erl<en Linsl<ens Advocaten N.V., ingeschreven bij de Kamer van Koophandel onder nummer Elke opdracht wordt uitsluitend aanvaard door de naamloze vennootschap Geelkerken Linskens Advocaten N.V. Op alle werkzaamheden die door of namens deze vennootschap worden uitgevoerd zijn de algemene voorwaarden van toepassing, waarvan onderdeel uitmaakt een aansprakelijkheidsbeperking. Deze voorwaarden zijn gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel. Meer informatie over Geelkerken Linskens Advocaten vindt u op onze website wvw.ql-advocaten.nl. Dit bericht en/of de bijlagen kan/kunnen informatie bevatten, die wettelijk beschermd is en onder het beroepsgeheim van advocaten valt. Indien u niet de geadresseerde bent is kennisneming hiervan verboden en verzoeken wij u vriendelijk doch dringend dit bericht niet verder te lezen, het te vernietigen en te vera/ijderen van uw computersysteem en ons zo snel mogelijk op de hoogte te stellen van de verkeerde verzending. 3

10