Raadsvoorstel. Voorstel:

Transcriptie

1 Raadsvoorstel Vergadering : 31 januari 2007 Nummer : Raad 2007/002 Datum voorstel : 10 januari 2007 Portefeuillehouder Primaathouder : drs. J. de Gruijter j.de.gruijter@alblasserdam.nl : Carla Corbeau c.m.corbeau@alblasserdam.nl Onderwerp : Bezwaarschrift van Maatschap Blom tegen het voorbereidingsbesluit d.d. 5 juli 2006 op basis van artikel 21 WRO Voorstel: Het bezwaarschrift van de Maatschap Blom niet ontvankelijk verklaren en het bestreden besluit d.d. 5 juli 2006 in stand laten. Aan de raad van de gemeente Alblasserdam. Geachte raad, De commissie bezwaarschriften adviseert het bezwaarschrift van bovengenoemde Maatschap tegen het voorbereidingsbesluit d.d. 5 juli 2006 van de gemeenteraad niet ontvankelijk te verklaren en het ter zake genoemde besluit d.d. 5 juli 2006 in stand te laten. Het commissie advies d.d. 20 november (inclusief bijhorend verslag) treft u bijgaand aan. Voor een nadere onderbouwing en toelichting wordt verwezen naar de inhoud van dit advies. Met vriendelijke groet, het presidium, griffier burgemeester

2 De raad van de gemeente Alblasserdam; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 10 januari 2007, registratienummer Raad 2007/002 met betrekking tot Bezwaarschrift van Maatschap Blom tegen het voorbereidingsbesluit d.d. 5 juli 2006 gezien het advies van de commissie bezwaarschriften d.d. 20 november 2006; gelet op de artikelen in de Algemene wet bestuursrecht en de Wet op de Ruimtelijke Ordening; overwegende dat het bezwaarschrift niet tijdig is ingediend (artikelen 6.7 en 6.8 Awb) en dat derhalve aan een inhoudelijke beoordeling van de bezwaren niet wordt toegekomen; dat de raad zich kan verenigen met het ingewonnen advies van de commissie bezwaarschriften en de daaraan ten grondslag liggende overwegingen; B E S L U I T: 1. het bezwaarschrift van de Maatschap Blom tegen het voorbereidingsbesluit d.d. 5 juli 2006 van de gemeenteraad niet ontvankelijk te verklaren en het terzake genomen besluit d.d. 5 juli 2006 in stand te laten. Alblasserdam, 31 januari 2007 De raad voornoemd, griffier voorzitter

3 - 2 - Verslag van de openbare hoorzitting op maandag 20 november 2006, uur, van de Algemene Kamer van de commissie van advies voor de bezwaarschriften van de gemeente Alblasserdam, ter behandeling van het bezwaarschrift van maatschap Blom, gericht tegen het door de raad op 5 juli 2006, genomen besluit, inhoudende het vaststellen van een voorbereidingsbesluit ex artikel 21 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Aanwezig: dhr. drs. F.H. Hartog dhr. C. Blaak dhr. C. van der Roest dhr. mr. C.W.M. Berendsen mevr. P.L. van der Net - voorzitter - commissielid - commissielid - secretaris - notulist De heren Blom jr. en sr. (reclamanten) zijn ter zitting verschenen. Het college van burgemeester en wethouders wordt vertegenwoordigd door mevrouw C.M. Corbeau. Het verhandelende ter openbare hoorzitting *** De voorzitter opent de zitting en geeft het woord aan de reclamanten. De heer Blom jr. merkt op dat hij, als de nieuwe regeling er is, aan de gemeente moet vragen of bepaalde bewerkingen van de grond, zoals het scheuren, mogen worden uitgevoerd. Hij vraagt zich af hoe lang de behandeling van een aanvraag duurt, welke regels er nog bij komen en of er een vergoeding komt voor de waardevermindering van de grond. Mevrouw Corbeau legt uit dat de gemeente de bestemmingsplannen herziet; er zijn nu ongeveer 40 bestemmingsplannen en die moeten worden teruggebracht naar 5. De grond van de maatschap Blom is gelegen in het buitengebied en de Provincie heeft bepaald dat in dergelijke gebieden agrarische doeleinden gecombineerd moeten worden met natuur en landschapswaarden. De gemeente is niet vrij om het buitengebied uitsluitend te bestemmen voor agrarische doeleinden. Totdat de bestemmingsplanprocedure is afgerond moet de huidige situatie worden beschermd. Hiervoor is het nodig het aanlegvergunningenstelsel, dat ook opgenomen is in het voorontwerp-bestemmingsplan, ook van toepassing te verklaren op het voorbereidingsbesluit. Het aanlegvergunningenstelsel betekent niet dat er geen vergunning kan worden verleend. Een vergunning kan worden verleend na positief advies van een natuur- en landschapsdeskundige m.b.t. de vraag of de aanwezige waarden niet onevenredig c.q. onherstelbaar worden aangetast en over eventueel te stellen voorwaarden. De heer Blom jr. zegt dat het mogelijk is dat hij schade lijdt door deze situatie. Mevrouw Corbeau merkt op dat, de maatschap Blom een verzoek om planschade kan indienen wanneer zij onevenredig in haar belang wordt geschaad. De heer Blom sr. merkt op dat zij verzoeken moeten indienen voor het bewerken van het land. Hij vraagt hoe lang de gemeente al bezig is met het herzien van de bestemmingsplannen? Mevrouw Corbeau antwoordt dat vorig jaar gelegenheid voor inspraak is geweest en vooroverleg en het plan ter visie heeft gelegen. Er zijn veel reacties ontvangen en die moeten allemaal worden beoordeeld en daarna wordt de procedure vervolgd. Door Maatschap Blom is geen inspraakreactie gegeven. De raad zal in januari 2007 een beslissing nemen over het ontwerp-bestemmingsplan. De heer Blom jr. merkt op dat hij wel gereageerd heeft. Mevrouw Corbeau zegt dat de maatschap Blom in 2004 een wensenlijst heeft ingeleverd. De gemeente zal daar nog op reageren.

4 - 3 - De voorzitter merkt op dat het bezwaar gericht is tegen het voorbereidingsbesluit. De gemeente neemt dit besluit ter voorbereiding van het bestemmingsplan. De bedoeling van dit besluit is dat er geen gebeurtenissen plaatsvinden die het toekomstige bestemmingsplan kunnen schaden. De heer Blom jr. zegt dat de gemeente in 1995 of 1996 voor het gebied ook een nieuw bestemmingsplan heeft voorbereid, dit is in 2004 weer naar boven gehaald. Hij heeft nu gereageerd omdat hij dacht dat hij anders te laat zou zijn. De voorzitter zegt dat binnen 6 weken op het raadsbesluit moest worden gereageerd. De brief van de maatschap Blom is van 10 september 2006 en zou te laat zijn verzonden. De heer Blom jr. zegt dat tot en met 11 september kon worden gereageerd. De voorzitter zegt dat hij begrijpt dat de belangen van de heer Blom worden geschaad omdat hij geen grasland kan scheuren. De heer Blom jr. beaamt dit en zegt dat hij geen maïs mag telen. Mevrouw Corbeau zegt dat ze van de heer Blom geleerd heeft dat om mais te kunnen telen het land moet worden gescheurd. Een deskundige zou moeten beoordelen wat wel en wat niet toegestaan is. De voorzitter merkt op dat in januari het ontwerp-bestemmingsplan ter inzage wordt gelegd. Hij raadt de heren Blom aan om van die gelegenheid gebruik te maken om zienswijzen naar voren te brengen. De heer Van der Roest vraagt wanneer het voorbereidingsbesluit is gepubliceerd. Mevrouw Corbeau antwoordt dat dit op 19 juli 2006 is gedaan. De heer Blom jr. vraagt hoe lang het duurt voordat een vergunningaanvraag is behandeld. Mevrouw Corbeau zegt dat, als eenmaal een verzoek is gedaan om het land op een bepaalde manier te bewerken en daar vergunning voor is verleend dit, naar zij aanneemt, ook voor volgende keren zal gelden. De voorzitter raadt aan plannen voor de behandeling van het land vroegtijdig aan te vragen en met de gemeente te praten welke mogelijkheden er zijn. De heer Blom jr. vraagt hoe verder wordt gegaan met de procedure van het bestemmingsplan. Hij vraagt of er inspraakavonden zijn. Mevrouw Corbeau zegt dat er geen inspraakavonden zijn geweest maar in plaats daarvan een wensenlijst is verzonden. De heer Blom heeft op die wensenlijst gereageerd en de gemeente zal de heer Blom daar nog over informeren. De heer Blom kan zijn zienswijze geven op het ontwerp bestemmingsplan. De voorzitter licht de te volgen procedure toe inzake de afhandeling van het bezwaarschrift, bedankt de aanwezigen voor hun komst en inbreng en sluit vervolgens de zitting. *** De secretaris, De voorzitter, Mr. C.W.M. Berendsen Drs. F.H. Hartog

5 - 4 - Toegevoegd aan het verslag door mevrouw Corbeau: Schema bestemmingsplan Landelijk Gebied. wensenlijst 2004 inspraak en vooroverleg sept-okt beoordeling wensenlijst inspraak en vooroverleg en opstellen ontwerp-plan 2006 ontwerpplan en beoordeling door commissie grondgebied 23 jan beantwoording wensenlijst en inspraak en vooroverleg 24 jan-7 feb ter inzage legging ontwerpplan; zienswijzeprocedure 9 febr.-23 mrt 2007 vaststelling gemeenteraad 13 juni 2007