DIJKVERSTERKING DORPSSTRAAT CAPELLE AAN DEN IJSSEL

Transcriptie

1 DIJKVERSTERKING DORPSSTRAAT CAPELLE AAN DEN IJSSEL NOTA VAN BEANTWOORDING zienswijzen die naar aanleiding van de ter inzage legging van 28 augustus 2014 tot en met 8 oktober schriftelijk naar voren zijn gebracht op het ontwerp-projectplan dijkversterking Dorpsstraat Capelle aan den IJssel, de projectnota/mer en de voor de uitvoering van het projectplan benodigde besluiten Behoort bij besluit van 26 november 2014

2 Inhoudsopgave blz. 1 Inleiding 3 2 Thematisch Ruimtelijke inpassing Toetsingsadvies Commissie m.e.r Oordeel Commissie m.e.r. 4 3 Overzicht zienswijzen en beantwoording per persoon en instantie 4 Bijlagen bijlage 2A ontwerptekening Dorpsstraat Capelle aan den IJssel - bijlage 2B ontwerptekening Dorpsstraat Capelle aan den IJssel - bijlage sectie 2 VKA Capelle aan den IJssel 2

3 1. Inleiding In het kader van de Waterwet bevorderen Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (Gedeputeerde Staten) een gecoördineerde voorbereiding van het projectplan en de voor de uitvoering daarvan benodigde besluiten. Van 28 augustus 2014 tot en met 8 oktober 2014 hebben Gedeputeerde Staten het ontwerp-projectplan dijkversterking Dorpsstraat Capelle aan den IJssel, het MER en de voor de uitvoering van het projectplan benodigde ontwerp-besluiten met onderliggende stukken ter inzage gelegd. Tevens zijn op 8 en 9 september 2014 inloopbijeenkomsten georganiseerd door het hoogheemraadschap van Schieland en de Krimpenerwaard (hierna: het hoogheemraadschap) waar omwonenden en belangstellenden werden geïnformeerd over de plannen die ter inzage lagen. Door 8 personen en instanties zijn zienswijzen op de stukken naar voren gebracht. Er is goed naar de plannen gekeken door de indieners van de zienswijzen. Het hoogheemraadschap spreekt hier haar waardering voor uit. Bij de verkenning naar mogelijke oplossingen voor de versterking van de primaire waterkering is in samenspraak met de gemeente Capelle aan den IJssel de wens naar voren gekomen om tot een goede ruimtelijke inpassing van de dijkversterkingsmaatregelen te komen. Ook zijn er plannen van de gemeente om delen van de openbare ruimte die vallen binnen de dijkversterking Dorpsstraat opnieuw in te richten. In meerdere zienswijzen zijn aspecten naar voren gebracht die betrekking hebben op deze nog niet uitgekristalliseerde herinrichtingsplannen van de gemeente. Deze nota van beantwoording bestaat uit een thematisch deel en een deel waar de zienswijzen per persoon of instantie worden beantwoord. In het thematisch deel wordt ingegaan op het toetsingsadvies van de Commissie m.e.r., de zienswijze die betrekking hebben op de ruimtelijke inpassingsmaatregelen van de gemeente Capelle aan den IJssel en de aanpassingen in het projectplan als gevolg van de zienswijzen. Vervolgens zijn alle ingekomen zienswijzen per persoon en instantie samengevat weergegeven en worden deze beantwoord in onderdeel Thematisch 2.1 Ruimtelijke inpassing Het uitgangspunt van het hoogheemraadschap is dat (openbare) voorzieningen die aanwezig zijn voor de dijkversterkingswerkzaamheden worden teruggebracht. Tijdens de verkenning is gezocht naar mogelijkheden om tot een goede ruimtelijke inpassing te komen van de dijkversterkingsmaatregelen samen met de gemeente Capelle aan den IJssel. Zo is in het ontwerp-projectplan opgenomen dat de grondoplossing bij het Doorenbosplantsoen op een zodanige wijze wordt uitgevoerd dat de dijk daar iets breder wordt gemaakt om langsparkeren mogelijk te maken. Momenteel is deze parkeermogelijkheid niet aanwezig. Deze inpassing in het ontwerp-projectplan is op verzoek van de gemeente Capelle aan den IJssel. Op deze manier zouden er 7 parkeervakken kunnen worden ingepast. Mede naar aanleiding van de ingediende zienswijzen hieromtrent is de besluitvorming over deze parkeerplaatsen losgekoppeld van de besluitvorming over de dijkversterking. Het projectplan neemt het langsparkeren en de hiervoor benodigde verbreding van de waterkering niet mee. Deze aanpassing is in het projectplan en de bijbehorende tekeningen en dwarsprofielen doorgevoerd. De aangepaste tekeningen en dwarsprofielen zijn ook opgenomen in de bijlagen bij de nota van beantwoording. Indien de gemeente alsnog de mogelijkheid wil creëren om op deze locatie langsparkeren mogelijk te maken dan moet de gemeente hiervoor een apart besluitvormingstraject doorlopen om het bestemmingsplan te wijzigen. Hierdoor is het voor belanghebbenden duidelijker voor welk aspect, op welk moment en bij welk bestuursorgaan besluitvorming plaatsvindt en wanneer bezwaren hiertegen kenbaar gemaakt kunnen worden. 3

4 Opgemerkt wordt dat de gemeente nog plannen heeft voor de herinrichting van het plantsoen aan de Plantsoenstraat, het slotpark en voor het Raadhuisplein/Visplaatsje. Deze plannen hebben geen relatie hebben met het projectplan dijkversterking Dorpsstraat Capelle aan den IJssel omdat op deze locatie geen dijkversterkingswerkzaamheden plaatsvinden. De gemeente moet hiervoor zelf de benodigde besluitvormingsprocedures doorlopen en bepalen op welke wijze omwonenden en betrokkenen bij deze plannen worden betrokken. 2.2 Toetsingsadvies commissie m.e.r. Op 22 augustus 2014 heeft het bevoegd gezag voor de MER, de DCMR milieudienst Rijnmond, bij de Commissie m.e.r. een aanvraag gedaan voor een toetsingsadvies van de door het hoogheemraadschap opgestelde MER. Tijdens de toetsing gaat de Commissie na of het MER voldoende juiste informatie bevat om het milieubelang volwaardig mee te kunnen wegen in de besluitvorming. De Commissie gaat bij het toetsen uit van de wettelijke eisen voor de inhoud van een MER, zoals aangegeven in artikel 7.23 van de Wet milieubeheer, het door het bevoegd gezag uitgebracht Advies over de reikwijdte en detailniveau en de onderliggende onderzoeksdocumenten bij het MER. Ook betrekt zij in haar advies zo mogelijk de ingebrachte zienswijzen naar aanleiding van de ter inzagelegging van het ontwerp-projectplan Oordeel van het MER Op 16 oktober 2014 heeft de Commissie m.e.r. haar toetsingsadvies uitgebracht: ''De Commissie is van oordeel dat het MER de essentiële informatie bevat om een besluit te kunnen nemen over het projectplan waarin het milieubelang volwaardig wordt meegewogen. Het MER is uitgebreid en compleet. De volledige mogelijkheden voor de aanleg van een dijk in deze complexe stedelijke omgeving zijn in alternatieven, varianten en maatregelen goed uitgewerkt. Voor het merendeel van de milieuthema's blijken de verschillen in de effecten tussen de alternatieven en varianten gering te zijn. Voor de verschillende milieuthema's zijn de effectbeoordelingen evenwichtig en voor de besluitvorming voldoende gedetailleerd beschreven. Het voorkeursalternatief is op een heldere en navolgbare wijze tot stand gekomen. Gezien de ligging van de dijk tussen aanwezige bebouwing en de waterbouwkundige eisen waren de mogelijkheden voor oplossingen gering. Uit het MER blijkt dat ondanks deze beperkingen het voorkeursalternatief positief scoort op met name natuur en cultuurhistorie (met uitzondering van het deels verdwijnen van de buitenste slotgracht en het plantsoen 1 ). Het voorkeursalternatief wordt in het MER een negatieve score voor waterbouwkundige aspecten gegeven ten opzichte van een versterking in grond; naar oordeel van de Commissie is dit echter onterecht, aangezien in het plangebied een standaardoplossing in grond nu en in de toekomst niet haalbaar zal zijn. In de toekomstige gevallen zal het ook uitsluitend kunnen gaan om maatwerk-, dan wel uitgekiende oplossingen om negatieve gevolgen zoveel mogelijk te voorkomen. De Commissie heeft waardering voor het betrekken van omwonenden en andere belanghebbenden bij de keuze voor het voorkeursalternatief. Het toetsingsadvies van de Commissie m.e.r. heeft voor het hoogheemraadschap niet geleid tot wijzigingen in het projectplan. 1 In diverse zienswijzen wordt ook aandacht gevraagd voor het verdwijnen van een deel van de slotgracht en het plantsoen. Het MER beschrijft deze effecten correct. 4

5 3. Overzicht zienswijzen en beantwoording per persoon en instantie Nummer 1 Ingekomen: 18 september 2014 Zienswijze De zienswijze heeft met name betrekking op onderdeel 3.2, het meekoppelen van een deel van de plannen van de gemeente Capelle aan den IJssel voor herinrichting van het Raadhuisplein. Als gevolg van deze herinrichting verdwijnen zeven parkeerplaatsen die worden gecompenseerd door de waterkering bij het Doorenbosplantsoen te verbreden en hier zeven parkeerplaatsen langs de openbare weg te realiseren. Betrokkenen wijzen op de sociale, historische en culturele waarde van het Doorenbosplantsoen. Zij hebben begrip voor de maatregelen die worden genomen om de waterveiligheid te verbeteren maar pleiten om de gevolgen zoveel mogelijk te beperken en de waterkering niet meer te verbreden dan noodzakelijk is om dijk weer te laten voldoen aan de geldende normen. Andere mogelijkheden voor extra parkeerplaatsen zijn onderzocht. Beantwoording De verbreding van de dijk op deze locatie is ingegeven om ruimte te maken voor langs parkeren en niet vanuit waterveiligheid. Deze voorziening maakt geen onderdeel meer uit van het projectplan. Voor een toelichting wordt verwezen naar het thematische deel onder 2.1. Nummer 2 Ingekomen: 19 september 2014 Zienswijze Er geldt momenteel een verbod om met zwaar verkeer door de Raadhuisstraat te rijden. Om deze reden zijn er tevens verkeersborden geplaatst en is een verkeerssluis aangebracht. De zienswijze ziet op het feit dat er in het ontwerp-projectplan geen verbod is opgenomen om tijdens de werkzaamheden voor de dijksterking met zwaar verkeer door de Raadhuisstraat te rijden. Betrokkenen vrezen voor schade aan de veelal niet onderheide en (deels) monumentale panden indien er met zwaar verkeer door de Raadhuisstraat wordt gereden en vragen aan het hoogheemraadschap om het verbod tijdens de werkzaamheden te handhaven. Beantwoording Wij begrijpen de zorg van de indieners van deze zienswijze. Wij achten het echter niet nodig om in het projectplan expliciet een verbod voor zwaar vrachtverkeer op te nemen omdat er op dit moment al een verbod geldt hiervoor. De aannemer zal zich aan dit verbod moeten houden. Als de aannemer toch gebruik wil maken van de Raadhuisstraat voor vrachtverkeer dan moet hiervoor een omgevingsvergunning worden aangevraagd bij de gemeente (als wegbeheerder) en dient deze volgens de gebruikelijke procedure te worden afgehandeld. Voor schade als gevolg van uitvoering van de werkzaamheden wordt verwezen naar paragraaf van het ontwerp-projectplan. 5

6 Nummer 3 Ingekomen: 24 september 2014 Zienswijze 1. De zienswijze ziet vooral op onderdeel 3.2 van het ontwerp-projectplan, het meekoppelen van de plannen van de gemeente Capelle aan den IJssel voor herinrichting van het Raadhuisplein. Als gevolg van deze herinrichting verdwijnen 7 parkeerplaatsen die worden gecompenseerd door de waterkering bij het plantsoen te verbreden en hier 7 parkeerplaatsen langs de openbare weg te realiseren. Betrokkenen wijzen op de sociale, historische en culturele waarde van het plantsoen. Zij hebben begrip voor de maatregelen die worden genomen om de waterveiligheid te verbeteren maar pleiten om de gevolgen zoveel mogelijk te beperken en de waterkering niet meer te verbreden dan noodzakelijk is om de dijk weer te laten voldoen aan de geldende normen. 2. Betrokkenen zijn verder bang dat de extra verbreding van de waterkering om parkeerplaatsen te creëren de kans op schade als gevolg van verzakking van hun woning toeneemt. 3. De gemeente Capelle aan den IJssel heeft nog geen plan gepresenteerd voor de definitieve inrichting van de Dorpsstraat. Door de gemeente is aangegeven dat dit pas medio november 2014 wordt gepresenteerd. Betrokkenen vrezen dat als zij nu instemmen met de voorgestelde meekoppelmaatregelen uit het ontwerp-projectplan er mogelijk geen alternatieven meer mogelijk zijn als de plannen van de gemeente bekend zijn. Door betrokkenen wordt gesteld dat het ontwerp-projectplan slechts kan worden vastgesteld en goedgekeurd indien er een totaalplan van de gemeente beschikbaar is voor het gehele gebied, namelijk de Dorpsstraat, het plantsoen en de Plantsoenstraat. Beantwoording 1. De verbreding van de dijk op deze locatie is ingegeven om ruimte te maken voor langs parkeren en niet vanuit waterveiligheid. Deze voorziening maakt geen onderdeel meer uit van het projectplan. Voor een toelichting wordt verwezen naar het thematische deel onder Zoals onder 1 en in het thematische deel in 2.1 is aangegeven maakt de verbreding van de waterkering ten behoeve van het langsparkeren geen onderdeel meer uit van het projectplan. 3. Het hoogheemraadschap hanteert het uitgangspunt dat de (openbare) voorzieningen die aanwezig zijn voor de dijkversterkingswerkzaamheden na afronding van de werkzaamheden worden teruggebracht. Als de gemeente een andere inrichting wil van de openbare ruimte, dan moet zij hiervoor zelf het initiatief nemen en de aangewezen besluitvormingsprocedure doorlopen en bepalen op welke wijze zij belanghebbenden betrekt bij deze besluitvorming. De herinrichtingsplannen van de gemeente hebben geen relatie met het projectplan dijkversterking Dorpsstraat. Voor de vaststelling en goedkeuring van het projectplan is het niet noodzakelijk dat de herinrichtingsplannen van de gemeente voor deze locaties beschikbaar zijn. De door betrokkenen ingediende zienswijze is overigens onder de aandacht gebracht en besproken met de gemeente Capelle aan den IJssel. Voor een nadere toelichting wordt verwezen naar het thematische deel onder

7 Nummer 4 Ingekomen: 3 oktober 2014 Zienswijze 1. In het ontwerp-projectplan wordt bij de grondoplossing bij het Slotpark bij de oever van de tweede slotgracht een beschoeiing aangebracht. Grenzend aan deze beschoeiing wordt een vlonderpad aangelegd. Volgens het aangegeven profiel van de nieuwe brug over de slotgracht is er ruimte tussen het vlonderpad en de aan te brengen grond achter de beschoeiing. In de huidige situatie is de tweede slotgracht veel smaller en minder diep dan deze zou kunnen zijn. Dit is het gevolg van een aanwezige riolering vanuit Dorpsstraat in de slotgracht en onvoldoende onderhoud. Hierdoor is er veel riet gegroeid en meer slib ontstaan in de tweede slotgracht. Betrokkenen verwachten dat er onder het aan te brengen vlonderpad riet zal groeien waardoor het pad na verloop van tijd onbruikbaar wordt. Verder is het moeilijk onderhoud uit te voeren onder het vlonderpad. Volgens betrokkenen wordt de slotgracht hierdoor in praktijk smaller dan op de tekening wordt voorgesteld. Betrokkenen stellen voor om het vlonderpad achterwege te laten zodat onderhoud beter kan worden uitgevoerd en omdat er alternatieve mogelijkheden bestaan voor de gemeente om wandelpaden in het Slotpark te hebben en houden. 2. Betrokkenen zijn het niet eens met het realiseren van zeven parkeerplaatsen langs de openbare weg bij het Doorenbosplantsoen. Als gevolg van de herinrichting van het Raadhuisplein door de gemeente verdwijnen hier zeven parkeerplaatsen die worden gecompenseerd door de waterkering bij het plantsoen te verbreden en hier zeven parkeerplaatsen langs de openbare weg te realiseren. Betrokkenen wijzen op de sociale, historische en culturele waarde van het plantsoen. Zij erkennen het feit dat er sprake is van parkeerproblematiek maar pleiten om de gevolgen zoveel mogelijk te beperken en de waterkering niet meer te verbreden dan noodzakelijk is om dijk weer te laten voldoen aan de geldende normen. Betrokkenen stellen een viertal alternatieven voor om het tekort aan parkeerplaatsen op te lossen. Twee alternatieven hebben betrekking op het maken van afspraken met eigenaren van panden in de Dorpsstraat 3, 34 en 36. Het derde alternatief ziet op het creeren van parkeerplaatsen langs de openbare weg in de berm van de Dorpsstraat langs het Slotpark. Het vierde alternatief ziet op het aanbrengen van parkeerplaatsen langs de openbare weg bij de Raadhuisstraat tegenover het Raadhuishof. 3. In het ontwerp-projectplan is geen verbod opgenomen om tijdens de werkzaamheden voor de dijksterking met zwaar verkeer door de Raadhuisstraat te rijden. Er wordt volgens betrokkenen wel gesproken over het tegengaan van overlast en schade maar dit is te algemeen geformuleerd. Er geldt momenteel een verbod om met zwaar verkeer door de Raadhuisstraat te rijden. Betrokkenen vrezen voor schade aan de veelal niet onderheide panden indien er met zwaar verkeer door de Raadhuisstraat wordt gereden. Betrokkenen wijzen op het feit dat de Raadhuisstraat onderdeel is van het beschermde dorpsgezicht Oude Plaats en dat er twee woningen zijn aangewezen als rijksmonument en acht woningen als gemeentelijk monument. Vanwege de hoge historische en culturele waarde van de Raadhuisstraat moet er in het projectplan een verbod worden opgenomen voor de aannemer om met zwaar verkeer door de Raadhuisstraat te rijden. Volgens betrokkenen is er een goed alternatief beschikbaar omdat werkverkeer via de Slotlaan en de Mient kan rijden. Beantwoording 1. Ter hoogte van het Slotpark wordt het binnentalud verflauwd door het aanbrengen van grond (zie figuren 3.19 en 3.20 in het ontwerp-projectplan). Om de tweede slotgracht zo veel mogelijk te behouden, wordt daarnaast een oeverconstructie (grondkering) geplaatst ter hoogte van de slotgracht. Om de belevingswaarde van het Slotpark te vergroten, wordt een loopvlonder aangebracht op de grondkering. Deze wordt door middel van een oeverconstructie aangebracht waarna aan de achterzijde de grond wordt 7

8 aangevuld. Er ontstaat geen ruimte tussen het vlonderpad en de aan te brengen grond achter de oeverconstructie. Om deze reden wordt niet verwacht dat er onder het vlonderpad riet zal gaan groeien. Het aanbrengen van het vlonderpad leidt dan ook niet tot een verslechtering van de mogelijkheden om onderhoud uit te voeren aan de tweede slotgracht. De aangevoerde punten in de zienswijze geven geen aanleiding om te zoeken naar alternatieve mogelijkheden voor wandelpaden in het Slotpark. De gemeente en het hoogheemraadschap maken nog afspraken over het onderhoud om te zorgen dat dit adequaat wordt uitgevoerd. 2. De verbreding van de dijk op deze locatie is ingegeven om ruimte te maken voor langs parkeren en niet vanuit waterveiligheid. Deze voorziening maakt geen onderdeel meer uit van het projectplan. Voor een toelichting wordt verwezen naar het thematische deel onder 2.1. De door betrokkene voorgestelde alternatieven zijn onder de aandacht gebracht van de gemeente Capelle aan den IJssel. 3. Zie beantwoording van zienswijze nummer 2 over het verbod van zwaar vrachtverkeer voor de Raadhuisstraat. Betrokkenen vrezen verder voor schade aan de veelal niet onderheide panden indien er met zwaar verkeer door de Raadhuisstraat wordt gereden. Het is bijzonder dat we de dijkversterking in de nabijheid van zo veel monumenten moeten uitvoeren, maar niet uitzonderlijk. Het hoogheemraadschap heeft ervaring met het uitvoeren van werkzaamheden in de buurt van bebouwing. Er wordt rekening mee gehouden dat de uitvoering van de dijkversterkingswerkzaamheden kunnen leiden tot schade, zoals zettingsschade of scheurvorming aan panden. Het hoogheemraadschap rekent het tot zijn verantwoordelijkheid om waar mogelijk schade te voorkomen of te beperken tijdens de uitvoering. Gedurende de werkzaamheden worden periodiek de effecten van de werkzaamheden gemonitord, waaronder het vaststellen van trillingen door verkeer of aanvoer van materieel. Indien toch schade optreedt als gevolg van de dijkversterking wordt dit vergoed of hersteld. Op pagina 42 van het projectplan is beschreven welke maatregelen het hoogheemraadschap neemt om schade te voorkomen of te beperken en hoe de procedure er uit ziet als er schade optreedt aan panden. Nummer 5 Ingekomen: 2 oktober 2014 Zienswijze Betrokkenen voeren in hun zienswijze de volgende punten aan: 1. Gedurende het stormseizoen moet de dijk worden dichtgemaakt en goed begaanbaar zijn zonder omleidingen, of overlast zoals zand en modder. 2. Betrokken wijzen op het belang van de bereikbaarheid van hun restaurant. Gedurende de uitvoering van de werkzaamheden aan de waterkering moet hun restaurant bereikbaar zijn vanuit de richting van de IJsselzoom of vanaf de richting van de Raadhuisstraat en Mient. 3. Op pagina 38 van het ontwerp-projectplan wordt aangegeven dat laden en lossen vanaf het water ter hoogte van het Raadhuisplein/Visplaatsje is uitgesloten. Betrokkenen benadrukken dat hiervan niet moet worden afgeweken. 4. In 2011 is er na het verkrijgen van een omgevingsvergunning van de gemeente een kruidentuin aangelegd naast het restaurant. Deze kruidentuin vervult een belangrijke rol binnen het concept van het restaurant. Betrokkenen hebben hiervoor een hoveniersbedrijf moeten inschakelen. Indien de kruidentuin in zijn huidige vorm niet kan worden gehandhaafd dan dient hiervoor een passend voorstel te komen waarbij alle kosten voor rekening zijn van het hoog- 8

9 heemraadschap. Betrokkenen geven verder aan dat eventuele aanpassingen moeten plaatsvinden eind september, zodat er is in het voorjaar direct gezaaid kan worden. 5. De boom, naast het pand aan de Dorpsstraat 3 aan de zijde van het restaurant, moet als gevolg van de dijkversterkingswerkzaamheden worden gekapt. Betrokkenen verzoeken deze boom op een dag te kappen waarop het restaurant is gesloten zodat gasten hier geen hinder van ondervinden. 6. Door HHSK is mondeling een toezegging gedaan om op voorhand afspraken te maken met de medewerker binnen HHSK die over nadeelcompensatie gaat. Tot op heden is dit niet gebeurd en betrokkenen verzoeken deze afspraak nog in 2014 in te plannen. Beantwoording 1. In het stormseizoen mogen geen werkzaamheden plaatsvinden op of aan de waterkering die de veiligheid in gevaar kunnen brengen. Alleen onder bijzondere omstandigheden kan van dit verbod worden afgeweken. Dit betekent dat er gedurende het stormseizoen dan ook geen of slechts een beperkt aantal werkzaamheden kunnen plaatsvinden. Zowel gedurende de periode dat er niet aan de waterkering wordt gewerkt maar ook tijdens de uitvoering doet het hoogheemraadschap in samenspraak met de gemeente en de aannemer- er alles aan om de overlast en hinder voor de omgeving zoveel mogelijk te beperken en om de bereikbaarheid zo goed als mogelijk in stand te houden. Maar we kunnen niet garanderen dat er geen sprake zal zijn van overlast zoals zand en modder. 2. We realiseren ons dat bereikbaarheid voor de bedrijfsvoering van een restaurant zeer belangrijk is en zullen dit meegeven als voorwaarde aan de aannemer. De aannemer moet onder meer een verkeersmanagementplan voorleggen voordat er wordt begonnen met de werkzaamheden. Het verkeersmanagementplan moet uitgaan van de continuering van de bereikbaarheid van de omwonenden en bedrijven. 3. Zoals wordt aangegeven in het ontwerp-projectplan op pagina 38 en 39 is laden en lossen ter hoogte van het Raadhuisplein/Visplaatsje uitgesloten. 4. De kruidentuin is op eigen risico aangelegd zonder watervergunning van het hoogheemraadschap en voldoet momenteel niet aan de waterstaatkundige vereisten uit de Keur die hieraan worden gesteld. We hebben begrepen dat u momenteel in gesprek bent met de gemeente over de kruidentuin en wij zijn bereid om mee te denken welke mogelijkheden er zijn om een kruidentuin aan te leggen naast het restaurant die voldoet aan de waterstaatkundige eisen die door het hoogheemraadschap worden gesteld. 5. Wij stemmen de kap van deze boom met u af zodat u hier geen hinder van ondervindt. 6. In november 2013 heeft er een overleg plaatsgevonden tussen betrokkenen, het hoogheemraadschap en de gemeente. Vanuit het hoogheemraadschap is een en ander toegelicht over deze procedure. Blijkbaar is er een ander beeld ontstaan over het ver volg. Wij betreuren dat ten zeerste. U wordt benaderd voor een vervolgafspraak. Nummer 6 Ingekomen: 7 oktober 2014 Zienswijze 1. In het ontwerp-projectplan wordt bij de grondoplossing bij het Slotpark bij de oever van de tweede slotgracht een beschoeiing aangebracht. Grenzend aan deze beschoeiing wordt een vlonderpad aangelegd. Volgens het aangegeven profiel van de nieuwe brug 9

10 over de slotgracht is er ruimte tussen het vlonderpad en de aan te brengen grond achter de beschoeiing. Betrokkene is het niet eens met eens met het aanbrengen van het vlonderpad en stellen voor om deze achterwege te laten zodat onderhoud beter kan worden uitgevoerd en er alternatieve mogelijkheden bestaan voor de gemeente om wandelpaden in het Slotpark te hebben en houden. In de huidige situatie is de tweede slotgracht veel smaller en minder diep dan deze zou kunnen zijn. Dit is het gevolg van een aanwezige riolering vanuit Dorpsstraat in de slotgracht en het onvoldoende onderhoud. Hierdoor is er veel riet gegroeid waardoor vervolgens meer slib is ontstaan in de tweede slotgracht. Betrokkene verwacht dat er onder het aan te brengen vlonderpad riet zal gaan groeien waardoor het pad na verloop van tijd onbruikbaar wordt. Verder is het moeilijk onderhoud uit te voeren onder het vlonderpad. Volgens betrokkene wordt de slotgracht hierdoor in praktijk smaller worden dan op de tekening voorgesteld. 2. Betrokkene is het niet eens met het realiseren van zeven parkeerplaatsen langs de openbare weg bij het Doorenbosplantsoen. Als gevolg van de herinrichting van het Raadhuisplein door de gemeente verdwijnen hier zeven parkeerplaatsen die worden gecompenseerd door de waterkering bij het plantsoen te verbreden en hier zeven parkeerplaatsen langs de openbare weg te realiseren. Betrokkene wijst op de sociale, historische en culturele waarde van het plantsoen. Het wordt erkend dat er sprake is van parkeerproblematiek maar er wordt gepleit om de gevolgen zoveel mogelijk te beperken en de waterkering niet meer te verbreden dan noodzakelijk is om dijk weer te laten voldoen aan de geldende normen. Betrokkene stelt een viertal alternatieven voor om het tekort aan parkeerplaatsen op te lossen. Twee alternatieven hebben betrekking op het maken van afspraken met eigenaren van panden in de Dorpsstraat 3, 34 en 36. Het derde alternatief ziet op het creëren van parkeerplaatsen langs de openbare weg in de berm van de Dorpsstraat langs het Slotpark. Het vierde alternatief ziet op het aanbrengen van parkeerplaatsen langs de openbare weg bij de Raadhuisstraat tegenover het Raadhuishof. 3. In het ontwerp-projectplan is geen verbod opgenomen om tijdens de werkzaamheden voor de dijksterking met zwaar verkeer door de Raadhuisstraat te rijden. Er wordt volgens betrokkenen wel gesproken over het tegengaan van overlast en schade maar dit is te algemeen geformuleerd. Er geldt momenteel een verbod om met zwaar verkeer door de Raadhuisstraat te rijden. Betrokkenen vrezen voor schade aan de veelal niet onderheide panden indien er met zwaar verkeer door de Raadhuisstraat wordt gereden. Betrokken wijzen op het feit dat de Raadhuisstraat onderdeel is van het beschermde dorpsgezicht Oude Plaats en dat er twee woningen zijn aangewezen als rijksmonument en acht woningen als gemeentelijk monument. Vanwege de hoge historische en culturele waarde van de Raadhuisstraat moet er in het projectplan een verbod worden opgenomen voor de aannemer om met zwaar verkeer door de Raadhuisstraat te rijden. Volgens betrokkenen is er een goed alternatief beschikbaar omdat werkverkeer via de Slotlaan en de Mient kan rijden. 4. Betrokkene is van mening dat een evacuatieplan voor de gemeente Capelle aan den IJssel onderdeel moet uitmaken van het projectplan omdat de dijkversterking pas in 2016 gereed zal zijn en daarmee de dijk op orde. 5. Tot slot is betrokkene van mening dat het positief is dat de gemeente en het hoogheemraadschap werk met werk maken. Doordat de gemeente haar plannen echter nog niet formeel heeft bekendgemaakt kunnen de bewoners de bezwaren die zij hebben tegen deze plannen niet bij de gemeente naar voren brengen. Beantwoording 1. Zie beantwoording van zienswijze 4 onder 1. 10

11 2. De verbreding van de dijk op deze locatie is ingegeven om ruimte te maken voor langs parkeren en niet vanuit waterveiligheid. Deze voorziening maakt geen onderdeel meer uit van het projectplan. Voor een toelichting wordt verwezen naar het thematische deel onder 2.1. De door betrokkene voorgestelde alternatieven zijn onder de aandacht gebracht van de gemeente Capelle aan den IJssel. 3. Zie beantwoording van zienswijze 4 onder Op primaire waterkeringen is de Waterwet van toepassing. Volgens deze wet (artikel 5.4, eerste lid van de Waterwet) moeten dijkversterkingen worden uitgewerkt in een projectplan. Dit bevat, conform de voorschriften uit de Waterwet: - Een beschrijving van het betrokken werk en de wijze waarop het wordt uitgevoerd; - Een beschrijving van de te treffen voorzieningen, gericht op het ongedaan maken of beperken van de nadelige gevolgen van de uitvoering van het werk. Een evacuatieplan voor de gemeente Capelle aan den IJssel maakt, gelet op de bepalingen uit de Waterwet, geen verplicht onderdeel uit van een projectplan. De verantwoordelijke instantie voor een eventuele evacuatie is de gemeente Capelle aan den IJssel en de Veiligheidsregio. Overigens vinden er in het stormseizoen geen werkzaamheden plaats op of aan de waterkering die de veiligheid in gevaar kunnen brengen. Alleen onder bijzondere omstandigheden kan van dit verbod worden afgeweken. 5. Zie beantwoording van zienswijze 3 onder 3 Nummer 7 Zienswijze 1. Betrokkene vreest dat als gevolg van de verbreding van de waterkering de verkeerssituatie voor zijn woning zal verslechteren. Dit komt omdat er meer en vaker door vrachtwagens over de waterkering zal worden gereden. Betrokkene verzoekt om verkeersbeperkende maatregelen en om de gehele weg aan te merken als 30 kilometer-zone. 2. Betrokkene is verder van mening dat verbreding van de waterkering zal kunnen leiden tot schade aan zijn woning. Dit komt enerzijds omdat de waterhuishouding onder zijn woning zou veranderen door verbreding van de waterkering en anderzijds door grondzettingen. 3. Voor de woning van betrokkene staan bomen die het huis beschermen tegen wind. Als het hoogheemraadschap deze bomen verwijdert is betrokkene bang dat er schade als gevolg van storm kan ontstaan. Het hoogheemraadschap wordt bij voorbaat aansprakelijk gesteld voor deze schade. Beantwoording Deze zienswijze is op 25 september 2014, uur per en zonder handtekening aan het hoogheemraadschap aangeboden door betrokkene. In de bekendmaking van de ter inzagelegging van het ontwerp-projectplan dijkversterking Dorpsstraat Capelle aan den IJssel, de projectnota/mer en de voor de uitvoering van het projectplan benodigde besluiten is echter aangegeven dat zienswijzen schriftelijk en/of mondeling naar voren kunnen worden gebracht en dat schriftelijke zienswijzen moeten worden ingediend bij Gedeputeerde Staten van de provincie Zuid-Holland ter attentie van Afdeling Water en Groen, Postbus 90602, 2509 LP Den Haag. Het hoogheemraadschap heeft onder bijsluiting van de kennisgeving op 2 oktober 2014 per hierop gereageerd en de heer Bloois gemeld dat de zienswijze formeel moet worden ingediend bij de provincie Zuid- Holland, waartoe de heer Bloois zelf actie moest ondernemen. Het hoogheemraadschap heeft deze zienswijze op 2 oktober 2014 per doorgestuurd aan het bevoegde bestuursorgaan, de provincie Zuid-Holland. Deze hebben be- 11

12 trokkene op 6 oktober 2014 per in de gelegenheid gesteld om tot 9 oktober 2014 dit verzuim te herstellen en de zienswijze schriftelijk en voorzien van een handtekening bij hen in te dienen. Betrokkene heeft niet van deze mogelijkheid gebruik gemaakt. Deze zienswijze wordt niet in behandeling genomen en niet-ontvankelijk verklaard, omdat in de bekendmaking in onze visie duidelijk staat vermeld: ZIENSWIJZEN Een ieder kan van 28 augustus 2014 tot en met 8 oktober 2014 schriftelijk en/of mondeling zienswijzen over het ontwerp-projectplan, de projectnota/mer en de ontwerpuitvoeringsbesluiten naar voren brengen. Daarbij wordt u verzocht expliciet aan te geven op welk onderdeel uw zienswijze betrekking heeft. Schriftelijke zienswijzen kunt u indienen bij Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland, t.a.v. Afdeling Water en Groen, Postbus 90602, 2509 LP Den Haag onder vermelding van "zienswijze dijkversterking Capelle aan den IJssel". Aan deze vereisten is niet voldaan. Voorts is de elektronisch bestuurlijke weg om zienswijzen in te dienen niet opengesteld. Het feit dat de van betrokkene is ontvangen en er op is gereageerd zowel door het hoogheemraadschap als door de provincie doet daar niets aan af. Bovendien is betrokkene naast de tekst in de bekendmaking, die hem ook tweemaal is toegestuurd per , er tweemaal op gewezen om zijn zienswijze te formaliseren door deze op de juiste wijze schriftelijk in te dienen, bij gebreke waarvan de zienswijze niet-ontvankelijk wordt verklaard. Deze handelswijze is overeenkomstig bestendige jurisprudentie. Nummer 8 Ingekomen: 7 oktober 2014 Zienswijze 1. Betrokkenen vragen zich af hoe de herinrichtingsplannen van de gemeente Capelle aan den IJssel er uit komen te zien en dan met name van het Raadhuisplein. 2. Er wordt aandacht gevraagd van de gemeente Capelle aan den IJssel als beheerder van de openbare weg voor de verkeerssituatie. Momenteel is er volgens betrokkenen sprake van structurele snelheidsovertredingen en overtreding van het verbod voor vrachtwagens. De versterking van de waterkering en de herinrichting van dit gebied door de gemeente vormen de perfecte gelegenheid om maatregelen te treffen tegen deze overtredingen. Beantwoording 1. Zie beantwoording van zienswijze 3 en het thematische deel onder De gemeente Capelle aan den IJssel is wegbeheerder en moeten het initiatief nemen voor maatregelen om de verkeerssituatie te wijzigen. Het hoogheemraadschap hanteert het uitgangspunt dat de (openbare) voorzieningen die nu aanwezig zijn worden teruggebracht. Dit geldt ook voor de inrichting van de openbare weg. De door betrokkenen ingediende zienswijze is onder de aandacht gebracht van de gemeente Capelle aan den IJssel. 12

13 4. Bijlagen 13

14

15

16