^^WEMËËNTË ALPHEN AAN DEN RIJN IN^r 'EN. 2 6AUG m« Afd. Doorkiesnummer Tel: (0172) Fax: (0172)465485

Transcriptie

1 cemeente Alphen aan den Rijn V V ^^WEMËËNTË ALPHEN AAN DEN RIJN IN^r 'EN Nr. Afd. College van Burgemeester en wethouders van Alphen aan den Rijn««~ 7^3'- l/ - ^ ^ Postbus AA Alphen Aan Den Rijn 2 6AUG m«m al Routing: Y" Cnmmi^ e opb te2waars :hriften Stadhuisplein 1 Postbus AA Alphen aan den Rijn Telefoon: Fax: (0172) gemeente@alphenaandenrijn.nl Website: Uw kenmerk Uw brief van Ons kenmerk 2009/25857(53/74) Datum 26 augustus 2009 Inlichtingen bij Mevrouw mr. P.H.M. Zinnicq Bergmann Doorkiesnummer Tel: (0172) Fax: (0172) Afdeling O* 'cj/ k Le-tsu Onderwerp Aanbieden advies inzake het bezwaarschrift van de heer P.A. van Tol en mevrouw C. Westendorp inzake handhavingsbeleid aangaande schutting en blokhut Tolstraat 156. Geacht college, Op 1 juli 2009 hebben de heer P.A. van Tol en mevrouw G. Westendorp een bezwaarschrift ingediend. Het bezwaarschrift is gericht tegen uw besluit over handhavingsbeleid aangaande schutting en blokhut op het perceel Tolstraat 156. De commissie bezwaarschriften brengt advies aan u uit over de te nemen beslissing op het bezwaarschrift. Dit is gebaseerd op de Algemene wet bestuursrecht en de Verordening commissie bezwaarschriften. Bijgaand treft u ons advies aan. De commissie wil u erop wijzen dat de beslissing op het bezwaarschrift uiterlijk op 12 oktober 2009 verzonden dient te worden (artikel 7:10 Algemene wet bestuursrecht). Hoogachtend, de commissie bezwaarschriften, mw. mr. P.H.M. Zinnicq Bergmann secretaris

2 Alphen aan den Rijn Commissie bezwaarschriften Zaaknummer : 53/74 Ondenverp : bezwaar tegen handhavingsbesluit aangaande schutting en blokhut op dakterras Tolstraat 156. Advies uitgesproken op : 11 augustus 2009 Advies ondertekend op : 24 augustus 2009 Advies Aanleiding Op 28 mei 2009, verzonden 6 juni 2009, heeft het college van burgemeesters en wethouders van de gemeente Alphen aan den Rijn (hierna: B&W) aan de heer P.A. van Tol en mevrouw G. Westendorp een last onder dwangsom opgelegd. De last ziet op het verwijderen van zonder bouwvergunning aanwezige schuttingen en blokhut op het dakterras op het perceel Tolstraat 156. Bij brief van 1 juli 2009, ingekomen 6 juli 2009 hebben de heer P.A. van Tol en mevrouw G. Westendorp, een bezwaarschrift ingediend. Commissie bezwaarschriften De commissie bezwaarschriften (hierna: de commissie) brengt advies uit aan B&W. Dit gebeurt op grond van hoofdstuk 6 en 7 van de Algemene wet bestuursrecht en de Verordening commissie bezwaarschriften. Ontvankelijkheid Het bezwaarschrift is tijdig en gemotiveerd ingediend. Bezwaarde is belanghebbende in de zin van artikel 1:2 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en er is sprake van een besluit in de zin van artikel 1:3 van de Awb. Dit betekent dat het bezwaarschrift voldoet aan de eisen die de Awb stelt in verband met de ontvankelijkheid. Hoorzitting Op de hoorzitting van 6 januari 2009 zijn de heer P.A. van Tol en mevrouw G. Westendorp verschenen. De heer J.W.C. van der Linden, voorzitter van de Vereniging van Eigenaren De Admiraal, derdebelanghebbende was ook aanwezig. Namens B&W is mevrouw M. van Schipstal- Middelburg verschenen. Een verslag van de hoorzitting is bij dit advies gevoegd. Conclusie De commissie is van mening dat B&W zich terecht op het standpunt hebben gesteld dat sprake is van bouwvergunningsplichtige bouwwerken die zonder bouwvergunning zijn opgericht. Er is geen concreet zicht op legalisatie. De commissie adviseert B&W daarom de ingediende bezwaren ongegrond te verklaren en het bestreden besluit ongewijzigd te handhaven. > Pagina 1

3 Inhoudelijke beoordeling van het bezwaarschrift Samenvatting bezwaarschrift De bezwaren zijn kort samengevat; - Bezwaarden hebben aangegeven een bouwvergunning te willen aanvragen - De (opengewerkte) schuttingen met klimop beschermen tegen de wind, wat nodig is in verband met de gezondheidssituatie van mevrouw. Wanneer legalisatie van de schuttingen niet mogelijk is, bestaat de wens coniferen te plaatsen met het verzoek of de schuttingen dan mogen blijven staan tot die geleverd kunnen worden. - Door het geplaatste tuinhuisje hoeft de berging beneden minder gebruikt te worden, wat een voordeel is in verband met beperkte mobiliteit. Juridisch kader Voor het toepasselijke juridisch kader verwijst de commissie naar de bijlage van dit advies Voorgeschiedenis Op 28 juli 2008 hebben B&W een verzoek om handhaving ontvangen in verband met het plaatsen van bouwwerken op het dakterras van het perceel Tolstraat 156. Naar aanleiding van dit verzoek om handhaving heeft op 31 juli 2008 een controle plaatsgevonden door een inspecteur van de unit Inspectie. Tijdens deze controle is geconstateerd dat er een blokhut, een vijverbak en diverse (opengewerkte) schuttingen zijn gerealiseerd op het dakterras, zonder dat hiervoor bouwvergunning is verleend. Naar aanleiding van deze controle is op 20 augustus 2008 een vooraanschrijving tot handhavend optreden verstuurd. Op 2 september 2008 hebben bezwaarden mondeling hun zienswijze kenbaar gemaakt, waarvan een verslag is opgesteld. Op 10 september 2008 hebben B&W de aanvraag voor een bouwvergunning voor de vijverbak ontvangen. Deze aanvraag is op 3 februari 2009 geweigerd. Op 10 maart 2009 is hiertegen bezwaar aangetekend. Op basis van nieuwe bouwtechnische informatie, is de vijverbak op 2 juni 2009 alsnog vergund. Op 2 juni 2009 is door B&W tevens een last onder dwangsom opgelegd, wegens het bouwen zonder bouwvergunning. Deze last ziet op het verwijderen van de blokhut en de schuttingen op het dakterras. Overwegingen van de commissie Na een verzoek tot handhaving dienen B&W na te gaan of sprake is van een illegale situatie en zo ja of deze situatie legaliseerbaar is alvorens tot handhaving over te gaan. De commissie dient te beoordelen of B&W terecht zijn overgegaan tot handhaving door het opleggen van de last onder dwangsom. De commissie merkt op dat de bouwwerken niet passen binnen de geldende bestemmingsplanvoorschriften en tevens zijn ze bouwvergunningsplichtig. De schuttingen op het dakterras zijn niet bouwvergunningvrij, omdat ze niet worden gebruikt als afscheiding tussen twee balkons of dakterrassen. Zij vallen daardoor niet onder de reikwijdte van artikel 3 lid 3 sub f van "Besluit bouwvergunningvrije en licht-bouwvergunningplichtige bouwwerken"(hierna Bblb). De blokhut op het dakterras is eveneens niet vergunningvrij. Het bouwen van een bijgebouw kan slechts vergunningvrij zijn, wanneer deze op de grond staat. Dit is bepaald in artikel 2 sub b van het Bblb.»Pagina 2

4 Daarnaast bepaald artikel 44 sub d van de Woningwet dat een bouwvergunning mag worden geweigerd op grond van de redelijke eisen van welstand. Bezwaarde heeft gezondheidsredenen die bezwaarden aangevoerd. Echter deze zijn geen grond om tot een eventuele verlening van bouwvergunning voor de strijdige bouwwerken welstandadvies voor deze bouwwerken over te gaan. De commissie constateert op basis van de stukken en wat op de hoorzitting naar voren is gekomen, dat het college bevoegd is om handhavend op te treden. Voorts stelt de comissie vast dat er geen concreet zicht is op legalisatie. Bezwaarde heeft aangegeven dat als de schutting venwijderd moet worden deze zal worden vervangen door coniferen. De verzoeker tot handhaving heeft aangegeven dat bij het plaatsen van coniferen eveneens een onrechtmatige situatie ontstaat. Echter het plaatsen van beplanting valt niet onder de Woningwet en derhalve niet onder de vergunningsplicht. Hier kan de gemeente dan ook geen rol in spelen. De statuten en regelgeving waarnaar wordt verwezen vallen onder het privaatrecht en onder de civiele rechter. Conclusie De commissie is van mening dat B&W zich terecht op het standpunt hebben gesteld dat sprake is van gebruik in strijd met het bestemmingsplan. De bouwwerken zijn bouwvergunningsplichtig. Er is geen concreet zicht op legalisatie. Tevens zijn geen bijzondere omstandigheden gebleken op grond waarvan afgezien dient te worden van handhavend optreden. De commissie is van mening dat B&W een juiste en zorgvuldige afweging hebben gemaakt van alle relevante belangen en derhalve gerechtigd zijn te handhaven. Bij de aanschrijving is voldaan aan de eisen als bedoeld in artikel 5:32 Awb. Voor het overige heeft de commissie geen strijd met de regelgeving of de algemene beginselen van behoorlijk bestuur geconstateerd. Advies De commissie adviseert B&W de ingediende bezwaren ongegrond te verklaren en het bestreden besluit ongewijzigd te handhaven. Commissie bezwaarschriften, de secre devo mr.t.h.m. van Zinnicq Bergmann mr. Bijlage(n): bezwaarschrift (origineel) pleitnota - verslag hoorzitting van 11 augustus 2009 N.B. De commissie attendeert B&W erop dat: Pagina 3

5 1. het advies van de commissie (inclusief eventuele bijlagen) en het verslag van de hoorzitting dient bij de beslissing op het bezwaarschrift te worden gevoegd en aan bezwaarde(n) toegezonden te worden, ook in het geval het advies niet wordt gevolgd; 2. de beslissing op het bezwaarschrift uiterlijk verzonden dient te worden voor 12 oktober 2009; 3. derdebelanghebbende een afschrift van de beslissing op het bezwaarschrift dienen te ontvangen; 4. de beroepsmogelijkheid in de beslissing op het bezwaarschrift alsmede in de aanbiedingsbrief aan derdebelanghebbende dient te worden vermeld. Deze kan als volgt luiden: "Wij maken u erop attent dat u ingevolge artikel 8:1 van de Algemene wet bestuursrecht binnen 6 weken na dagtekening van verzending van deze brief een beroepschrift tegen dit besluit kunt indienen bij de rechtbank 's- Cravenhage, sector bestuursrecht, postbus 20302, 2500 EH te 's-cravenhage. Het indienen van het beroepschrift schorst niet automatisch de werking van het bestreden besluit. U kunt hiervoor ingevolge artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht een verzoek om voorlopige voorziening indienen bij de voorzieningenrechter van de rechtbank, sector bestuursrecht". > Pagina 4

6 Bijlage Juridisch kader 53/74 Artikel 44 van de Woningwet bevat een limitatieve en imperatieve opsomming van de weigeringsgronden voor de bouwvergunning. Indien de weigeringsgronden van artikei 44 van de Woningwet niet van toepassing zijn, dan moeten B&W overgaan tot vergunningverlening. Artikel 44 van de Woningwet geeft aan dat B&W een bouwvergunning mogen en moeten weigeren indien: a. het bouwplan waarop de aanvraag betrekking heeft, niet voldoet aan de bij of krachtens de in de artikelen 2 en 120 bedoelde algemene maatregel van bestuur gegeven voorschriften of, voor zover van toepassing, de voorschriften zoals bedoeld in artikel 7a (Bouwbesluit); b. het bouwwerk niet voldoet aan de voorschriften van de bouwverordening en, zolang de bouwverordening daarmee nog niet in overeenstemming is gebracht, aan de voorschriften die bij een in artikel 8, achtste lid, of bij of krachtens een in artikel 120 bedoelde algemene maatregel van bestuur zijn gegeven (Bouwverordening); c. het bouwplan in strijd is met het bestemmingsplan of krachtens een zodanig pian gestelde eisen (bestemminqsplan); d. het bouwplan naar het oordeel van B&W niet voldoet aan artikel 12, eerste lid, of (redelijke eisen van welstand): e. voor het bouwwerk een vergunning ingevolge de Monumentenwet 1988 of een provinciale of gemeentelijke monumentenverordening is vereist en deze is geweigerd (monumentenverordeninq). Ten aanzien van het onderhavige plan heeft de commissie geen strijdigheid met de Bouwverordening, het Bouwbesluit en de monumentenverordeninq kunnen vaststellen. Op grond van artikel 125 Gemeentewet is het college van B&W bevoegd tot toepassing van bestuursdwang, indien de toepassing van bestuursdwang dient tot handhaving van regels welke het gemeentebestuur uitvoert. Op grond van artikel 5:22 Algemene wet bestuursrecht (Awb) bestaat de bevoegdheid tot toepassing van bestuursdwang slechts wanneer die bij of krachtens de wet is toegekend. Artikel 5:32 van de Awb luidt: 1. Een bestuursorgaan dat bevoegd is bestuursdwang toe te passen, kan in plaats daarvan aan de overtreder een last onder dwangsom opleggen. 2. Een last onder dwangsom strekt ertoe de overtreding ongedaan te maken of verdere overtreding dan wel een herhaling van de overtreding te voorkomen. 3. Voor het opleggen van een last onder dwangsom wordt niet gekozen, indien het belang dat het betrokken voorschrift beoogt te beschermen, zich daartegen verzet. 4. Het bestuursorgaan stelt de dwangsom vast hetzij op een bedrag ineens, hetzij op een bedrag per tijdseenheid waarin de last niet is uitgevoerd, dan wel per overtreding van de last. Het bestuursorgaan stelt tevens een bedrag vast waarboven geen dwangsom meer wordt verbeurd. Het vastgestelde bedrag staat in redelijke verhouding tot de zwaarte van het geschonden belang en de beoogde werking van de dwangsomoplegging. 5. In de beschikking tot oplegging van een last onder dwangsom die strekt tot het ongedaan maken van een overtreding of het voorkomen van verdere overtreding, wordt een termijn gesteld gedurende welke de overtreder de last kan uitvoeren zonder dat een dwangsom wordt verbeurd. Pagina 5

7 Het perceel Tolstraat 156 is gelegen in het geldende bestemminqsplan "Brittenrust". De gronden waarop de bouwwerken zijn geplaatst hebben de bestemming "Gemengde doeleinden klasse B in 2 bouwlagen"(gdb2), omschreven in artikel 10 van de planvoorschriften. Deze gronden zijn bestemd voor 'woningen, alsmede kantoren, ambacht, garagebedrijven en maatschappelijke doeleinden met de daarbij behorende bijgebouwen en bouwwerken geen gebouw zijnde'. Hierbij bepaalt artikel 10 lid 2 sub e dat de bouwhoogte van bijgebouwen ten hoogste 2,50 meter mag bedragen. Sub g van dit artikel bepaalt dat de maximale bouwhoogte van bouwwerken geen gebouw zijnde, 2 meter mag bedragen. Artikel 2 van de planvoorschriften geeft aan dat deze hoogtebepalingen vanaf het peil gemeten dienen te worden. Het peil wordt bepaald door de hoogte van de weg, ter plaatse van de hoofdtoegang. i Pagina 6

8 We willen eerst aangeven, dat we verkeerd zijn geweest met aanvragen voor vergunningen op het dakterras. Onze excuses hiervoor! Wat betreft de zwaartekracht. Aangezien ikzelf een bedrijf gehad heb in staalconstructie, heb ik hier verstand van. Wat wel en niet kan. Er zijn vanaf het begin dat we hier wonen (nu 2 jaar) aanklachten ingediend, en met alle vervelende aspecten erbij, tegen de vijver en dat we geluidsoverlast zouden geven. Dit heeft 2 jaar geduurd, voordat we een vergunning kregen. Praat niet over de kosten. Wat betreft de rekken met klimop. Hier is in het begin geen aanklacht voor ingediend. Voor eenjaar geleden heb ik daarbij schuttingen geplaatst in de hoek achter bij de parkeerplaats. Toen kregen wij bericht van het bestuur, dat we de schuttingen moesten verwijderen. Dat heb ik gedaan. Maar nu moeten opeens de rekken met klimop ook weg??? Terwijl bij de Prins Hendrikstraat op een dakterras ook schermen staan met klimop??? Als we de schermen met klimop moeten afzagen, krijgen de onderhuren een behoorlijke rotzooi op hun balkons. En dat niet te min, de klimop gaat dood. Het Groene Hart. Van de gemeente mogen er coniferen staan, maar als deze gesnoeid moeten worden, komt het ook weer beneden op de andere balkons. De klimop kunnen we met de hand knippen, zodat er niets naar beneden valt. Door de hevige wind vaak op het dakterras gaan de coniferen dood. Van ons bestuur mogen er geen coniferen staan op ons dakterras, maar op een dakterras in de Varossiepalet staan coniferen. Als de schermen met klimop afgezaagd moeten worden, dan moet bij de voorzitter. Dhr. v.d. Linden, ook tot hekhoogte afgezaagd worden. Wij hebben geen buren en Dhr. v.d. Linden ook niet aan die kant. Ook het zonnescherm van Dhr. Versteeg (bestuurslid ) klopt niet volgens de regels van de WE, deze hangt anderhalve meter over de openbare straat. Kant en Klaar Haag uit Waddinxveen geeft zelfs een brochure uit met schermen voor klimoppen op dakterassen. 4

9 In Amsterdam stimuleren ze met GROEN op dakterrassen in de stad. Dit in verband met het milieu, zoals lucht kwaliteit, klimaats verbetering, dak bescherming, isolering warmte onderhuren in de zomer. Zie op de website van DRO ( Handleiding daktuinen van de Dienst Ruimtelijke Ordening. Het gaat alleen om de zwaarte berekening en deze is volgens constructeur en architect volkomen goed gekeurd. Er bestaan andere regels voor balkons en dakterrassen, dit is niet in het regelement zijn opgenomen. Wat het tuinhuisje. Er zijn 2 andere appartementen, die mooi dakterras hebben. Eerste appartement had al een kast staan. Wij vroegen haar of zij ook bericht had gekregen van het bestuur dat het weg moest. Nee dus. De volgende dag was het afgebroken. Tweede appartement hoorde dit ook van ons, terwijl zij slecht ter been is, net zoals mijn vrouw. Hadden een kast besteld voor op het dakterras, hebben deze gelijk afgebeld. Wat betreft dat we een verwijt krijgen over bedreigingen, daar wijt ik mij niet over uit. Misschien begrijpt u nu, wie hier bedreigt word. Als er gezegd word, ik hang je op!!! Dhr. P.A. van Tol en Mw. G. Westendorp, Tolstraat 156, 2405VX Alphen aan den Rijn.

10 ÈË Gemeente «^ ^ Alphen aan den Rijn Pleitaantekeningen Bezwaar Tolstraat 156 handhavingbesluit (2009/16666) Op 28 juli 2008 heeft het college een verzoek om handhaving ontvangen in verband met het plaatsen van bouwwerken op het dakterras van het perceel Tolstraat Er is geconstateerd dat er een blokhut, een vijverbak en diverse (opengewerkte) schuttingen zijn gerealiseerd op het dakterras, zonder dat hiervoor bouwvergunning is verleend. Op 2 juni 2009 is uiteindelijk bouwvergunning verleend voor de vijverbak. Daarnaast is op deze datum een besluit genomen om handhavend op te treden tegen de schuttingen en de blokhut, door het opleggen van een last onder dwangsom, waar bezwaar tegen is ingediend. Bij de rechtbank Den Haag is een verzoek om voorlopige voorziening ingediend, waarna het college besloten heeft de begunstigingstermijn van het handhavingbesluit te verlengen totdat op het bezwaarschrift is beslist. Legalisatie Het perceel Tolstraat 1 56 is gelegen in het geldende bestemmingsplan "Brittenrust". De gronden waarop de bouwwerken zijn geplaatst hebben de bestemming "Gemengde doeleinden klasse B in 2 bouwlagen". Aangezien de bouwhoogte van bijgebouwen en bouwwerken geen gebouw zijnde, maximaal respectievelijk 2,50 en 2,00 meter mag bedragen en de maximale bouwhoogte vanaf peil gemeten dient te worden, passen de bouwwerken niet binnen de bestemming. De bouwwerken zijn immers geplaatst op een dakterras, die ruim boven peil is. In het kader van de legalisatietoets zijn de (opengewerkte-) schuttingen en de blokhut voorgelegd aan de welstandcommissie van de gemeente Alphen aan den Rijn, de stichting Dorp, Stad en Land. Deze heeft negatief geadviseerd op de (opengewerkte-)schuttingen en de blokhut. Omdat de welstandcommissie negatief heeft geadviseerd over zowel de (opengewerkte-) schuttingen als de blokhut, is legalisatie van deze bouwwerken niet aan de orde. Wij zijn van mening dat er geen dringende redenen zijn om van dit welstandadvies af te wijken, waardoor legalisatie van de huidige uitvoering van de bouwwerken, in ieder geval niet aan de orde is.

11 De beperkte mobiliteit van de bewoner, is voor het college geen reden om van het welstandadvies en bestemmingsplanbepalingen af te wijken. Het college is bij de blokhut en de schuttingen van mening dat de ruimtelijke invloed van de bouwwerken groot is en dat deze niet in overeenstemming is met de architectuur van het pand. Een meer bij de architectuur van het pand passend en ingetogener ontwerp, zou eventueel mogelijkheden kunnen bieden. Vanuit de Vereniging van eigenaren zijn echter privaatrechtelijke bezwaren aangevoerd tegen de bouwwerken op het dakterras. De Vereniging van eigenaren heeft aangevoerd dat de bouwwerken in strijd met de statuten van de Vereniging zijn geplaatst. Hoewel deze privaatrechtelijke argumenten geen grond zijn om een bouwvergunning te weigeren, dienen deze wel meegenomen te worden bij een mogelijke ontheffing van het bestemmingsplan. Vergunningverlening voor een gewijzigde uitvoering van de bouwwerken, lijkt daarmee eveneens niet aan de orde. Conclusie Gelet op het voorgaande en de onderliggende stukken, is het college van mening dat zij bevoegd is om handhavend op te treden. Het college verzoekt u de bezwaren ongegrond te verklaren en het bestreden besluit ongewijzigd in stand te adviseren.

12 Verslag van de hoorzitting door de commissie bezwaarschriften van de gemeente Alphen aan den Rijn, gehouden op 11 augustus 2009 om uur in verband met het bezwaarschrift van de heer P.A. van Tol en mevrouw G. Westendorp betreffende handhavingsbeleid aangaande schutting en blokhut op de Tolstraat 156. Zaak: 53/74 Aanwezig namens de commissie bezwaarschriften: de heer mr. D. Goris (voorzitter), de heer mr. S.H. van den Ende, mevrouw mr. A.M.C. Kalff-Hentenaar, mevrouw mr. P.H.M, van Zinnicq Bergmann (secretaris) en mevrouw drs. A.M.G. van Klinken (verslag). Aanwezig namens bezwaarde(n): de heer P.A. van Tol en mevrouw G. Westendorp. Aanwezig namens het bestuursorgaan: mevrouw M. van Schipstal-Middelburg. Derde belanghebbende(n) de heerj. van der Linden, voorzitter Vereniging van Eigenaren De Admiraal. De voorzitter opent om uur de hoorzitting. Hij heet de aanwezigen welkom en geeft uitleg over de werkwijze van de commissie. Dan vraagt hij of de heer Van Tol zijn bezwaarschrift wil toelichten. De heer Van Tol licht zijn bezwaarschrift mondeling toe. Hij zegt dat hij zich behoorlijk geschoffeerd voelt omdat de gemeente met trappen op zijn dakterras is verschenen en foto's heeft gemaakt van het dakterras. Hij vertelt dat de gemeente dit heeft gedaan zonder eerst aan te bellen. Het dakterras is toch een privé gedeelte. Hij herhaalt waarom de gemeente niet heeft aangebeld. Hij had schuttingen geplaatst, maar die heeft hij venvijderd. Er is geen schutting. Het gaat hier om groenschermen. Het dakterras is honderd vierkante meter. Het tuinhuisje is om spullen in op te bergen. Maar er hebben meer zaken gespeeld, zo vervolgt de heer Van Tol. Allereerst de vijver. Dat heeft twee jaar geduurd, voordat zij een vergunning kregen. Het heeft hem veel geld gekost. De rekken met klimop stonden er al twee jaar. De schuttingen heeft hij moeten verwijderen. De rekken met klimop moeten nu ook gesneden worden. De heer Goris legt uit dat de gemeente pas optreedt als er iets gebouwd wordt waar een bouwvergunning voor nodig is. Dan kan de gemeente handhavend optreden. Het conflict met de Vereniging van Eigenaren is van privaatrechtelijke aard en dient voor de burgerlijk rechter uitgevochten te worden. Mevrouw Westendorp zegt dat zij een bouwvergunning hebben aangevraagd. De heer Van Tol zegt dat hij is belazerd (letterlijk "aangenaaid"). Er speelt een conflict tussen de Vereniging van Eigenaren en de heer Van Tol. Het besluit van de gemeente om handhavend op te treden is naar aanleiding van een klacht van de Vereniging van Eigenaren. Mevrouw Westendorp zegt dat in Amsterdam kant en klare heggen gestimuleerd worden. Daar stimuleert de gemeente (Amsterdam) zelfs dakterrassen met groen in de stad. Zij noemt de website van de Amsterdamse Dienst Ruimtelijke Ordening waar dit te lezen is: De heer Goris zegt dat de gemeente (Alphen aan den Rijn) daar geen schutting wil hebben omdat zij dat daar niet mooi vindt. De voorzitter geeft het woord aan mevrouw Van Schipstal voor een toelichting op het standpunt van het college.

13 Mevrouw Van Schipstal deelt haar pleitaantekeningen uit en leest deze voor. Zij legt uit dat de gemeente een beginselplicht heeft om te controleren naar aanleiding van een verzoek om handhaving van belanghebbenden. Wat betreft de vergunning voor de vijverbak, deze is uiteindelijk verleend. Voor de (al dan niet open) hekken en de blokhut zijn vergunningen nodig. Er heeft een legalisatieonderzoek plaatsgevonden. Maar de Welstandscommissie heeft negatief geadviseerd over de visuele aspecten van de bouwstijl en van de hoogte. Hieruit volgt dat de huidige bouwwerken niet gelegaliseerd kunnen worden. De rol van de Vereniging van Eigenaren is hier bijzaak. De heer Van Tol herhaalt desondanks dat de rol die de Vereniging van Eigenaren speelt niet klopt. De heer Van den Ende vraagt over de opengewerkte schuttingen. Mevrouw Van Schipstal laat foto's van de schuttingen zien. De dichtgewerkte schuttingen zijn nu weg. De heer Van Tol zegt dat alleen de groenschuttingen er nog zijn, met klimop. Tegenover zijn huis staat een school met 700 man die naar binnen zitten te kijken. De voorzitter geeft het woord aan de heer Van der Linden voor een toelichting op het standpunt van de Vereniging van Eigenaren, derdebelanghebbende in deze zaak, die het verzoek tot handhaving heeft gedaan. Hij herhaalt dat als er een bouwvergunning nodig is, dan gaat de gemeente er over. De heer Van der Linden deelt zijn pleitaantekeningen uit en leest deze voor. Hij refereert aan de regels van de Vereniging van Eigenaren en het eigen huishoudelijk reglement. Hij benadrukt dat de heer Van Tol dus op de hoogte is van alle regels. De Vereniging van Eigenaren krijgt regelmatig klachten. Het bestuur werkt aan een windschermproject. De heer Van Tol wil nog zeggen dat de schade aan zijn dak ook voor zijn rekening komt. De commissie heeft hierna geen vragen meer. De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun komst en toelichting en sluit om uur de hoorzitting. Commissie bezwaarschriften, de secret mr. P.H.M, van Zinnicq Bergmann

14 Het college van burgemeester en wethouders van Alphen aan den RGjn^ POStbUS 13, 2400 Alphen aan den Rijn. Ons kenmerk: 2009/16666 Alphen aan den Rijn, GEMEENTE ALPHEN AAN DEN RUN INnc:" «EN -6 JUL 2009 ^.2nncjJQti^Q &Qftrr?te Routing: Opbergen Betreft: bezwaarschrift Geachte Mw. mr. S.N.E. De Jonge, Bij deze dien ik een bezwaarschrift in tegen het verwijderen van de schermen met klimop en het tuinhuisje. Ook wil ik vergunningen aanvragen hiervoor. Dc moet de schermen met klimop afzagen tot hek hoogte. Dat betekent dat de klimop dood gaat! Dc dacht dat we hier in het Groene Hart wonen! Er staat bij ons veel wind op het dakterras. Mijn partner heeft ernstige Arthose over het gehele lichaam en 2 hernia's door een door een geboorte afwijking. Als het fris of koud is, heeft zij nog meer pijn. Als de schermen niet goed gekeurd worden, wil ik in oktober, coniferen daar plaatsen. In oktober zijn de coniferen pas leverbaar. Daarom vragen we uitstel tot half oktober. Wat betreft het tuinhuisje. Mijn partner zou dan iedere keer naar de kelder moeten, terwijl zij slecht kan lopen en evenwicht stoornissen heeft. De anesthesist van de pijnpoli van mijn partner, weet niet hoe het over 2 jaar is. Waarschijnlijk in een rolstoel. Het laatste halfjaar is het al hard achteruit gegaan. Zij hoopt toch nog wat te kunnen genieten van het dakterras! Ik hoop dat u rekening kunt houden met de ziekte van mijn partner, want dit word nooit meer beter, alleen maar slechter.

15 Met vriendelijke groet. Dhr. P.A. van Tol en Mw. G. Westendorp, Tolstraat 156, 2405VX Alphen aan den Rijn.

16 Gemeente Alphen aan den Rijn Besluitformulier Registratienummer : 2009/25869 Datum : 25 augustus 2009 Opgesteld door : M. van Schipstal-Middelburg Ruimtelijke Ontwikkeling Paraaf hoofd Paraaf directeur Medeparaaf FIN: Nee Onderwerp: Beslissing op bezwaar van de heer Van Tol en mevrouw Westendorp betreffende handhavingsbeleid aangaande schutting en blokhut Tolstraat 156. Voorstel: 1. Kennisnemen van het advies van de commissie bezwaarschriften tot ongegrondverklaring van de bezwaren van de heer P.A. van Tol en mevrouw G. Westendorp. 2. Besluiten om het besluit over het handhavingsbeleid aangaande schutting en blokhut Tolstraat 156 ongewijzigd in stand te laten, conform het advies van de Commissie bezwaarschriften. 3. De heer Van Tol en mevrouw Westerdorp door middel van bijgaande concept-brief op de hoogte stellen van dit besluit. Publiekssamenvatting: Op 1 juli 2009 hebben de heer P.A. van Tol en mevrouw G. Westendorp een bezwaarschrift ingediend. Het bezwaar is gericht tegen het besluit van het college over het handhavingsbeleid aangaande schutting en blokhut Tolstraat 156. De commissie bezwaarschriften adviseert het college over dit ingediende bezwaarschrift (hoofdstukken 6 en 7 van de Algemene wet bestuursrecht en de Verordening commissie bezwaarschriften). Op 11 uagustus 2009 heeft de commissie bezwaarschriften het college geadviseerd de bezwaren van de heer van Tol en Mevrouw Westendorp ongegrond te verklaren en het primaire besluit ongewijzigd te laten. De reden hiervan is dat de commissie van mening is dat b&w zich terecht op het standpunt hebben gesteld dat er sprake is van bouwvergunningsplichtige bouwwerken die zonder bouwvergunning zijn ingericht en er geen concreet zicht is op legalisatie. Het advies van de commissie bezwaarschriften wordt overgenomen en betrokkenen worden volgens bijgaande conceptbrief geïnformeerd. Informeren betrokkene(n): Ja (vóór publicatie) Behandeling door OR/GO: Nee Vertrouwelijkheid: Openbaar Communicatieadvies: Nee Voorgestelde w jze van afdoening Portefeuille Beslissingsbevoegdheid Wijze van afdoening Raadsbehandeling : B&W : Door b&w: door parafering : Nee Portefeuillehouder Circulatie b en w door port.h: conform voorstel Gemeente Naar bestuur door b en w: circulatie secretaris BO: door b en w: vergadering Burg. Weth. Weth. Weth. Weth. Weth. Weth. Conform voorstel Bespreken - portefeuillehouder d.d. Besluit - b en w: - circulatie d.d. - vergadering, besluitenlijst d.d., punt - omschrijving besluit: - akkoord portefeuillehouder met de wijzigingen op grond van besluit b en w 1 versie d.d. 25 augustus 2009

17 versie d.d. O XXX OOOO

18 Grondgebied De heer P.A. van Tol en mevrouw G. Westendorp Tolstraat VX Alphen aan den Rijn Stadhuisplein 1 Postbus AA Alphen aan den Rijn Telefoon: Fax: (01 72) gemeente@alphenaandenrijn.nl Website: Uw kenmerk Uw brief van 1 juli 2009 Ons kenmerk 2009/25875 (53/74) Datum 25 augustus 2009 Inlichtingen bij Mevrouw M. van Schipstal-Middelburg Doorkiesnummer Tel: (0172) Fax: (0172) Afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling Onderwerp Bezwaarschrift, (zaaknummer: 2009/21130) Geachte heer Van Tol en mevrouw Westendorp, Inleiding Op 1 juli 2009 heeft u een bezwaarschrift ingediend. Het bezwaar is gericht tegen ons besluit van van burgemeester en wethouders van Alphen aan den Rijn over het handhavingsbesluit aangaande schutting en blokhut op de Tolstraat Advies commissie bezwaarschriften Wij hebben over uw bezwaarschrift advies gevraagd aan de commissie bezwaarschriften. Dit gebeurt op grond van de Algemene wet bestuursrecht en de Verordening commissie bezwaarschriften. Op 11 augustus 2009 heeft een hoorzitting plaatsgevonden. De commissie bezwaarschriften heeft op 24 augusus 2009 haar advies uitgebracht en ons geadviseerd uw bezwaren ongegrond te verklaren en ons besluit van 28 mei 2009 ongewijzigd te laten. De reden hiervan is dat de commissie van mening is dat b&w zich terecht op het standpunt hebben gesteld dat sprake is van bouwvergunningsplichtige bouwwerken die zonder bouwvergunning zijn opgericht en er geen concreet zicht is op legalisatie. Beslissing op bezwaar Wij hebben besloten het advies van de commissie bezwaarschriften over te nemen en uw bezwaren ongegrond te verklaren en ons besluit van 28 mei 2009 ongewijzigd in stand te laten. Er zijn geen redenen bekend om aan te nemen dat sprake is van een onredelijk tot stand gekomen advies. Voor de motivering van onze beslissing verwijzen wij naar de overwegingen van de commissie bezwaarschriften die wij integraal overnemen. Beroep Tot slot maken wij u erop attent dat u ingevolge artikel 8:1 van de Algemene wet bestuursrecht binnen 6 weken na de verzenddatum van deze brief een beroepschrift tegen dit besluit kunt

19 Ons kenmerk Datum Blad 2009/ augustus indienen bij de rechtbank 's-gravenhage, sector bestuursrecht, Postbus 20302, 2500 EH te 's-gravenhage. Het indienen van een beroepschrift schorst niet automatisch de werking van het bestreden besluit. U kunt hiervoor ingevolge artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht een verzoek om voorlopige voorziening indienen bij de voorzieningenrechter van de rechtbank, sector bestuursrecht, Postbus 20302, 2500 EH te 's-gravenhage. Hoogachtend, SJ.P. Lyczak Portefeuillehouder Ruimtelijke Ordening Bijlagen: - advies commissie bezwaarschriften - verslag hoorzitting d.d pleitnota Op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens (WBP) melden wij u dat uw persoonsgegevens uitsluitend worden gebruikt voor het doel waartoe deze zijn verkregen.

20 Grondgebied VvE De Admiraal t.a.v. de heerj.w.g. van der Linden Tolstraat VX Alphen Aan Den Rijn Stadhuisplein 1 Postbus AA Alphen aan den Rijn Telefoon: Fax: (01 72) gemeente@alphenaandenrijn.nl Website: Uw kenmerk Uw brief van 28 juli 2008 Ons kenmerk 2009/25889 Datum 25 augustus 2009 Inlichtingen bij Mevrouw M. van Schipstal-Middelburg Doorkiesnummer Tel: (0172) Fax: (01 72) Afdeling Ruimtelijke Ontwikkeling Onderwerp Bezwaarschrift, (zaaknummer: 2008/13353) Geachte heer Van der Linden, Inleiding Op 1 juli 2009 hebben de heer P.A. van Tol en mevrouw G. Westendorp een bezwaarschrift ingediend. Het bezwaar is gericht tegen ons besluit van 18 mei 2009, over het handhavingsbesluit aangaande schutting en blokhut op de Tolstraat 156. Advies commissie bezwaarschriften Wij hebben over dit bezwaarschrift advies gevraagd aan de commissie bezwaarschriften. Dit gebeurt op grond van de Algemene wet bestuursrecht en de Verordening commissie bezwaarschriften. Op 11 augustus 2009 heeft een hoorzitting plaatsgevonden. De commissie bezwaarschriften heeft op 24 augustus 2009 haar advies uitgebracht en ons geadviseerd de bezwaren ongegrond te verklaren en ons besluit van 18 mei 2009 ongewijzigd te laten. De reden hiervan is dat de commissie van mening is dat b&w zich terecht op het standpunt hebben gesteld dat sprake is van bouwvergunningsplichtige bouwwerken die zonder bouwvergunning zijn opgericht en er geen concreet zicht is op legalisatie. Beslissing op bezwaar Wij hebben besloten het advies van de commissie bezwaarschriften over te nemen en de bezwaren ongegrond te verklaren en ons besluit van 18 mei 2009 ongewijzigd in stand te laten. Er zijn geen redenen bekend om aan te nemen dat sprake is van een onredelijk tot stand gekomen advies. Voor de motivering van onze beslissing verwijzen wij naar de overwegingen van de commissie bezwaarschriften die wij integraal overnemen. Beroep Tot slot maken wij u erop attent dat u ingevolge artikel 8:1 van de Algemene wet bestuursrecht binnen 6 weken na de verzenddatum van deze brief een beroepschrift tegen dit besluit kunt

21 Ons kenmerk Datum Blad 2009/ augustus indienen bij de rechtbank 's-gravenhage, sector bestuursrecht, Postbus 20302, 2500 EH te 's-gravenhage. Het indienen van een beroepschrift schorst niet automatisch de werking van het bestreden besluit. U kunt hiervoor ingevolge artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht een verzoek om voorlopige voorziening indienen bij de voorzieningenrechter van de rechtbank, sector bestuursrecht, Postbus 20302, 2500 EH te 's-gravenhage. Hoogachtend, S.J.P. Lyczak Portefeuillehouder Ruimtelijke Ordening Bijlagen: advies commissie bezwaarschriften - verslag hoorzitting d.d pleitnota