14 november 2017 Verseon:

Transcriptie

1 Verslag Gemeenteraad Datum vergadering Aanwezig voorzitter: griffier: de leden: 14 november 2017 Verseon: mevrouw P. Doornenbal-van der Vlist de heer M.H.T. Jansen CDA: de heren G. van Beek, L. van t Foort en W.J. van Triest VVD: de heer P.S.J. Walraven Dorpsbelang Renswoude: de heren D.S.M. Beeldsnijder en J.B. Stutvoet ChristenUnie: de heer S. van t Foort SGP: de heren J.W. Overeem en H.H. van der Schoor tevens aanwezig: de heren J. van de Pol en D. Vlastuin (wethouders), alsmede de heer J. van Dijk (secretaris) notulist: Afwezig de heer J.B. Kammeraad de heer H. Don (SGP) en mevrouw M.C. Teunissen-Willemsen (VVD) 1. Opening De voorzitter opent de vergadering met gebed en heet de aanwezigen welkom. 2. Vaststelling agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Spreekrecht burgers/rondvraag raadsleden Spreekrecht burgers Er zijn geen insprekers. Rondvraag raadsleden De heer Van Triest stelt voor dat in de raadzaal de Nederlandse vlag wordt opgehangen. De heer L. van t Foort vraagt of er dan ook de EU-vlag bij mag worden opgesteld. De voorzitter zegt dat dan ook kan worden gedacht om de vlag van de gemeente Renswoude daarbij te zetten maar zij concludeert dat er met elkaar over wordt nagedacht om er een goede manier voor te vinden zodat het een eerbiedwaardige plek krijgt in de raadzaal. De heer Don komt later en mevrouw Teunissen zal in principe niet komen tenzij het echt noodzakelijk zou zijn. 4. Vaststelling besluitenlijst van de openbare vergadering van 31 oktober 2017 Pagina 1 van 8

2 De voorzitter meldt dat de volgende keer de notulen van de vergadering van 31 oktober 2017 ter vaststelling zullen worden aangeboden. Besluitenlijst De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld. 5. Ingekomen stukken en mededelingen De voorzitter deelt mee dat het aanbestedingsbeleid komt in de commissie van december. Inmiddels is de deelname aan Mijnoverheid.nl onderzocht en dit kan derhalve van de toezeggingenlijst af. Ook de subsidie taalachterstand onderzoeken kan van de lijst af. De heer L. van t Foort vraagt wanneer met de oplossing wordt begonnen met betrekking tot wateroverlast Scholeksterweide. De voorzitter meldt dat de opdracht is gegeven maar er zal via de Heraut of op andere wijze naar de bewoners worden gecommuniceerd dat eraan gewerkt wordt en de opdracht is gegeven. Wanneer het precies uitgevoerd wordt kan nu nog niet worden gezegd maar ze neemt aan dat dit in de nabije toekomst zal gebeuren. Deze toezegging kan dus ook van de lijst af. De schriftelijke beantwoording inzake twee concrete cases over jeugdzorg is afgehandeld en komt dus niet meer terug op de lijst. De vraag inzake verruiming noodfonds voor zelfstandigen die zijn getroffen door de fipronilcrisis is afgehandeld en kan van de lijst af. Wat betreft de buurtbemiddeling heeft een gesprek plaatsgevonden en de raad krijgt hierover schriftelijke informatie. De lijst van toezeggingen is hiermee behandeld. 6. Bespreking afronding Dorpshart De heer L. van t Foort memoreert dat in plaats van de commerciële invulling van het Dorpshart als onderdeel van een combinatiedeal overgegaan zou worden tot nieuwbouw van het gemeentehuis en de bibliotheek op het Dorpsplein. Bij de overdracht wordt om een niet bekende reden geen aandacht geschonken aan de consequenties die dit kan hebben in het kader van de Aanbestedingswet en regelgeving. Op 17 januari besluit de raad om een positieve grondhouding aan te nemen ten aanzien van de verplaatsing van het gemeentehuis en de bibliotheek naar bouwdeel 2. Onwetend van de juridische complicaties houdt het CDA consequent vast aan de keuze voor het alternatieve plan van Frank van Woerden Vastgoed waarbij wel steeds de mogelijkheid wordt opengehouden voor andere alternatieve plannen. In september krijgt de raad weet van de aanbestedingsproblematiek en in de raadsvergadering van 10 oktober wordt de keuze voor het alternatieve plan van Frank van Woerden door middel van een amendement van de VVD bekrachtigd maar spoedig daarna werd duidelijk dat dit geen begaanbare route meer was. De waarde van een nieuw te bouwen gemeentehuis en bibliotheek valt in de categorie van de benedendrempelige opdrachten en hiervoor dient een nationale aanbestedingsprocedure te worden uitgevoerd. Hierop is de Gids Proportionaliteit van toepassing. In de tussentijd doet Bike Totaal een bieding die voorziet in een verhuizing van het bedrijf naar het Dorpsplein. Dan doet het probleem zich voor van onrechtmatige staatssteun. Het amendement van de VVD stelt duidelijk dat dit geen begaanbare weg is. Verrassend in het collegevoorstel is dat de reden van afwijzing van het voorstel een andere is dan het probleem van de onrechtmatige staatssteun. In het voorstel wordt een wijziging, te weten een concessie aan de in het contract overeengekomen grondprijs, eveneens gekoppeld aan de Aanbestedingswet en regelgeving maar dit argument is niet eerder genoemd. Kan het college de betreffende wetsteksten die hieraan ten grondslag liggen ter toelichting aan de raad toesturen? Pagina 2 van 8

3 In de beleving van het CDA blijven nu de opties in het collegevoorstel over waarbij wordt uitgegaan van de voltooiing door Frank van Woerden Vastgoed van het Dorpshart zonder gemeentehuis en eventuele verwerving door de gemeente van het ontwikkelrecht van het Dorpshart. Dit heeft als positieve consequentie een ontvlechting van de combinatiedeal gemeentehuis/bibliotheek enerzijds en dat de voltooiing Dorpshart anderzijds plaatsvindt. Hierdoor kunnen zaken wat minder complex worden en wordt ook tegemoet te komen aan het draagvlak onder een grote groep inwoners. Helaas overheerst de gedachte dat misschien weer met een schone lei moet worden begonnen. In de vorige vergadering heeft de raad naar de letter een motie van treurnis aangenomen maar de motie was naar de geest ook heel duidelijk over het gehannes rond de aanbestedingsproblematiek. De pogingen om een voltooiing van het Dorpshart te realiseren komen naar buiten over als broddelwerk. De heer S. van t Foort vindt het een goede zaak dat de raad intensiever wordt betrokken bij het proces. De ChristenUnie is verheugd dat de bouw van het gemeentehuis op het Dorpsplein niet meer tot de reële opties behoort en dat het college inziet dat daar belangrijke juridische nadelen aan kleven. De fractie betreurt dat de ondernemers uit het project zijn gestapt omdat de situatie uitzichtloos lijkt te worden. Kan het college aangeven over welke passages in de Gids Proportionaliteit het gaat in het raadsvoorstel en uitleggen waarom deze passages relevant zijn? Wie heeft uitgezocht dat dit aanbestedingsrechtelijk niet kan? Is hier juridisch advies over gegeven? Er zit nog steeds een beetje een waas over hoe de garantstelling in elkaar steekt. Hopelijk wordt nu ingezien dat de garantstelling van 2 en 1,5 ton belangrijk zijn geworden aangezien er nu andere opties naar voren worden geschoven. Het college heeft terecht gesteld dat het inlossen van de garantstelling van 2 ton niet had mogen gebeuren. De reden hiervoor was dat het een kostenvoordeel bij de notaris zou opleveren maar dat wordt niet helemaal begrepen. Waarom is de garantstelling ingelost, wat heeft hier tegenover gestaan en had de garantstelling uitbetaald moeten worden? Is door de inlossing van de garantstelling de exitdeal geaccepteerd? Als de exitdeal al is ingegaan, kan die dan misschien weer worden teruggedraaid en krijgt de gemeente dan weer die 2 ton terug en moet de gemeente per se de 1,5 ton ook direct betalen? De brief over de garantstelling van 1,5 ton is door het college eenzijdig naar Frank van Woerden Vastgoed gestuurd maar is dit ook geaccepteerd door het bedrijf en zit de gemeente daar dus juridisch aan vast? Het college heeft aangetoond dat ze heeft geleerd van haar fout en dat is een goede zaak. Er is bijvoorbeeld een nieuwe projectleider aangesteld maar dan bevreemdt het dat in de beantwoording naar de raad soms nog de oude projectleider wordt genoemd. Tot slot vraagt de fractie zich nog af waarom sommige (juridische) stukken nog geheim worden gehouden. De heer Walraven spreekt zijn waardering uit voor de heer Van Voorthuizen en de ondernemersvereniging die een dapper bod hebben uitgebracht om tot een oplossing te komen. Dit bod is niet doorgegaan maar dan komt er toch een voorstel van het college waarin het hele verhaal waar een jaar over is gesproken ineens van tafel wordt geveegd vanwege juridische haken en ogen. Welke inzichten zijn er de afgelopen twee weken gekomen waardoor de gemeente een jaar terug wordt gezet in de tijd? De VVD vindt dit bijzonder vervelend. Wat was er gebeurd wanneer het amendement niet was aangenomen en was besloten om te starten met het gemeentehuis? De fractie is ook benieuwd hoe het zit met de garantstelling bij optie 4. Is dit iets wat mogelijk nog omzeild kan worden? Bij de VVD overheerst teleurstelling over wat nu voorligt. Wat moet de raad nog geloven? De tekst die er nu staat of de tekst van het Pagina 3 van 8

4 raadsvoorstel twee weken geleden, de tekst van een paar maanden terug of de tekst van een jaar geleden? Er wordt tot nu toe prutswerk afgeleverd door het college. De heer Van der Schoor heeft de motie van treurnis als een signaal richting college ervaren en daarvoor heeft het college ook zijn excuses aangeboden. Daarom dient het proces nu zo transparant mogelijk te zijn met de blik vooruit. Ook de SGP heeft waardering voor de pogingen van de heer Van Voorthuizen voor de invulling van het Dorpshart. Wat was er gebeurd wanneer het amendement van de VVD niet was aangenomen en het proces verder was gegaan? Het zou heel prettig zijn dat alles wat op schrift komt in dit proces vanaf nu eerst juridisch is getoetst. De heer Stutvoet heeft ook waardering voor de inspanningen van de ondernemers. Wanneer de raad akkoord was gegaan met verplaatsing van het gemeentehuis, hoe had dit er dan juridisch uitgezien? Een jaar lang is verteld dat alles kon binnen de regels van de Aanbestedingswet en de Gids Proportionaliteit en het is vervelend om nu pas te horen dat het niet kan. De gemeente had tegen de heer Van Voorthuizen moeten zeggen wat hij aan grond en aantal vierkante meters had kunnen kopen inclusief de voorwaarden en de prijs. Dan was er geen onduidelijkheid over geweest. Dat was beter geweest dan dat de heer Van Voorthuizen zelf eerst een bieding had gedaan. Wethouder Van de Pol memoreert dat deze raadsvergadering was belegd om duidelijkheid te krijgen over de mogelijke overname van de ontwikkeling van het Dorpshart door de heer Van Voorthuizen. Dit is uiteindelijk anders geworden maar het college had daar in het begin alle vertrouwen in. De voorwaarden waren met de raad gedeeld en het college heeft de voorwaarden ook van tevoren gedicteerd van zoveel moet de grond opbrengen en dat mag wel en dat mag niet. Er kwamen echter andere voorwaarden en het college heeft gezegd dat niet zal worden onderhandeld voordat de raad zich heeft uitgesproken of dit past binnen de kaders van het besluit. Los daarvan heeft de heer Van Voorthuizen initiatieven genomen om wat gesprekken te voeren en toen heeft het college ook steeds antwoord gegeven op zijn vragen. Daaruit heeft de andere partij de conclusie getrokken dat het toch niet zou lukken en toen is de bieding teruggetrokken. Dat is zeker betreurenswaardig gezien alle inspanningen die er zijn geweest. Het college heeft zeer gewaardeerd dat de heer Van Voorthuizen niet alleen aan zijn eigen zaak dacht maar ook aan de dorpsgemeenschap. Bij het terugtrekken van de bieding ging het niet alleen om juridische zaken maar ook om het feit dat de prijs niet klopte en dat het bestemmingsplan een groot risico was. Het college had eerst graag van de raad willen horen of dit in het bestemmingsplan wel aan elkaar geplakt moet worden of dat het niet was binnen de kaders van een genomen besluit maar die discussie hoeft niet meer te worden gevoerd omdat de bieding is ingetrokken. Na de laatste vergadering is alles nog eens doorgenomen. Er is gekeken naar wat de opties waren en wat wel en niet gedaan kon worden. Als de raad in januari of in juni het besluit had genomen om verder te gaan was waarschijnlijk lopende het proces tegen een aantal dingen aangelopen van kan dit wel. Aan de raad is de gelegenheid gegeven om aan twee juridische deskundigen allerlei vragen stellen en daar is een uitgebreid verslag van gemaakt. De vragen over de Aanbestedingswet en waar iets staat in de Gids Proportionaliteit zullen schriftelijk worden beantwoord. Gezien wat er nu is gebeurd moet een pas op de plaats gemaakt worden en worden erkend dat wat de gemeente voor ogen had waarschijnlijk niet zal lukken, om met 100% garantie een voorstel te kunnen presenteren waar het wel in past, en daarom komt het college met een totaal ander voorstel. De bieding van de heer Van Voorthuizen paste niet maar dat was anders geworden wanneer de invulling van het bestemmingsplan was veranderd of er staatssteun zou worden verleend. Dan waren er misschien ook andere ondernemers Pagina 4 van 8

5 geweest die er wel brood in zagen. Dan wordt de waarde van het project anders dan die oorspronkelijk is geweest. Alleen wanneer een project een voor een wordt overgenomen zoals Frank van Woerden vastgoed heeft gedaan weet je precies waar je aan toe bent want daar staan de grondprijzen en de plannen in maar als dat wordt aangepast komt de gemeente in de aanbestedingsproblematiek omdat er misschien ook wel andere ondernemers zijn die het hadden willen aanpassen. Vandaar dat het college heeft gezegd dat het niet past bij de bieding maar dat betekent ook dat straks met het gemeentehuis ook niet verder kan worden gegaan want dan komen weer dezelfde vraagtekens. Het is daarom beter om nu een stap terug te doen en om te zeggen dat er nog twee opties over zijn, namelijk de opties 3 en 4. Bij optie 3 is de vraag of Frank van Woerden Vastgoed dit wel wil. Hij kan dan een beroep doen op de garantstelling van maar de verwachting is dat hij liever het project afmaakt omdat dit voor hem interessanter is. Dat de garantie al zou zijn opgenomen ten tijde van de verkoop van de parkeerplaatsen is niet juist want de parkeerplaatsen zijn geen garantie. De gemeente heeft de parkeerplaatsen overgenomen, niet van VolkerWessels maar zoals later bleek van Frank van Woerden Vastgoed. De garantie was voor ontwikkelkosten en de parkeerplaatsen is een bezit dat altijd weer te gelde kan worden gemaakt. Als de gemeente het kan overnemen (optie 4) is de vraag of eerst het bestemmingsplan goed wordt bekeken en dat de kaders ervan strakker worden gemaakt dan ze nu zijn want die zijn nu heel ruim qua hoogte, breedte et cetera. Dan zou bijvoorbeeld kunnen worden meegenomen dat het niet hoger mag zijn dan drie verdiepingen, er voldoende parkeerruimte moet zijn, dat er flink veel ruimte tussen bouwdeel 1 en 2 moet zijn. Dit zou dan eerst in het bestemmingsplan kunnen worden geregeld en daarna kan wat er is overgebleven in de markt worden gezet voor iedereen zoals dat destijds ook voor bouwdeel 5 is gedaan. Als met optie 3 wordt verder gegaan heeft de gemeente nog zelf een plan liggen met uitgangspunten en er zijn verschillende plannen aangeleverd. Dan wordt het gemeentehuis verbouwd en is het niet meer de zaak van de gemeente wat met het Dorpshart gaat gebeuren. Dat heeft dan iemand in zijn plan zitten en die moet dan kijken wat er mee gedaan kan worden binnen de kaders van de mogelijkheden en de wensen die er bij de gemeente leven. Wellicht kan daar dan nog invloed op worden uitgeoefend qua hoogte en oppervlakte maar dit is dan een zaak voor Frank van Woerden met de ondernemers die daar misschien interesse in hebben. De verwachting is dat er nu wel meer bereidheid is bij ondernemers om mee te denken met de ontwikkeling van het laatste stukje van het Dorpshart. In het enthousiasme dat er misschien een oplossing komt voor het gemeentehuis en het Dorpshart is niet direct aan alle juridische consequenties gedacht. Als het al in januari tot het besluit was gekomen waren de consequenties wellicht ervaren bij het uitwerken. Het college heeft gekozen voor een voorstel met een duidelijke invulling en de beste opties voor de gemeenschap. Het is jammer dat er woorden zijn gebruikt als broddelwerk en prutswerk. Dat is achter de rug en nu wordt begonnen met het echte werk. Wat betreft de vraag over de exitdeal kan worden gezegd dat de heer Van Woerden het college heeft verzocht om de brief te schrijven. Als verder wordt gegaan met plannen maken zal er een projectleider op worden gezet. Dat wordt dan niet meer belegd bij iemand op het gemeentehuis. Er ligt nog een Wob-verzoek en alles wat binnen de wet openbaar mag worden gemaakt zal ook openbaar worden. Het is inderdaad jammer dat de gemeente weer aan het begin staat. Het oorspronkelijke doel was het verbeteren van de werkomstandigheden op het gemeentehuis en daar is nog Pagina 5 van 8

6 niets aan gebeurd maar het college staat ervoor om dit tot een goed einde te brengen. Bij wat in het vervolg in dit proces zal worden voorgesteld wordt alles vooraf juridisch getoetst. De heer L. van t Foort vraagt wat de speelruimte is van Frank van Woerden Vastgoed en eventuele andere ondernemers om op grond van het bestaande contract met VolkerWessels uitvoering te geven aan het project. Dan gaat het om de commerciële ruimten en dat is nog steeds niet makkelijk ondanks dat de crisis voorbij is. In dit contract is sprake van een planschema en een flinke tijdsduur. De vraag is of Frank van Woerden daar zin in heeft en zo niet, dan is de gemeente er wel degelijk bij betrokken omdat hij dan de rechten weer wil teruggeven aan de gemeente. De heer S. van t Foort is van mening dat de garantstelling goed moet worden uitgezocht maar hij is benieuwd wat de andere partijen daarvan vinden. De wethouder baseert zich hier op de juridische adviezen die in het verleden zijn gegeven maar die zijn gegeven voor de plaatsing van het gemeentehuis en nu ligt er wat anders voor. Daarom dient dit juridisch goed te worden uitgezocht. In de brief staat dat het college bereid is om zich garant te stellen voor de overname van 14 parkeerplaatsen à en ontwikkelkosten mocht de verplaatsing van de functies van gemeentehuis en bibliotheek naar het Dorpshart niet mogelijk blijken. Daarbij stelt het college als voorwaarde dat het recht voor de ontwikkeling van bouwdeel 2 en 3 wordt opgegeven wanneer besloten zou worden tot het gebruikmaken van de garantstelling. Derhalve maakt de 2 ton wel deel uit van de garantstelling. Zit de gemeente aan die garantstelling vast of is er al een deel van ingelost of kan de gemeente er voor een deel vanaf? In welke mate zit de gemeente vast aan Frank van Woerden Vastgoed als de raad kiest voor optie 3 of 4? Zorgt de exitdeal ervoor dat er ook nieuwe voorwaarden zijn gesteld aan de oorspronkelijke deal met VolkerWessels Vastgoed? Zijn hierdoor de omstandigheden veranderd waardoor dit mogelijk ook in strijd is met het aanbestedingsrecht? Dit zou nader moeten worden onderzocht en dan gaat zorgvuldigheid voor snelheid. Een rechter kijkt naar wat de oorspronkelijke bedoeling was die partijen hadden bij het sluiten van een overeenkomst. De wethouder zegt dat het eigenlijk niet als een garantstelling wordt gezien. Derhalve zijn er nog heel wat vragen bij de fractie. De heer Walraven geeft aan dat de VVD er nog steeds het liefst een commerciële invulling wil met horeca maar die droom was een beetje weggezakt omdat niemand daar belangstelling voor had. Toch kan optie 3 nu weer ineens hoewel er eigenlijk geen hoop is dat dit ook zal worden uitgevoerd. Met alles wat er gebeurd is, is het niet raadzaam dat de gemeente optie 4 gaat uitvoeren want het ontbreekt de gemeentelijke organisatie aan kennis en kunde om dit goed op te pakken. Inderdaad moet goed worden uitgezocht hoe het juridisch zit met de garantstelling. In de avond met de juristen waar de raad bij was is erover gesproken dat het een risico was maar blijkbaar was het risico niet zo groot dat niet op dat moment is besloten dat het gemeentehuis helemaal niet kan. Ook op 10 en 31 oktober was het risico blijkbaar niet zo groot want toen stond die optie nog steeds in de stukken. Als er in de afgelopen 14 dagen geen juridisch advies is geweest, is de vraag wat er dan wel gebeurd is. In het stuk staat dat het niet mogelijk is om aan de gang te gaan met het gemeentehuis maar de wethouder zei net weer dat het waarschijnlijk niet kan. Dan blijft het probleem wat er klopt en niet klopt van wat er staat en om die reden zal de VVD niet instemmen met het voorstel. De heer Van der Schoor is ook van mening dat er juridisch advies moet worden ingewonnen over waar de gemeente nu precies staat met de garantstelling. De raad, het college en de ondernemers zijn een ervaring rijker en een hele hoop mensen ook een illusie armer. Pagina 6 van 8

7 Op dit moment heeft de gemeente een contract met Frank van Woerden Vastgoed over de ontwikkeling van het Dorpshart. De afgelopen tijd is toch wel gebleken dat deze man een behoorlijke kennis van zaken heeft om te komen met plannen en mogelijkheden ziet om de invulling mogelijk te maken. De SGP wil een keuze maken voor optie 3 waarbij alle plannen die op tafel komen juridisch moeten zijn getoetst. Daarna zal de raad die op zijn merites beoordelen. De heer Stutvoet zegt dat er inderdaad nog ligt de garantstelling en de overname van de parkeerplaatsen. Het was wel vreemd dat de wethouder zei dat hij dacht dat de parkeerplaatsen waren aangekocht van VolkerWessels terwijl later bleek dat dit was van Frank van Woerden Vastgoed. Het is geen taak voor de gemeente om het ontwikkelrecht voor het Dorpshart te verwerven. De gemeente heeft al de handen vol aan de verbouwing van het gemeentehuis. Wat betreft de invulling van het Dorpshart dient Frank van Woerden Vastgoed aan het contract te worden gehouden en dat kan worden gekeken wat daar kan gebeuren. Daarbij is het belangrijk dat de bibliotheek richting Dorpshart gaat. Wethouder Van de Pol zegt dat de gemeente natuurlijk altijd bij het Dorpshart is betrokken omdat er in ieder geval grond moet worden verkocht. In het contract met VolkerWessels staat niet alleen een commerciële invulling maar ook een maatschappelijke invulling en de bibliotheek heeft in het begin altijd onderdeel uitgemaakt van het plan om te komen tot een dorpscentrum. Bij bouwdeel 5 was er zelfs een tekening van de bibliotheek maar het is er nooit gekomen omdat het ELGC groter is geworden. De vragen van de ChristenUnie over de exitdeal en de garantstelling zullen nog eens goed worden uitgezocht en worden meegenomen bij het uitwerken van de opties. In het voorstel van 10 oktober was alternatief 1 hetzelfde als nu optie 3. Het is dus niet zo dat optie 3 ineens uit de lucht is komen vallen. Het is inderdaad een goed idee om het niet zelf te doen want er zijn anderen die beter de weg weten in het ontwikkelen van commerciële ruimten. De VVD is het niet eens met het voorstel maar heeft de fractie wellicht nog een andere optie in gedachten? Als de plannen terugkomen is inderdaad het laatste woord aan de raad. Wellicht komt de bibliotheek in nadere onderzoeken weer terug en dat geeft misschien weer een stukje betrokkenheid van de gemeente bij het afwerken van het Dorpshart. De heer L. van t Foort zegt dat ook de fractie van het CDA kiest voor optie 3 omdat er een contract ligt met VolkerWessels voor invulling van commerciële ruimtes. De heer S. van t Foort begrijpt dat het college nog geen antwoord kan geven op de door de fractie gestelde vragen maar dat maakt wel dat een en ander nog onzeker is en dan is het moeilijk om een belangenafweging te maken. Hij had graag gezien wat de voors en tegens waren van de verschillende opties, ook juridisch gezien. Daarom is het te moeilijk om nu een beslissing te nemen en zal niet akkoord worden gegaan met het voorstel. De heer Walraven constateert dat er niet in het voorstel staat dat de raad een keuze moet maken tussen de opties 3 of 4 en hij verwacht daarom een amendement van het CDA. Het voorstel zou moeten worden aangehouden want tot twee keer toe is gevraagd wat de juridische inzichten anders hebben gemaakt in twee weken tijd voor het realiseren van het gemeentehuis in het Dorpshart. Daar is nog geen concreet antwoord op gegeven en daarom kan ook niet worden ingeschat of wat er nu staat wel of niet juist is. Eerst moeten alle opties goed worden uitgezocht voordat een keuze kan worden gemaakt. Als het voorstel niet wordt aangehouden zal de VVD tegen stemmen. Pagina 7 van 8

8 De heer Stutvoet vraagt of het college denkt aan een termijn waarin de onderzoeken met betrekking tot optie 3 zijn afgerond. De heer Van Beek zegt dat het voorstel de ruimte laat om, wanneer het toch niet zou lukken met Frank van Woerden Vastgoed en optie 3, optie 4 te gaan onderzoeken maar de CDAfractie heeft duidelijk gezegd waar zijn voorkeur ligt. De heer Van der Schoor zou graag zien dat wanneer voor optie 3 wordt gekozen het college na bijvoorbeeld drie maanden met een tussenverslag komt. Wethouder Van de Pol geeft aan dat dit project als een van de lopende zaken staat op de agenda van de commissie SE waardoor daar sowieso wordt weergegeven of er ontwikkelingen zijn. Als er echt belangrijke dingen zijn zal dat worden doorgezet naar de raad. Een termijn kan echter niet worden genoemd. Als wordt begonnen aan het gemeentehuis zal er eerst een programma van eisen moeten komen. Dan zal vervolgens een tekening aan de raad kunnen worden voorgelegd of kan de keuze worden gemaakt om eerst te kijken wat de markt doet of dat dit moet worden aanbesteed. Hier zal dus eerst intern naar moet worden gekeken. Dit zal dan wel een van de eerste dingen zijn die gemeld worden hoe hiermee wordt omgegaan en dit proces duurt wel een paar maanden. Als de raad het voorstel echt wil aanhouden moet er een amendement worden ingediend want anders blijven alle zaken die zijn afgesproken in de vergadering van 10 oktober in stand. Dat zou betekenen dat het college na 1 december niet hoeft terug te komen bij de raad omdat er dan wordt gewerkt aan het gemeentehuis in het Dorpshart en dat is tegengesteld aan de richting die het college nu voorstelt. De heer Stutvoet zegt dat zijn fractie voor het voorstel zal stemmen en dat dus eerst optie 3 moet worden onderzocht. De voorzitter concludeert dat het voorstel van het college is aangenomen met 7 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Tegen het voorstel stemmen de fracties van de VVD en de ChristenUnie. 7. Sluiting De voorzitter bedankt iedereen voor zijn aanwezigheid en inbreng en sluit de vergadering om uur na in dankgebed te zijn voorgegaan. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad der gemeente Renswoude, gehouden op 12 december de griffier, de voorzitter, Pagina 8 van 8