RAADSVOORSTEL - ADVIESNOTA

Transcriptie

1 RAADSVOORSTEL - ADVIESNOTA VOORSTEL: RAADSVERGADERING: ONDERWERP: aanpassing subsidieverlening voetbalvereniging d.w.b. Opmeer, 2 januari 2013 Beslispunten 1. De bijdrage à fonds perdu, ten behoeve van de renovatie en de nieuwbouw van de kleedkamers van voetbalvereniging DWB, verhogen van naar De renteloze lening, ten behoeve van de renovatie en nieuwbouw van de kleedkamers van voetbalvereniging DWB, verhogen van naar De extra kapitaallasten voortvloeiende uit deze verhoging ad 718 meenemen bij de Kadernota Inleiding Historie: In 2007 hebben v.v. Grasshoppers en handbalvereniging Meteoor in verband met nieuwbouw van hun kleeden clubaccommodatie een stichting opgericht. Dit met het doel om de btw-kosten op de te plegen investering voor bedoelde nieuwbouw bij de fiscus in aftrek te kunnen brengen. Door toepassing van deze btwsportstructuur constructie kon óók de gemeente de btw-component wat betreft haar investeringskosten voor aanleg van één kunstgras- en twee natuurgrasvelden bij de fiscus in aftrek brengen. Naar aanleiding hiervan heeft voetbalvereniging VVS 46, in samenwerking met de gemeente, met hetzelfde doel Stichting Sportaccommodatie VVS '46 opgericht. Tevens heeft de gemeente op dit punt haar beleid aangepast. Met vaststelling van de beleidsregels sport door de gemeenteraad op 5 november 2009 worden de btw-kosten als kostenpost buiten de accommodatieregeling gelaten. Dit is gedaan vanuit het oogpunt dat de verenigingen de mogelijkheid hebben de btw-kosten in aftrek te brengen. Aanvraag voetbalvereniging DWB Op basis van dit bestaande beleid heeft de gemeenteraad op 8 november 2012 een bijdrage à fonds perdu en een renteloze lening beschikbaar gesteld voor de renovatie en nieuwbouw van de kleedkamers van voetbalvereniging DWB. Wijziging standpunt belastingdienst De gemeenteraad zou oorspronkelijk op 11 oktober besluiten over toepassing van de accommodatieregeling ten behoeve van DWB. Naar aanleiding van de afgelasting van deze vergadering is de vereniging geïnformeerd dat besluitvorming conform het voorstel van het college zou plaatsvinden. Daarna is de vereniging verder aan de slag gegaan. raadsvoorstel pagina 1

2 DWB heeft contact gehad met een btw-specialist van Deloitte. Die was ook de (fiscaal) adviseur bij de oprichting van de Stichting Sportaccommodatie VVS '46. Deloitte stelde dat de tendens bij de belastingdienst is veranderd en adviseerde bij de financiering rekening te houden met het btw-bedrag en om af te zien van een stichting. Dit betekent een verhoging van de eigen bijdrage van naar DWB benaderde eind oktober de gemeente vervolgens met de vraag of er een mogelijkheid is de renteloze lening met te verhogen. Zij kan de verhoging van de eigen bijdrage namelijk niet opvangen met zelfwerkzaamheid, fondsenwerving of anderzijds. Dit ligt ook in de lijn van de eerdere toepassing van de hardheidsclausule, waarbij een deel van de eigen bijdrage om dezelfde reden is opgenomen in de renteloze lening. Vanwege het tijdstip van het verzoek van DWB was het helaas onmogelijk deze al mee te nemen bij behandeling van het raadsvoorstel op 8 november EFK Belastingadviseurs & VSG: EFK Belastingadviseurs adviseert gemeente Opmeer op het gebied van BTW en zij bevestigde het standpunt van Deloitte en haar advies luidt: De belastingdienst is het er niet mee eens als een vereniging een nieuw gebouw opricht en dit btw-belast verhuurt aan een stichting, die vervolgens de velden met gebouw in het kader van gelegenheid tot sportbeoefening weer aan de vereniging beschikbaar stelt. Dit standpunt van de belastingdienst is nog geen gelopen race, maar ze maken wel kans te winnen. De handreiking btw & sport (versie 2012) van Vereniging Sport en Gemeenten (VSG) bevestigt het gewijzigde beeld bij de belastingdienst: Uit het meest recente Sportbesluit van de staatssecretaris van Financiën valt op te maken dat de Belastingdienst voortaan kritischer zal kijken naar dergelijke varianten (combinatie van gebruikersstichting en vereniging) en deze zal bestrijden met het leerstuk misbruik van recht. Deloitte: Aangezien Deloitte de gemeente ook heeft geadviseerd in het traject met voetbalvereniging VVS 46 is nog telefonisch contact met hen opgenomen. De recente ervaring van Deloitte is dat de belastingdienst uiterst kritisch is bij behandeling van de aanvragen en duidelijk een ontmoedigingsbeleid voert. Om enige kans te maken voor honorering van het verzoek dient de vereniging allereerst op de juiste manier een stichting op te richten. De stichting dient vervolgens een aanvraag in en gaat functioneren zoals beoogd. De belastingdienst zal vervolgens veel vragen stellen en documenten opvragen. Uit niets mag blijken dat de stichting is opgericht om een btw-voordeel te behalen. Vervolgens zal de belastingdienst op enig moment een uitspraak doen, die volgens Deloitte met grote kans negatief zal uitvallen. De stichting zal daar beroep tegen kunnen aantekenen, waarmee de juridische procedure start. Vooralsnog zijn er geen zaken, die tot een rechtszaak zijn gekomen. Daarmee is het nog wachten op jurisprudentie. raadsvoorstel pagina 2

3 Het oprichten van de stichting, de aanvraag en alles wat volgt vraagt veel inzet van het bestuur en specialistische kennis, die ingeschakeld moet worden. Naast tijd en energie krijgt dit dus ook financieel zijn beslag. Volgens Deloitte dient de organisatie hierbij goed af te wegen welke investering het vraagt en wat het mogelijk oplevert. In het geval van DWB adviseert Deloitte dit traject nu niet in gang te zetten vanwege het relatief lage btw-bedrag c.q. het voordeel dat kan worden behaald. Advies U wordt geadviseerd dit verzoek van DWB te behandelen zonder de casus van DWB zelf; het is een beleidsmatige kwestie. Hoe wilt u omgaan met de btw-component in de huidige accommodatieregeling nu en in de toekomst met de huidige opstelling van de belastingdienst? Gelet op het advies van zowel Deloitte als EFK Belastingadviseurs en de informatie van de VSG stellen wij u voor: Het beleid nog niet aan te passen. Op het moment dat over het huidige beleid van de belastingdienst jurisprudentie is, kan een standpunt ingenomen worden over het al dan niet wijzigen van het gemeentelijk beleid. Bij toekomstige aanvragen lager dan de huidige accommodatieregeling te handhaven en hoger dan de hardheidsclausule toe te passen. Deze grens wordt ook bij andere elementen in de accommodatieregeling toegepast, bijvoorbeeld bij het al dan niet afsluiten van een renteloze lening onder hypothecair verband. Indien de hardheidsclausule hiervoor wordt toegepast, een voorwaarde op te nemen over het moment van het beschikbaar komen van jurisprudentie. Als dan duidelijk wordt dat de oprichting van de stichting wel mogelijk is voor terugvordering van de btw, gaat het bestaande beleid alsnog gelden. Dan zal een verrekening plaatsvinden tussen gemeente en desbetreffende organisatie. Ten aanzien van DWB stellen wij u op basis hiervan voor: De hardheidsclausule toe te passen voor bepaling van de subsidie, lening en eigen bijdrage, waarbij de btw als kostencomponent wordt meegenomen. De eerder gestelde voorwaarden te handhaven (zie onderstaand kopje hardheidsclausule ). Hardheidsclausule Bij de bepaling van de hoogte van de bijdrage à fonds perdu en de renteloze lening is gebruik gemaakt van de hardheidsclausule (besluit 8 november 2012). Aan die renteloze lening worden de volgende voorwaarden gesteld: De renteloze lening wordt onder hypothecair verband afgesloten. Een deel van de grond dat in eigendom is van voetbalvereniging DWB dient daarbij als onderpand. Voetbalvereniging DWB heeft de inspanningsverplichting om ten aanzien van het huidige dekkingsplan de eigen inbreng te vergroten door onder andere sponsoring, geldinzamelingsacties en zelfwerkzaamheid. Zij dient hiermee minimaal een dekking te realiseren voor de eigen bijdrage. Indien dit hoger uitvalt, wordt dat aangewend om het extra deel van de renteloze lening te verlagen. Indien op een latere termijn grond van de vereniging wordt verkocht, zal de opbrengst daarvan aangewend worden om de renteloze lening af te lossen. raadsvoorstel pagina 3

4 Beoogd effect Voetbalvereniging DWB duidelijkheid verschaffen over de btw als kostencomponent in toepassing van de accommodatieregeling. Argumenten 1.1 Indien het gewijzigde beleid van de belastingdienst door jurisprudentie wordt bevestigd, is het logisch de btw weer als kostencomponent in de accommodatieregeling op te nemen De accommodatieregeling is beoogd om organisaties te helpen nieuwe accommodaties te realiseren, voor zover dat past binnen het gemeentelijk beleid. Indien de btw wel een kostcomponent is, dan zijn organisaties niet geholpen als deze volledig buiten de accommodatieregeling blijft De btw als kostencomponent is bij vaststelling van het huidige beleid buiten de accommodatieregeling gelaten puur vanwege de mogelijkheid van de btw-sportstructuur. Er is geen enkel ander argument daarvoor geweest. 1.2 De opstelling van de belastingdienst vraagt momenteel zoveel inzet van de vereniging in tijd en geld om een stichting op te richten ten behoeve van de btw-sportstructuur, dat het niet opweegt tegen de mogelijke kostenbesparing. 1.3 Er is een groot risico dat de aanvraag voor toepassing van de btw-sportstructuur door de belastingdienst wordt afgewezen. 1.4 Het is verstandiger te wachten totdat er jurisprudentie komt over het huidige beleid van de belastingdienst ten aanzien van de btw-sportstructuur. Kanttekeningen Op dit moment is nog niet duidelijk welke consequenties het veranderde beleid bij de Belastingdienst heeft voor Stichting Grasshoppers/Meteoor en/of Stichting Sportaccommodatie VVS '46. Ook in dit kader blijft de gemeente de ontwikkelingen actief volgen. Door handhaving van het bestaande beleid zal de btw voorlopig als kostencomponent buiten de regeling blijven, tenzij er aanleiding is gebruik te maken van de hardheidsclausule. Financiën Onderstaande tabel toont het verschil tussen de regeling exclusief en inclusief btw: Kadernota 2012, opgenomen als krediet in categorie B Beschikbaar gesteld door raad op (excl. btw) Opnieuw vast te stellen door raad (incl. btw) Investering Subsidie Lening Eigen bijdrage Uitgaande van bovenstaande tabel en toepassing van de hardheidsclausule heeft de benadering inclusief btw consequenties voor de bijdrage à fonds perdu en voor de lening. raadsvoorstel pagina 4

5 Dit betekent dat de kredieten voor deze uitgaven, zoals opgenomen in het investeringsoverzicht categorie B (op basis van kadernota 2012), verhoogd dient te worden met een bedrag van in totaal : Subsidie: = Renteloze lening: = De extra kapitaallasten die hier uit voortvloeien bedragen 718. Let op, hierbij is dus geen vergelijking gemaakt met de bedragen die de raad beschikbaar heeft gesteld op 8 november 2012, maar eerder bij behandeling van de kadernota 2012; deze kapitaallasten staan namelijk opgenomen in de begroting U wordt voorgesteld deze wijziging bij de Kadernota 2013 mee te nemen. Communicatie - Uitvoering Voetbalvereniging DWB wordt schriftelijk geïnformeerd over het besluit van de gemeenteraad. Bijlagen - Burgemeester en wethouders van Opmeer raadsvoorstel pagina 5