Uw kenmerk. Behandelend ambtenaar D.J.J.M. Wolfs

Transcriptie

1 Raad vanstate GsTeente Drimmelen Reg.nr. op 1 9 MEI 2C10 OW i saw BMO r.. i Raad van de gemeente Drimmelen Postbus AA MADE Datum 18 mei 2010 Ons nummer /1/R3 Uw kenmerk Onderwerp Drimmelen Bp 'Made, Prinsenpolder' Behandelend ambtenaar D.J.J.M. Wolfs Bij deze brief treft u aan kopieën van beroepschriften, met eventuele bijlagen, met betrekking tot het 'Made, Prinsenpolder'. De naam en het nummer van deze zaak zijn u eerder meegedeeld. U vindt ze bovenaan deze brief onder "Onderwerp" en "Ons nummer". Ingevolge artikel 8:42, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht dient u binnen vier weken na de dag van verzending, dit is de dagtekening, van deze brief een verweerschrift in te dienen. Over de verdere behandeling van deze zaak ontvangt u nader bericht. Hoogachtend, de secretaris van de Raad van State, -Mr mr. H.H.C. Visser I3B5) Postbus EA 's-gravenhage -T F Bij correspondentie de datum en het nummer van deze brief vermelden

2 achmeo Q rechtsbijstand! Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State Postbus EA 'S-GRAVENHAGE RAADVANSTATE f INGEKOMEN, ^.yf f 1 7 FEB 2010 *^}oiuoij& Mt -11 B&8ANDELDDC AANTEKENEN MET BERICHT VAN ONTVANGST Stichting Achmea Rechtsbijstand Postbus JC Tilburg Dr. Hub van Doorneweg 195 Tilburg Telefoon (013) Fax (013) Datum 16 februari 2010 Onderwerp Pro forma beroepschrift Ons kenmerk R Uw kenmerk Behandeld door mr. J.A.J.M. van Houtum Telefoon (013) Fax (013) klantenservice@achmearechtsbijstand.nl Geachte heer, mevrouw, De heer F.J.C. Nicolaas, Dahliastraat 50, 4921 XB in MADE, vroeg ons opnieuw om rechtsbijstand. Het gaat over het besluit van de Gemeenteraad van Drimmelen van 26 november Het besluit Bij dat besluit heeft de gemeenteraad vastgesteld het nieuwe bestemmingsplan Made, Prinsenpolder. Cliënt is het met dit besluit niet eens. Hij heeft mij gevraagd om daartegen namens hem beroep in te stellen. Ik doe dat met deze brief. Pro forma beroep Vanaf 8 januari 2010 tot en met donderdag 18 februari 2010 ligt het nieuwe bestemmingsplan ter inzage. Het instellen van beroep is mogelijk tot en met donderdag 18 februari. Op dit moment lukt het mij nog niet om de gronden van dit beroepschrift te vermelden. Om de termijn veilig te stellen volsta ik op dit moment dan ook met het indienen van een voorlopig beroepschrift. Graag hoor ik van u binnen welke redelijke termijn u het gemotiveerde beroepschrift van mij verlangt. Verzoek Graag verzoek ik u, namens cliënt, het bestreden besluit te vernietigen en de gemeente Drimmelen te veroordelen in de proceskosten, de kosten van de bestuurlijke voorprocedure en tot vergoeding van het griffierecht. Rabobank Nederland Kvk Apeldoorn

3 Vervolg op de brief van 16 februari 2010 Bestemd voor Bladnummer Machtiging Ik ben vermeld op de lijst van medewerkers voor wie een doorlopende machtiging is afgegeven. Vragen ofxopmerkingen Hebt u hierover nog vragen of opmerkingen, belt u mij dan gerust. U kunt mij bereiken op nummer (013) Ook kunt umij per (klantenservice@achmearechtsbijstand.nl) of per fax ((013) ) informeren,graag met vermelding van het kenmerk R Hoogachtend Stichting Ach echtsbijstand mr. J.A.J.M. varïfhogtüm

4 Stichting Achmea Rechtsbijstand T.a.v.mr. J.A.J.M,van Houtum Postbus JC TILBURG Datum 16 december 2009 Uw brief van Betreft bestemmingsplan "Made,Prinsenpolder" Ons kenmerk 09uit07182 Beh. door C.P.A. Segeren Doorkiesnummer (0162) Geachte heer/mevrouw Van Houtum, Zoals wij inonzebrief d.d. 3 december 2009 hebben aangegeven heeft de gemeenteraad op26november 2009 besloten het bestemmingsplan "Made, Prinsenpolder" gewijzigd vast te stellen. Het vaststellingsbesluit enhetgewijzigd vastgestelde planliggenvanafvrijdag 8 januari 2010tot en met donderdag 18 februari 2010, gedurende zesweken, inhet gemeentehuis, Park 1 te Made, voor eenieder ter inzage. Het vastgestelde bestemmingsplanis ook digitaal in te zienop (onderwoningbouw, Woningbouwprojecten, Woningbouwplan Prinsenpolder). Met vriendelijke groet, namens burgemeester en wethouders van Drimmelen J.F.M. Kramer Hoofdafdeling Grondgebied GEMEENTEHUIS Tel: (1)1*2) 6V (II 90 / 'ar:(0162) 6H gemtieilti'@ilrinwieh'nml l'iirk 1. Mmte I'mihm 19. -IV2DAA Mailt.' liiiluibtwk rek. nr.: I5M.2IMSI DRIMMELEN de blauwgroene gemeente

5 GEMEENTE Drirnrnelen * * Stichting Achmea Rechtsbijstand Postbus JC Tilburg Datum 12 november 2009 Uw brief ven 9 juli 2009 Betreft Behandeling in raadsvergadering 26november2009 Ons kenmerk se/i. door M.J.N. Schetters-Schuurbiers Doorkiesnummer Betreft: Zienswijzed.d. 9 juli 2009door u ingediendnamensdeheerf.j.c. Nicolaas, Dahliastraat 50, 4921 XB Made Geachteheer / mevrouw, Op 26 november a.s. zalin de openbarevergaderingvan de gemeenteraad het agendapunt 'Vaststelling bestemmingsplan "Made, Prinsenpolder' behandeld worden, waarbij u, indien u dat wenst,aanwezigkunt zijn. De vergadering vindt plaats in deraadzaal vanhetgemeentehuis van degemeente Drimmelen temade en vangt aan om19.30 uur. Indien u nog vragenheeft overdezebehandelingof overde orde van de vergadering verzoekik u, tevorencontact op tenemenmet ondergetekende. Op kunt u vanaf 16 november 2009onderbestuursinformatie, bestuursagenda de vergaderstukkenvan de gemeenteraad raadplegen, maargemakshalve hebben wij de stukkenook voor u in bijlagevorm toegevoegd. Wij vertrouwen u hiermede van dienstte zijn geweest. Met vriendelijke groet, meentedrimmelen M.J.N. Schetters-Schuurbiers Griffiergemeente Drimmelen GEMEENTEHUIS Tel: (0163) Fax: (0161) ts gimetnte@jiimmelen.nl Park I, Made Postbus AAMatte Rabobank rek. nr: DRIMMELEN de blauwgroene gemeente

6 o TT z XT CD M O O N m z <_ N m z O z 3 m 71 -o «09 m Cfl m s =: z o co o 5 z 3 > O m Tï 7J Z c/> m z "O o I- o rn n Z O H > < > z CD m > z ^ O ü 71 u z o

7 achmeo Q rechtsbijstand Stichting Achmea Rechtsbijstand Postbus JC Tilburg Datum 9 juli 2009 Onderwerp Gemeenteraad van Drim Postbus AA MADE AANTEKENEN, ^ Zienswijze Ontwerpbestemmingsplan Made Prinsenpolder O ERICHT VAN ONTVANGST / > > "» Ons kenmerk UwBümperk Dr. Hub van Doorneweg 195 Tilburg Telefoon (013) Fax (013) Behandeld door mr. J.A.J.M. van Houtum Telefoon (013) Fax (013) Klantenservice@stichtingrechtsbijstand.nl Geachte heer, mevrouw, U heeft het ontwerpbestemmingsplan Made Prinsenpolder ter inzage gelegd. De heer F.J.C. Nicolaas, Dahliastraat 50, 4921 XB in MADE is het hier niet mee eens. Zijn zienswijze licht ik toe in deze brief. Vanaf 19 juni ligt het ontwerpplan zes weken ter visie. Reageren kan tot 30 juli. Feitelijke situatie Het bestemmingsplan houdt in dat op grote schaal woningen zullen worden gebouwd, zowel aan de achterzijde van de woning en tuin van cliënt maar ook aan de overzijde van de Dahliastraat. Rondom is het nu nog een agrarische bestemming, dat wil zeggen op de percelen was enkel landbouw toegestaan zonder bebouwing. Nu komen er rondom woningen en dreigt cliënt ingebouwd te raken. Zonnepanelen Op het dak van de garage heeft cliënt zonnepanelen laten leggen. Nieuwbouw op het aangrenzende perceel betekent dat de investering in zonne-energie als weggegooid geld moet worden aangemerkt. Het bouwen van een huis op het nu nog agrarische perceel zal de inval van zonlicht op de zonnepanelen wegnemen of belemmeren, dan is er geen of fors minder energieopbrengst. Cliënt heeft hier eerder al tevergeefs op gewezen. Aantasting woongenot Het bestemmingsplan leidt tot aantasting van het woongenot van cliënt. Het gaat daarbij om de volgende aspecten. Rabobank Nederland Kvk Apeldoorn

8 Vervolg op de brief van Bestemd voor Bladnummer 9 juli Privacy Pal langs de woning van cliënt is nu nog weiland, daar is nieuwbouw voorzien van een vrijstaande woning. Ook aan de achterkant is het nu weiland, daar dreigen twee vrijstaande woningen met een achtertuin die pal aan het perceel van cliënt komt te grenzen. Deze woningen zullen rondom zijn voorzien van ramen, die direct uitzicht geven op de woning en de achtertuin van cliënt. Dat is een enorme inbreuk op de bestaande situatie en een ernstige aantasting van de privacy van cliënt. Voor zover het raam zich binnen twee meter van de erfgrens bevindt, wil ik uer overigens op wijzen dat dit in strijd is met artikel 5:50 van het Burgerlijk Wetboek en u hier dus geen medewerking aan kunt verlenen. Als het gaat om privacy moet ik uook wijzen op de bomen aan de overzijde van de Dahliastraat die gekapt gaan worden om inritten te maken naar de geplande woningen. Hierdoor ontstaat ook aan de voorzijde een aantasting van de privacy. Uitzicht Verder betekent de komst van de woningen een aanzienlijke beperking van het uitzicht. Nu heeft cliënt een ruim uitzicht aan de achterzijde. Na voltooiing van de plannen heeft hij direct zicht op de grootschalige nieuwbouw van woningen waarvan drie direct tegen zijn perceel. Dit is een grote inbreuk op de bestaande situatie en voor cliënt een onaanvaardbare beperking. Hiervoor heb ik al gewezen op de woningen aan de overkant van de Dahliastraat, waarvoor de bestaande houtwal deels moet worden gekapt. Het bestaande uitzicht op de historisch waardevolle houtwal verdwijnt, in de nieuwe situatie komen er gaten in de houtwal (of erger nog, de houtwal verdwijnt totaal) en is er rechtstreeks zicht op de nieuwe woningen aan de overzijde van de straat. Rust - woongenot Nu is het hier nog rustig wonen met aan de achterzijde (en overkant) landbouwgrond. Straks staan er rondom woningen met tuinen waar gezinnen wonen en recreëren. Dat geeft navenant veel meer hinder en overlast, minstens geldt dat de rust en het woongenot worden aangetast. Waardevermindering woning Cliënt heeft zijn woning gekocht in de huidige situatie en de nu bestaande omgeving. Een bewuste keuze gezien de vrije ligging,de rustige woonomgeving en het vrije uitzicht. Realisatie van het bestemmingsplan wijzigt dit volledig. Zijn woning daalt dan ook zonder twijfel in waarde. Dit geldt ook voor enkele andere woningen in de omgeving. Mogelijk komen de eigenaren van deze woningen

9 Vervolg op de brief van Bestemd voor Bladnummer 9 juli weliswaar in aanmerking voor een planschadevergoeding, maar dat is slechts een pleister op de wonde. Cliënt is hier komen wonen voor het woongenot. Alternatieve oplossing Cliënt is bereid met de gemeente mee te denken aan een minnelijke oplossing in deze kwestie. Komt het tot een oplossing, dan is cliënt bereid om zijn zienswijze in te trekken en verder geen bezwaar te maken tegen het bestemmingsplan als de gemeente voor deze oplossing kiest. U kunt cliënt bereiken op telefoonnummer 0162/ De plannen omvatten ook het verbreden van het wegdek, in dat kader schijnt een grondtransactie noodzakelijk en moet cliënt aan de voorzijde en smalle strook van zijn perceel en/of tuin afstaan. Cliënt bepleit om aan te sturen op een grondruil waarbij aan de achterzijde ruimte wordt gecreëerd om rondom een erfafscheiding te metselen waarmee privacy en rust zoveel als mogelijk worden gewaarborgd. Dit lijkt mij een goed voorstel. Helaas zijn voor wat betreft de eventuelegrondruil nog steeds niet de kadastrale huidige grenzen aan cliënt bekend gemaakt; dit ondanks herhaalde toezegging van de gemeente. Vooralsnog is er dus geen uitzicht op een minnelijke regeling, reden om toch tijdig een alomvattende zienswijze in te dienen. Verzoek Namens cliënt vraag ik u het ontwerpbestemmingsplan niet vast te stellen, dan wel het plan zodanig aan te passen dat het daarmee aan deze zienswijze tegemoet komt. Vragen of opmerkingen Heeft uhierover nog vragen of opmerkingen, belt u mij dan gerust. U kunt mij bereiken op nummer (013) Ook kunt umij per (Klantenservice@stichtingrechtsbijstand.nl) of per fax ((013) ) informeren, graag met vermelding van het kenmerk R Hoogachtend, Stichting Achmea Rechtsbijstand mr. J.A.J.M. van Houtum

10 F G \ De tekeningenin de promotiefoldersuggereren dat hetperceel van reclamant wordt opgesplitst. Voorgesteld wordt om de kruisinghaagstraat- Dahliastraatvanuit de Dahliastraat doodlopend te maken, waardoor een veiligeresituatie ontstaat. Materiaalgebruikvoor erfafscheidingenzouin eerste verkoopcontracten kunnen wordenvastgelegd, maar isuiteindelijkdoor de gemeente niet te handhaven. Bovendienligt het in het kader van dereguleringniet voorde hand om regelste stellen voor betreffende erfafscheidingen. Voorgesteld wordt om de zienswijze ongegrond te verklaren. Oe genoemdepromotiefolderbetreft een populaire visualisering van het bestemmingsplan naar daadwerkelijke bouwmogelijkheden en is, gelet op de huidigestatus vanhet bestemmingsplan, slechts indicatief.er kunnen dan ook geen rechten aan worden ontleend. Hetbestemmingsplanen de eigendomsverhoudingenzijnuiteindelijkbepalend voorde definitieve invulling. Voorgesteld wordt om de zienswijze ongegrond te verklaren. In het aan het bestemmingsplan ten grondslag liggende verkeersonderzoekwordt geconcludeerd dat de verkeersdrukweliswaar zal toenemen, maar er geen aanleidingis omnieuwe infrastructuuraan te leggenof op voorhand éénrichtingsverkeer dan wel een geslotenverklaring in te stellen.de Dahliastraat zal dan ookniet deels worden afgesloten. Bijde inrichting van de kruising wordt deverkeersveiligheid uiteraard wel in acht genomen. Voorgesteld wordt om de zienswijzeongegrond te verklaren. Zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplanaan te passen. Zienswijzegeeft geen aanleidingom het bestemmingsplan aan te passen. Stichting Achmea Rechtsbijstand Postbus JC Tilburg namens de heer F.J.C. Nicolaas, Dahliastraat 50,4921 XB Made Zienswijze d.d. 9 juli 2009, ontvangen op 10 juli 2009

11 5 A B Zienswijze Het bouwen van een huis op het nu nog agrarische perceel naast het perceel Dahliastraat 50 zal de inval van zonlicht op zonnepanelen op het dak van de garage behorend bij de woning Dahliastraat 50 wegnemen of belemmeren, waardoor er geen of fors niinder energieopbrengst is en de investering in zonne-energie ais weggegooid geld moet worden aangemerkt. Het bestemmingsplan leidt tot aantasting van woongenot, waarbij de volgende aspecten worden benoemd: Privacy: aan de zijkant en achterkant van de woning Dahliastraat SO is nu weiland. De geplande woningen achter en naast de woning zullen voorzien zijn van ramen die direct uitzicht geven op de woning en achtertuin van reclamant. Door kap van bomen aan de overzijde van de Dahliastraat ontstaat ook aan de voorzijde aantasting van privacy. «Uitzicht na voltooiing van de plannen is het ruime uitzicht aan de achterzijde gewijzigd in direct zicht op de grootschalige nieuwbouw van woningen. Aan de overkant van de Dahliastraat komen, in plaats van het bestaande uitzicht op de historisch waardevolle houtwal, gaten in de houtwal en is er rechtstreeks zicht op de nieuw woningen aan de overzijde van de straat. Rust-woongenot Extra woningen mei tuinen waar gezinnen wonen en recreëren geeft navenant veel meer hinder en overlast, minstens geldt dat de rust en het woongenot worden aangetast. Waardevermindering woning: reclamant heeft zijn woning gekocht in de huidige Beoordeling Het beperken van zonlichttoetreding als gevolg van een bestemmingsplanwijziging kan worden aangemerkt als een vorm van planschade. Indien reclamant van mening is dat hij planschade lijdt, kan hij na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan, op grond van artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening, bij het college van BenW een verzoek tot tegemoetkoming indienen. Voorgesteld wordt om de zienswijze ongegrond te verklaren. De gemeente onderkent dat er ten gevolge van grootschalige planologische ontwikkelingen nadelen voor de belendende omwonenden optreden. Voor zover er sprake zal zijn van enige overlast staat dit niet in verhouding tot het beoogde doel dat in het algemeen belang is. Indien reclamant van mening is dat hij planschade lijdt, kan hij na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan, op grond van artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening, bij het college van BenW een verzoek tot tegemoetkoming indienen. Voorgesteld wordt om de zienswijze ongegrond te verklaren. Voorstel aanpassing plan Zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. Zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

12 c situatieen denu bestaande omgeving met vrije ligging, rustige woonomgeving en vrije uitzicht. Realisatie wijzigt dit volledigen de woning daalt dan ook inwaarde. Reclamantisbereid met de gemeente mee te danken aan een minnelijke oplossingin deze kwestie. Tenbehoevevan het verbreden van het wegdek schijnteen grondtransactienoodzakelijk te zijn. Reclamant bepleit om aan te sturen op een grondruil waarbij aan de achterzijde ruimte wordt gecreëerd om rondomeen erfafscheiding te metselen waarmee privacy en rust zoveel alsmogelijk worden gewaarborgd. De specifiekeinrichting vande Dahliastraat wordt uitgewerkt en zal met reclamant worden gecommuniceerd. Overleg tussen reclamant, bouwcombinatie Woningstichting Volksbelang-Woningstichting Geertruidenberg en gemeente wordt verder voortgezet. Reactie geeft geen aanleidingom het bestemmingsplanaan te passen. De heer en mevrouw Ernst, Freslastraat 14, 4921 HC Made De heer en mevrouw van Oorschot Fresiastraat 16,4921 HC Made De heer en mevrouw van Leeuwen, Fresiastraat 18, 4921 HC Made Mondelinge zienswijze Ingebracht op 14 juli A B Zienswijze De afstand van het bouwvlakten behoeve van een vrijstaande woning (aanduiding: "vrij")tot aan de achtersteperceelsgrens van percelen Fresiastraat 14 en16 bedraagtslechts6,5meter, hetgeen absoluut niet acceptabel wordt bevonden. Verzocht wordt om het bouwvlakachter de woningen aan de Fresiastraat parallel te laten lopen met de achterste perceelgrenzen van de woningen aan defresiastraat in plaats van de huidige, richting de percelenfresiastraat 18,16 en14 nauwer toelopende situering.reeds vanafde eerste consultatie van debewoners bij de ontwikkeling van Beoordeling Afstand tussen bouwvlaken bestaandepercelen is inderdaad beperkt.door het gehele bouwvlakom de noordwestelijkehoekpunt te roteren in noordelijke richting wordtde kortste afstand tussen de bestaandeennieuwe percelen vergroottot minimaal IOmeter. Voorgesteld wordt om de zienswijze gegrond te verklaren. Zie beoordelingonder 6A. Voorgesteld wordt om de zienswijze gegrond te verklaren. Voorstel aanpassingplan Zienswijze geeft aanleidingom het bestemmingsplanaan te passen. Het gehelebouwvlakten noordenvan de bestaande percelen aan de Fresiastraat om de noordwestelijke hoekpunt roteren in noordelijkerichting. Deze aanpassing heeft mede tot gevolg dat het bouwvlafc ten noordoosten van het te roterenbouwvlak zal worden ingekort. Zienswijzegeeft aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen. Aanpassing zoals genoemd onder 6A.

13 <% ochmeo 0 rechtsbijstan Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State Postbus EA 'S-GRAVENHAGE RAAD VAN STATE INGEKOMEN ZAAKNR. AAN: BEHANDELD DD: AANTEKENEN MET BERICHT VAN ONTVANGST 1 6 MRT A-g PAR: J- Stichting Achmea Rechtsbijstand Postbus JC Tilburg Dr. Hubvan Doorneweg 195 Tilburg Telefoon (013) Fax (013) Datum 15maart 2010 Onderwerp aanvullend beroepschrift Ons kenmerk R Uw kenmerk Behandeld door mr. J.A.J.M. van Houtum Telefoon (013) Fax (013) klantenservice@achmearechtsbijstand.nl Geachte heer, mevrouw, Bij brief van 16 februari 2010 hebben wij namen de heer F.J.C. Nicolaas, Dahliastraat 50, 4921 XB in MADE pro forma beroep ingesteld. Het gaat over het besluit van de Gemeenteraad van Drimmelen van 26 november 2009 houdende vaststelling van het bestemmingsplan Made, Prinsenpolder. Het verschuldigde griffierecht hebben wij al betaalbaar gesteld. U geeft tot 22 maart de gelegenheid om het beroepschrift nader te motiveren. Blijkens een publicatie in de plaatselijke pers is als gevolg van fouten de bekendmaking niet juist geschied. De gemeente heeft de termijn voor het instellen van beroep verlengd tot 1 april. Ik wijs uop het volgende. Gronden van beroep Tot nu toe woont cliënt in het kernrandgebied, rondom in het groen. Het gaat hier om een vrijstaande woning aan de Dahliastraat, rondom is er enige bebouwing maar vooral veel groen. Aan de achterzijde grenst de tuin aan een weiland dat ook agrarisch is bestemd. Met het nieuwe bestemmingsplan Prinsenpolder zal dit alles verdwijnen, rondom worden woningen gebouwd niet enkel op het perceel aan de achterzijde maar ook tegenover de woning aan de andere kant van de Dahliastraat en zelfs nog een huis pal naast de woning van de familie Nicolaas. Cliënt heeft gemotiveerd bezwaar gemaakt, helaas heeft de gemeenteraad van Drimmelen de bezwaren ongegrond verklaard. De gang van zaken dwingt tot het instellen van beroep. Rabobank Nederland Kvk Apeldoorn

14 Vervolg op de brief van Bestemd voor Bladnummer 15maart Aantasting woongenot In de nieuwe situatie wordt het woongenot wezenlijk aangetast. Vooral aan de achterzijde waar het weiland wordt opgeofferd voor nieuwbouwkavels. De achtertuin van de familie Nicolaas grenst straks pal aan de achtertuin van de toekomstige achterburen. Vanuit de nieuw te bouwen woningen hebben de bewoners vrij zicht op de woning en in de achtertuin van appellant. Dit is een verslechtering van de bestaande situatie en een ernstige aantasting van de privacy van cliënt. Aan de voorzijde verdwijnt deels ook de houtwal aan de overkant van de Dahliastraat. Beweerdelijk zou de houtwal vanwege de landschappelijke en historische waarde behouden moeten blijven, in werkelijkheid wordt er per bouwkavel een doorbraak gemaakt, zijnde de toekomstige opritten naar de nieuw te bouwen woningen. Ook aan de voorzijde is dus sprake van een aantasting van de privacy, nog los van het feit dat de houtwal die juist behouden zou moeten blijven zomaar op tal van plaatsen wordt weggehaald. Het bouwterrein ligt hoger, gevolg zal zijn dat 's avonds en 's nachts de koplampen van de wegrijdende auto's pal in de woonkamer van cliënt schijnen. Landschappelijk heeft cliënt vooral problemen met het verdwijnen van het vrije uitzicht over de achtergelegen landerijen. Vanuit de achtertuin is er nu vrij zicht over de velden maar in de nieuwe situatie kijkt cliënt pal tegen de nieuwbouwwoningen en in de achtertuin van de toekomstige achterbuurman. Het perceel van cliënt ligt ongeveer een halve meter hoger dan het weiland, hij kijkt dus vanuit de hoogte pal tegen de nieuwbouw. Omgekeerd kijken de toekomstige bewoners "omhoog" naar de woning en in de achtertuin van de familie Nicolaas. Gevolg zal ook zijn dat het is gedaan met het rustig wonen. Vooral in de zomermaanden zal zijn te merken dat de woning Dahliastraat 50 rondom is ingebouwd en overal gezinnen wonen en recreëren. De rust en het woongenot worden fors aangetast. De gemeenteraad doet het heel simpel af met de opmerking dat wordt onderkend dat er ten gevolge van grootschalige planologische ontwikkelingen voor de belendende omwonenden nadelen optreden. Zonder enig onderzoek of nadere afweging veronderstelt de gemeenteraad dat het gaat om "enige overlast niet in verhouding tot het beoogde doel dat in het algemeen belang staat".

15 Vervolg op de brief van Bestemd voor Bladnummer 15 maart Cliëntwordt voorgehouden dat hij eventueel een planschadeclaim kan indienen. Dit is een dooddoener en planologisch is deze benadering onjuist. Op deze manier kan elke planologische ontwikkeling er doorgedrukt worden. Minstens had de gemeenteraad een alomvattende planologische afweging moeten maken of in dit specifieke geval ruimtelijk de woningbouw is te verantwoorden gelet op de impact die dat heeft voor de familie Nicolaas. Er is geheel voorbij gegaan aan de individuele bezwaren en de concrete situatie. Met name de situering van de woning en de achtertuin ten opzichte van de nieuwbouw op het achtergelegen weiland. Het plan voorziet niet in enige zonering of afscherming, dit klemt des te meer omdat er sprake is van een wezenlijk hoogteverschil. Niet valt te begrijpen dat met een los zinnetje en de verwijzing naar een mogelijke planschadeclaim zomaar een gemotiveerde zienswijze van tafel wordt geveegd. Zonnepanelen In de zienswijze is ook gewezen op de zonnepanelen die cliënt op het dak van de garage heeft laten leggen. Er zijn concrete plannen voor het uitbreiden van de oppervlakte zonnepanelen maar de investering in zonne-energie lijkt totaal zinloos gegeven de opstelling van de gemeente Drimmelen. Ook hier doet de gemeente het laconiek af met de opmerking dat cliënt een planschadeclaim kan indienen. Op het aangrenzende perceel is in het bestemmingsplan Prinsenpolder een nieuwbouwwoning toegestaan zonder enige beperking wat betreft situering en maatvoering. Het zonne-energiesysteem dat hier is toegepast valt uit als deels de panelen niet in het zonlicht vallen. Gevreesd moet worden dat het systeem straks een (groot) deel van het jaar niet meer werkt vanwege de nieuwbouwwoning en/of hoge bomen op het aangrenzende perceel. In het nieuwe bestemmingsplan is met de belangen van de heer Nicolaas op dit punt totaal geen rekening gehouden. Het uitstel van het plaatsen van de geplande zonne-energiesystemen duurt nu al enkele jaren en het zal nog jaren duren. De gecalculeerde opbrengst moet als derving worden aangemerkt, bovendien zal de geprognosticeerde investering in aanzienlijk kortere tijd afgeschreven moeten worden. Waardevermindering woning Cliënt is hier destijds komen wonen voor het woongenot vanwege de rustige en landelijke ligging van de woning. Zondermeer is sprake van planschade, de gemeente heeft daar niet inhoudelijk naar gekeken, enkel is de reactie dat cliënt eventueel een claim kan indienen.

16 Vervolg op de brief van Bestemd voor Bladnummer 15maart Alternatieve oplossing De reactie van de gemeenteraad stelt cliënt extra teleur, met name omdat hij in zijn zienswijze nog heeft aangegeven bereid te zijn tot minnelijk overleg. De gemeente heeft hem pas in januari 2010 uitgenodigd voor overleg. Toen was het bestemmingsplan al vastgesteld en kon er juridisch NIETS meer veranderd worden. In het gesprek is gesproken over het plaatsen van een afscheiding aan de achterzijde. De projectontwikkelaar wil niet verder gaan dan een hekwerk van gaas met hederabeplanting. Cliënt heeft nadrukkelijk bezwaar gemaakt tegen het aanplanten van hedera, beloofd was dat GEEN hedera zou worden aangeplant. Helaas is dat recent WEL geschied. Cliënt heeft bepleit om een nette tuinmuur te metselen, die optie is van tafel geveegd als onbetaalbaar, het zou hier gaan om een muur van ? Een lokale aannemer laat cliënt weten dat het naar zijn mening zou gaan om een investering van inclusief BTW lijkt ons een bedrag dat volstrekt niet realistisch is te noemen. Het enige waartoe de gemeente nog bereid is was een schaduwonderzoek. Ons inziens had dat eerder moeten gebeuren, aan het bestemmingsplan is nu toch niets meer te veranderen. Het schaduwonderzoek zal zeer specifiek ook moeten omvatten de te vrezen effecten op de zonne-energiepanelen. De bij zienswijze genoemde grondruil is niet meer aan de orde, aan de voorzijde blijft de bestaande voortuin behouden. Conclusie De conclusie moet zijn dat het nieuwe bestemmingsplan in strijd is met eisen van goede ruimtelijke ordening met name waar het gaat om een inpassing van en afstemming op de bestaande woonbebouwing. Ten onrechte is met de omwonenden geen rekening gehouden, er is niet voorzien in een passende zonering en/of afscheiding met als gevolg een onaanvaardbare aantasting van woongenot, privacy en rust. Verzoek Graag verzoek ik u, namens cliënt, het bestreden besluit te vernietigen en de gemeente Drimmelen te veroordelen in de proceskosten, de kosten van de bestuurlijke voorprocedure en tot vergoeding van het griffierecht.

17 Vervolg op de brief van 15 maart 2010 Bestemd voor Bladnummer Vragen of opmerkingen Hebt u hierover nog vragen of opmerkingen, belt u mij dan gerust. U kunt mij bereiken op nummer (013) Ook kunt u mij per (klantenservice@achmearechtsbijstand.nl) of perfax ((013) ) informeren, graag met vermelding van het kenmerk R Hoogachtend, Stichting Aclnmea Rechtsbijstand mr. J.A.J

18 i$ Stichting Schaderegelingskantoor voor Rechtsbijstandverzekering RECHTSBIJSTAND Bredewater 12 Postbus LA Zoetermeer Tel Fax ABN AMRO Bank ING Bank Postbank KvK-nr 's-gravenhage Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Postbus EA DEN HAAG Tevens per fax: Zoetermeer, 31maart 2010 RAADVAN STATE INGEKOMEN - 2 APR 2010 ZAAKNR. Xs2> U> O / AAM: BEHANDELD DD:?J>^ "R Ti PAR: /j^ Ons dossiernummer: Doorkiesnummer: Faxnummer: Betreft: A.4 ADE ade@srk.nl pro-forma beroepschrift namens de heer Van Uitert en mevrouw Braspenning, Dahliastraat 54 (4921 XB) te Made Hoogedelgestrenge heer/vrouwe, Namens mijn cliënte, de heer Van Uitert en mevrouw Braspenning, dien ik hierbij een pro-forma beroepschrift in tegen het bestemmingsplan "Made, Prinsenpolder" zoals dat is vastgesteld door de raad van de gemeente Drimmelen. Voormeld plan ligt ter inzage tot en met 1 april a.s. (bijlage 1). Cliënten zijn het met de inhoud van dit plan niet eens. Dit beroepschrift dient ter veiligstelling van de termijn. Graag verneem ik van u een nadere termijn voor het aanvullen van de gronden. Voorts verzoek ik uom het voor dit beroep verschuldigde griffierecht te voldoen ten laste van de rekening-courant van SRK Rechtsbijstand bij uw Afdeling. Voor de goede orde deel ik u eveneens mede dat het overleggen van een machtiging niet noodzakelijk is nu ik voor kom op de lijst van medewerkers welke procederen op basis van een algemene machtiging van 15 november Voorts verwijs ik naar debrief van uw Voorzitter van 28 mei Ik wacht uw reactie af. Met vriendelijke groet, SRK Rechtsbijstand mevrouw mr. A.M.H. Dellaert Ö L ^ o Legal Assistance Office Rechtsschutzbüro Bureau Assistance Juridique Oficina Asistencia Juridica

19 GEMEENTE Drimmelen * * Mevrouw M.J.C. Braspenning en de heer P. van Uitert Dahliastraat XB MADE Datum Uw brief van Betreft Ons kenmerk Ben, door torklasnummer 16 februari 2010 rectificatie publicatie bestemmingsplan "Made, Prinsenpolder" 10 uit C.P.A. Segeren (0162) Geachte heer/mevrouw, Gebleken is dat het gewijzigd vastgesteld bestemmingsplan "Made, Prinsenpolder" niet gepubliceerd, is in een dag-, nieuws-, of huis-aan-huisblad, terwijl dit een wettelijke verplichting is. Om deze reden wordt het bestemmingsplan opnieuw ter inzage gelegd. Het vaststellingsbesluit en het gewijzigd vastgestelde plan liggen dan ook opnieuw vanaf vrijdag 19 februari 2010 tot en met donderdag 1 april 2010, gedurende zes weken, in het gemeentehuis, Park 1 te Made, voor een ieder ter inzage. Het vastgestelde bestemmingsplan is ook digitaal in te zien op (onder Woningbouw, Woningbouwprojecten, Woningbouwplan Prinsenpolder). Indien u reeds gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheid tot het instellen van beroep hoeft u dit niet opnieuw te doen. Met vriendelijke groet, namens burgemeester en wethouders van Drimmelen J.F.M. Krämer Hoofd afdeling Grondgebied GEMEENTEHUIS rd; (OI61) l-ux: (0162) 6H 6623 www drimmelen. nl gemeeiuvtj^ririinmdvnpl Park I. Made J'a.ttbtu 19, Ji>2(> AA HaJe Rabobank rik. m\: ZOO/ZOO DRIMMELEN de blauwgroene gemeente YYd ZT:6T 0T0Z ZO/U

20 Stichting Schaderegelingskantoor voor Rechtsbijstandverzekering RECHTSBIJSTAND Bredewater 12 Postbus LA Zoetermeer Tel Fax ABN AMRO Bank ING Bank Postbank KvK-nr 's-gravenhage Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Postbus EA DEN HAAG Tevens per fax: RAAD VAN STATE INGEKOMEN 0 4 MEI 2010 Zoetermeer, 29 april 2010 Uw kenmerk: Ons dossiernummer: Doorkiesnummer: Faxnummer: Betreft: /1/R A.4 ADE ade@srk.nl aanvullend beroepschrift bp 'Made, Prinsenpolder' Geacht college, Bij brief van 2 april jl. bood u mij de gelegenheid tot het indienen van een aanvullend beroepschrift. Hierbij maak ik namens mijn cliënten, de heer P. van Uitert en mevrouw M.J.C. Braspenning (hierna: eisers), van die gelegenheid gebruik. De gronden van het beroepschrift luiden als volgt. Eisers zijn eigenaar van het woonhuis met bijgebouw op het perceel Dahliastraat 54 te Made dat deel uitmaakt van het plangebied waar het bp 'Made, Prinsenpolder' betrekking op heeft. Indien het plan onherroepelijk wordt, heeft dat grote nadelige gevolgen voor het woon- en leefklimaat van eisers. Dit is het gevolg van de volgende maatregelen die het plan voorschrijft. 1.aan de rechterzijde van het perceel van eisers zal (vanuit de voorzijde van hun woning bezien) een grote woonwijk worden gerealiseerd. Doordat de nieuwe percelen direct tegen dat van eisers komen aan te liggen, is het voor hen niet meer mogelijk om de stal die op de achterzijde van hun perceel staat, met een auto (met trailer) te bereiken. In een eerder ontwerp van het plan was een ontsluitingsweg opgenomen die langs het perceel van eisers liep maar die is niet in het vastgestelde plan opgenomen. Doordat eisers hun stal niet meer goed kunnen bereiken, vermindert dit de bruikbaarheid en daarmee de waarde van hun perceel. Omdat de aanleg van de ontsluitingsweg ten koste zou gaan van de realisatie van drie woonpercelen, heeft de gemeente daar van afgezien. Eisers ondervinden hier echter nadeel van. Niet een ruimtelijke afweging heeft hier een rol gespeelt maar een economische. Dit terwijl bij de ontwikkeling van een bestemmingsplan de 'goede ruimtelijke ordening' centraal hoort te staan; o Legal Assistance Office Rechtsschutzbüro Bureau Assistance Juridique Oficina Asistencia Jundica

21 RECHTSBIJSTAND 2. de ontwikkeling van de woonwijk gaat gepaard met een versmalling van de Dahliastraat waardoor het voor eisers niet langer mogelijk noch toegestaan is om hun auto voor hun woning te parkeren. Zij zijn genoodzaakt dit nu op eigen perceel te doen hetgeen praktisch gezien onmogelijk is. Ook dit onderdeel van het plan impliceert een verslechtering van hun woon- en leefklimaat; 3. de hoogte van de nieuw te bouwen woningen (inclusief de mogelijkheid tot de bouw van een dakopbouw) zorgt voor inkijk in de tuin en woning van eisers op een wijze die voor hen onaanvaardbaar is; privacy en uitzicht zullen verdwijnen. Het perceel van eisers is straks geheel omringd met woningen daar waar tot voor kort vrij uitzicht bestond. Op geen enkele wijze blijkt uit het plan dat rekening is gehouden met het belang van eisers bij een prettig woon- en leefklimaat. Het plan is daarmee in strijd met de eisen van een zorgvuldige belangenafweging en de eis van een goede ruimtelijke ordening. Ik verzoek u dan ook om het plan te vernietigen en om verweerder op te dragen om een gewijzigd plan vast te stellen waarin rekening wordt gehouden met het belang van eisers. Tevens verzoek ik u om verweerder te veroordelen in de kosten van deze procedure. Met vriendelijke groet, SRK RechtsbjjstpcL _ & / 7 ^ ^ ( ^ Ó ^ >... mevrouw mr. A.M.H. Dellaert. S> C\J O O Legal Assistance Office Rechtsschutzbüro Bureau Assistance Juridique Oficina Asistencia Juridica