Aan de gemeenteraad van Nijmegen. Geachte leden van de raad,

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Aan de gemeenteraad van Nijmegen. Geachte leden van de raad,"

Hidde Bogaert
6 jaren geleden
Aantal bezoeken:

Stadsontwikkeling Ingekomen stuk D36 (PA 5 september 2012) Bureau Planologie en Ruimtelijke Ordening Aan de gemeenteraad van Nijmegen Korte Nieuwstraat 6 6511 PP Nijmegen Telefoon 14024 Telefax (024)

0014756 Contactpersoon Bas Crebolder Onderwerp Hoek Frans Halsstraat Paulus Potterstraat - vervolg Datum uw brief Doorkiesnummer (024) 3299324 Geachte leden van de raad, Op 11 november 2011 heeft u

1 Stadsontwikkeling Ingekomen stuk D36 (PA 5 september 2012) Bureau Planologie en Ruimtelijke Ordening Aan de gemeenteraad van Nijmegen Korte Nieuwstraat PP Nijmegen Telefoon Telefax (024) gemeente@ nijmegen.nl Postadres Postbus HG Nijmegen Datum 21 augustus 2012 Ons kenmerk SO10/ Contactpersoon Bas Crebolder Onderwerp Hoek Frans Halsstraat Paulus Potterstraat - vervolg Datum uw brief Doorkiesnummer (024) Geachte leden van de raad, Op 11 november 2011 heeft u het bestemmingsplan Nijmegen Oost 28 (Frans Halsstraat Paulus Potterstraat) vastgesteld. Dit plan maakte de nieuwbouw van een zestal woningen mogelijk op de hoek van de Frans Halsstraat en de Paulus Potterstraat. Op 28 februari 2012 hebben wij u per brief geïnformeerd over de nieuwe ontwikkelingen omtrent dit bestemmingsplan. In deze brief hebben wij aangegeven dat de gemeente is misleid door de projectontwikkelaars. Directe consequentie hiervan is dat het bestemmingsplan niet uitvoerbaar is. Inmiddels is er nieuwe relevante informatie waarvan wij u op de hoogte willen stellen. Beroep bij de Raad van State Buurtbewoners die eerder al zienswijzen hebben ingediend hebben beroep ingesteld tegen de vaststelling van het bestemmingsplan. Zij menen dat het bestemmingsplan niet uitvoerbaar is. In ons verweerschrift hebben wij aangegeven dat wij ruimtelijk gezien nog steeds achter een ontwikkeling op deze locatie staan maar dat het plan inderdaad niet meer uitvoerbaar is. Ook één van de samenwerkende ontwikkelende partijen heeft per brief bij de Raad van State aangegeven dat zij het plan niet meer uitvoerbaar achten. Op 29 juni 2012 heeft de Raad van State uitspraak gedaan in de beroepszaak inzake dit bestemmingsplan. Ook de Raad van State concludeert dat het bestemmingsplan niet uitvoerbaar is en vernietigt in haar uitspraak uw besluit tot vaststelling van het bestemmingsplan. In de uitspraak wordt niet ingegaan op de ruimtelijk-inhoudelijke aspecten van het bestemmingsplan. De Raad van State komt enkel tot de conclusie dat dit specifieke plan niet uitvoerbaar is. Brief aan de raad.doc

2 Gemeente Nijmegen Stadsontwikkeling Bureau Planologie en Ruimtelijke Ordening Vervolgvel 1 Vervolg Op dit moment wordt de beheersverordening Nijmegen Oost voorbereid. In deze beheersverordening zal het bestaande planologische regime opgenomen worden. Mogelijke nieuwe ontwikkelingen op deze locatie zijn enkel mogelijk met een afzonderlijke ruimtelijke procedure. Hoogachtend, College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester, De Gemeentesecretaris, drs. H.M.F. Bruls drs. B. van der Ploeg Brief aan de raad.doc

3 Raad vanstate /2/R2. Datum uitspraak: 29 juni 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraal< na vereenvoudigde behandeling (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) in het geding tussen: J.A. Klugkist en anderen (hierna tezamen en in enkeivoud: Klugkist), alien wonend te Nijmegen, appellanten, en de raad van de gemeente Nijmegen, verweerder.

4 /2/R juni Procesverloop Bij besluit van 9 november 2011 heeft de raad het bestemmingsplan "Nijmegen-Oost 28 (Frans Halsstraat Paulus Potterstraat)" vastgesteld. Tegen dit besluit heeft Klugkist bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 2 januari 2012, beroep ingesteld. De gronden van het beroep zijn aangevuld bij brief van 27 januari De raad heeft een verweerschrift ingediend. Desgevraagd hebben J. van Haaren en de Oostelijke Vastgoed en Ontwikkelingsmaatschappij (hierna: OVOM) nadere informatie verstrekt. De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige. 2. Overwegingen 2.1. Het bestemmingsplan ziet op de realisatie van 6 woningen op de hoek van de Frans Halsstraat en de Paulus Potterstraat te Nijmegen. Op dit moment bevindt zich daar een complex aan bebouwing bestaande uit een garage/auto-bedrijf, een bedrijfsruimte die verhuurd wordt aan drie kleine bedrijfjes en een schuur/garage behorend bij het woonhuis van B.J.T. en J. van Haaren Klugkist betoogt - voor zover thans van belang - dat een deel van de gronden in het plangebied niet in eigendom van de projectontwikkelaar Stavast Projectontwikkeling B.V. is, maar toebehoort aan B.J.T. en J. van Haaren De raad voert aan dat de gemeente ten tijde van de vaststelling van het plan in het bezit was van een getekende intentieovereenkomst tussen B.J.T. en J. van Haaren en de projectontwikkelaar voor de verkoop van deze grond. Enkele weken later meldde mevrouw J. van Haaren zich bij de gemeente met de mededeling dat zij noch haar man ooit deze overeenkomst had gesioten. Uit gesprekken met mevrouw J. van Haaren en de projectontwikkelaar is gebleken dat de projectontwikkelaar de gemeente en dus ook de raad heeft misleid, aldus de raad Uit de verkregen informatie van J. van Haaren, OVOM en de gemeente Nijmegen is de Afdeling gebleken dat de beweerdelijke overeenkomst tussen Stavast Projectontwikkeling B.V. en J. van Haaren gebrekkig was. B.J.T. en J. van Haaren zijn blijkens de brief van J. van Haaren, bij de raad ingekomen op 16 mei 2012, niet voornemens de gronden te verkopen aan Stavast Projectontwikkeling B.V. Uit de brief van 21 mei 2012 van OVOM, die met Stavast Projectontwikkeling B.V. eerder een overeenkomst had gesioten om het project in gezamenlijkheid te ontwikkelen, blijkt dat het project zonder de gronden van B.J.T. en J. van Haaren niet te realiseren is.

5 /2/R juni Ingevolge artikel 3.1., tweede lid, van de Wet ruinntelijke ordening (hierna: Wro), voor zover van belang, wordt de bestemming van gronden, met inbegrip van de met het oog daarop gestelde regels, binnen een periode van tien jaar telkens opnieuw vastgesteld. Uit deze bepaling volgt dat de wetgever een planperiode van tien jaar voor ogen staat en dat het in beginsel niet in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening om in een bestemmingsplan bestemmingen op te nemen die niet binnen deze planperiode zullen worden verwezenlijkt Gelet op hetgeen in rechtsoverweging 2.4 is overwogen staat vast dat het plan door de gegeven eigendomsverhoudingen niet binnen de planperiode zal worden gerealiseerd. Nu de raad zich niet heeft beroepen op een eventuele uitzondering op artikel 3.1, tweede lid, van de Wro, moet de vaststelling van het plan in strijd worden geacht met een goede ruimtelijke ordening In hetgeen Klugkist heeft aangevoerd ziet de Afdeling aanleiding voor het oordeel dat de raad zich niet in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat het plan strekt ten behoeve van een goede ruimtelijke ordening. Het beroep is gegrond. Het bestreden besluit dient wegens strijd met artikel 3.1, eerste en tweede lid, in onderlinge samenhang bezien, van de Wro, te worden vernietigd Van voor vergoeding in aanmerking komende proceskosten is niet gebleken.

6 /2/R juni Beslissing De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Recht doende in naam der Koningin: I. verklaart het beroep gegrond; II. III. vernietigt het besluit van de raad van de gemeente Nijmegen van 9 november 2011, kenmerk rv 96/2011; gelast dat de raad van de gemeente Nijmegen aan J.A. Klugkist en anderen het door hen voor de behandeling van het beroep betaalde griffierecht ten bedrage van 152,00 (zegge: honderdtweeenvijftig euro) vergoedt, met dien verstande dat betaling aan een van hen bevrijdend werkt ten opzichte van de anderen. Aldus vastgesteld door mr. W.D.M. van Diepenbeek, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J.J. den Broader, ambtenaar van staat. w.g. Van Diepenbeek lid van de enkelvoudige kamer w.g. Den Breeder ambtenaar van staat Uitgesproken in het openbaar op 29 juni 2012 Tegen deze uitspraak kan verzet worden gedaan bij de Afdeling (artikel 8:55 van de Awb). - Verzet dient schriftelijk en binnen zes weken na verzending van deze uitspraak te worden gedaan. - In het verzetschrift moeten de redenen worden vermeld waarom de indiener het niet eens is met de gronden waarop de beslissing is gebaseerd. - Indien de indiener over het verzet door de Afdeling wenst te worden gehoord, dient dit in het verzetschrift te worden gevraagd. Het horen gebeurt dan uitsluitend over het verzet Verzonden: 29 juni 2012

7 /2/R2 29 juni 2012 Voor eensluidend afschrift, de secretaris van de Raad van State, mr. H.H.C. Visser

Vergelijkbare documenten

Afdeling bestuursrechtspraak. Behandelend ambtenaar A.H.M. Boevink

Afdeling bestuursrechtspraak. Behandelend ambtenaar A.H.M. Boevink Raad vanstate Afdeling bestuursrechtspraak Raad van de gemeente Soest Postbus 2000 3760 CA SOEST Datum Ons nummer Uw kenmerk 1 9 december 201 2 201 206869/1 /R2 Onderwerp Soest Bestemmingsplan De Eng Behandelend