commissie beeldkwaliteit

Transcriptie

1 adviescommissie voor cultuurhistorie & ruimtelijke inrichting en vormgeving verslag vergadering Commissie Beeldkwaliteit datum vergadering 29 november 2007 secretariaat postbus HG Nijmegen (024) (024) aanwezig, leden P. Zelissen, J. W. van den Berg, E. Franken, J. van der Hoeve, K. Peterse, D. ter Avest, D. van Eijnsbergen & mw. T. van Royen. aanwezig, secretariaat & adviseurs mw. M. Lemmens, H. Verheul & O. Middelbeek 1 Opening De voorzitter opent om 9.00 uur de 110 ste vergadering. 1. Ingekomen stukken en mededelingen Naar aanleiding van de discussie over het plan voor de Citadel in de Waalsprong, wil de commissie haar standpunt in een (ongevraagd) advies kenbaar maken. Bob Nederveen meldt dat hij in de periode dat er nog geen nieuw hoofd voor het bureau Stedenbouw en Architectuur is, de taken die verband houden met, de commissie en welstand waarneemt. Het secretariaat van de subcommissie Cultuurhistorie zal gedurende een half jaar in handen zijn van Miranda Lemmens. 2. Vaststelling verslag d.d. 15 november 2007 De geformuleerde adviestekst over het onderwerp woonpark Malderborgh (p. O.15 e.v., punt 9) geeft aanleiding een aanvullende adviesbrief te zenden. De tekst hiervan is als volgt: Op 29 november jl. hebben wij het verslag van onze 109e vergadering d.d. 15 november 2007 besproken. De tekst uit de adviesbrief over het onderwerp Grootstalselaan e.o te Nijmegen, woonpark Malderborgh, woontorens en stadsvilla s maakt integraal deel uit van dit verslag. Bij de vaststelling van het verslag hebben wij bij nadere beschouwing geconcludeerd dat de geformuleerde adviestekst over voornoemd onderwerp enige toelichting c.q. aanscherping behoeft. Het advies vormt in essentie weliswaar de neerslag van hetgeen bij de vergadering is besproken, doch wij menen dat in nog onvoldoende mate hierin tot uitdrukking komt dat wij ernstige problemen zien in de gekozen ontwerprichting voor de drie woontorens. De stringente symmetrische opzet en de zeer expliciet uitgewerkte richting en oriëntatie van de symmetrie-as spelen niet in op de stedebouwkundige setting van het woonpark en de omgeving in ruimere zin. De architectonische uitwerking waarbij ook weer een strikte symmetrie is toegepast, versterkt de grotere schaal van de torens en wij menen dat dit in een groen woonpark niet aanvaardbaar is. Tenslotte merken wij op dat de inrichting van het maaiveld niet tot een samenhangende inrichting van het gehele terrein van het woonpark leidt maar in combinatie met de voornoemde aspecten de woontorens juist isoleert. Binnen het toetskader van de bouwsteen G1 Gebouwen en complexen in het groen wordt nadrukkelijk aandacht gevraagd voor de verdeling van bouwmassa s op het terrein, de stedenbouwkundige opzet is hiermee onderdeel geworden van de welstandstoets. dd doc

2 Binnen de criteria van de bouwsteen wordt een strakke verkaveling als mogelijkheid benoemd, maar deze mag uiteraard dan niet ten koste gaan van de samenhang en het groene karakter. De positionering van de woontorens moet afgestemd zijn op de inrichting van het totale woonpark en op de omgeving in ruimere zin. Een keuze voor een (stringente) symmetrie moet te allen tijde gelegitimeerd worden vanuit de stedenbouwkundige context. Vooralsnog menen wij dat een meer speelse positionering van de volumes in deze situatie beter op zijn plaats zou zijn. Wij verzoeken u deze brief als aanvulling op onze eerdere adviesbrief te beschouwen, een exemplaar ervan beschikbaar te stellen aan de belanghebbende partijen en hen te berichten dat de bemerkingen verwerkt moeten worden in het bouwplan. Voor het overige zijn er geen opmerkingen, het verslag wordt vastgesteld. 3. Planbehandeling zie bijlagen I, II en III 2 4. rondvraag Vanuit de commissie wordt opgemerkt dat aanvragen voor lichtkranten bij voorkeur door de voltallige commissie besproken moeten worden. Sluiting Om uur sluit de voorzitter de vergadering. De volgende vergadering vindt plaats op dag maand 2007 in de Instructieruimte van het Regionaal Archief Nijmegen. dd doc

3 bijlage I Subcommissie Cultuurhistorie secretaris Miranda Lemmens / Hans Verheul 1. Van der Brugghenstraat 8 te Nijmegen (SBO) Wijziging winkelpui. bijzonder toetsingsniveau - H3 laat negentiende-eeuwse bebouwing - beschermingsgebied dossier / [H: ] akkoord Op 29 november jl. hebben wij de aanpassingen op het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op een breed pand in de Van der Brugghenstraat, dat in 1906 naar ontwerp van architect W. Hoffman is gebouwd als woonhuis met magazijn en werkplaats. De huidige situatie is ontstaan als optelsom van verschillende verbouwingsplannen. Zo is het woonhuis dat rechts van dit pand staat, in 1930 bij het eerder genoemde pand getrokken. Bij die verbouwing is ook de luifel ontstaan die zich over de volle breedte van beide panden uitstrekt. Bij een vorige toetsing van het bouwplan (zie adviesbrief d.d ) werd het plan negatief beoordeeld. De wijzigingen betreffen het aanpassen van de geplande indeling van de pui, het inkorten van de blauw-witte reclame band en het grijs schilderen van het terugliggende deel rechts in de pui s. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of dit bouwplan voldoen aan de redelijke eisen van welstand én - omdat het een beschermd stadsbeeldobject betreft - of het bouwplan verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het object en het stadsbeeld. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H3, laat negentiende-eeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag, komen wij tot de conclusie dat er zowel vanuit de optiek van welstand als vanuit het perspectief van monumentenzorg in hoofdlijnen geen grote bezwaren zijn tegen het voorgenomen bouwplan met de voorgestelde wijzigingen. Wel willen wij benadrukken dat het geheel visueel beter een eenheid zal vormen wanneer de blauw-witte reclameband aan beide kanten ingekort wordt tot de breedte van de vooruitspringende winkelpui. Hierdoor wordt de band in relatie gebracht met de onderliggende pui en ontstaat er een rustiger geheel. De vormgeving en uitvoering van de onderliggende winkelpui is in het nieuwe plan aanvaardbaar. Gelet op het voorgaande adviseren wij u een positief besluit te nemen op de aanvraag om monumentenvergunning en te stimuleren dat de blauw-witte reclame band aan beide kanten ingekort wordt, zodat er een rustiger geheel ontstaat. Voorts adviseren wij u om aansluitend een positief besluit te nemen op de aanvraag om bouwvergunning. Wij vertrouwen erop dat u dit advies bij de besluitvorming op de vergunningaanvragen zult betrekken. Indien u besluit in afwijking van dit advies, dan worden wij hier graag van op de hoogte gesteld. O.1 2. Lange Hezelstraat 80 te Nijmegen (GM) interne verbouwing, samenvoeging bouwdelen bijzonder toetsingsniveau - H1 historische stedelijke bebouwing - beschermingsgebied dossier / [H: ] akkoord Op 29 november jl. hebben wij de aanpassingen op het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op het pand in de Lange Hezelstraat dat via een onderdoorgang toegang geeft tot de Gulden Wapengas. Het winkel-/woonhuis is een dd doc

4 beschermd gemeentelijk monument dat zich in het rijksbeschermde stadsgezicht bevindt. Het plan betreft het uitbreiden van de horecaruimte op de begane grond. Hiertoe zal een doorbraak gerealiseerd worden in de bouwmuur met het achterliggende pand, zal een luchtafvoerinstallatie geplaatst worden en zal de invulling van gevelopeningen in de zijgevels gewijzigd worden. Bij een vorige toetsing van het bouwplan (zie adviesbrief d.d ) werd het plan negatief beoordeeld. Naar aanleiding van dit advies is het plan aangepast. Zo is de doorbraak in de bouwmuur gereduceerd tot een kleinere opening, zoals die al eerder op deze plaats aanwezig was. Wat betreft de luchtafvoer is er gekozen voor een installatie met een afvoer door een raam in de rechter zijgevel. Hiertoe wordt het raam vervangen en wordt het bovenste deel voorzien van twee ronde in- en uitlaten. De lage doorgang in de Gulden Wagengas deed dienst als toegang tot een containerhok en is geen oude kelderingang. Deze ingang zal dichtgemetseld worden, maar zal door middel van een ondiepe neg herkenbaar blijven als geheugenspoor van het recente verleden. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of dit gewijzigde bouwplan voldoet aan de redelijke eisen van welstand en of het bouwplan verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het object en het stadsgezicht. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H1, historische stedelijke bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. De redengevende omschrijving van het monument is eveneens bij de advisering betrokken, alsook het rapport van de bouwhistorische verkenning die in 2002 heeft plaatsgevonden. Na bestudering van de aanvraag, komen wij tot de conclusie dat er zowel vanuit de optiek van welstand als vanuit het perspectief van monumentenzorg geen bezwaren zijn tegen het gewijzigde bouwplan. De aanvrager heeft een goede inzet getoond om de specifieke waarden van het pand te behouden. Gelet op het voorgaande adviseren wij u een positief besluit te nemen op de aanvraag om monumentenvergunning. Voorts adviseren wij u om aansluitend een positief besluit te nemen op de aanvraag om bouwvergunning. Wij vertrouwen erop dat u dit advies bij de besluitvorming op de vergunningaanvragen zult betrekken. Indien u besluit in afwijking van dit advies, dan worden wij hier graag van op de hoogte gesteld. O.2 3. Regentessestraat te Nijmegen (SBO) verbouwing voormalig dubbel woonhuis tot 14 wooneenheden bijzonder toetsingsniveau - H3 laat negentiende-eeuwse bebouwing - beschermingsgebied dossier / [H: ] akkoord Op 29 november jl. hebben wij de wijzigingen van het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de bebouwing die zich op de hoek van de Regentessestraat en de Dr. Claas Noorduijnstraat bevindt. Het volume omvatte oorspronkelijk twee woningen, maar in de loop der tijd zijn deze samengevoegd en tot kantoorpand verbouwd. In het voorgenomen plan wordt het kantoorpand verbouwd tot 14 wooneenheden en zullen er in de gevel ventilatieroosters worden aangebracht. Bij een vorige toetsing van het bouwplan (zie adviesbrief d.d ) werd het plan negatief beoordeeld op de toepassing van ventilatieroosters binnen de vensters. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of dit gewijzigde bouwplan voldoet aan de redelijke eisen van welstand én - omdat het een beschermd stadsbeeldobject betreft - of het bouwplan verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het object en het stadsbeeld. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H3, laat negentiende-eeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. dd doc

5 Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag, komen wij tot de conclusie dat er zowel vanuit de optiek van welstand als vanuit het perspectief van monumentenzorg geen bezwaren zijn tegen het gewijzigde bouwplan. Gelet op het voorgaande adviseren wij u een positief besluit te nemen op de aanvraag om monumentenvergunning. Voorts adviseren wij u om als voorwaarde te stellen dat deze ventilatieroosters in een grijze kleur worden uitgevoerd en dat de uitlijning in werkelijkheid ook overeenkomstig de beoordeelde tekening plaatsvindt. Aansluitend kunt u ook positief besluiten op de aanvraag om bouwvergunning. Wij vertrouwen erop dat u dit advies bij de besluitvorming op de vergunningaanvragen zult betrekken. Indien u besluit in afwijking van dit advies, dan worden wij hier graag van op de hoogte gesteld. 4. Einsteinstraat 120 te Nijmegen (GM) Vernieuwen lichtkoepel Pauluskerk bijzonder toetsingsniveau - W3 gemengde bebouwing - beheergebied dossier / niet akkoord Op 29 november jl. hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op het kerkgebouw in de Einsteinstraat, de Pauluskerk. Het gebouw is in gebouwd naar ontwerp van het Arnhemse architectenbureau C. Nap & G.J.P. van Ede en is in 2006 op de gemeentelijke monumentenlijst geplaatst. Het bouwplan omvat het vernieuwen van de lichtkoepel op de koperen kegelvormige koepel. De bestaande constructie van patentroeden met draadglasruiten en zinken afdekkappen zal geheel vervangen worden door een constructie van aluminium kokerprofielen met daarin isolight policarbonaat kunststof panelen. De centraal geplaatste ventilatiekoker zal eveneens vervangen worden door een exemplaar van aluminium. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of dit bouwplan voldoet aan de redelijke eisen van welstand en of het bouwplan verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het object. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen W3, gemengde bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. De redengevende omschrijving van het monument is eveneens bij de advisering betrokken. Na bestudering van de aanvraag, komen wij tot de conclusie dat er vanuit de optiek van monumentenzorg bezwaren zijn tegen het voorgestelde bouwplan. De bestaande constructie en materiaalkeuze is een wezenlijk en conceptueel onderdeel van het monument. Het voorgestelde materiaalgebruik is een aantasting van de monumentale waarde. Wij geven de voorkeur aan een oplossing die dichter bij deze oorspronkelijke situatie blijft. Er zal dan ook onderzocht moeten worden wat de verschillende mogelijkheden zijn om tot een bevredigend resultaat te komen. Gelet op het voorgaande adviseren wij u een negatief besluit te nemen op de aanvraag om monumentenvergunning. Dit betekent dan automatisch dat ook een negatief besluit moet worden genomen op de aanvraag om bouwvergunning. Wij vertrouwen erop dat u dit advies bij de besluitvorming op de vergunningaanvragen zult betrekken. Indien u besluit in afwijking van dit advies, dan worden wij hier graag van op de hoogte gesteld. O.3 5. Van Welderenstraat 41 te Nijmegen (SBO) Renovatie bovenlichtzone winkelpui bijzonder toetsingsniveau - H3 laat negentiende-eeuwse bebouwing - beschermingsgebied dd doc

6 dossier / akkoord Op 29 november jl. hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op een pand in de Van Welderenstraat. Het negentiende-eeuwse pand heeft een pui uit de jaren 30. Deze pui is in de loop van de tweede helft van de twintigste eeuw gedeeltelijk bekleed met plaatmateriaal. Ten behoeve van deze wijziging zijn de bovenlichten grotendeels verwijderd. De aanvrager heeft het voornemen de bovenlichten van de pui weer terug te brengen in oorspronkelijke staat. Hierbij zullen de grote, afgeronde glaslatten weer worden teruggebracht en zal als invulling wederom glas-in-lood worden aangebracht. Tevens wil de aanvrager het tegelwerk op het muurwerk van de pui van de bestaande verflaag ontdoen. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of dit bouwplan voldoet aan de redelijke eisen van welstand en of het bouwplan verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het object en het stadsbeeld. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H3, laat negentiende-eeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag, komen wij tot de conclusie dat er zowel vanuit de optiek van welstand als vanuit het perspectief van monumentenzorg geen bezwaren zijn tegen het bouwplan. De aanvrager heeft een goede inzet getoond om de specifieke waarden van de winkelpui te versterken. Wij juichen zijn initiatief om de pui weer in oorspronkelijke staat terug te brengen dan ook toe. De voorgenomen wijziging draagt bij aan een fraaier straatbeeld en is een grote verbetering ten opzichte van de bestaande toestand van de pui. Gelet op het voorgaande adviseren wij u een positief besluit te nemen op de aanvraag om monumentenvergunning. De invulling van het glas-in-lood kan verder in overleg met de afdeling Bouwen en Wonen worden uitgewerkt. Voorts adviseren wij u om aansluitend een positief besluit te nemen op de aanvraag om bouwvergunning. Wij vertrouwen erop dat u dit advies bij de besluitvorming op de vergunningaanvragen zult betrekken. Indien u besluit in afwijking van dit advies, dan worden wij hier graag van op de hoogte gesteld. O.4 6. Burghardt van den Berghstraat 14 te Nijmegen (SBO) wijziging keldertoegang bijzonder toetsingsniveau - H3 laat negentiende-eeuwse bebouwing - beschermingsgebied dossier / niet akkoord Op 29 november jl. hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op een pand in de Burghardt van den Berghstraat, op de hoek met de Holtermanstraat. Het pand is een stadsbeeldobject. Uit de beschikbare gegevens leiden wij af, dat het plan de verbouwing van de kelder en de begane grond betreft. De wijzigingen aan het exterieur blijven beperkt tot het wijzigen van de bestaande keldertoegang in een venster. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of dit bouwplan voldoet aan de redelijke eisen van welstand en of het bouwplan verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het object en het stadsbeeld. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H3, laat negentiende-eeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. dd doc

7 Na bestudering van de aanvraag, komen wij tot de conclusie dat er zowel vanuit de optiek van welstand als vanuit het perspectief van monumentenzorg bezwaren zijn tegen het voorgenomen bouwplan. Door het wijzigen van de keldertoegang in een venster vindt er een verschuiving plaats in de hiërarchie van de gevelopeningen. De ondergeschikte en gesloten kelderingang krijgt na de wijziging de functie van een raam. Wij kunnen ons niet vinden in de voorgenomen invulling van deze gevelopening. De voormalige kelderingang zal in vormgeving en kleurstelling als zodanig herkenbaar moeten blijven en de invulling zal hier op aangepast moeten worden. Gelet op het voorgaande adviseren wij u een negatief besluit te nemen op de aanvraag om monumentenvergunning. Dit betekent dan automatisch dat ook een negatief besluit moet worden genomen op de aanvraag om bouwvergunning. Wij vertrouwen erop dat u dit advies bij de besluitvorming op de vergunningaanvragen zult betrekken. Indien u besluit in afwijking van dit advies, dan worden wij hier graag van op de hoogte gesteld. O.5 7. Burchtstraat 79 te Nijmegen (GM) renovatie bovenwoning bijzonder toetsingsniveau - H1 historische stedelijke bebouwing - beschermingsgebied dossier / akkoord Op 29 november jl. hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op een gemeentelijk monument in de Burchtstraat. Uit de beschikbare gegevens leiden wij af, dat het plan het renoveren van de voorgevel ter hoogte van de verdiepingen betreft. Het voegwerk zal plaatselijk hersteld worden en de bitumen shingles zullen vervangen worden door natuurleien in maasdekking. Verder zal het houtwerk van de gevel in de bestaande kleuren opnieuw geschilderd worden. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of dit bouwplan voldoet aan de redelijke eisen van welstand en of het bouwplan verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het object en het stadsgezicht. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H1, Historische stedelijke bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Ook de redengevende omschrijving is bij de beoordeling betrokken. Na bestudering van de aanvraag, komen wij tot de conclusie dat er zowel vanuit de optiek van welstand als vanuit het perspectief van monumentenzorg geen bezwaren zijn tegen het voorgenomen bouwplan. Vooral het vervangen van de bitumen shingles met leien zien wij als een aanzienlijke verbetering. Wij doen u hierbij de aanbeveling de aanvrager te stimuleren dit plan te benutten voor verdere verbeteringen aan het pand, zoals het terugbrengen van de oorspronkelijke vensterinvullingen. Gelet op het voorgaande adviseren wij u een positief besluit te nemen op de aanvraag om monumentenvergunning. Voorts adviseren wij u om aansluitend een positief besluit te nemen op de aanvraag om bouwvergunning. Wij vertrouwen erop dat u dit advies bij de besluitvorming op de vergunningaanvragen zult betrekken. Indien u besluit in afwijking van dit advies, dan worden wij hier graag van op de hoogte gesteld. 8. Staringstraat 9 (RM) vernieuwen vluchttrap achterzijde bijzonder toetsingsniveau - H3 laat negentiende-eeuwse bebouwing - beschermingsgebied dossier / akkoord Op 29 november jl. hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan dd doc

8 heeft betrekking op een rijksmonument in de Staringstraat. Het gaat om een halfvrijstaand herenhuis dat in 1903 gebouwd is door de Nijmeegse architect W.J. Maurits in een stijl die en vertoont van Art Nouveau en van Chaletstijl. Het huis is oorspronkelijk gebouwd als praktijkwoning en is tegenwoordig in gebruik voor kamerbewoning. Uit de beschikbare gegevens leiden wij af, dat het plan het vervangen van de bestaande brandtrap door een nieuwe brandtrap betreft. Bij de uitvoering van dit plan worden geen verdere wijzigingen aan het rijksmonument uitgevoerd. De voorgenomen wijziging is reversibel en het beïnvloedt niet of nauwelijks het aangezicht van het monument vanaf de straat. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of dit bouwplan voldoet aan de redelijke eisen van welstand en of het bouwplan verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het object en het stadsbeeld. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H3, laat negentiende-eeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Ook de redengevende omschrijving is bij de beoordeling betrokken. Na bestudering van de aanvraag, komen wij tot de conclusie dat er zowel vanuit de optiek van welstand als vanuit het perspectief van monumentenzorg geen bezwaren zijn tegen het voorgenomen bouwplan. De wijziging is reversibel en tast de monumentale waarden van het pand niet aan. Gelet op het voorgaande adviseren wij u een positief (ontwerp)besluit te nemen op de aanvraag om monumentenvergunning. Voorts adviseren wij u om - zodra de monumentenvergunning onherroepelijk is geworden - op basis van deze adviesbrief een positief besluit te nemen op de aanvraag om bouwvergunning. Wij vertrouwen erop dat u dit advies bij de besluitvorming op de vergunningaanvragen zult betrekken. Indien u besluit in afwijking van dit advies, dan worden wij hier graag van op de hoogte gesteld. O.6 9. Van Dulckenstraat (SBO) renovatie voorgevel bijzonder toetsingsniveau - H3 laat negentiende-eeuwse bebouwing - beschermingsgebied dossier akkoord Op 29 november jl. hebben wij het bovengenoemde plan besproken. Het plan heeft betrekking op een gemeentelijk monument aan de Nieuwe Markt. Het gaat om de linker helft van een laat negentiende-eeuws dubbel woonhuis met een gespiegelde gevelindeling. Uit de beschikbare gegevens leiden wij af, dat het plan het vernieuwen van het voegwerk van de voorgevel betreft. De oude kalkspecie zal daarbij vervangen worden door een voeg in kalk/cement. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of dit bouwplan verenigbaar is met de monumentale kwaliteiten van het object en het stadsbeeld. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen H3, laat negentiende-eeuwse bebouwing, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Ook de redengevende omschrijving is bij de beoordeling betrokken. Na bestudering van de aanvraag, komen wij tot de conclusie dat er zowel vanuit de optiek van welstand als vanuit het perspectief van monumentenzorg geen bezwaren zijn tegen de voorgenomen werkzaamheden. Wanneer het oorspronkelijke voegwerk in zodanige slechte staat verkeert dat integrale vernieuwing aan de orde is, dient het nieuwe voegwerk in overeenstemming met dat van Nieuwe Markt 12 te worden dd doc

9 uitgevoerd. Wij willen echter benadrukken dat er zoveel mogelijk gestreefd dient te worden naar behoud van het oorspronkelijke voegwerk, en dat enkel plaatselijk herstel de voorkeur geniet. Dit is in overeenstemming met de uitgangspunten van de Uitvoeringsvoorschriften. Gelet op het voorgaande adviseren wij u een positief besluit te nemen op de aanvraag om monumentenvergunning. Wij vertrouwen erop dat u dit advies bij de besluitvorming op de vergunningaanvraag zult betrekken. Indien u besluit in afwijking van dit advies, dan worden wij hier graag van op de hoogte gesteld. O.7 dd doc

10 Bijlage II Commissie Beeldkwaliteit secretaris Hans Verheul 1. Kerkstraat 5 te Nijmegen uitbreiding kantoorpand bijzonder toetsingsniveau - G1 gebouwen en complexen in het groen - beheergebied vooroverleg Op 29 november jl. hebben wij het bovengenoemde principeplan besproken. Het plan heeft betrekking op de uitbreiding van kantoorvilla De Beuken in de Kerkstraat te Hees. Het principeplan is tijdens de vergadering toegelicht door architect S. Dyckhoff (Flow architecten). Uit de planpresentatie leiden wij af, dat aan de achterzijde van de monumentale villa De Beuken een nieuw volume van drie bouwlagen op een kelderverdieping zal verrijzen. Hiertoe zal de aanbouw uit 1958 worden gesloopt. De nieuwbouw kent een vrijwel vierkant grondvlak en wordt met een smaller tussenlid verbonden aan de villa uit Er ontstaat hierdoor een soort kop-hals-romp situatie. Een glazen dakopbouw strekt zich uit vanaf de topgevel van de villa (de achterzijde van de kop), over de hals tot ongeveer 1/3 van de breedte/diepte van de romp. Voor wat betreft materialisering van de romp, wordt gedacht aan grote glazen puien tussen betonnen, licht uitkragende vloeren. Op enkele plaatsen zijn eternit (schuif)panelen voorzien. De hals wordt vrijwel geheel in glas uitgevoerd met aan de buitenzijde houten of aluminium horizontale lamellen. Op uw verzoek hebben wij vooruitlopend op een formele bouwaanvraag beoordeeld of een verdere uitwerking van het principeplan kan leiden tot een plan dat voldoet aan de redelijke eisen van welstand. Bij de voor-beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen G1 (Gebouwen en complexen in het groen) uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van het principeplan en de toelichting hierop te hebben vernomen, komen wij tot de conclusie dat het voorstel voor de uitbreiding van de kantoorvilla kan voldoen aan de redelijke eisen van welstand. Bij de verdere uitwerking zal aandacht besteed moeten worden aan de volgende aspecten: De massa-opbouw komt nog enigszins bevreemdend over. Dit houdt onder andere verband met de positie van de romp ten opzichte van de villa en de maatvoering van de hals. De verbindende dakopbouw ontkracht bovendien de zuiverheid van de kop-hals-romp situatie. De gesuggereerde transparantie van het tussenlid zal niet bereikt worden als in het tussenlid ook facilitaire ruimtes moeten worden ondergebracht. De structuur van het te realiseren ensemble zal ook van invloed moeten wijn op de functionele organistaie. Een contrastrijke uitbreiding is een helder uitgangspunt. Dit mag echter niet leiden tot een ontkenning of het negeren van de architectonische kwaliteiten van de villa. Dit betekent onder andere dat de aansluitingen zorgvuldig moeten worden uitgewerkt (positie, maatvoering en detail). De inrichting van het terrein rondom moet zorgvuldig vormgegeven worden. Er moet voorkomen worden dat de parkeervoorzieningen het groene tuinkarakter aantasten. Dit aspect houdt tevens verband met het feit dat de vormgeving van de achtergevel van de villa zodanig is, dat deze om een weids en groen uitzicht vraagt. O.8 dd doc

11 Gelet op het voorgaande, hebben wij er vertrouwen in dat een plan opgesteld kan worden waarover wij positief kunnen adviseren. Een verder uitgewerkt en op onderdelen aangepast plan zien wij met belangstelling tegemoet. 2. Laan van Scheut 10 te Nijmegen nieuwbouw schoolgebouw tbv HAN bijzonder toetsingsniveau - G1 gebouwen en complexen in het groen - beheergebied dossier [H: ] niet akkoord Op 29 november jl. hebben wij het bovengenoemde plan besproken. Het plan heeft betrekking op de nieuwbouw van een schoolgebouw aan de Laan van Scheut. Het bouwplan is tijdens de vergadering toegelicht door een vertegenwoordiger van LIAG architecten en bouwadviseurs, in aanwezigheid van de opdrachtgever (HAN Vastgoed). Uit de beschikbaar gestelde gegevens leiden wij af, dat het bouwplan de definitieve uitwerking is van een onderdeel van het principeplan waarover wij eerder hebben geadviseerd (zie adviesbrief d.d ). Het totaalplan voorziet in de nieuwbouw van een drielaags volume van circa 125 meter lang en 44 meter breed. In de beoogde eindsituatie zal het schoolgebouw zich direct achter het Bisschop Hamerhuis presenteren. De thans voorgelegde aanvraag betreft de eerste fase die tot dit eindbeeld moet leiden. Het gaat dan om een tweelaags volume op een afgeschuind rechthoekig grondvlak (lengte westzijde circa 39 meter, lengte oostzijde 65 meter, breedte 44 meter). Een aanvraag voor de derde bouwlaag wordt ingediend zodra het bestemmingsplan hiertoe de ruimtelijke mogelijkheden biedt. Het gebouw staat op kolommen en rijst als het ware op uit de parkeerkelder die een iets grotere oppervlakte kent; aan de oost- en westzijden bevindt de hellende rand van de parkeerkelder zich enkele meters vóór de opgaande gevels van het gebouw. De randen en de inritten naar de parkeergarage zijn afgebakend met behulp van schanskorven. De gevels van het schoolgebouw worden bekleed met blauwe, stalen platen. In de gevels zijn verder per bouwlaag één hoge en één lage horizontaal gerichte vensterstroken van verschillende breedtes opgenomen. Aan de bovenste, lage vensterstrook is een stalen luifel gekoppeld. De kozijnen worden in hout uitgevoerd. Op een aantal plekken zijn vliesgevels voorzien, deze worden in aluminium uitgevoerd. Het dak boven het atrium is uitgevoerd als sedum-dak waarin een twaalftal aluminium lichtkokers verstrooid zijn. Op het dak is tenslotte ten behoeve van enkele technische voorzieningen een opbouw aanwezig (5 x 23 meter) die is afgewerkt met een aluminium lamellenwand. De voorzieningen zullen in de volgende fase geïncorporeerd worden in de derde bouwlaag. Ten opzichte van het eerder gepresenteerde principeplan, is het ontwerp op een aantal onderdelen gewijzigd. Het gaat dan bijvoorbeeld om het dak boven het atrium, de benadering van de entree (de trap is komen te vervallen) en de verdeling van de vensterstroken. Voorts is de knik in de oostgevel zodanig aangepast dat het hieruit voortvloeiende overstek van de later toe te voegen derde bouwlaag wordt verkleind. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het plan voldoet aan de redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen G1, gebouwen en complexen in het groen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor deze locatie het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. Na bestudering van de aanvraag en de toelichting hierop te hebben vernomen, komen wij tot de conclusie dat wij het bouwplan nog niet op een adequate wijze kunnen beoordelen. Er is namelijk onvoldoende informatie beschikbaar over het meest beeldbepalende element van het gebouw, de blauwe gevelbeplating. In onze adviesbrief O.9 dd doc

12 van 12 juni jl. over het principeplan, hebben wij al aangegeven dat wij het noodzakelijk achten een kleur- en materiaalmonster hiervan voorgelegd te krijgen. Verder wijzen wij u erop dat de beschikbaar gestelde detaillering summier is. Wij achten het van belang te beschikken over de beeldbepalende details, een geveldoorsnede op schaal 1:20 is ontoereikend. Voor zover het aspecten van het plan betreft die wél te beoordelen zijn, merken wij op dat de verankering van het gebouw in het omliggende terrein nog enigszins rommelig overkomt. De grote abstractie van het gebouw vraagt om een heldere, kwalitatief betere aansluiting. De gewijzigde gevelindeling en het uitzicht op een verkleind overstek beschouwen wij als een verbetering van het plan. Gelet op het voorgaande kunnen wij op dit moment nog geen positief advies afgeven. Dit betekent dat als de besluitvorming geen uitstel duldt, wij u adviseren een negatief besluit te nemen op de aanvraag om bouwvergunning. Wij zien een aangepast c.q. verder uitgewerkt plan én de kleur- en materiaalmonsters met belangstelling tegemoet. Wij vertrouwen erop dat u dit advies bij de besluitvorming op de vergunningaanvraag zult betrekken. Indien u besluit in afwijking van dit advies, dan worden wij hier graag van op de hoogte gesteld. O Kerkstraat 95 te Nijmegen nieuwbouw appartementen in drie bouwblokken. bijzonder toetsingsniveau - G1 gebouwen en complexen in het groen - beheergebied dossier [H: ] akkoord Op 29 november jl. hebben wij het bovengenoemde bouwplan besproken. Het plan heeft betrekking op de bouw van drie appartementengebouwen op een groot rechthoekig perceel aan de Kerkstraat te Hees. Uit de beschikbaar gestelde gegevens leiden wij af, dat het plan de gewijzigde uitwerking betreft van het ontwerp van bouwblok 1. Aanvankelijk hebben wij over het totaalplan van de drie appartementgebouwen positief geadviseerd (zie adviesbrief d.d ). Een nadien doorgevoerde wijziging bij bouwblok 1 hebben wij echter negatief beoordeeld (zie adviesbrief d.d ), het betrof hier de toevoeging van een uitpandige vluchttrap. In het thans voorgelegde plan is de vluchttrap in het volume opgenomen. Een tweede aspect van het totaalplan waarover u verzocht heeft specifiek een uitspraak te doen, betreft de tuinmuur die aan de zuidzijde en oostzijde van het perceel is beoogd. De tuinmuur wordt tot 2.30 m boven maaiveld in schoon metselwerk uitgevoerd en is aan de zijde van het bouwperceel voorzien van penanten en een verjonging in het muurwerk. Op uw verzoek hebben wij beoordeeld of het bouwplan voldoet aan de redelijke eisen van welstand. Bij de beoordeling hebben wij de criteria van bouwsteen G1, gebouwen en complexen in het groen, uit de Uitwerkingsnota Beeldkwaliteit aangehouden. Verder hebben wij rekening gehouden met het feit dat voor dit perceel het bijzondere toetsingsniveau van toepassing is. De beoordeling heeft zich beperkt tot bouwblok 1 en de tuinmuur. Na bestudering van de aanvraag, komen wij tot de conclusie dat het bouwplan zowel op zichzelf beschouwd als in relatie tot de omgeving voldoet aan de redelijke eisen van welstand. Er bestaan vanuit de optiek van welstand geen bezwaren tegen het bouwplan. Ten aanzien van de tuinmuur merken wij op dat deze met een rollaag beëindigd moet worden, passend bij de traditionele opzet van de muur. Voor het overige zien wij geen aanleiding om nadere opmerkingen te maken. Gelet op het voorgaande, adviseren wij u een positief besluit te nemen op de aanvraag om bouwvergunning. dd doc

13 Wij vertrouwen erop dat u dit advies bij de besluitvorming op de vergunningaanvraag zult betrekken. Indien u besluit in afwijking van dit advies, dan worden wij hier graag van op de hoogte gesteld. 4. Spoorstraat 4-6 te Nijmegen Bouwplan binnen grotere ontwikkeling stationsomgeving bijzonder toetsingsniveau - V1 voorzieningen - ontwikkelings- en transformatiegebieden vooroverleg Op 29 november jl. hebben wij het bovengenoemde principeplan besproken. Het plan heeft betrekking op de herontwikkeling van een braakliggend terrein aan de Spoorstraat. Het plan is tijdens de vergadering toegelicht door architect M.P. Neijs (Hoogte Twee architecten) in aanwezigheid van vertegenwoordigers van meerdere betrokken partijen. Voorafgaand aan de presentatie van het principeplan, heeft de heer M. Hagreis, stedenbouwkundige van uw dienst, ons op de hoogte gebracht van de stand van zaken ten aanzien van het transformatieproces voor de spoorzone. Hierbij is onder andere gewezen op de relatie tussen het voorliggende principeplan en de beleidsdocumenten Spoorboekje Nijmegen (december 2003), de hoogbouwnotitie Nijmegen boven de boomgrens (mei 2005) en het Ambitiedocument Stationsomgeving Centrumzijde (september 2007). Voorts heeft hij ons gewezen op het feit dat er voor gekozen is voor dit gebied geen masterplan op te stellen, maar de regie over de mogelijke ontwikkelingen onder andere via het ambitiedocument te laten plaatsvinden. Vervolgens heeft de heer M. de Boer (matthijs de boer stedenbouw) ons geïnformeerd over de stedenbouwkundige visie die voor dit deelgebied binnen de spoorzone bestaat. Gestreefd wordt naar een zodanige koppeling van de (her)ontwikkelingen binnen het gebied dat begrensd wordt door de Spoorstraat, Nassausingel/Kronenburgersingel, Vredestraat en Stieltjesstraat, dat een gesloten bouwblok of doorgaande plintbebouwing ontstaat met op enkele plaatsen hoogbouwaccenten. De bestaande woonbebouwing aan Vredestraat en Kronenburgersingel zal hierin opgenomen worden. Het is de verwachting dat het perceel van de Belastingdienst aan de Stieltjesstraat binnen afzienbare termijn vrij komt voor herontwikkeling. Verder wordt ernaar gestreefd het terrein binnen het gesloten bouwblok als één samenhangend groengebied in te richten en één of twee openbaar toegankelijke doorsteken naar Vredestraat en Kronenburgerpark hierin op te nemen. Vanuit de stedenbouwkundige visie is aan de zijde van de Spoorstraat een positie bepaald waarop tot maximaal twintig lagen gebouwd kan worden. Om de woontoren enige slankheid te geven, zijn in de gevelvlakken enkele knikken geïntroduceerd. Een van de hoeken steekt over de gevellijn van de plintbebouwing. Binnen de ontwerpkaders die door de stedenbouwkundige opvattingen zijn bepaald, heeft de architect een principeplan opgesteld. Dit plan voorziet in de aanzet van het beoogde gesloten bouwblok. Deze plintbebouwing is negen meter hoog en bestaat uit twee bouwlagen. Vanuit de plintbebouwing rijst vervolgens de uitkragende woontoren op. De eerste studies voor materialisering van zowel plint als toren gaan uit van gevels in metselwerk, afgewisseld met grote glazen gevelvelden waarin zwevende stenen stroken. Onder het uitkragende deel van de woontoren bevindt zich een doorgang in de plint. Na bestudering van het principeplan en de toelichting hierop te hebben vernomen, zien wij aanleiding voor de volgende opmerkingen en aandachtspunten: De prominente zichtbaarheid van de toren vraagt om een zekere icoonkwaliteit. Ondanks de verdeling in gevelvlakken en de hoekverdraaiing, manifesteert de toren zich zeker in het overhoekse aanzicht nog als een fors of stevig gebouw. Misschien moet het volume meer opgedeeld worden. O.11 dd doc

14 De gevelindeling met ogenschijnlijk willekeurig verstrooide vensters en de vlakverdeling met glazen velden leiden tot een druk en warrig gevelbeeld. Het ontwerp is de trendsetter in het gebied. Het ontwerp van de plintbebouwing moet berekend zijn op aansluitingen met toekomstige ontwikkelingen maar moet tegelijkertijd ook solitair een afgerond beeld opleveren. De positie van de poort en de relatie van de onderbouw met de hoogbouw zijn nog geen logische elementen van de totaalcompositie. Een verder uitgewerkt plan zien wij met belangstelling tegemoet. Afsluitend berichten wij u, dat wij voor een juiste beoordeling van het principeplan moeten kunnen beschikken over het Ambitiedocument Stationsomgeving Centrumzijde. Verder is het van belang dat wij ook eventueel andere kaderstellende documenten ontvangen die van betekenis zijn bij de toetsing van de plannen in dit gebied. Wij verzoeken u daarom om ons te voorzien van de documenten waarvan verwacht wordt dat wij die als toetskader bij de planbeoordeling betrekken. O.12 dd doc

15 bijlage III Subcommissie Welstand secretaris Olof Middelbeek 1. Stijn Buysstraat 51 te Nijmegen veranderen woonhuis met werkruimte in twee appartementen bijzonder toetsingsniveau - laat 19e eeuwse bebouwing - beschermingsgebieden Dossier binnen de bouwsteen laat negentiende-eeuwse bebouwing. De commissie kan zich met het aangepaste plan verenigen. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. O Hertogstraat 48 te Nijmegen veranderen indeling 1e, 2e en 3e verdieping en dakkapellen bijzonder toetsingsniveau - naoorlogse bebouwing - wederopbouw in de binnenstad - beheergebieden Dossier binnen de bouwsteen naoorlogse bebouwing - wederopbouw in de binnenstad. De commissie kan zich met het aangepaste plan verenigen. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. 3. Kerkenbos 1024 te Nijmegen vergroten bedrijfspand regulier toetsingsniveau - werkgebieden - beheergebieden Dossier gelegen in een gebied met een regulier toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen werkgebieden. De commissie kan zich met het aangepaste plan met vluchtdeur verenigen. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. 4. Van Spaenstraat 27 te Nijmegen vergroten woning bijzonder toetsingsniveau - laat 19e eeuwse bebouwing - beschermingsgebieden Dossier binnen de bouwsteen laat negentiende-eeuwse bebouwing. De commissie kan zich met het plan van de achteraanbouw op de verdieping verenigen. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. 5. Molenstraat 58 te Nijmegen veranderen winkelpand bijzonder toetsingsniveau - historische stedelijke bebouwing - beheergebieden Dossier dd doc

16 Niet akkoord binnen de bouwsteen historische stedelijke bebouwing. Het plan ondervindt bezwaren. De commissie is van oordeel dat het verwijderen van de winkelpui niet past binnen het straatbeeld waar steeds meer waarde wordt gehecht aan de individuele kwaliteiten en karakteristieke elementen bij de verschillende (winkel)panden. De gekozen oplossing, middels een rolluik, past beter in een besloten en/of overdekt winkelcentrum. Het plan voldoet niet aan genoemde criteria en is derhalve niet akkoord. 6. Berg en Dalseweg 105 te Nijmegen gedeeltelijk vergroten kantoorpand bijzonder toetsingsniveau - laat 19e eeuwse bebouwing - beheergebieden Dossier Niet akkoord binnen de bouwsteen laat negentiende-eeuwse bebouwing. Het plan ondervindt bezwaren. De commissie is akkoord met de aangepaste gevelindeling die is afgestemd op de bovenliggende gevel van de hoofdbouw. De aluminium raam en kozijnprofielen zijn te breed. Er dient een renovatieprofiel te worden toegepast dat de bestaande staalprofielen het best evenaart (bijvoorbeeld Reynaers type CS 24-SL). Het plan voldoet niet aan laatstgenoemde criteria en is derhalve niet akkoord. O Tuinstraat 16 te Lent vergroten woonhuis bijzonder toetsingsniveau - hist. bebouwingslinten en dorpskernen - herstructur.- en revitaliseringsgebied Dossier Niet akkoord binnen de bouwsteen historische bebouwingslinten en dorpskernen. Het plan ondervindt bezwaren. De commissie is van oordeel dat de nieuwe aanbouw te dominant is ten opzichte van de bestaande woning. Tevens heeft de uitbouw qua stijl en karakter weinig overeenkomsten met die van de bestaande bouw. Het plan voldoet niet aan de criteria en is derhalve niet akkoord. 8. Oscar Carrestraat 52 te Nijmegen veranderen en vergroten woonhuis bijzonder toetsingsniveau - gemengde bebouwing - Dossier binnen de bouwsteen gemengde bebouwing. De commissie kan zich met het aangepaste plan verenigen. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. dd doc

17 9. Eduard Noyonslaan 1 te Nijmegen oprichten fietsenstalling bijzonder toetsingsniveau - gebouwen en complexen in het groen - herstructur.- en revitaliseringsgebieden Dossier Niet akkoord binnen de bouwsteen gebouwen en complexen in het groen. Het plan ondervindt bezwaren. In het Beeldkwaliteitplan buitenruimte UMC St Radboud Nijmegen staat op pagina 42 Fietsenstallingen Bij hoofdentrees van de nieuwbouw worden de fietsenstallingen geïntegreerd in het volume van de nieuwbouw. Als er toch een aparte stalling nodig is wordt deze in stijl van de nieuwbouw ontworpen. De te plaatsen fietsenstalling wordt vlak naast de zorgvuldig ontworpen parkeergarage gebouwd. De commissie vraagt zich af waarom hiervoor geen van bovenstaande opties van het plan wordt gehanteerd. Óf geïntegreerd in de parkeergarage, óf in stijl van de parkkergarage. Het plan voldoet niet aan de criteria c.q. het plan en is derhalve niet akkoord. O Rembrandtstraat 45 te Nijmegen veranderen bovenwoning in 2 appartementen regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier Niet akkoord gelegen in een gebied met een regulier toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen tuinwijk. Het plan ondervindt bezwaren. De commissie is van oordeel dat de aluminium roosters in voor en achtergevel niet passen bij de architectuur van de bestaande woning en zijn derhalve niet akkoord. De commissie geeft de voorkeur aan roosters passend bij de stijl van de woning, bijvoorbeeld keramische ventilatieroosters opgenomen in het bestaande metselwerk of gietijzeren roosters (zie bijgevoegd voorbeeld). 11. Willemsweg 21 te Nijmegen vernieuwen pui/kozijn regulier toetsingsniveau - gemengde bebouwing - beheergebieden Dossier Niet akkoord gelegen in een gebied met een regulier toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen gemengde bebouwing. Het plan ondervindt bezwaren. De bestaande stalen winkelpui heeft een verfijnde detaillering. De commissie is van oordeel dat het te plaatsen nieuwe kunststof kozijn een te grof profiel en detaillering heeft. Onduidelijk is tevens welke kozijnonderdelen, deuren en ramen er worden vervangen. Een aluminium renovatieprofiel heeft de voorkeur, omdat hierin de slanke vorm van de pui kan worden verwezenlijkt. Het plan voldoet niet aan de criteria en is derhalve niet akkoord. 12. Oostkanaaldijk 2 te Nijmegen plaatsen keerwand bijzonder toetsingsniveau - werkgebieden - herstructurerings- en revitaliseringsgebieden dd doc

18 Dossier Niet akkoord gelegen in een gebied met een regulier toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen werkgebieden. Het plan ondervindt bezwaren. De commissie is van oordeel dat de meer dan 100 meter lange betonnen keermuur een grote impact heeft op zijn omgeving. De commissie vraagt zich af of de voorziening, ten behoeve van de eventuele opvang van het product uit tank 1500, op een andere minder beeldbepalende manier in de kade is op te nemen. Het plan voldoet niet aan de criteria en is derhalve niet akkoord. 13. Bisschop Hamerstraat 4 te Nijmegen wijzigen bestaande luifel en winkelpui bijzonder toetsingsniveau - laat 19e eeuwse bebouwing - beschermingsgebieden Dossier binnen de bouwsteen laat negentiende-eeuwse bebouwing. De commissie kan zich met het plan verenigen. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. O Saturnusstraat 3 te Nijmegen vergroten woning bijzonder toetsingsniveau - naoorlogse grootschalige uitbreidingen - C.I.A.M. - beheergebieden Dossier binnen de bouwsteen naoorlogse grootschalige uitbreidingen - C.I.A.M. De commissie kan zich met het plan van de uitbreiding van de woning verenigen. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. 15. Galvanistraat 17 te Nijmegen vergroten zolderverdieping regulier toetsingsniveau - woongebieden vanaf beheergebieden Dossier gelegen in een gebied met een regulier toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen woongebieden vanaf De commissie kan zich met de uitbreiding op de tweede verdieping verenigen daar het hier gaat om een hoekwoning. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. 16. Willemsweg 110 te Nijmegen plaatsen berging tbv koelcel regulier toetsingsniveau - gemengde bebouwing - beheergebieden Dossier gelegen in een gebied met een regulier toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen gemengde bebouwing. dd doc

19 De commissie kan zich met het plan van de overkapping verenigen. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. 17. Javastraat 102 te Nijmegen vergroten woonhuis bijzonder toetsingsniveau - laat 19e eeuwse bebouwing - beschermingsvoorstellen in procedure Dossier binnen de bouwsteen laat negentiende-eeuwse bebouwing. De commissie heeft waardering voor het ontwerp van de uitbreiding van de woning. Zij kan zich met het plan verenigen. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. 18. Van Haapsstraat 43 te Nijmegen plaatsen kap met dakkapellen op bestaand huis regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier gelegen in een gebied met een regulier toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen tuinwijk. De commissie kan zich met het plan van de dakopbouw met dakkapel verenigen. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. O Ruisdaelstraat 21, 23 en 25 te Nijmegen bouw dakterras op 1e verdieping regulier toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebieden Dossier gelegen in een gebied met een regulier toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen tuinwijk. De commissie kan zich met het aangepaste plan verenigen. De wijziging van franse balkons met naar binnen draaiende deuren in een terras met naar buiten draaiende deuren is akkoord. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. 20. De Gildekamp 1143 te Nijmegen vergroten bestaande woning regulier toetsingniveau - naoorlogse grootschalige uitbreidingen/woonerven-beheergebieden Dossier gelegen in een gebied met een regulier toetsingsniveau met gebiedsgerichte criteria binnen de bouwsteen naoorlogse grootschalige uitbreidingen - woonerven. De commissie kan zich met het plan van de uitbreiding van de woning verenigen. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. 21. Schependomlaan te Nijmegen bouw 6 woningen bijzonder toetsingsniveau - gemengde bebouwing - beheergebieden Dossier dd doc

20 Tijdens de behandeling van het plan zijn de heren Hazevoet en de architect E. van Overbeek in de vergadering aanwezig. binnen de bouwsteen gemengde bebouwing. Het plan is eerder in vooroverleg reeds geadviseerd. Het ingediende plan is conform het laatste goedgekeurde plan uit het vooroverleg. De materialen voor de verschillende typen woningen zijn volgens de architect (zie ook tekeningen): Handvorm baksteen waalformaat voor type A: paars rood, type B/E: waalrood en type C/D/F: dommelrood. Dakbedekking: blauw gesmoorde keramische dakpan voor alle typen. Kozijnen en overig houtwerk: kleur Ral Ramen/deuren: hout en kleur Ral De commissie kan zich met het plan verenigen. Kleuren en materialen zijn eveneens akkoord. O Driehuizerweg 344 te Nijmegen gedeeltelijk vergroten woning bijzonder toetsingsniveau - tuinwijk - beheergebied Dossier Niet akkoord binnen de bouwsteen tuinwijk. Het plan ondervindt bezwaren. De commissie is van oordeel dat de achteraanbouw in twee lagen is vormgegeven als een in metselwerk uitgevoerde uitbouw. Twee van de drie gevels zijn in verticale rabatdelen uitgevoerd. De gevel ter plaatse van het buurpand is in metselwerk uitgevoerd. De uitbreiding mist hierdoor zijn eenvormigheid. De gemetselde vooruitspringende plint dient terug te liggen ten opzichte van het rabatwerk. De gevelopeningen in de zijgevel en de achtergevel op de begane grond behoren als vorm in een gemetselde gevel. In een houten gevel is sprake van insnijdingen in een vlak en dienen de naast elkaar liggende kozijnen samengetrokken te worden. De uitbouw dient in één materialisatie te worden vormgegeven en dient op een eenvormige wijze aan te sluiten op de bestaande woning. Het plan voldoet niet aan de criteria en is derhalve niet akkoord. 23. Zwanenveld 82 e straat te Nijmegen plaatsen dynamische lichtkrant bijzonder toetsingniveau - voorzieningen - ontwikkelings- en transformatiegebieden Dossier (Reclame) Niet akkoord binnen de bouwsteen voorzieningen (winkelcentra). Het plan ondervindt bezwaren. De commissie is van oordeel dat de verfijnde architectuur van de nieuwbouwuitbreiding van het winkelcentrum vraagt om zorgvuldige aanpassingen c.q. uitbreidingen. De bak van 3660x3660x300mm is buitengewoon aanwezig en dient daarom binnen het ontwerp opgenomen te worden. Het geheel dient niet als een videoscherm te dd doc