Raadsvergadering 24 augustus 2017/Pagina 1

Transcriptie

1 Notulen van de openbare informatieve vergadering van de gemeenteraad van Noord-Beveland, gehouden op donderdag 24 augustus 2017 in het gemeentehuis van Noord-Beveland Aanvang: uur Aanwezig: Mevr. E. van der Klooster-Dobbelaar (PvdA), mevr. Y.E.M. van der Maas-Maas (NBB) en de heren S. Van Belzen (VVD), A. De Bruine (SGP), M.J. Faasse (BEN), D.P. Hage (VVD), P. de Neef (BEN), J.M. de Nooijer (CDA), J. Sandee (CDA) en W.H.M.J. Schenkelaars (NBB), C. v.d. Woestijne (SGP. Voorzitter: De heer M.J.A. Delhez, MSc Griffier: De heer C.H. Poortvliet De volgende wethouders zijn aanwezig: de heren A.G. van der Maas en P.L. de Putter en. Afwezig zijn: Mevr. E.S. Breure-den Oudsten, mevr. A.P.L.M. Slenter-Jamar en mevr. T.D. Versluijs 1. Opening. De voorzitter opent de vergadering en zegt dat er vanavond zowel een informatieve als een besluitvormende raadsvergadering is. En dat, als iedereen daar mee kan instemmen, de insprekers die zich hebben aangemeld, in de informatieve vergadering aan het woord komen. De voorzitter zegt afmeldingen te hebben ontvangen van mevr. E.S. Breure-den Oudsten, mevr. A.P.L.M. Slenter-Jamar en mevr. T.D. Versluijs. 2. Spreekrecht burgers. De voorzitter zegt dat zich zes personen voor het spreekrecht hebben aangemeld. Inspreker 1: De heer Van Gurp over de Zeeuwse Rozentuin. De heer Van Gurp zegt dat enige tijd geleden de eigenaar, de heer Plas, een presentatie heeft gegeven over de Rozentuin en de toekomstplannen daarvoor. Dat de Rozentuin allereerst een kwekerij met verkoopmogelijkheid is, en een sier- en landschapstuin om te bezoeken. En daarnaast een ondersteunende horecagelegenheid biedt en de mogelijkheid voor kunstexposities. De heer Van Gurp zegt dat de Zeeuwse Rozentuin door de jaren heen is uitgegroeid tot een unieke locatie, waar ook bruiloften en partijen gehouden worden. Maar ook gelegenheid is voor de zakelijke markt. Dat er ook activiteiten worden georganiseerd als onder andere wijnproeverijen en fairs. De heer Van Gurp zegt dat het hier gaat om een dag recreatieve voorziening van formaat met zo n bezoekers per jaar. Raadsvergadering 24 augustus 2017/Pagina 1

2 En dat de heer Plas bijna de pensioengerechtigde leeftijd heeft bereikt waardoor de heer Plas voorzieningen wil treffen nu het nog kan. Zoals het voort laten bestaan van de bedrijfsvoering. De heer Van Gurp zegt dat er geen directe bedrijfsopvolging is gevonden, wat als resultaat heeft dat het gehele bedrijf verkocht zou moeten worden. Echter is dit voor de heer Plas geen definitieve oplossing maar eerder een laatste redmiddel. Omdat de heer Plas het bedrijf in jaren heeft opgebouwd en de Rozentuin bekendheid geniet. De heer Van Gurp zegt dat de Rozentuin werk biedt aan 8 medewerkers waar er een aantal van boven de 50 jaar zijn. Dat dit geen seizoenswerk betreft en deze mensen weinig tot geen kans maken op de arbeidsmarkt als de Rozentuin ophoudt te bestaan. Dat dit voor de heer Plas geen elegante maar ook geen irreële oplossing. De heer Van Gurp zegt dat de heer Plas op zoek is gegaan naar een alternatief, dit ook heeft gevonden maar hiervoor de gemeenteraad nodig heeft. Omdat de heer Plas de Rozentuin wil voortzetten op de overgebleven 3 ha als het huiskavel is afgestoten en waarvoor een nieuw woonhuis gerealiseerd zal moeten worden. Zodat de bedrijfsvoering voortgezet kan worden en er meer tijd is om een opvolger te vinden. De heer Van Gurp zegt dat de heer Plas van mening is dat als de Rozentuin 3 ha bedraagt en geen 5 ha, een opvolger sneller gevonden is. En dat de sier- en landschapstuinen groter zullen worden, intensiever beplant zullen worden. Dat in het voorstel wat de raad heeft ontvangen, drie mogelijkheden staan waarvoor planologische medewerking gevraagd wordt. De heer Hage zegt dat het moeilijk te borgen is als een nieuwe bewoner van het woonhuis na verloop van tijd zegt geen bedrijvigheid om zich heen te willen hebben maar wil toch graag weten of en hoe men hier over denkt. De heer Van Gurp zegt dat dit is onderzocht en dat de woning kan blijven functioneren omdat de bedrijven rondom op voldoende afstand zitten. Dat de gebouwen op de 3 ha geconcentreerd zullen worden en niet over de grond verdeeld worden en er al een bouwvergunning is afgegeven voor de bouw van een schuur. De heer Van de Woestijne zegt te willen weten of het complex daadwerkelijk te koop heeft gestaan omdat in de stukken staat dat er een makelaar is ingeschakeld. De heer Van Gurp zegt dat dit klopt en dat het complex momenteel te koop staat. Inspreker 2: De heer Lelkens over het windmolenpark. De heer Lelkens zegt dat de raad vanavond een besluit gaat nemen over een wijziging buitengebied 2013 om de vijf bestaande windturbines te vervangen door 4, mogelijk te maken. En duidelijk wil maken dat er, naar de mening van de heer Lelkens, essentiële informatie ontbreekt om tot een deugdelijke besluitvorming te komen. De heer Lelkens zegt dat in strijd met artikel 8 van het Reglement van Orde, er vanavond zowel een informatieve als een besluitvormende raadsvergadering plaats vindt. En dat dit reden genoeg is om de besluitvorming op formele gronden te laten stranden. De heer Lelkens zegt dat het Waterschap niet wil dat de rotorbladen over de wegen draaien, ongeacht de windrichting. En dat het Waterschap haar akkoord niet zal geven voor de bouw zolang de exacte coördinaten en plaats van de nieuwe turbines niet bekend is. Dat ook het Ministerie van Defensie nog geen akkoord kan geven zolang niet duidelijk is of er wel of geen gevaar is voor de radar van het luchtverkeer. De heer Lelkens zegt dat een wijziging in het bestemmingsplan nog niet uitvoerbaar is en daarom ook niet vanavond kan worden besloten. En dat de huidige turbines begrensd zijn tot Raadsvergadering 24 augustus 2017/Pagina 2

3 14,9 megawatt omdat men daarboven merk plichtig wordt. Dat Camperwind stelt dat de nieuwe windturbines gezamenlijk meer dan 40 miljoen kilowatt uur elektriciteit produceren, waarbij een deel van de opbrengst, ongeveer , bestemd is voor de inwoners van Noord-Beveland. De heer Lelkens zegt dat zelfs bij een optimistische vollast van de turbines van 2500, dat de beoogde ondergrens van 40 miljoen kilowatt uur productie, minstens 16 megawatt moet worden opgesteld. En dat dit zou betekenen dat een MER nodig is, ondanks dat de RUD dit niet nodig vond. De heer Lelkens zegt dat het mogelijk is dat de bevindingen van Camperwind niet kloppen om op die manier een MER te ontlopen. Of dat de beoogde 45 miljoen kilowatt uur niet gehaald wordt en daarmee ook niet de voorgespiegelde Maar dat er vanavond, of men nu voor of tegen windturbines is, geen besluit kan worden genomen over de wijziging van het bestemmingsplan zoals in het voorstel wat nu voorligt. De heer Lelkens zegt de raad op te roepen haar verantwoordelijkheid te nemen en eerst alle informatie tot zich te nemen voordat zij haar medewerking verleent aan dit voorstel. En dat dit dan ook in overeenstemming zou zijn met artikel 8 van het Reglement van Orde van de gemeente. De voorzitter zegt dat artikel 35, uitleg van het Reglement voorziet in een uitzondering die de voorzitter kan toepassen en dat in deze heeft gedaan. En dat, om misverstanden te voorkomen, de raad gerechtigd is juiste besluiten te nemen. Insprekers 3: De heer Drewes over het windmolenpark. De heer Drewes zegt, als voorzitter van de vereniging van eigenaren van vakantiehuizen, droevig te zijn over de gang van zaken en dat besluiten als deze op grond van een crisiswet worden genomen zodat zoveel mogelijk inspraak wordt vernaggeld. En dat de eigenaren van vakantiewoningen nog steeds niet als gelijkwaardige partij zijn behandeld. De heer Drewes zegt dat er meerdere procedures gedraaid zijn die door de wethouder andersom gezet zijn en dat uit de brief die voor kerst 2016 kwam, waar men bezwaar tegen had omdat er geen windmolens zouden komen, bleek dat er een onderonsje was met Camperwind om een kortere procedure te starten. De heer Drewes zegt dit in strijd te vinden met het algemeen en economisch belang van Noord-Beveland. Dat het toerisme de grootste inkomensbron voor het eiland is waar geen rekening mee gehouden wordt ten gunste van een paar mensen die hier direct economisch belang bij hebben. En dat het antwoord op de zienswijze luidde dat windmolens steeds meer door toeristen worden geaccepteerd geen doel treft, dat Noord- Beveland het enige eiland in Zeeland is wat op deze manier bezig is en waar zij uit vele hoeken het advies heeft gekregen niet meer windmolens te bouwen. De heer Drewes zegt ten slotte dat de Europese Rekenkamer de subsidies voor windmolens gaat afschaffen en deze op de agenda heeft gezet omdat het niet duurzaam is en deze gelden niet naar behoren worden gebruikt. En dat er jurisprudentie bestaat van het Europees Hof uit 2016 waarin staat dat er rekening gehouden moet worden met ons, wat in de zienswijze genegeerd is. De heer Drewes zegt het jammer te vinden dat er vanavond besloten gaat worden waarbij er van te voren manieren zijn gevonden om de argumenten te weerleggen. Raadsvergadering 24 augustus 2017/Pagina 3

4 4 e inspreker: Mevrouw E. Uijl-Steketee over het voorstel m.b.t. de Zeeuwse Muziekschool. Mevrouw Uijl-Steketee zegt dat er vanavond een besluit wordt genomen over het project het hele eiland speelt en het verstrekken van een subsidie. Dat zij als penningmeester van muziekvereniging EMM Kortgene ook het woord doet voor Harmonie Apollo uit Wissenkerke en Brassband Wilhelmina uit Colijnsplaat, ook wel de HaFaBra verenigingen uit Noord- Beveland. En dat zij als verenigingen twee jaar geleden zijn gestart met voornoemd project, waarin samenwerking werd gezocht met de muziekverenigingen, de basisscholen en de Zeeuwse Muziekschool. Mevrouw Uijl-Steketee zegt dat dit project ook de gouden driehoek wordt genoemd en met belangstelling bekeken en gevolgd wordt door andere gemeenten. En dat er mede door een subsidie van het Oranjefonds met dit project gestart kon worden wat geresulteerd heeft in de introductie van muziekonderwijs op alle basisscholen op Noord- Beveland. Mevrouw Uijl-Steketee zegt dat dit zo succesvol is geweest dat in juni 2017 het eindresultaat, een concert, ten gehore is gebracht in aanwezigheid van burgemeester en wethouders. En dat het project ook tot aanwas van nieuwe jeugdleden bij de diverse muziekverenigingen heeft geleid, waar men erg trots op is. Mevrouw Uijl-Steketee zegt dat het voorstel 4 mogelijkheden behelst waarbij het waarschijnlijk is dat de raad kiest voor keuze 4. Dat dit erg jammer zou zijn omdat bij dat voorstel de muzieklessen behoorlijk gereduceerd worden, van 60 minuten les naar 45 minuten les. En dat 45 minuten les feitelijk 30 minuten les oplevert omdat het uitpakken van instrumenten en klaar zijn, zeker 15 minuten in beslag neemt. Mevrouw Uijl-Steketee zegt dat het begrijpelijk is dat de gemeente de verantwoordelijkheid voor het organiseren bij de scholen en verenigingen legt en dat zij deze verantwoordelijkheid zullen nemen al gaat de voorkeur toch uit naar mogelijkheid 2, waarin de lesminuten gelijk blijven en de educatieve component niet wordt afgeschaald. Mevrouw Uijl-Steketee zegt dat het aanschaffen van muziekinstrumenten uit de bestaande voorraad van de Zeeuwse Muziekschool, enige nuancering behoeft omdat deze bestaande voorraad niet voldoende was voor het aantal leerlingen dat bediend moest worden. Wat resulteerde in een forse post van voor de verenigingen wat opgebracht is door het organiseren van financiële acties. Mevrouw Uijl-Steketee zegt dat de verenigingen dit graag hebben gedaan zodat muziek verankerd zit in het onderwijs, waarbij er nooit een beroep is gedaan op de gemeente voor een bijdrage hierin. Maar dat de verenigingen erg blij zijn met de zogenoemde maatwerk bijdrage voor muziekinstrumenten die de gemeente aangeeft. Omdat de gemiddelde kosten voor een leerling instrument 350 zijn maar de koper en houtinstrumenten wel zes keer zoveel kosten. Wat inhoud dat dit zulke hoge kosten worden die de verenigingen niet zelf kunnen dragen en waar een ongelooflijke hoeveelheid oliebollen en speculaaspoppen voor moeten worden verkocht of concerten voor moeten worden gegeven. Mevrouw Uijl-Steketee zegt dat de hulp van de gemeente echt nodig is om de leerlingen te laten doorstromen naar een volwaardig muziekinstrument bij een van de verenigingen. Dat met de instemming van de raad en de Zeeuwse Muziekschool gezamenlijk gebouwd kan worden aan cultuur op het eiland. En dat men er alles aan zal doen om te zorgen dat er muziek in het project zit, welke variant de raad ook kiest. De heer Hage zegt een compliment te willen geven aan de verenigingen voor hun inzet maar wil weten hoe een les is opgebouwd omdat de voorbereiding van te voren klaar moet zijn. Raadsvergadering 24 augustus 2017/Pagina 4

5 Mevrouw Uijl-Steketee zegt dat de instrumenten bij binnenkomst van de les nog niet klaar voor gebruik zijn, dat deze uit een koffer of iets dergelijks moet worden gehaald en soms in elkaar gezet. En dat dit bij kinderen niet altijd even snel gaat en daarom tijd kost. De heer Hage zegt te willen weten waar de lessen gegeven worden en of de muziekleraar dan van de ene locatie naar de andere moet, waar ook tijd in gaat zitten. Mevrouw Uijl-Steketee zegt dat dit op de scholen zelf gebeurd en geeft het woord aan de heer Harms, projectcoördinator namens de Zeeuwse Muziekschool. De heer Harms zegt dat een les er in het kort als volgt uitziet. Dat er met drie teams van muziekdocenten voor 4 basisscholen gewerkt wordt en dat voor Colijnsplaat en Kortgene dezelfde docent aanwezig is die in de lestijd tussen de locaties pendelt. Wat geresulteerd heeft in korte lestijd in Kortgene. De heer Harms zegt liever met 4 teams te werken maar dat de populariteit van het project dit verhinderd en daarom hard op zoek is naar docenten. Dat begonnen is met 4 theorielessen met 1 docent, vervolgens 7 instrumentale lessen waarin 3 docenten van de Zeeuwse Muziekschool voor de 3 verschillende instrumentgroepen, waarna 12 weken ensemble les volgde waarbij het orkest werd gevormd, onder leiding van 1 docent. Mevrouw Van der Maas zegt te willen weten wat het project aan subsidie van het Oranjefonds ontvangen heeft. De heer Harms zegt dat het Oranjefonds voor dit 2-jarig project ter beschikking heeft gesteld. Mevrouw Van der Klooster zegt dat als de raad besluit om voor optie 4 te gaan het misschien mogelijk is dat school de leerlingen klaarzet voor de komst van de muziekdocent als 60 minuten les gewenst is. De heer Harms zegt het geen gekke gedachte te vinden maar gemerkt te hebben dat wat heel belangrijk voor het project is, geen prioriteit heeft op welke school dan ook. Waarbij de werkdruk en tijdschema s van de leraren en leraressen hier ook mee te maken hebben. De heer Faasse zegt dat het verschil tussen variant 2 en 4 ongeveer 800 is. De heer Harms zegt dat variant 4 een minder hoge bijdrage van de raad vraagt dan variant 2. De heer Faasse zegt dat het grootste verschil tussen de 2 de les duur is maar dat er voor 700 een educatieve component opgetuigd wordt omdat het financiële verschil niet zo groot is. Mevrouw Uijl-Steketee en de heer Harms zeggen de vraag niet te begrijpen omdat het verschil tussen de 2 varianten bedraagt en geen 700. En dat het verschil bij de educatieve component gaat om overheadkosten die bij variant 4 minder zijn. De heer Schenkelaars zegt dat veel kinderen na 30 minuten intensieve muziekles naar adem happen en wil weten hoe dit zich verhoudt naar een les van 45 minuten. Mevrouw Uijl-Steketee zegt dat er nooit 30 minuten achter elkaar geoefend wordt omdat de muziekinstrumenten om de beurt oefenen en niet tegelijk spelen. De heer Schenkelaars zegt dat de theorielessen wel intensief zijn omdat het voor veel kinderen nieuwe materie is. Mevrouw Van der Klooster zegt te willen weten of het project nog andere fondsen om subsidie heeft gevraagd, buiten het Oranjefonds en nu de gemeente. Mevrouw Uijl-Steketee zegt dat in het verleden subsidie is gevraagd en ontvangen door het Prins Bernhardfonds maar dat het maximum is bereikt en tot 2018 geen aanvraag meer mogelijk is. De heer Hage zegt aan te nemen dat de docenten weten hoe lang en zwaar zij een kind mogen en kunnen belasten. De heer Harms zegt dat het verschilt of er een half uur individueel les gegeven wordt of dat dit klassikaal is met 20 of meer leerlingen. Omdat in het laatste geval ook het enthousiasme Raadsvergadering 24 augustus 2017/Pagina 5

6 aangewakkerd moet worden en de les minder intensief is en eigenlijk niet anders dan aardrijkskunde of anders. 5 e inspreker: de heer Kranendonk. De heer Kranendonk zegt dat hij in het verleden de enige is geweest die zich juridisch verweerd heeft tegen de komst van het windmolenpark vanwege het geluid, het aanzicht en de slagschaduw. Dat er door een commissie een rapport is opgesteld waarvan de ingenieur van de Deltawerken zei dat het totaal niet klopte. De heer Kranendonk zegt een brief in het verleden te hebben ontvangen van burgemeester Van Kooten waarin deze zegt te begrijpen dat meneer bezwaar maakt. En dat de rechtbank in Middelburg ook oordeelde dat het rapport op een aantal punten niet klopte. De heer Kranendonk zegt dat een nieuwe commissie met technisch onderlegde mensen is opgesteld. En dat voor het meten van geluidsoverlast, volgens de ingenieur van de Deltawerken, metingen op het huizendak moeten worden gedaan. Dat vervolgens die metingen zijn verricht welke duidelijk maakten dat er geluidsoverlast was en waar 3 of 4 mensen profijt van hebben gehad. De heer Kranendonk zegt te begrijpen dat windmolens nodig zijn om aan milieueisen te voldoen maar dat bouwen op zee toch een betere oplossing zou zijn omdat er dan geen slagschaduw, geluidsoverlast en aanzicht is. Dat er een flinke schadevergoeding is gegeven waar de heer Kranendonk en nog wat andere mensen van geprofiteerd hebben. Een bedrag waar iemand een jaar van kan leven maar dat het daar eigenlijk niet om ging. De heer Kranendonk zegt dat als er nieuwe windmolens worden geplaatst die nog hoger zijn, een nieuwe rechtsgang niet uit zal blijven waarbij niet alleen de geluidsoverlast maar ook de slagschaduw en het aanzicht aan bod zullen komen en waar veel mensen voor een schadevergoeding in aanmerking zullen komen, als dit voorstel doorgaat. En dat bij de meting voor geluidsoverlast, de metingen op huizendaken gedaan zullen worden. Mevrouw Van der Maas zegt te willen weten wie de schadevergoeding destijds betaald heeft. De heer Kranendonk zegt dat dit waarschijnlijk Camperwind is geweest. 6 e inspreker: mevrouw M. Obenhaus. Mevrouw Obenhaus zegt al 45 jaar op Noord-Beveland te wonen en zich afvraagt of de schrijfster van het stuk in de krant ooit wel eens op Kamperland is geweest of daar heeft gewoond. Omdat zij schrijft dat de bezwaren op het windmolenpark verwaarloosbaar en van tafel geveegd zijn. Mevrouw Obenhaus zegt dat de bezwaren op het nieuwe windmolenpark niet verwaarloosbaar zijn. Dat het een grote vernedering is als wordt gesteld dat de tegenstanders en hun argumenten niet gehoord worden omdat de belangstelling van de ondernemer op een ander tafeltje ligt. En dat ook Camperwind zou moeten begrijpen dat kinderen en kleinkinderen in een on-vernield Kamperland moeten kunnen opgroeien. Mevrouw Obenhaus zegt dat de raad vrij en onafhankelijk een besluit kan nemen en wenst haar daar succes bij. De heer Faasse zegt te willen weten of mevrouw ook deelt in de vergoeding voor omwonenden welke Camperwind in het vooruitzicht heeft gesteld. Mevrouw Obenhaus zegt dat bij haar weten alleen de mensen die in een straal van 1250 meter van een windmolen wonen en permanente bewoners zijn, in aanmerking komen voor een schadevergoeding. Dat het haar niet gaat om een schadevergoeding maar dat de komst van nog hogere windmolens niet aantrekkelijk is voor mensen om vakantie te komen vieren. Raadsvergadering 24 augustus 2017/Pagina 6

7 En dat zij misselijk wordt van de slagschaduw als zij op haar fiets van het strand komt. De heer Faasse zegt of het klopt dat het huis van mevrouw binnen 1250 meter van de windmolen staat. Mevrouw Obenhaus zegt dat dit klopt en zich solidair wil opstellen met alle andere mensen. De heer Schenkelaars zegt te willen weten hoe mevrouw de huidige 5 windmolens ervaart en of er straks, als er 4 windmolens staan, een daarvan vlak bij haar huis komt. Mevrouw Obenhaus zegt de huidige molens niet als probleem te zien en dat dit komt omdat zij tien, twaalf jaar geleden geen weet had van de komst van het windmolenpark en dit als een schok ervaarde omdat de mooie Rippolder met het mooie uitzicht en haar bewoners geen mooi gebied is. En dat haar zoon de molens hoort draaien als hij s nachts in zijn bed ligt. 3. Vaststelling agenda. De voorzitter zegt agendapunt 9, Rondvraag, voor deze informatieve vergadering te willen laten vervallen en vervolgens wordt de agenda vastgesteld.. 4. Voorstel tot vaststelling van de notulen van de informatieve raadsvergadering van 8 juni 2017, incl. de voortgangs- en afdoeningslijst toezeggingen en vragen vanuit de raad. De voorzitter zegt dat er nog 1 punt open staat, wat gaat over de wijkagent, maar dat bekend is dat de procedure hiervoor loopt. Hij zegt dat een technische wijziging is doorgevoerd en vervolgens worden de notulen vastgesteld. 5. Behandeling voorstel tot het verlenen van een subsidie (verhoging bijdrage aan de Zeeuwse Muziekschool) ten behoeve van het project het hele eiland speelt. De voorzitter zegt dat de heer Van Belzen bij dit agendapunt de raadszaal verlaat. Mevrouw Van der Maas zegt dat in het rapport staat dat de school ook subsidie kan aanvragen ten behoeve van dit project en wil weten of, als de subsidie wordt toegekend, dit consequenties heeft voor de huidige aanvraag. De heer Hage zegt te willen weten waarom er voor vier verschillende opties is gekozen en waarom optie 2 de voorkeur heeft boven optie 4. De heer Van de Woestijne zegt het een goed initiatief te vinden, dat veel kinderen met instrumenten in aanraking komen op deze manier. Maar wil ook, net als NBB weten, of de toekenning van de subsidie kan leiden tot vermindering van de gemeentelijke bijdrage of dat de subsidie gebruikt kan worden voor de educatieve component. De voorzitter zegt dat de reden voor de verschillende opties een politieke is. Dat het antwoord op de vraag of er budget is, negatief was, en dat het minimale om het project in stand te houden, 45 minuten les is. De voorzitter zegt dat de raad budgetrecht heeft maar dat dit project niet kon wachten tot aan de Begrotingsraad omdat het project dan een half jaar achterstand op had gelopen. Dat de raad dan wel alle afwegingen had kunnen maken maar wat had geresulteerd in het overnieuw beginnen van kinderen die al een jaar of meer bezig zijn met muziek. De voorzitter bedankt de raad voor haar bereidwilligheid om dit onderwerp op de agenda te willen zetten. De heer Harms van De Zeeuwse Muziekschool zegt dat de educatieve component afgescheiden is van de organisatorische component omdat dit door verenigingen en scholen Raadsvergadering 24 augustus 2017/Pagina 7

8 zelf gedaan kan worden. Dat de aanvraag voor geld via het Fonds cultuurparticipatie gaat, in het kader van de deelregeling Impuls Muziekonderwijs van minister Bussemaker. Waarbij scholen zelf een aanvraag kunnen doen voor een bedrag tussen en , afhankelijk van het aantal leerlingen. De heer Harms zegt dat dit bedrag over drie jaar verdeeld moet worden met een zogeheten matching regeling, waarbij de school eenzelfde bedrag bijdraagt, waarvan 40% daadwerkelijk afgedragen moet worden. De heer Harms zegt Noord-Beveland meermalen als voorbeeld te hebben genomen voor het cultuurfonds, omdat hier zoveel mogelijk is, maar dat het aantal subsidieaanvragen vanuit Zeeland erg summier is. Omdat vaak de 40% afdracht vaak een probleem is en omdat het speerpunt van de minister deskundigheidbevordering is, dit project daar niet echt voor in aanmerking komt. Wat inhoudt dat men creatief moet zijn bij de aanvraag van deze regeling, dus het bestaande project inkleden in het geheel. De heer Harms zegt dat de scholen die met behulp van de Zeeuwse Muziekschool een aanvraag deden, deze aanvraag gehonoreerd kregen. Maar kan geen antwoord geven op de vraag of deze subsidie of een deel daarvan, aangewend kan worden voor de aanschaf van bijvoorbeeld blaasinstrumenten. Mevrouw Van der Klooster zegt te willen weten of de scholen van Noord-Beveland hiervoor samenwerken of dat dit heel Zeeland betreft. De heer Harms zegt dat dit voor heel Zeeland geldt maar dat een aanvraag per school gedaan moet worden, tenzij een school heel klein is. Dan ligt er een aanvraag of een gezamenlijke aanvraag ingediend mag worden. De voorzitter zegt dat de scholen in dezen wel nauw samenwerken. Omdat er een constructief en open gesprek is geweest met scholen en verenigingen. Waarbij duidelijk is gemaakt dat de gemeenteraad, bij een aanvraag, ook inzet van de scholen en verenigingen zelf zal verlangen. De voorzitter zegt dat de wil en bereidheid bij de scholen en verenigingen aanwezig is. De heer Faasse zegt dat het bedrag van op de begroting van 2018 komt en of dit betekent of de rekening hiervan ook in 2018 komt. De voorzitter zegt dat hier sprake is van een stukje preprioritering wat in 2018 wordt uitgegeven. Dat het project tot eind 2017 doorloopt maar er budget nodig is voor De heer Faasse zegt te willen weten of de leerlingen dan tot eind 2017 lessen van 60 minuten krijgen en vanaf 2018 lessen van 45 minuten. De heer Harms zegt dat als de raad besluit om geen subsidie te verstrekken, het project tot eind 2017 loopt en daarna ophoudt. Wethouder De Putter zegt dat de rekening betaald zal worden in 2018 en dat daarom de vraag nu voorligt omdat de begroting belast wordt met deze post. De voorzitter zegt dat als de raad besluit geen budget vrij te maken dit niet betekent dat de Zeeuwse Muziekschool ophoudt te bestaan maar wel het project het hele eiland speelt. Mevrouw Van der Maas zegt dat het verzoek is om de bijdrage aan de Zeeuwse Muziekschool te verhogen maar dat er ook een bijdrage van de Zeeuwse Muziekschool zelf wordt gevraagd en dit tegenstrijdig lijkt. De heer Harms zegt dat de eigen bijdrage de bestaande bijdrage van de gemeente aan de gemeenschappelijke regeling de Zeeuwse Muziekschool betreft en in het bijzonder de bijdrage voor de muzieklessen voor de basisscholen. 6. Behandeling voorstel tot het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen voor plan Vlietenburg. Raadsvergadering 24 augustus 2017/Pagina 8

9 De voorzitter zegt dat de heer Van Belzen de raadszaal weer betreedt. De heer De Neef zegt vorig jaar over dit voorstel enkele vragen gesteld te hebben over de veiligheid op de Vlietenburgweg en nu leest dat deze opgelost worden, waarvoor zijn dank. De voorzitter zegt de complimenten door te zullen geven en dat dit agendapunt in de volgende vergadering besloten zal worden. 7. Behandeling voorstel principeverzoek met betrekking tot de ontwikkeling van de plannen Rozentuin te Kats. Mevrouw Van der Klooster zegt dat de eerder gegeven presentatie over dit onderwerp, voor haar zeer verwarrend was en zegt het volgende. Dat de Rozentuin een prachtige tuin is, daar is iedereen het over eens. En dat het erg jammer voor de eigenaren is dat er geen directe opvolging is, dat zij denken hun levenswerk te verliezen. Echter, de eigenaren zijn van plan de Rozentuin voort te zetten, al dan niet in afgeslankte vorm. Dus een groot deel van hun levenswerk blijft in mijn ogen, dan ook bestaan. Maar dat daar een nieuwe woning voor nodig is, dat snap ik niet goed. De eigenaren kunnen ook in hun huidige woning blijven wonen en een ander stukje afstoten. Het voorstel heeft twee opties; Keuze 2b valt niet onder het landgoederenbeleid van de gemeente en keuze 2 een bijzonder project om medewerking te verlenen vanwege groot belang behoud Rozentuin. Maar de Rozentuin verdwijnt niet, de eigenaren willen deze in afgeslankte vorm, voortzetten. Ook kan de onderneming geen borging geven. Hoe lang zien zij zichzelf, gezien de leeftijd, de Rozentuin voort zetten? Garantie is er niet. En als er dan een nieuwe woning staat en de eigenaren stoppen met de bedrijfsvoering? Om precedentwerking te voorkomen en het plan in strijd is met het bestemmingsplan en gemeentebeleid, kan de PvdA helaas geen medewerking verlenen. De voorzitter zegt dat het debat en het besluit in de besluitvormende vergadering zullen volgen. 8. Behandeling voorstel tot het vaststellen van het Bestemmingsplan Windturbinepark Noord-Beveland. De heer Faasse zegt te willen beginnen met de opmerking van de heer Rutte dat windmolens op subsidie draaien. En dat BEN in een eerdere vergadering akkoord is gegaan met de procedure maar dat in het stuk staat dat BEN akkoord is gegaan met de komst van windmolens. De heer Faasse zegt dat dit niet klopt maar dat BEN ingestemd heeft met de procedure welke de gemeente zou uitvoeren en niet met de procedure die initiatiefnemer zou uitvoeren door op eigen wijze contact te zoeken met bewoners en omwonenden. De heer Faasse zegt van mening te zijn dat de onderzoeken die gedaan zijn, op initiatief van Camperwind gedaan zijn in plaats van de gemeente. En dat deze onderzoeken kennelijk voldoen aan de eisen die je aan die onderzoeken mag stellen. Dat procedures gevolgd zijn maar dat er accenten zijn gelegd waar BEN vragen bij heeft. Zoals dat nergens aantallen van vakantiewoningen genoemd worden welke getroffen worden door slagschaduw en geluidsoverlast. De heer Faasse zegt dat dit fair was geweest naar de omwonenden toe en dat als de gemeente dit onderzoek had gedaan, deze aantallen wel genoemd zouden zijn. Raadsvergadering 24 augustus 2017/Pagina 9

10 Maar dat Camperwind er veel aan gelegen is om deze aantallen niet te noemen. De heer Faasse zegt het opvallend te noemen dat voor een aantal woningen de geluidsnorm wordt overschreden. En dat woningen in het ene plan toegekend worden aan participanten maar in de toelichting op het bestemmingsplan toegekend worden aan de sfeer van de inrichting. De heer Faasse zegt te willen weten of hier andere normen voor gelden terwijl het toch gelijke monniken gelijke kappen moet zijn. En of er nog iets verwacht kan worden van het Waterschap, of zij het eens is met het bestemmingsplan wat voorligt. De heer Faasse zegt dat het Rijks Vastgoedbedrijf een zienswijze heeft ingediend en dat in de toelichting op het bestemmingsplan staat dat in de tweede helft van 2016 duidelijk zou zijn of de maatregelen die nodig zijn om de vliegtuigen van Woensdrecht veilig te laten opstijgen en landen, al doorgevoerd of bekend zouden zijn. Dat wethouder Van der Maas in de notulen van november 2015 heeft gezegd dat na goedkeuring van de raad betrokkenen formeel kunnen reageren op het besluit. En dat het college alle bezwaren, als die er zijn, objectief zullen wegen. De heer Faasse zegt dat BEN graag wil weten waar die objectieve weging uit bestaat. En of er wordt gekeken naar de aantallen mensen die er last van hebben, afgezet tegenover diegenen die er profijt van hebben. De heer Faasse zegt te willen weten of de eigenaren van recreatiewoningen ook in aanmerking kunnen komen voor de stilstand regeling als zij last hebben van slagschaduw en of iets dergelijks ook te realiseren is bij geluidsoverlast. Omdat de hogere molens gaan draaien bij hogere luchtlagen en men daar nog meer last van kan hebben. De heer Faasse zegt dat BEN in de vergadering van november 2015, naar aanleiding van de toezegging van wethouder Van der Maas, haar toenmalig amendement heeft ingetrokken. Maar dat het vervelend is te moeten constateren dat de wethouder zijn toezegging niet is nagekomen. Wethouder Van der Maas zegt dat dit onderwerp al meermalen ter tafel is gekomen en door het unanieme akkoord van de raad in 2016, de procedure van start is gegaan. Daarmee het college de opdracht heeft gegeven met de omwonenden en diegenen die er niet op vooruit zouden gaan, zoals camping Anna Friso, in gesprek te gaan. Wethouder Van der Maas zegt dat niet met alle bewoners maar wel met alle groeperingen gesprekken zijn geweest. Dat het college in eerste instantie niet zat te wachten op het verzoek van Camperwind in 2014 om een nieuwe procedure te starten maar nadat duidelijk was dat er meer positieve uitkomsten voor alle partijen waren, deze procedure toch gestart is en waar de raad ook achter stond. Wethouder Van der Maas zegt dat er nog geen duidelijkheid van Defensie is over het vliegverkeer van en naar Woensdrecht maar dat de Provincie positief is over een akkoord van Defensie. En dat de afspraak met Camperwind is dat zij niet kunnen bouwen voordat de goedkeuring van Defensie er is. Wethouder Van der Maas zegt dat het ambtelijk apparaat, wat de bezwaren heeft getoetst, zeer zeker objectief is, wat ook geldt voor de RUD. Dat er voor de vakantiewoningen geen stilstand regeling voor slagschaduw en geluidsoverlast is afgesproken. Wethouder Van der Maas zegt dat er bij het huidige park een bronniveaus staat van 103,5 en dat bij het nieuwe park de bronniveaus is teruggebracht naar 101 en 102 behalve bij camping Anna Friso waar het nog 103,5 is. En dat daarom voor Anna Friso de stilstand regeling is ontworpen omdat ook zij er op vooruit moesten gaan. Dat er vele gesprekken zijn gevoerd waar mevrouw Van Hoorn een grote rol Raadsvergadering 24 augustus 2017/Pagina 10

11 in heeft gespeeld maar dat de kwaliteiten van de heren Melis en Van de Marel binnen de gemeente van grote waarde zijn. En dat het college van mening is dat bijna iedereen er op vooruit gaat. Wethouder Van der Maas zegt dat BEN indertijd heeft gevraagd om een planschadeanalyse en wie eventuele planschade gaat betalen. Dat deze planschade in de overeenkomst is opgenomen en voor rekening komt van Camperwind. De heer Faasse zegt te willen weten wat de maatschappelijke impact van planschade, uitgedrukt in geld is. De heer Van de Marel zegt een misverstand uit de weg te willen helpen en dat planschade gaat over verslechtering van het planologisch regime. Dat het 5 jaar geleden van niets naar 5 turbines ging waardoor de planschade een lang traject werd. En dat het nu gaat over 5 turbines naar 4, van een bestaand park naar een park. De heer Van der Marel zegt van mening te zijn dat er niet of nauwelijks planologische verslechtering is maar benadrukt geen deskundige op dit gebied te zijn. Dat er wel gekeken wordt naar planschadeprocedures in den lande maar dat de situatie met 10 jaar geleden niet vergelijkbaar is met nu en er zodoende minder of geen kans op planschade is. De heer Faasse zegt dat zijn vraag over objectieve afweging ging over het aantal mensen wat gedupeerd is en het aantal mensen wat er profijt van heeft gehad. Dat een lofzang over het ambtelijk apparaat mooi is maar dat het gaat over hoe iets daadwerkelijk tot stand is gekomen en niet over de intentie. En dat het antwoord van de heer Van der Marel een mening is maar geen antwoord op de vraag en daarmee ook de toezegging van de wethouder niet gestand is gedaan. De heer Faasse zegt de vraag met een bepaalde reden gesteld te hebben en dat een rechter beslist over de hoogte van de planschade. En liever had gezien dat, zonder afbreuk te willen doen aan het ambtelijk apparaat, deskundigen naar gekeken hadden. Wethouder Van der Maas zegt dat zijn lofzang over het ambtelijk apparaat, aangaande de objectieve overweging, overeind blijft staan en dat het antwoord op de vraag van de heer Faasse, in de beleving van de wethouder, al gegeven is. Omdat deze zijn antwoord begon met de opmerking dat het college zich heeft afgevraagd waarom zij aan een nieuwe procedure zou beginnen en wat de situaties zouden zijn voor en na die procedure. Wethouder Van der Maas zegt dat het college er steeds meer van overtuigd is dat de situatie er op vooruit gaat. Dat de heer Faasse stelt dat omwonenden er op achteruit gaan maar dat dit niet het geval is omdat er van 5 windturbines naar 4 windturbines gegaan wordt en dit ook uit alle rapporten blijkt. Wethouder Van der Maas zegt dat het college met deze informatie de afweging heeft gemaakt. 9. Rondvraag. De voorzitter zegt dat dit agendapunt terugkomt in de besluitvormende vergadering van uur. 10. Sluiting De voorzitter zegt dat om uur de besluitvormende vergadering start en sluit deze vergadering. Raadsvergadering 24 augustus 2017/Pagina 11

12 Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Noord-Beveland in zijn vergadering van 7 september 2017., de griffier, de voorzitter Raadsvergadering 24 augustus 2017/Pagina 12